https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 7⃣ برخی از همبوشیان در پی این رسوایی و خیانت، توجیهاتی بیان می‌کنند تا فضاحت این رسوایی را تحت الشعاع قرار داده و همچنان مریدان خود را در دام این فرقه نگه دارند اما نمی‌دانند که در منجلاب و باتلاق، هر چه دست وپا بزنند بیشتر فرو می‌روند. ⛔️ می‌گویند: ((مراد از نفس زکیه، امام زمان (عج) بوده که نفسی تزکیه شده دارند و مراد از صیحه آسمانی، رویای در خواب می‌باشد)) ✅ در پاسخ به این توجیهات سست عرض می‌کنیم: #اولا: مراد از نفس زکیه نمی‌تواند امام زمان (عج) باشد زیرا در غیر این صورت، امام زمان (عج) جزو علائم امام زمان (عج) خواهد شد که این مطلب امری غیر معقول است. #ثانیا: مراد از صیحه آسمانی هم نمی‌تواند رویای در خواب باشد زیرا در احادیث داریم: . . . يُنَادِي مُنَادٍ مِنَ السَّمَاءِ بِاسْمِ الْقَائِمِ ع فَيَسْمَعُ مَنْ بِالْمَشْرِقِ وَ مَنْ بِالْمَغْرِبِ لَا يَبْقَى رَاقِدٌ إِلَّا اسْتَيْقَظَ وَ لَا قَائِمٌ إِلَّا قَعَدَ وَ لَا قَاعِدٌ إِلَّا قَامَ عَلَى رِجْلَيْهِ فَزَعاً مِنْ ذَلِكَ الصَّوْتِ فَرَحِمَ اللَّهُ مَنِ اعْتَبَرَ بِذَلِكَ الصَّوْتِ فَأَجَابَ فَإِنَّ الصَّوْتَ الْأَوَّلَ هُوَ صَوْتُ جَبْرَئِيلَ الرُّوحِ الْأَمِين . . . بحارالانوار ج 52ص230 🔅 ترجمه: ندا دهنده‌ای از آسمان به اسم قائم ندا می‌دهد پس هر آن کس که در شرق و غرب است می‌شنود. هیچ انسان خوابی نیست مگر بیدار می‌شود و هیچ ایستاده‌ای نیست مگر اینکه می‌نشیند وهیچ نشسته‌ای نیست مگر اینکه بر دو پایش می‌ایستد به خاطر وحشت از آن صوت، پس خدا رحم کند بر کسی که بوسیله آن صوت پند پذیرد و جواب دهد، پس همانا صوت اول صوت جبرئیل روح الامین است. 📌 در این حدیث شریف کاملا مشخص می گردد که مراد از صیحه آسمانی، شنیده شدن صدایی از سمت آسمان می باشد که همگان می شنوند و از وحشت آن، حالت خود را عوض می کنند. ایستاده از وحشت آن صدا می نشیند ونشسته، می ایستد وخفتگان از خواب بیدار می شوند. مضافا اینکه امامان شیعه احادیث فراوانی در مورد خواب و رویا بیان فرموده اند 👈 و این بحث جزو اسرار آل محمد علیهم السلام نبوده تا بخواهند در #لفافه سخن بگویند. 👈 واساساً در هیچ حدیثی، از خواب تعبیر به (صیحه آسمانی) آن هم با اوصاف مذکور در بالا نشده است. #ثالثا: علی فرض پذیرش این معانی غلط، باز هم امام باقر (ع) در مقام بیان قانون کلی شناخت حجج الهی نمی‌باشند. 📌 آیا قانون شناخت حجج الهی این است که همراه حجج الهی نفس زکیه ــ یعنی امام زمان (عج) ــ بوده و مردم در عالم خواب، رویای حجج الهی را می‌دیده‌اند⁉️ 😂 مضافا اینکه در صورت پذیرش این معانی غلط، قانون شناخت حجج الهی سه تا نمی‌شود بلکه پنج تا می‌شود. ــــــــــــــــــــــــــــ 🔵 #جمع_بندی: 📌 در ضمن دو بخش با بیان ادله ای ثابت شد که قانون شناخت ادعایی همبوشیان، هیچ گونه کلّیتی نداشته که با دقت در فرازهای حدیث (ما اشکل) بطلان ادعای آنان ثابت می گردد. 🙏 به امید بیداری هر چه زودتر عزیزان در دام افتاده 🙏 ادامه دارد . . . https://t.me/PayehayePooshaly 🌺 🍂🌺🍂 🍃🍂🌺🍃🍂🌺 ✨🍃🍂🌺🍃🍂🌺🍃🍂🌺 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 ✅ در پاسخ گوییم: باتوجه به اینکه در نزد همبوشیان، ضمیر در (له ثلاثة اسامی) به (ابنه) بر‌می‌گردد وبا توجه به اینکه سه اسم عبدالله، احمد ومهدی از اسامی مربوط به امام زمان (عج) است، قطعا عبارت (فَلْيُسَلِّمْهَا إِلَى ابْنِهِ أَوَّلِ الْمُقَرَّبِينَ) مربوط به امام عسکری (ع) و امام زمان (عج) می‌باشد. آری، این سه اسم در روایات دیگر به عنوان اسامی مربوط به امام زمان (عج) ذکر شده است. مثلا به روایت زیر دقت فرمایید: [حضرت رسول (ص) یادی از مهدی (عج) نموده وفرمودند: با او ‏بین رکن ومقام بیعت می‌شود واسمش احمد وعبدالله ومهدی است واین سه اسم اوست]‏. الغیبة شیخ طوسی، ص454 ⛔️ ممکن است گفته شود: [مراد از (مهدی) در این روایت، همان مهدی اول از مهدیین بوده و اسم احمد، عبدالله و مهدی هم مربوط به اوست لذا آن کسی که بین رکن ومقام با او بیعت می‌شود همان مهدی اول می‌باشد] ✅ در پاسخ به این مطلب می‌گوییم: #اولا: دقیقا روایتی موجود است که مثل روایت فوق بوده وبه جای اسم (احمد)، اسم (محمد) ذکر گردیده واین ‏خود دلیلی محکم است که مراد از محمد، احمد، عبدالله ومهدی، وجود مقدس آقا امام زمان (عج) بوده وبا ایشان بین رکن ومقام بیعت می‌شود. به روایت زیر دقت فرمایید:‏ [وَ عَنْ حُذَيْفَةَ قَالَ: سَمِعْتُ النَّبِيَّ ص وَ قَدْ ذَكَرَ الْمَهْدِيَّ فَقَالَ إِنَّهُ يُبَايَعُ بَيْنَ الرُّكْنِ وَ الْمَقَامِ اسْمُهُ مُحَمَّدٌ وَ عَبْدُ اللَّهِ وَ الْمَهْدِيُّ فَهَذِهِ‏ أَسْمَاؤُهُ‏ ثَلَاثَتُهَا]. الخرائج‏والجرائح، ج3ص1149 #ثانیا: به تصریح روایات، آن کسی که بین رکن و مقام با او بیعت می‌شود، شخصی جز وجود نازنین امام زمان (عج) نمی‌باشد. به روایت زیر دقت فرمایید: 🔅 [روزی پیامبر خدا (ص) برای دوری جهل ونسیان از وجود مقدس امیرمومنان وشرکاء ایشان: دعا نمودند واین دعا به اجابت رسید. سپس امیرمومنان (ع) فرمودند: ای پیامبر خدا! شرکاء من چه کسانی هستند؟ حضرتش فرمودند: . . . کسانی که خدا در حق آنها گفت: (يا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِي الْأَمْرِ مِنْكُم) . . . گفتم: ای پیامبر خدا! آنان کیستند؟ حضرتش فرمودند: اوصیاء هستند . . . گفتم: ای رسول خدا آنها را برایم نام برید. حضرتش فرمودند: این فرزندم ودست خود را بر سر حسن قرار داد، سپس این فرزندم ودستش را بر سر حسین قرار داد، سپس فرزند این فرزندم ودستش را بر سر حسین قرار داد، سپس پسری برای اوست که اسمش هم اسم من است، محمد، شکافنده علم من و خازن وحی خدا، وبه زودی متولد می‌شود علی در زمان حیات تو، ای برادرم سلام مرا به او برسان. سپس به حسین رو کرده فرمودند: به زودی محمد بن علی در زمان حیاتت برای تو متولد می‌شود، سلام مرا به او برسان. سپس کامل شدن امامان 12 گانه از فرزندان تو ای برادرم (1) ، گفتم: ای پیامبر خدا! آنان را برایم نام برید، پس [ایشان] آنان را برایم یکی یکی نام بردند. به خدا قسم ای سلیم! 👈 مهدی این امت از آنان است 👈 کسی که زمین را پر از قسط وعدل می‌کند همانطور که از ظلم وجور پر شده است. به خدا قسم من می‌شناسم همه کسانی را که با او 👈 بین رکن و مقام بیعت می‌کنند ومی‌شناسم اسماء و قبایل آنان را . . .] . کتاب سلیم بن قیس، ج2ص626 ـــــــــــــــــــــــــــــ پی نوشت: (1) یعنی آن هفت امامی که ائمه دوازدگانه را کامل می‌کنند از فرزندان امام علی (ع) هستند. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://eitaa.com/PayehayePooshali ـ📄👆👆👆 👌 مرحوم علامه مجلسي در شرح حدیث فوق می‌گوید: أي هو عليه السلام مع ثلاثين من مواليه و خواصه‏ ... 🔅 ترجمه: یعنی او (ع) همراه 30 نفر از موالیان و خواص خویش است. 📕 مرآة العقول، ج4ص50 احمد بصری هم در کتاب گوساله به همین حدیث اشاره کرده و می‌گوید: (در احادیث از معصومین (ع) روایت شده است که امام (ع) در دوران غیبت با وجود سی مومن از صالحین از تنها بودنش احساس تنهایی نمی‌کند). 📕 گوساله، ج2ص82 🔹 نکته هفتم: همانطور که در نکته پنجم بیان شد، ناظم العقیلی با ذکر این حدیث و استناد به فراز (لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ‏ وُلْدِهِ‏/ احدی از فرزندان او بر مکانش اطلاع ندارد) در مقام اثبات وجود فرزند برای امام زمان (ع) است 👈 اما حقیقتا در وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ/ از فرزندان او) #تریدی_جدی وجود داشته و نمی‌توان با استناد به این عبارت، فرزندانی را برای امام زمان (ع) ثابت نمود. 🔍 مثلا مرحوم شیخ طوسی (م460 هـ‌ .ق) در نقل دیگری از این حدیث چنین آورده است: عَنِ الْمُفَضَّلِ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا أَطْوَلُ مِنَ الْأُخْرَى‏ حَتَّى يُقَالَ مَاتَ وَ بَعْضٌ يَقُولُ قُتِلَ فَلَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ مِنْ أَصْحَابِهِ 👈 و لَا يَطَّلِعُ أَحَدٌ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ أَمْرِهِ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه‏. 📕 الغیبة شیخ طوسی، ص61 . 👈 همانطور که مشاهده فرمودید، در این حدیث عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود ندارد. 🔍 مرحوم نعمانی (م360 هـ .ق) که یک قرن قبل از شیخ طوسی فوت نموده است، حدیث را در کتابش اینگونه نقل می‌کند: عَنْ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ الصَّادِقِ (ع) قَالَ: إِنَّ لِصَاحِبِ‏ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا تَطُولُ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ وَ بَعْضُهُمْ يَقُولُ قُتِلَ وَ بَعْضُهُمْ يَقُولُ ذَهَبَ فَلَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ وَلِيٍّ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه‏. 📕 الغیبة مرحوم نعمانی، ص171 . 👈 در این نقل هم عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود ندارد. 🔍 برخي از علمای اهل سنت نیز ـــ همچون مقدسی، متقی هندی و شافعی مدنی ـــ به این حدیث اشاره نموده‌اند اما در نقل آنها هم عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) به چشم نمی‌خورد. عن أبي عبد الله الحسين بن علي (ع) أنه قال: لصاحب هذا الأمر يعني المهدي (ع) غيبتان؛ إحداهما تطول حتى يقول بعضهم: مات، وبعضهم: قتل، وبعضهم: ذهب، 👈 و لا يطلع على موضعه أحد من ولي ولا غيره إلا المولى الذي يلي أمره. 📕 عقد الدرر، ص134 و البرهان فی علائم مهدی آخرالزمان، ص101 و شرح احقاق الحق، ج27ص180 . با این اوصاف، استناد ناظم العقیلی به نقل مرحوم شیخ طوسی ـــ در جهت اثبات وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) ـــ استدلالی ناتمام می‌باشد زیرا در اصل وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) تردید جدی وجود دارد. 🔹 نکته هشتم: ناظم العقیلی برای اثبات وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) به تشکیک حدیث کتاب الغیبة نعمانی پرداخته و سعی بر این دارد تا فراز (مِنْ وَلِيٍّ) را #مورد_تردید قرار دهد. وی در این راستا ادعا می‌کند که در برخی نسخ خطی کتاب الغیبة نعمانی عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود دارد، نه (مِنْ وَلِيٍّ) و چنین می‌گوید: (( میرزای نوری در کتاب نجم الثاقب خود با توجه به این روایت بر وجود ذریه برای امام مهدی (ع) استدلال کرده و آن را به شیخ نعمانی و شیخ طوسی در کتاب غیبت آنها نسبت داده و گفته: (شیخ نعمانی شاگرد ثقة الاسلام کلینی در کتاب غیبت و شیخ طوسی در کتاب غیبت با استناد به دو سند معتبر از مفضل بن عمر نقل می‌کنند که ... لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ وُلْدِهِ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى‏ الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه) )‏). 📌 در حقیقت وی با استناد به نقل محدث نوری ادعا دارد که در نزد ایشان نسخه‌ای از کتاب الغیبة نعمانی وجود داشته که در آن عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود دارد، نه (مِنْ وَلِيٍّ). 🖋 در پاسخ می‌گوییم: #اولا: با توجه به این که در نسخ قدیمی کتاب الغیبة مرحوم نعمانی ـــ که تاریخ برخی از این نسخ، به قرن 6 هـ .ق برمی‌گردد ـــ عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) وجود دارد و در نقل دیگر شیخ طوسی که در نکته قبل به آن اشاره شد عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود ندارد 👈 در صورت وجود نسخه‌ای با عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) نزد مرحوم محدث نوری، اعتنای خاصی به این نسخه نمی‌شود. 📜 تصویر 8 نسخ خطی از کتاب الغیبة مرحوم نعمانی در ادامه ارائه می‌گردد. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 #ثانیا: در صورت پذیرش تشکیک ناظم العقیلی نسبت به عبارت کتاب الغیبة مرحوم نعمانی، همچنان وجود عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در کتاب الغیبة شیخ طوسی محل تردید است 👈 زیرا عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) در نقل دیگری از کتاب الغیبة مرحوم شیخ طوسی ـــ که در نکته هفتم به آن اشاره شد ـــ وجود ندارد. #ثالثا: در صورت صحت و پذیرش نسخه (مِنْ‏ وُلْدِهِ) و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. 🔹 نکته نهم: سپس ناظم العقیلی برای تشکیک بیشتر در عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) از کتاب الغیبة نعمانی چنین می‌گوید: ((تنها میرزای نوری نیست که این روایت را از غیبت نعمانی به لفظ شیخ طوسی (مِنْ‏ وُلْدِهِ) نقل کرده بلکه قبل از او، علامه مجلسی در بحارالانوار پس از نقل شیخ طوسی می‌گوید (غیبت نعمانی: کلینی از محمد بن یحیی از احمد بن محمد از حسین بن سعید از ابن ابی عمیر از هشام بن سالم از امام صادق (ع) و حدیث کرد ما را قاسم بن محمد بن حسین بن حازم از عبیس بن هشام از ابن جبلة از ابن مستنیر از مفضل از امام صادق (ع) مثل او) ، یعنی مثل همان روایتی که شیخ طوسی نقل کرده است. و در موضعی دیگر چنین می‌گوید: (و از آنچه که این احتمال را تایید می‌کند روایت شیخ طوسی و نعمانی در دو کتاب غیبت از مفضل بن عمر است که گوید شنیدم امام صادق (ع) می‌فرمایند: إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا یَطُولُ حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ قُتِلَ وَ يَقُولَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ 👈 منْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِهِ‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) )). 🖋 در پاسخ می‌گوییم: #اولا: کسی که آشنایی مختصری با کتاب بحارالانوار داشته باشد می‌داند که وقتی مرحوم علامه مجلسی پس از ذکر سند روایتی از عبارت (مثله) استفاده می‌کند، لزوما به این معنی نیست که #دقیقا الفاظ هر دو روایت یکی هستند. مثلا مرحوم علامه مجلسی حدیث لوح را از کمال الدین و عیون اخبارالرضا نقل می‌کند و سپس بیان می‌دارد که در کتاب خصال و عیون و غیبت شیخ طوسی و دو موضع دیگر کمال الدین مثل این روایت وجود دارد و این در حالی است که الفاظ این روایت در این کتب یکسان نمی‌باشد و تفاوتهایی دارد. ✅ بنابراین نمی‌توان از عبارت (مثله) چنین برداشت نمود که 👈 حتما در نزد مرحوم علامه مجلسی نسخه‌ای از کتاب الغیبة نعمانی وجود داشته که حاوی عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) بوده است. 📌 ناظم العقیلی هم #ملتفت به این مطلب بوده است لذا 👈 با این که محدث نوری متاخر از علامه مجلسی است و در رتبه‌ی علمی پس از ایشان قرار دارد، ابتدا به نقل محدث نوری از کتاب (النجم الثاقب) اشاره کرده و سپس سخن علامه مجلسی را بیان می‎دارد‼️ #ثانیا: جالب اینجاست که ناظم العقیلی در ادامه سخنانش به موضعی دیگر از کلام علامه مجلسی استناد می‌کند اما با مراجعه به بحارالانوار معلوم می‌شود که آن فرازها سخنان علامه مجلسی نبوده بلکه عبارات مرحوم محدث نوری از کتاب (جنة الماوی) است که در انتهای جلد 53 بحارالانوار چاپ شده است‼️ #ثالثا: در صورت پذیرش وجود چنین نسخه‌ای در نزد علامه مجلسی و عدم اعتنا به نُسخ فراوان دیگر، نهایت چیزی که می‌تواند از آن اثبات شود 👈 وجود فرزندانی برای امام زمان (ع) در طول عمر شریف ایشان است 👈 اما این که آنان در چه زمانی پا به عرصه گیتی می‌گذارند ـــ گذشته، حال یا آینده ـــ و این که دارای مقام امامت و وصایت هستند، از حدیث چیزی برداشت نمی‌شود. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://eitaa.com/PayehayePooshali ـ📄👆👆👆 🔹 نکته دهم: اگر واقعا با احتمال وجود نسخه‌ای از کتاب الغیبة مرحوم نعمانی که مشتمل بر عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) است استناد به نُسخ هشتگانه دیگر کتاب که مشتمل بر عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) بوده صحیح نمی‌باشد 👈 استناد به این فراز (فَلْيُسَلِّمْهَا إِلَى ابْنِهِ أَوَّلِ الْمُقَرَّبِين‏) از حدیث وصیت نیز صحیح نمی‌باشد زیرا در نسخه‌ای از کتاب الغیبة شیخ طوسی به جای عبارت (ابْنِهِ) کلمه (ابِیهِ) وجود داشته‼️ که اشاره به رجعت امام حسین (ع) دارد. 📜 تصویر این نسخه خطی در ادامه ارائه می‌گردد. 🔹 نکته یازدهم: ناظم العقیلی در ادامه به نقلی از کتاب منتخب الانوار المضیئة اشاره کرده که در آن عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود دارد: عَنِ الشَّيْخِ السَّعِيدِ أَبِي عَبْدِ اللَّهِ مُحَمَّدٍ الْمُفِيدٍ رَحِمَهُ اللَّهُ يَرْفَعُهُ إِلَى الْمُفَضَّلِ بْنِ عُمَرَ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ تَطُولُ إِحْدَاهُمَا حَتَّى يَقُولَ بَعْضُهُمْ مَاتَ‏ وَ بَعْضُهُمْ ذَهَبَ حَتَّى لَا يَبْقَى امْرُؤٌ مِنْ أَصْحَابِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ 👈 مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِه‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه‏. 🖋 در پاسخ عرض می‌کنیم: #اولا: این حدیث در کتب مرحوم شیخ مفید پیدا نشد. #ثانیا: نقل فوق از کتاب منتخب الانوار المضیئة مشکلی را حل نمی‌کند زیرا در حدیث دیگری از کتاب الغیبة شیخ طوسی که در نکته هفتم به آن اشاره شد، عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود نداشته و همچنان وجود این عبارت در حدیث مورد استناد ناظم العقیلی ـــ حدیث بیستم ـــ مورد تردید واقع می‌شود. 🔹 نکته دوازدهم: عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) در نقل مرحوم نعمانی، #همخوانی بیشتری با فراز (إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَهُ) دارد. 🔻 توضیح مطلب: همانطور که در نکته هفتم گذشت، مرحوم شیخ طوسی در کتاب الغیبة به حدیث دیگری اشاره می‌کند که در آن عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) وجود ندارد. مجددا به این حدیث دقت فرمایید: عَنِ الْمُفَضَّلِ قَالَ سَمِعْتُ أَبَا عَبْدِ اللَّهِ (ع) يَقُولُ‏ إِنَّ لِصَاحِبِ هَذَا الْأَمْرِ غَيْبَتَيْنِ إِحْدَاهُمَا أَطْوَلُ مِنَ الْأُخْرَى‏ حَتَّى يُقَالَ مَاتَ وَ بَعْضٌ يَقُولُ قُتِلَ فَلَا يَبْقَى عَلَى أَمْرِهِ إِلَّا نَفَرٌ يَسِيرٌ مِنْ أَصْحَابِهِ وَ لَا يَطَّلِعُ أَحَدٌ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ أَمْرِهِ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي‏ يَلِي‏ أَمْرَه‏. 🔅 به ترجمه خط آخر حدیث دقت فرمایید: اطلاع ندارد کسی بر مکانش و امرش [یعنی کارهایش] و نه غیرش مگر مولایی که عهده‌دار امر اوست [و کارهای ایشان را انجام می‌دهد]. ضمیر (هـ) در عبارت (لَا غَيْرِهِ) به فرد یا شخصی اشاره ندارد بلکه به کلمه (أَمْرِ) برمی‌گردد. با توجه به این مطلب ـــ که ضمیر در این حدیث به فرد یا شخصی برگشت ندارد ـــ به حدیث بیستم کتاب ناظم العقلی دقت فرمایید: . . . لَا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ أَحَدٌ مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ وَ لَا غَيْرِهِ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. ✅ حال با توجه به این که در حدیث قبل، ضمیر (هـ) در عبارت (لَا غَيْرِهِ) به فرد یا شخصی اشاره ندارد، این احتمال نیز وجود دارد که 👈 در فراز مشابه آن در حدیث بیستم، ضمیر به فرد یا شخصی عود نکرده بلکه به کلمه (مَوْضِعِ) برگشت داشته باشد که در این صورت، عبارت چنین می‌شود: 👈 لا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ لَا غَيْرِهِ أَحَدٌ مِنْ‏ وُلْدِهِ‏ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. 📌 با پذیرش این احتمال، عبارت (مِنْ‏ وُلْدِهِ) با فراز (إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه) چندان همخوانی نداشته بلکه نقل مرحوم نعمانی که شامل عبارت (مِنْ وَلِيٍّ) است صحیح به نظر می‌رسد و در حقیقت با توجه به آنچه ذکر شد، حدیث کتاب الغیبة مرحوم نعمانی چنین می‌شود: 👈 لا يَطَّلِعُ عَلَى مَوْضِعِهِ وَ لَا غَيْرِهِ أَحَدٌ مِنْ وَلِيٍّ إِلَّا الْمَوْلَى الَّذِي يَلِي أَمْرَه. (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 💥 نقد و بررسی با صرف نظر از #بحث_سندی ، به نقد و بررسی حدیث می‌پردازیم. 🔹 نکته اول: همانطور که تا کنون شاهد بودید، در #هیچ_حدیثی از مهدیین به عنوان #فرزندان امام زمان (ع) که دارای مقام #امامت و #وصایت هستند یاد نشده و آنچه پیروان احمد بصری در این جهت از حدیث وصیت کتاب الغیبة شیخ طوسی تلقی نموده‌اند #کاملا_اشتباه می‌باشد. ✅ جهت اطلاع از #معنای_صحیح حدیث وصیت، به نقد حدیث اول کتاب (چهل حدیث مهدیین) مراجعه فرمایید. 📌 لینک نقد حدیث اول: 🆔 https://t.me/PayehayePooshaly/2082 👈 در حدیث 21 هم #هیچ_اشاره‌ای به موضوع مهدیین و فرزندی آنان برای امام زمان (ع) و مقام امامت آنها نشده است اما در کمال تعجب 😳 ناظم العقیلی این حدیث را مرتبط با موضوع کتاب خود ـــ چهل حدیث در مورد مهدیین و فرزندان قائم ـــ دانسته و ذکر می‌کند!!! 🔹 نکته دوم: ناظم العقیلی با استفاده از روانشناسی تلقین سعی دارد تا این حدیث را با موضوع مهدیین #مرتبط سازد، لذا می‌گوید: ⛔️ ((در این حدیث شریف قدسی . . . اشاره به مقام مهدیین از ذریه امام مهدی (ع) است که در گذشته آموختیم مقام مهدیین بعد از مقام ائمه (ع) است و موید آن این است که محمد و آل محمد (ع) در ذکر مهدیین با این که آنان امام هستند، ولی آنان را با نام مهدیین ذکر می‌کنند)) 🖋 در پاسخ عرض می‌کنیم: #اولا: همانطور که در نکته قبل ذکر شد، در این حدیث #هیچ_اشاره‌ای به موضوع مهدیین و فرزندی آنان برای امام زمان (ع) و مقام امامت آنها نشده است. #ثانیا: ناظم العقیلی بارها در این کتاب از امامت مهدیین و پایین‌تر بودن مقام آنان نسبت به ائمه (ع) سخن به میان آورده است اما همانطور که تاکنون مشاهده فرمودید، وی از اثبات ادعای خود #عاجز بوده است. 🔹 نکته سوم: ناظم العقیلی در ادامه چنین می‌گوید: این که مهدیین در مقامی پایین‌تر از مقام امامان 12گانه (ع) هستند به این معنی است که آنان همان افراد قصد شده در فریضه چهارم کلام خدا هستند (چهارم: معرفت اشخاصی که از نور قدسی من به پا خاسته شده‌اند 👈 و آنها، قوّام قسط من هستند)، به خاطر این که آنان برترین خلق بعد از امامان 12گانه (ع) هستند و [همچنین] در کلام امام باقر (ع) پیرامون کوفه به (قوّام) توصیف شده‌اند: (در آن [یعنی کوفه] قائم او و قوّام بعد از او هستند). 🖋 و اما پاسخ: #اولا: هیچ دلیلی بر این ادعا که مهدیین ـــ در صورت پذیرش وجود آنها ـــ برترین خلق پس از امامان 12گانه (ع) هستند وجود ندارد. اگر پیروان مدعی یمانی نصوصی برای اثبات این ادعا دارند، حتما ارائه نمایند تا این پاراگراف را حذف نماییم. #ثانیا: اساسا این که گمان شود مقام افراد مذکور در فریضه چهارم پایین‌تر از مقام افراد مذکور در فریضه سوم است، سخنی بدون دلیل بوده زیرا در این حدیث قدسی، قرینه‌ای که دلالت بر افضلیت ترتیبی کند وجود ندارد. 📌 در تایید این ادعا ـــ یعنی عدم وجود قرینه بر افضلیت ترتیبی ـــ همین بس که علامه مجلسی در توضیح حدیث، این احتمال را بیان می‌کند که 👈 مراد از فریضه سوم، معرفت رسولان الهی بوده و فریضه چهارم مربوط به امامان 12گانه (ع) می‌باشد و یقینا مقام ائمه (ع) از رسولان الهی بالاتر است. در ادامه، به سخن علامه مجلسی اشاره خواهد ‌شد. #ثالثا: در صورت پذیرش وجود مهدیین و ادعای برتری آنان بر خلائق پس از امامان 12گانه (ع)، مرتبط دانستن فریضه چهارم به مهدیین #ادعایی_بدون_دلیل بوده زیرا در این حدیث #هیچ_اشاره‌ای به نام مهدیین نشده است، مضافا این که در تبیین معنای حدیث، احتمالات دیگری هم نیز وجود دارد. 🔻مرحوم علامه مجلسی پس از ذکر این حدیث چنین می‌گوید: كأن الفرق بين الثالثة و الرابعة أن الأولى في الحجج الموجودين وقت الخطاب كعلي و السبطين (ع) و الثانية في الأئمة بعدهم أو الأولى في سائر الأنبياء و الأوصياء و الثانية في أئمتنا (ع).‏ ‏ 🔅ترجمه: گویا فرق بین [فریضه] سوم و چهارم در این است که اولی مربوط به حجج موجود در وقت خطاب [یعنی زمان پیامبر (ص)] است همانند علی و سبطین [الحسن و الحسین] (ع) و دومی در مورد امامان بعد از آنان است یا این که اولی در مورد سایر انبیاء و اوصیاء بوده و دومی در مورد امامان (ع) ما است. 📕 بحارالانوار، ج66ص13 . (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 🔹 نکته چهارم: جالب اینجاست که این روایت مورد استناد #فرقه_شیخیه نیز واقع شده است و در حقیقت باید بگوییم: هر کسی از ظن خود شد یار من .... 🔻 مثلا زین العابدین خان کرمانی پس از نقل حدیث چنین می‌گوید: هذا الخبر صريح في 👈 وجوب معرفة العلماء الكملين من الشيعة و هم الذين اقيموا من ضياء قدسه. 🔅ترجمه: این خبر صراحت دارد در 👈 وجوب شناخت علماء کامل از شیعه و آنان کسانی هستند که از نور قدس خدا بپا خاسته شده‌اند. 📕 تتمیم رسالة ایضاح الاشتباه، ص6 . 🔻 و یا محمد خان کرمانی چنین می‌گوید: ان في الرابعة يحتمل ان يكون المراد من الاشخاص الانبياء و لكن الاقرب بسياق الخبر 👈 ان المراد منهم النقباء و الخامسة النجباء. 🔅ترجمه: همانا در [فریضه] چهارم احتمال می‌رود که مراد از اشخاص، انبیاء باشند و لکن نزدیکتر به سیاق خبر این است که 👈 مراد از آنها نقباء و در [فریضه] پنجم نجباء باشد. 📕 ینابیع الحکمة، ج1ص499 . 📌 لازم به ذکر است که در دیدگاه فرقه شیخیه، باور به لزوم وجود فردی که واسط بین امام و مردم است مطرح می‌باشد که از او با عنوان 👈 رکن رابع یاد می‌کنند. رکن رابع، یعنی مردی کامل از همه جهات که وجودش در هر دوره‌ای ضروری است و عالم به همه علوم و متصرِّف در عالم هستی بوده و واسطه فیض بین امام عصر (ع) و مردم است. 📌 در برخی منابع شیخیه به جای واژه رکن رابع از لفظ 👈 نقباء ، نجباء ، عالم کامل ، باب ، امام ناطق ، نائب خاص ، شیخ ، سلطان و ... استفاده شده است. 🔹 نکته پنجم: ناظم العقیلی در ادامه می‌گوید: ((قائمان قسط الهی در حدیث شریف قدسی، مردم مکلف به شناخت آنان هستند بدون ذکر این که مردم مکلف به پیروی یا تصدیق ایشان باشند و این، ویژگی حجتهایی است که اوصیاء هستند ... 👈 در صورتی که حدیث قدسی هنگامی قوام به فضل امامان و مهدیین را ذکر می‌کند در مورد آنان می‌گوید: (پنجم: معرفت قوام به فضل و برتری آنان و تصدیق نمودن آنها) پس آنان را تابع حجتهای قبلی و تصدیق کنندگان آنان قرار داده است...)) 🖋 در پاسخ گوییم: #اولا: همانطور که سابقا عرض نمودیم، در این حدیث هیچ سخنی از مهدیین و مقام امامت آنان و فرزندیشان برای امام زمان (ع) به میان نیامده است لذا ادعای ارتباط این فرازها با مساله مهدیین، سخن گزافی بیش نمی‌باشد. #ثانیا: این که چون #معرفت قوام قسط الهی واجب است پس آنان حجتهای الهی هستند، استدلال صحیحی نمی‌باشد زیرا در فریضه ششم حضرتش فرمودند: (مَعْرِفَةُ عَدُوِّي إِبْلِيس‏ / #معرفت دشمن من ابلیس)، حال آیا به نظر شما ابلیس یکی از حجج الهی است⁉️ #ثالثا: به نظر می‌رسد که ناظم العقیلی در فهم عبارات حدیث دچار مشکل شده اما مترجمین فرقه هنگام ترجمه، بد فهمی ناظم را جبران می‌کنند. 🔻به اصل عبارات عربی ناظم دقت کنید: بینما الحدیث القدسی عندما ذکر القوام بفضل الائمة و المهدیین فی الفریضة الخامسة، قال عنهم (والخامسة: معرفة القوام بفضلهم و التصدیق لهم) فجعلهم تابعین لمن قبلهم من الحجج و مصدقین لهم .... در حقیقت ناظم العقیلی ضمیر (هم) در عبارت (بفضلهم و التصدیق لهم) را به ائمه (ع) برگشت می‌دهد‼️ لذا پس از بیان فریضه پنجم با ذکر فاء تفریع می‌گوید: (فجعلهم تابعین لمن قبلهم من الحجج/ پس آنان را تابع حجتهای قبلی قرار داده است) حال آن که مرجع ضمیر (هم)، کلمه (القوام) است و عبارت (فجعلهم تابعین...) از فریضه پنجم فهمیده نمی‌شود. ✅ این گاف بزرگ ناظم العقیلی پیرامون مرجع ضمیر (هم)، در ترجمه کتاب چهل حدیث مهدیین توسط گروه مترجمان اصلاح می‌شود. به تصویر ترجمه آنان در ادامه دقت کنید: 🆔 https://t.me/PayehayePooshaly/3189 (صفحه بعد)📄👇👇👇 .

https://t.me/PayehayePooshaly ـ📄👆👆👆 #رابعا: اگر واقعا مراد از فریضه چهارم و پنجم امر مهدیین باشد، علماء و شیعیانی که تا سال 2000 م زیسته‌اند ـــ یعنی قبل از ظهور مهندس احمدالحسن ـــ حق ورود به بهشت را ندارند زیرا هیچ یک از آنان با دیدن این حدیث به امر مهدیین منتقل نشده‌ و به آنها اعتقادی نداشته‌اند. 🔹 نکته ششم: ناظم العقیلی در ادامه با اشاره به حدیثی از امام رضا (ع) می‌گوید: . . . [امام رضا (ع)] سپس فرمودند: پدر و مادرم فدای هم نام جد من و شبیه من و شبیه موسی بن عمران، بر او یقه‌هایی [یا پوششهایی] از نور قرار دارد که از شعاع نور قدس روشن می‌شود . . . پس گفته امام (ع) (بر او یقه‌هایی از نور قرار دارد که از شعاع نور قدس روشن می‌شود) اشاره‌ای رمزی به مهدیین است (مَعْرِفَةُ الْأَشْخَاصِ الَّذِينَ أُقِيمُوا مِنْ ضِيَاءِ قُدْسِي وَ هُمْ قُوَّامُ قِسْطِي‏) پس یقه‌هایی که بر امام مهدی (ع) است از نور قدس روشن می‌شود و قوام قسط از نور قدس به پا خاسته شده‌اند . . . . 🖋 و اما پاسخ: #اولا: در حدیث امام رضا (ع) ـــ همانند حدیث 21 ـــ #هیچ_اشاره‌ای به مساله مهدیین نشده است لذا ادعای ارتباط فراز (عَلَيْهِ جُيُوبُ‏ النُّور/ بر او یقه‌هایی از نور قرار دارد) با مهدیین، سخنی گزاف می‌باشد. #ثانیا: ناظم العقیلی بر این باور است که مقام مهدیین پایین‌تر از مقام امامان می‌باشد. حال آیا صحیح است که امام رضا (ع) در بیان عظمت امام زمان (ع) به جیوب نوری اشاره کنند که مقام آنها از حضرتش پایین‌تر است⁉️ 👌 بنابراین مراد از جیوب نور، یقیناً مهدیین نمی‌تواند باشد. 📌 لازم به ذکر است که اگر کسی این نکته را نپذیرد، جیوب النور بودن مهدیین ثابت نمی‌شود بلکه باید برای تطبیق عنوان جیوب النور بر مهدیین، #دلیل اقامه کند که صد البته حدیثی در این جهت وجود ندارد که اگر می‌داشت، ناظم العقیلی به آن اشاره می‌نمود. #ثالثا: ناظم العقیلی می‌کوشد تا جیوب نور را بر مهدیین تطبیق دهد که در این صورت 👈 مراد از شبیه موسی بن عمران در حدیث امام رضا (ع)، وجود مقدس امام زمان (ع) می‌باشد. این در حالی است که برخی از لیدرهای دیگر این فرقه در #تناقضی_آشکار 😳 احمد بصری را به عنوان شبیه موسی به پیروان خود معرفی می‌کنند. 🔻 مثلا آقای علاء السالم برای اثبات وجود دو قائم در آخرالزمان چنین می‌گوید: ((برای شناخت فرق بین دو مشخصات فوق، همین بس است که امام (ع) در گونه راست خود خال و در گونه شخص دوم، اثر است 👈 و امام (ع) شبیه جدش رسول خدا (ص) و دومی شبیه موسی بن عمران است)) 📕 یگانگی شخصیت مهدی اول، قائم و یمانی، ص15 . جالب اینجاست که هر آنچه از طریق (انتشارات انصار امام مهدی ع) در این فرقه منتشر می‌شود، مورد تایید احمد بصری نیز می‌باشد‼️ 👌 اما سخن حق آن است که در روایت، از امام زمان (ع) با عنوان شبیه موسی بن عمران یاد شده است و سخن علاء سالم، ادعای گزافی بیش نمی‌باشد. 🔹 نکته هفتم: ناظم العقیلی در ادامه چنین می‌گوید: ((شیخ کورانی اعتراف می‌کند که . . . ما نمی‌توانیم حقیقت پوششهای نور بر نبی خدا عیسی و یقه‌های نور بر امام مهدی (ع) را بشناسیم . . .)) 📕 الحق المبین فی معرفة المعصومین (ع)، ص558 . 🤣 اما جالب اینجاست که با مراجعه به کتاب فوق، مشخص می‌گردد که این عبارات مربوط به آقای کورانی نبوده بلکه #سخنان_آیت_الله_وحیدخراسانی می‌باشد !!! و جالب‌تر این که احمد بصری، کتاب پر گاف ناظم العقیلی را تایید می‌کند در حالی که خویش را حامل علم الهی نیز می‌داند!!! (صفحه بعد)📄👇👇👇 .