🟢 در چارچوب اهداف جنگ نرم دشمن، باقی ماندن نام «جمهوری اسلامی» و حتی حضور یک معمم در رأس آن مهم نیست ▪️جنگ نرم برخلاف جنگ سخت پدیده‌ای آشکار، قابل لمس و به سادگی قابل تشخیص نیست. در بسیاری از موارد طرف مقابل ضربه‌ی خود را وارد می‌کند، اما جامعه‌ی هدف دچار نوعی خواب آلودگی و فقدان احساس تهاجم می‌شود. ▪️جنگ نرم پدیده‌ای مختص جمهوری اسلامی ایران نیست؛ با این حال در مورد ایران هدف اصلی این جنگ استحاله‌ی جمهوری اسلامی و تغییر باطن و سیرت آن با حفظ صورت و ظاهر است. ▪️در چارچوب اهداف جنگ نرم دشمن، باقی ماندن نام جمهوری اسلامی و حتی حضور یک فرد معمم در رأس حاکمیت مسئله‌ی مهمی نیست؛ آنچه اهمیت دارد این است که ایران در عمل به تأمین کننده‌ی اهداف آمریکا، صهیونیسم و شبکه‌ی قدرت جهانی تبدیل شود. ▪️هدف نهایی جنگ نرم طراحی شده علیه جمهوری اسلامی ایران انحلال درونی و استحاله‌ی داخلی نظام از طریق تغییر باورها، سست کردن ایمان مردم و به ویژه جوانان است. ▪️در همین راستا، ترویج «دین حداقلی» و «دین سکولار» - دینی که با هر نوع رفتار شخصی و اجتماعی قابل انطباق باشد - از جمله اهداف پنهان برنامه‌های عمدتاً اجتماعی رسانه‌های بیگانه به شمار می‌آید. 📖 بیانات رهبر انقلاب در دیدار رئیس و مدیران سازمان صداوسیما | ۲۰ مهر ۱۳۹۴ 💭 کانال عکس‌نوشته‌ها شاخه‌ای از ماموریت‌های کانال پاتولوژی فرهنگی [ عضویت در کانال ایتا ] @QuoteArchive

🟣 مساله این است: کدام نظر فقهی؟! ▪️برخلاف تصور بسیاری از افراد، ما با فقه به عنوان یک دانش ثابت و مسلمِ واحد مواجه نیستیم. ما یک سری متون شرعی داریم یعنی قرآن و روایات و در کنار آن‌ها دستگاه‌های فهم مختلفی که فقهای گوناگون با رویکردهای متفاوت از آن‌ها به احکام می‌رسند. بنابراین ما با یک فقه مواجه نیستیم بلکه با «فقه‌ها» مواجهیم. به همین دلیل است که می‌بینید پنج مرجع تقلید در یک موضوع واحد پنج فتوای متفاوت دارند. ▪️مسئله ما کجاست؟ مسئله اینجاست که قانون گذار وقتی می خواهد طبق اصل چهارم قانون اساسی ملتزم به شرع باشد و هم زمان قانون‌گذاری کند باید از میان این فقه‌ها یکی را انتخاب کند و لباس قانون به آن بپوشاند. سؤال این است. کدام یک؟ ▪️فقه در حوزه‌ها و در سطح فتوا مسیر خودش را طی می‌کند. اما چه کسی از میان این‌ها انتخاب می‌کند و به آن لباس قانون می‌پوشاند؟ مقنن و متأسفانه مقنن ما معمولاً می‌رود می‌گردد تا چیزی پیدا کند که اعدام بیشتری از آن در بیاید، چیزی که دست قاضی و کسانی که به دنبال اعدام هستند را بازتر کند و بعد هم با یک بیان لغزنده آن را توجیه کند. ▪️در مساله دیگر به عنوان مثال فقه نمی‌گوید مطلقاً خواندن زن حرام است. برخی فقها معتقدند شنیدن صدای زن حرام است و برخی دیگر معتقدند حرام نیست. سؤال اینجاست که چرا قانون بر اساس آن دسته از نظرات فقهایی مبنا قرار می‌گیرد که به ممنوعیت قائل‌اند؟ 👤 محسن برهانی(حقوقدان) در برنامه فیوز - ۱۳ آذر ۱۴۰۴ 💭 کانال عکس‌نوشته‌ها شاخه‌ای از ماموریت‌های کانال پاتولوژی فرهنگی [ عضویت در کانال ایتا ] @QuoteArchive

🟣 در برابر حکومت دینی فقه تنها سپر دفاع از حقوق و آزادی‌های شهروندان است ▪️آلترناتیو (جایگزین) فقه سکولاریسم نیست، رشنالیسم هم نیست. آلترناتیو فقه در ایران «رادیکالیسم مذهبی» است. اگر فقه را کنار بزنید ترمز را بریده‌اید و سپر را هم انداخته‌اید! ▪️فقه به نظر من امروز دو کارکرد مهم می‌تواند داشته باشد: یکی نسبت به مؤمنان و دیگری نسبت به حاکمیت. در برابر حکومت دینی فقه تنها سپر حقوق و آزادی‌های شهروندان است. ▪️شما اگر به حکومت دینی بگویید این اقدام شما خلاف «حقوق بشر» است؛ می‌گویند حقوق بشر غربی است و ارزشی ندارد. اما اگر بگویید این اقدام شما خلاف «موازین شرعی» است؛ این مصادره خلاف موازین شرع است، این اعدام خلاف شرع است، آن وقت مجبور می‌شوند پاسخ بدهند. یعنی باید با مبنای خودش برای حقوق و آزادی‌های شهروندان سپر ایجاد کرد. 👤محسن برهانی(حقوقدان) در برنامه فیوز - ۱۳ آذر ۱۴۰۴ 💭 کانال عکس‌نوشته‌ها شاخه‌ای از ماموریت‌های کانال پاتولوژی فرهنگی [ عضویت در کانال ایتا ] @QuoteArchive