4- ويروى أَن الله سُبْحَانَهُ أوحى إِلَى الأَرْض يَا أَرض حرمت عَلَيْك أَن تطعمي بني آدم إِلَّا بكد الْيَمين وعرق الجبين غير طَالب الْعلم فَإِنِّي تكفلت برزقه. ذكره فِي حقائق التَّفْسِير. (نشر طي التعريف في فضل حملة العلم الشريف، 189) این روایت کلا سندی ندارد و قدیمی ترین منبع نقل آن ( کتاب فوق ) مربوط به قرن هشتم است . البته اگر انتساب حدیث به حقائق التفسیر درست باشد در اینصورت می شود قرن پنجم . با توجه به کثرت نقل احادیث ضعیف و موضوع توسط صاحب این تفسیر ( عبدالرحمن سلمی ) و تمایلات صوفیانه اش ابهام حدیث دو چندان می شود مخصوصا که اهل تصوف حال و حوصله کار کردن نداشتند . ◾️ملاحظه کردید روایتی که هیچ سند صحیحی ندارد برای برخی مدیران حوزوی تعیین استراتژی می کند . ◽️ آیا استناد به اینگونه جعلیات جای اعتمادی را برای طلاب باقی می گذارد ؟ #تأمل #استاد_اخلاق #نقد_مشهورات #جعلیات #اخبار_جعلی #نقد_حوزه 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️تاملی بر عبارت لولا فاطمه لماخلقتکما 🔹غُلُوّ فراتر بردن اعتقادی از حد و اندازه خود ویکی از مهمترین آفات دین و دینداری است . از مصادیق غلو نسبت دادن فضایل و کرامات عجیب و غریبی هست که برای آنها سند معتبری اقامه نشده است . البته مشکل غلو در ادیان پیشین نیز بوده و عیسی را خدا یا پسر خدا و عزیر را پسر خدا نامیدن از مصادیق غلو است . 🔸به نظر می رسد بخشی از حدیث : یا احمد لولاک لما خلقت الافلاک و لولا علی لما خلقتک و لولا فاطمه لما خلقتکما از جمله احادیث غلوآمیز است . 💠نقد 🔻این مطلب در کتب روایی متقدم نیامده و منبع معتبری هم ندارد . گفته شده که اولین بار در کتاب کشف اللئالی نوشته صالح بن عرندس حلی آمده است . با توجه به سال وفات ابن عرندس ( حدود سال 840 ق ) نمی توان به این منبع اعتماد کرد . 🔻در سند ادعایی برای حدیث افراد مابین شهید اول تا شیخ صدوق ذکر نشده است!!! . عین این اشکال برای افراد مابین شیخ صدوق تا جابر بن یزید جعفی نیز صادق است فارغ از اینکه روایت جابر بن یزید از جابر بن عبدالله انصاری هم مسئله مورد تامل است . 🔻این عبارت در هیچ یک از کتب موجود و منسوب به شیخ صدوق و شهید اول وجود ندارد . در فاصله چهارصد ساله ی بین شیخ صدوق و شهید اول احدی این مطلب را از شیخ صدوق روایت نکرده است . 🔷عبارت دارای سه بخش است . گرچه بخش اول ( لولاک لما خلقت الافلاک ) سند معتبری ندارد ولی میتوان مویدی برای آن پیدا کرد . مفهوم بخش اول اینست که هدف غایی خلقت وجود مقدس پیامبر است و اگر ایشان نبود عالم هم خلق نمی شد . آیه الَّذِي خَلَقَ الْمَوْتَ وَالْحَيَاةَ لِيَبْلُوَكُمْ أَيُّكُمْ أَحْسَنُ عَمَلًا وَهُوَ الْعَزِيزُ الْغَفُورُ ( ملک / 2 ) قوی ترین موید این معناست روایاتی چون لولا محمد لماخلقتک ( حضرت آدم ) یا لولاک لما خلقت ارضی مویدات روایی این بخش از حدیث است 🔶بخش دوم ( لولا علی لما خلفتک ) و بخش سوم ( لولا فاطمه لماخلقتکما ) علاوه بر مشکل سندی دارای مشکل محتوایی هستند . مفهوم بخش دوم بیانگر افضلیت حضرت علی بر پیامبر و مفهوم بخش سوم بیانگر افضلیت حضرت فاطمه بر پیامبر و حضرت علی است . بر اساس اعتقاد شیعه پیامبر افضل مخلوقات است و بعد از ایشان حضرت علی . لذا دو بخش روایت هم به لحاظ سندی و هم به لحاظ محتوایی دچار عیب و آفت است . #تأمل #جعلیات #اخبار_جعلی #نقد_مشهورات 👇👇 @Taammolate_talabegi

💠 سی ثانیه با آیت الله یوسفی غروی 🔹 عبارت وضع خده علی خده ( از روضه های مشهور شهادت حضرت علی اکبر ) سندی ندارد !!! #نقد_مشهورات #جعلیات #تأمل #یوسفی_غروی #اخبار_جعلی 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️شکافته شدن کعبه برای ولادت حضرت علی ؛ مشهوری بی اصل یا روایتی معتبر (1) 🔹یکی از مسائل مشهور در بحث ولادت حضرت علی علیه السلام، شکافته شدن دیوار کعبه است . ابتدا باید دانست که چه این حادثه حقیقت داشته باشد و چه حقیقت نداشته باشد، هیچ گونه خدشه ای در عظمت و ارزش مولا علی علیه السلام ایجاد نمی کند. 🔸مسئله محوری شکافته شدن دیوار کعبه به عنوان کرامتی خاص برای حضرت علی است و با ولادت ایشان در کعبه کاری نداریم . به عبارتی دیگر بحث اصلی سر کیفیت ولادت در کعبه است نه اصل ولادت ( دقت کنید ) 🔺کتب متعدد تاریخی ولادت حضرت را در کعبه ذکر کرده ولی خیل کثیری از آنها به مسئله شکافته شدن دیوار کعبه اصلا اشاره ای نکردند . ضمنا روایات تاریخی متعارضی با اصل روایت ولادت در کعبه وجود دارد که نقل آنها مجالی دیگرمی طلبد. 🔶شیخ مفید به عنوان یکی از استوانه های علمی تشیع در الارشاد ج 1 ص 5 اصل ولادت در کعبه را نقل کرده ولی به شکافته شدن آن اصلا اشاره ای ندارند . شیخ طوسی درتهذیب الاحکام ج 6 ص 19 ، سید رضی در خصائص الائمه ص 39 ، ابن بطریق در عمدة عيون صحاح الاخبار في مناقب إمام الأبرار ص24، طبرسی در إعلام الورى بأعلام الهدى، ج 1 ص 306 ، ابن شهر آشوب در مناقب آل أبي طالب، ج 2 ص 200 ، علامه حلی در کشف اليقين في فضائل أمير المؤمنين، ص 17 ، بزرگان دیگری از طرفداران مکتب اهل بیت هستند که اشاره ای به شکافته شدن دیوار کعبه در ماجرای ولادت حضرت علی نداشته اند. 💠در کتب اهل سنت نیز شاهد شکافته شدن دیوار کعبه نیستیم . به عنوان مثال سبط ابن جوزی در تذکره الخواص ص 10 می نویسد که در کعبه باز شده ( بدون اشاره به علت آن ) و مادر امیر المومنین وارد آن می شود. 🔻صفوری شافعی در نزهه المجالس ص 159 قید می کند که ابوطالب همسر خود را وارد کعبه می کند و و با یک درد زایمان بچه متولد می شود . همو در مختصر المحاسن المجتمعة، ص156 تاکید بر این معنا دارد . زرندی حنفی در نظم درر السمطين ص 76، ابن مغازلی شافعی در مناقب حضرت علي عليه السلام ، ص 58-59 و جوینی در فرائد السمطين، ج1، ص425-426 عین این مطلب را آورده است. ♦️بستی معتزلی عادت زنان بنی هاشم موقع وضع حمل را ورود به کعبه و کشیدن شکم خود برای تسهیل زایمان می داند که فاطمه بنت اسد از این قاعده مستثنی نبوده است(المراتب، ص 151 ). 🔷خواجه نصر الله هندی در السیوف المشرقة ومختصر الصواقع المحرقة، ص204 و عبدالعزیر دهلوی در مختصر التحفة الاثنی عشریة، ص48 تصریح دارند که عادت اهل جاهلیت بر این بوده که در روز پانزدهم رجب هر سال در کعبه را باز می کردند و برای زیارت وارد آن می شدند و فاطمه بنت اسد از کسانی بود که وارد شدند و در آن روز وضع حمل کردند. 🔹مسعودی در اثبات الوصية، ص 142: ... فلما اشتد بها دخلت الکعبة فولدته في جوف البيت (فاطمه بنت اسد خود وارد کعبه می شود). 🔵این بود گوشه ای از نظرات علمای اهل سنت در این باب، همانطور که مشاهده کردید شکافته شدنی در کار نیست. بررسی اعتبار روایت شکافته شدن کعبه را که روایتی ضعیف است به ادامه موکول می کنیم. #تأمل #نقد_مشهورات #جعلیات #اخبار_جعلی #شکافته_شدن_کعبه 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️شکافته شدن کعبه برای ولادت حضرت علی ؛ مشهوری بی اصل یا روایتی معتبر (2) 🔹با تتبعی که صورت گرفت فقط دوعالم معتبر شیعه ازمتقدمین پیدا شد که صراحتا به شکافته شدن دیوار کعبه حین ولادت حضرت علی اشاره کرده است . شیخ صدوق در سه کتاب خود البته با سندی واحد (امالی ج 1 ص 196،علل الشرائع ج 1 ص 135،معانی الاخبار ج 1 ص 62) و شیخ طوسی در امالی خود ج 1 ص 706 با سه طریق مختلف . 🔸شیخ صدوق روایت را با این سند نقل کرده است : حدثنا علي بن أحمد بن موسى الدقاق (رحمه الله)، قال: حدثنا محمد ابن جعفر الاسدي، قال: حدثنا موسى بن عمران، عن الحسين بن يزيد، عن محمد بن سنان، عن المفضل بن عمر، عن ثابت بن دينار، عن سعيد بن جبير، قال: قال يزيد بن قعنب ♦️راوی اول علی بن احمد بن موسی استاد شیخ صدوق است.دلیلی بر وثاقت او جز نقل های متعدد و کثرت ترحم شیخ صدوق وجود ندارد .اینکه اکثار روایت اجلاء یا کثرت ترحم اعلام بر وثاقت کسی دلالت کند بحثی مبنایی است و بسته به مبنای رجالی دارد.خلاصه اینکه دلالت این دو بر وثاقت راوی محل خدشه است ♦️ابن عقده، نجاشی،شیخ طوسی،شیخ مفید و ابن غضائری محمد بن سنان را تضعیف کرده و فضل بن شاذان او را از کذابین دانسته است.تضعیف این اعلام باب اعتماد را بر روایات نقل شده از محمد بن سنان بسته و ما را به نتیجه ای که محقق خویی از بررسی شخصیت محمد بن سنان رسانده می رساند (عدم اعتبار روایات او).لازم به تذکر است که تا دوره اوج گیری اخباریون هم دو نظر در مورد او بود. اولی تردد حال او بین توثیق و تعضیف و دیگری تضعیف او. ♦️مفضل بن عمر که به کتاب توحید مفضل معروف است بنابر تحقیق نمی شود به روایات او عمل کرد و ادله وثاقت او ضعیف است .تلاش رجالیون برای تضعیف ادله تضعیف او ناتمام است.در ضمن انتساب کتاب توحید و املاء آن از طرف امام صادق بر مفضل به شدت مورد تردید است که مجالی دیگر می خواهد. ♦️اشکال بعدی در سند متوجه روایت سعید بن جبیر از یزید بن قعنب است . فی الواقع نگارنده نه در کتب رجالی اهل سنت و نه در کتب رجالی تشیع شرح حالی ولو مختصری از یزید بن قعنب نیافته است .تنها چیزی که در مورد او گفته شده اینست که مشرک بوده و حتی بعد از دیدن این ماجرا هم باز ایمان نیاورده و به حال شرک از دنیا رفته است. دلیلی بر وثاقت او وجود ندارد و اصلا هویت او معلوم نیست. با فرض وجود تاریخی یزید بن قعنب و تذکر این نکته که در برخی روایات اسم او همراه عباس بن عبدالمطلب راویان اصلی و مشترک خبر شکافته شدن کعبه ذکر شده و با توجه به وفات عباس بن عبدالمطلب در سال 32 ه.ق بعید به نظر می رسد که سعید بن جبیر بتواند بدون واسطه از یزید بن قعنب روایت نقل کند . سعید بن جبیر متولد سال 45 قمری است. لذا با توجه بدین نکات روایت مرسل خواهد شد.خلاصه اینکه این روایت به لحاظ رجالی اعتباری ندارد ♦️این بود بررسی رجالی روایت ذکر شده در سه کتاب شیخ صدوق.بررسی رجالی روایت مذکور در امالی شیخ طوسی و در انتهاء بررسی متنی این روایات به پست های دیگر موکول می شود. #تأمل #نقد_مشهورات #اخبار_جعلی #جعلیات #شکافته_شدن_کعبه 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️شکافته شدن کعبه برای ولادت حضرت علی ؛ مشهوری بی اصل یا روایتی معتبر(3) 🔹به سبب مهمتربودن بحث بررسی دلالی دو حدیث در مورد شکافته شدن کعبه بررسی رجالی حدیث امالی شیخ طوسی به زمان دیگری موکول شده و در این پست بررسی دلالی صورت می گیرد. 💠اما ملاحظاتی که بر این دو خبر وارد است: ♦️1- مضمون این خبر به گونه ای است که گویا فاطمه بنت اسد قبل ازنزول قرآن، همه داستان های قرآنی را می دانسته است. در حالی که این داستانها در جامعه ی آنروز مکه و حجاز رواج نداشته است.به عنوان مثال فاطمه بنت اسد شبیه عبارات قرآنی در باب ولادت حضرت عیسی بیان می کنند (مَرْيَمَ بِنْتَ عِمْرَانَ حَيْثُ اخْتَارَهَا اللَّهُ، وَ يَسَّرَ عَلَيْهَا وِلَادَةَ عِيسَى، فَهَزَّتِ الْجِذْعَ الْيَابِسَ مِنَ النَّخْلَةِ فِي فَلَاةٍ مِنَ الْأَرْضِ حَتَّى تُسَاقِطَ عَلَيْهَا رُطَباً جَنِيًّا،) ♦️2- این خبر با سخن خود امیر المومنین که فرموده است مادرم مرا حیدر نام نهاد، در تعارضی آشکار است. در این خبر آمده که موقع بیرون آمدن از کعبه هاتفی به فاطمه بنت اسد می گوید که : یا فَاطِمَةُ، سَمِّيهِ عَلِيّاً، فَأَنَا الْعَلِيُّ الْأَعْلَى، وَ إِنِّي خَلَقْتُهُ مِنْ قُدْرَتِي، وَ عِزِّ جَلَالِي، وَ قِسْطِ عَدْلِي، وَ اشْتَقَقْتُ اسْمَهُ مِنْ اسْمِي. این در حالیست که در جنگ خیبر حضرت علی در جواب رجز مرحب اسمی که مادرشان انتخاب کرده بود را حیدر ذکر می کنند. (أنا الذي سَمَّتنْي أًمّي حَيْدَرة . الارشاد ج 1ص 127 ). فی الواقع همین اشکال برای رد خبر کفایت می کند. ♦️3- در این خبر فاطمه بنت اسد خود را، از زنانی چون آسیه، که در قرآن به عنوان الگوی ایمان ( تحریم/11-12) معرفی شده و یا مریم که سرور زنان جهان اعلام شده (آل عمران/42) برتر دانسته است که خلاف صریح آیات قرآن کریم است(وَ إِنَّ اللَّهَ اخْتَارَنِي وَ فَضَّلَنِي عَلَيْهِمَا، وَ عَلَى كُلِّ مَنْ مَضَى قَبْلِي مِنْ نِسَاءِ الْعَالَمِينَ ). همچنین با روایت مشهور نبوی در مورد چهار زن بهشتی نیز در تعارض است. ♦️4- ظاهرعبارت وَ بِمَا جَاءَ بِهِ مِنْ عِنْدِكَ الرَّسُولُ، نشانگر اینست که فاطمه بنت اسد به رسالت پیامبر اسلام معتقد بوده است در حالی که رسالت پیامبر اسلام حدودا ده سال بعد شروع خواهدشد. ♦️5- سخن گفتن حضرت علی وقتی در رحم مادر بوده است (وَ بِهَذَا الْمَوْلُودِ الَّذِي فِي أَحْشَائِي الَّذِي يُكَلِّمُنِي وَ يُؤْنِسُنِي بِحَدِيثِهِ) و موقعی که اولین بار پدر خود را می بینید (قَالَ: فَلَمَّا رَآهُ أَبُو طَالِبٍ سَرَّهُ وَ قَالَ عَلِيٌّ (عَلَيْهِ السَّلَامُ): السَّلَامُ عَلَيْكَ يَا أَبَتِ، وَ رَحْمَةُ اللَّهِ وَ بَرَكَاتُهُ) ♦️6- جالب اینکه عباس بن عبدالمطلب و یزید بن قعنب که راویان بی واسطه این ماجرا بودند بعد از دین این عمل خارق العاده اسلام نیاورده اند.عباس حداقل تا هجرت پیامبر اسلام نیاورده و یزید هم با فرض وجود خارجی او هرگز مسلمان نشد.این دو حتی بعد از دیدن نوری که ازدهان حضرت علی خارج شده و به سمت آسمان رفته هم باز تغییری درخود اعمال نکردند که جای شگفتی دارد!!! ادامه دارد... #تأمل #نقد_مشهورات #جعلیات #اخبار_جعلی #شکافته_شدن_کعبه 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️شکافته شدن کعبه برای ولادت حضرت علی ؛ مشهوری بی اصل یا روایتی معتبر (4) ♦️7- حضرت علی با لفظ رسول الله به پیامبر اسلام سلام می کند (وَ قَالَ: السَّلَامُ عَلَيْكَ، يَا رَسُولَ اللَّهِ، وَ رَحْمَةُ اللَّهِ وَ بَرَكَاتُهُ) ♦️8-پیامبر اسلام قبل از شروع رسالت و اعلام نبوت خود از آیات سوره مومنون آگاهی کامل دارد و عجیب تر آنکه حضرت علی در حین تولد این سوره رابرای پیامبر از حفظ می خواند!!! ♦️9- توقف یک زن پس از زایمان در خانه کعبه به مدت چهار روز و خارج شدن به همان صورت اول، حادثه را باید بسیار مشهور می ساخت و همواره نام علی با این حادثه همراه می شد، در حالی که چنین وضعیتی را نه تنها مورخین،بلکه غیر مورخین نیز در دوران زندگی حضرت ذکر نکرده اند ♦️10- امیر المومنین در جریان سقیفه، شورا و خلافت خود، و در جریان مذاکرات با اصحاب جمل، معاویه و خوارج بارها از فضایل گذشته خویش سخن گفته است ولی هیج جا از این حادثه سخنی به میان نیاورده و عنایت خاص خداوند به خود را، در ارتباط با این واقعه یاد نکرده است ♦️11- در مباحثات بین پیامبرصلى الله علیه وسلم، ائمه(ع) با مخالفین اهل بیت نیز جایی به این موضوع مهم اشاره نشده است. بنابراین اگر این حادثه تحقق یافته بود موضوع بسیار مشهوری می شد و ورد زبان ها بود؛ حال آن که چنین نیست. ♦️12- این که در این روایت میگوید « حضرت محمد (ص)زبانش را در دهان حضرت علی (ع) گذاشت و دوازده چشمه آب جاری شد وبه خاطر این واقعه، روز هشتم ذی حجه روز ترویه (روز آب دهی و سیراب کردن ) نامیده شد؛ این عبارت نشانگر اینست که ، حضرت علی در ماه ذیحجه متولد شده ! در حالی که تاریخ مسلّم شیعه وسنی ولادت آن حضرت را ۱۳ ماه رجب می داند. ♦️13-در متن روایت برای هریک از روزهای عرفه،ترویه و یوم النحر وجه تسمیه های مرتبط با ولادت حضرت علی بیان شده که همه معارض با نقل های دیگراست( من باب نمونه برای وجه تسمیه ترویه نگاه کنید به علل الشرایع، ج۲، ص۴۳۵، باب ۱۷۱ ) ادامه دارد... #تأمل #نقد_مشهورات #اخبار_جعلی #جعلیات #شکافته_شدن_کعبه 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️قسمتی از اغلاط فاحش کتاب مشهور به مقتل ابی مخنف ♦️استاد یوسفی غروی در مقدمه وقعه الطف ص 24 پاره ای از اغلاط فاحش کتاب را ذکر می کند از جمله: 🔹-نادرستی سند آغاز کتاب از لحاظ طبقات 🔹-نقل ابومخنف (متوفی 158) از کلینی(329) 🔹-مخالفت با نقل همه مورخین و از جمله نقل طبری از خود ابومخنف در تاریخ ورود امام حسین به مکه 🔹-نقل اخبار منحصر به فرد عجیب و غریب که در هیچ مقتل معتبری یافت نمی شود و در بسیاری موراد با روایات معتبر مخالف است 🔹-ذکر طرماح در میان شهداء با آن که طبری از ابومخنف روایت کرده که طرماح در کربلاء حاضر نشد 🔹-اشعار عبیدالله بن حرالجعفی را به حر بن یزید نسبت داده با آنکه در آن اشعار سخن از ایستادن بر سر قبور شهداء کربلاء است 🔹-مخالفت با همه مورخین و از جمله نقل طبری از خود ابی مخنف درباره تاریخ نزول امام حسین در کربلا 🔹-نسبت دادن شعر نصروا الحسین فیا لها من فتیه به امام حسین که زبانش به شعراء متاخر می خورد و در لهوف بخشی از آن به غیرمعصوم نسبت داده شده است 🔹-نسبت دادن اشعار مشهور سلیمان بن قته و نیز ماجرای سهل بن الساعدی به شخصیتی خیالی به نام سهل شهرزوری 🔹-کاربرد کلمات و تعابیری که در میان عرب متاخر رایج شده است و در زمان ابی مخنف متداول نبوده است #حضرت_رقیه #تاریخ #نقد_مشهورات #اخبار_جعلی #جعلیات #مقتل_ابی_مخنف 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️گوشه ای از نظرات علمای شیعه در مورد مقتل منسوب به ابی مخنف ♦️1-شیخ محمد تقی شوشتری : قلت:إن استند إلى الكتاب المعروف ب‌«مقتل أبي مخنف»فلا عبرة به (قاموس الرجال ج 2 ص 192) ♦️2-محدث نوری: ابومخنف لوط بن یحیی از بزرگان محدثین و معتمد ارباب سیر و تواریخ است و مقتل او در نهایت اعتبار.... و لکن افسوس که اصل مقتل بی‌عیب او در دست نیست و این مقتل موجود که به او نسبت می‌دهند، مشتمل است بر بعضی مطالب مُنکَرۀ مخالفِ اصول مذهب و البته آن را اَعادی و جُهّال به جهت پاره‌ای از اغراض فاسده، در آن کتاب داخل کردند و از این جهت از حداعتبار و اعتماد افتاده، بر منفردات آن هیچ وثوقی نیست (لولو و مرجان) ♦️3-شیخ عباس قمی : ... و اذا تامل الی هذا المقتل المنسوب الیه و الی ما نقله الطبری و غیره من المورخین منه و یقابلهاما یعلم ان هذا المقتل لیس له و لا لاحد من المورخین المعتمدین فعلی هذا انی لااعتمد علی ما تفرد بنقله.(نفس المهموم ج 1 ص 10) ♦️4-آقا بزرگ تهرانی: و نسبته إليه مشهورة لكن الظاهر أن فيه بعض الموضوعات و قد حققه شيخنا النوري في اللؤلؤ و المرجان (الذریعه ج 22 ص 27) ♦️5-سید محسن امین عاملی: ولما تأملت بعض هذا المقتل المطبوع المنسوب إلى أبي مخنف علمت أنه ليس لأبي مخنف وانه منه برئ، وانما ألفه رجل ونسبه إلى أبي مخنف.. وربما يكون فيه شئ من مقتل أبي مخنف، بأن يكون هذا الرجل عمد إلى مقتل أبي مخنف فمسخه وغيره وحرفه تحريفا قبيحا، فزاد عليه ونقص منه وغير وبدل. وأبو مخنف من رؤساء أهل الأخبار، وكل من ألف في التاريخ نقل عنه وأخذ منه، وأكثر ما في هذا المقتل لا يمكن صدوره من أبي مخنف (اعیان الشیعه ج 4 ص 614). #تأمل #نقد_مشهورات #حضرت_رقیه #جعلیات #اخبار_جعلی #تاریخ 👇👇 @Taammolate_talabegi

✍️تاملی بر ادله تاریخی وجود حضرت رقیه (4) ♦️منتخب طریحی از منابع اثبات وجود تاریخی حضرت رقیه نام برده می شود. استناد به این کتاب در دو مورد آن است: 1- ذکر نام فاطمه صغری 2- ذکر نام رقیه افرادی که بدین کتاب استناد می کنند در این گمان هستند که فاطمه صغری قابل تطبیق بر همان کودکی است که در شام از دنیا رفته است. از جمله مولف کتاب ریحانه کربلا(کتابی که برای اثبات وجود حضرت رقیه نگاشته شده است) اینگونه می نویسد: ...رقیه نام دیگر زینب(دختر سوم) یا نام دختر چهارم که نامش نیامده و یا نام دیگر فاطمه صغری یا صغیره که نام مادرش ام اسحاق بوده می باشد( ریحانه کربلا صص 66 و 67). ولی این تطبیق کاملا ناآگاهانه است زیرا فاطمه صغری سالها پس از واقعه کربلا زیسته و بعد از ورود به کوفه در حال اسارت خطبه خواند. فاطمه صغری همسر حسن مثنی و مادر عبدالله بن حسن است و طبیعی است که دختری سه ساله نمی تواند به عقد کسی درآید و بچه ای از او متولد شود. طبق نقل ها امام سجاد هم از ایشان روایت نقل کرده است. ♦️مطلب دوم اینکه هیچ یک از مواضع ذکر نام رقیه در منتخب طریحی ارزش تاریخی یا دلالت روشن ندارد مثلا در قصیده محمود بن طریح نجفی اسم رقیه آمده است ولی مشکل این است که شاعر این ابیات از رجال خاندان طریحی و از متاخرین است و کلامش قابل استناد نیست و اصلا جنبه تاریخی ندارد. طریحی به اشعار سیف بن عمیره هم استناد می کند که قبلا نقد آن گذشت. در همین قصیده هم فرض شده که رقیه از شهادت پدر مطلع بوده است در حالی که طبق نقل منتخب طریحی و کامل بهائی شهیده شام از شهادت پدر بی خبر بود. در یک مورد تصریح شده مراد رقیه بنت علی است( المنتخب ص 472). ♦️مطلب سوم در مورد اعتبار مطالب کتاب منتخب طریحی است. این کتاب یکی از کتبی است که کارخانه تولید روضه کذب راه انداخته است. گویی مولف آن قائل به حرمت کذب نبوده و تا جایی در نقل مطالب مسامحه داشته که محدث نوری با آنکه در برخی جهات مذاق اخباری دارد و خود از بزرگترین مسامحه گران در قبول روایت است کتاب منتخب طریحی را غیر معتبر می داند. شیخ عباس قمی و میرزا محمد ارباب نیز این کتاب را معتبر نمی دانند. ♦️کتاب منتخب طریحی از اشکالات زیر رنج می برد: 1-ارسال سند و حتی عدم ذکر مصادر 2-تفرد مضامین روایات 3-نقل از رجال مجهول و غیرقابل شناسایی 4-تحریف شدید و نقصان و زیاده در متن روایات 5-ترکیب متون روایات 6-تغییر اسناد روایات 7-نقل از مصادر بی پایه دروغ پردازان مثل روضه الشهداء 8-مخالفت نقل ها با تواریخ معتبر و بعضا بدیهیات تاریخی ♦️آخر سر به برخی مطالب غیرمعتبر این کتاب اشاره می شود: 1-امام حسین(ع) ده هزار سواره را در روز عاشورا کشت، اما از بس که در سپاه بسیار بودند، شکافی دیده نشد. 2-افسانه عروسی قاسم 3-اسقونی شربة من الماء 4-سپاه ابن سعد، هفتاد هزار سواره بود. 5-افسانه ساربان 6-خبر مسلم جصّاص؛ حاکی از اینکه حضرت زینب(س) در کوفه سر به چوب محمل کوبید. 7-روایتی که حذیفه از زمان نابینایی ابن عباس نقل کرده در حالی که حذیفه سال ها قبل و در روزهای آغازین حکومت امام علی و قبل از جنگ جمل از دنیا رفته است!!! و ده ها بلکه صدها مورد دیگر که سستی این کتاب را اثبات می کند. #تأمل #نقد_مشهورات #حضرت_رقیه #اخبار_جعلی #جعلیات 👇👇 @Taammolate_talabegi