✔️ حالات مرحوم آیت الله خویی(ره) در هنگام عزاداری 🔹 ایشان معروف به «بکاء» بود 🔸 با صدای بلند گریه می‌کرد 🔹 عمامه از سر ایشان می‌افتاد 🔸 مانند یک «صغيرِ مضروب» گریه می‌کرد 🔸 مجلس هفتگی داشت و به خطیب می‌گفت که مصائب و روضه اهل‌بیت (علیهم‌السلام) را بخواند @Nardebane_feghahat

🔍‼️تحریف و سانسور ⚠️ ⬅️مومنین توجه داشته باشند که ترجمه ای که توسط مترجم شیاد نامرد 🔥سید غریب عساکره مجد🔥 برای کتاب شریف «مدینة معاجز الائمه علیهم السلام علامه بحرانی» صورت گرفته تحریفات و سانسور های زیادی صورت گرفته بطوری که این کتاب عربی و ترجمه آن هم از جهت مجلدات هم صفحات بخاطر سانسور و حذفیات زیاد خیلی تفاوت پیدا کرده است. ✂️من جمله از این تحریفات و سانسور ها و به تعبیر اصحّ «بیشرفی ها» تحریفی است که روی روایت ازدواج حضرت قاسم علیه السلام صورت گرفته و مترجم پلید (علیه ما علیه) کاملا آن بخش را حذف کرده و در ترجمه نیاورده است و یا دیگر روایات در فضائل و معجزات امیرالمومنین علیه الصلاة والسلام که حذف شده است!!! 🔻کتب حدیثی ترجمه شده که میخرید خیلی دقت داشته باشید به هر مترجم شیادی و هر انتشاراتی اعتماد نکنید. @Talabeh_nevesht110

❌ترجمه غلط از روایت 🔍📝اگر به مصدر روایت نگاه شود می بینیم حضرت از پوشیدن «نعل سوداء» نهی فرمودند و ترجمه نعل به کفش اشتباه است! بلکه در عربی از کفش به «خفّ» تعبیر می شود. فلذا پوشیدن نعلین سیاه نهی شده است، اما پوشیدن کفش سیاه به هیچ وجه نهی نشده، بلکه با نگاه به کتب حدیثی می بینیم به پوشیدن کفش سیاه رنگ توصیه نیز شده است.(کافی ج ۶ ص ۴۶۶ ح ۴ بَابُ الْخُفِ) و شیخ حرّ عاملی در کتاب شریف وسائل الشیعه بابی با عنوان استحباب پوشیدن کفش سیاه رنگ دارد.(وسائل الشیعه ج ۵ باب ۴۲ استحباب لبس الخف الاسود). ❎❗️حالا کاری نداریم که استاد مدعی طب اسلامی که نام نمی بریم هم در دروس خارج طبی که دارد مرتکب این ترجمه غلط شده و نتیجه گیری کرده که پوشیدن کفش سیاه رنگ برای سلامت انسان ضرر دارد... @Talabeh_nevesht110

🔍مدعیات کانال علم الحدیث علیه ما و جوابیه آن 1⃣ما را متهم کرده به اینکه در مباحث خودمان در رابطه با معنای ناصبی به کلمات قدماء و محدثین رجوعی نکردیم! 2⃣متهم کرده به اینکه بر اساس یک حدیث حکم صادر کردیم! 3⃣در رابطه با حدیث و سند آن تلاش کرده زیر سوال ببرد. @Talabeh_nevesht110

📝جوابیه اتهامات کانال علم الحدیث 1⃣پاسخ به اتهام اول ❇️ای کاش همان مباحث ناصبی شناسی ما را نویسنده این مطالب کامل می خواند تا میدید یا میفهمید و در کله اش فرو می رفت که ما بیشتر از همه به کلمات علماء از متقدمین و متأخرین بهاء دادیم و روش بحث کردیم و به عنوان مؤید آوردیم: 🌐https://eitaa.com/mohadesin_marefat_110/2783 🔻در ثانی محدثین و اعلام تنها در دو نفر بنام شیخ صدوق و شیخ طوسی رحمة الله علیهما منحصر نیست، بلکه باید تمامی نظرات علمای شیعه را بررسی کرد و چه بسا از متأخرین مثل علامه حلی رحمة الله علیه در مسأله توانسته صحیح استنباط کند و سخنش اصحّ و اقوی و اشبه و اظهر از سخن و ادله شیخ صدوق رحمة الله علیه باشد فلذا اصل در این مسائل بررسی ادله است که ببینیم کدام یک دارای قوت بیشتری اند. 2⃣پاسخ به اتهام دوم ❇️این نیز ادعای دروغ و بهتان است و طرف از روی تنبلی وقت نکرده ادله ای که برای ناصبی بودن مخالفین آوردیم مطالعه کند چنین ادعایی کرده! اگر روایاتی که آوردیم را می خواند در کله اش فرو می رفت که بر اساس یک حدیث حکم صادر نکردیم (هر چند مدعای شما ها مبنی بر اینکه «فقط کسی که معلن به عدوات اهل بیت است ناصبی می باشد» برایش عرضه ندارید یک حدیث ضعیف السند و ناقص الدلاله بیاورید). 3⃣پاسخ به اتهام سوم ❇️در پاسخ به سند حدیث گویم: اولا: ابن ادریس در مستطرفات روایاتی که مشایخ متقدم و روات صاحب کتاب و اصل نقل کرده اند آورده است. ثانیا: این روایت شریفه (ناصبی بودن مقدم کننده جبت و طاغوت) را محمد بن علی بن عیسی اشعری قمی در کتاب مسائل خود نقل کرده است و از متقدمین اشعریین و قمیین است! لذا مأخذ و منبع محکم و متقدم دارد. ثالثا: بعض علماء چون آیت الله صافی و از معاصرین استاد شهیدی و داوری مراسیل این کتاب را در حکم مسانید می دانند. رابعا: سند این حدیث مستغنی از بررسی سندی است چرا که مضمون آن حداقل در حد استفاضه است و به تعابیر مختلف اما با وحدت معنی «مقدم کننده و تفضیل دهنده غیر بر امیرالمومنین و قائل به امامت و ولایت غیر اهل بیت، ناصبی و عدو و مبغض» معرفی شده است و برای نمونه به چند روایت اشاره می نمایم: ۱. إِنَّ مِنْ عَلَامَةِ بُغْضِهِمْ لَهُ تَفْضِیلَهُمْ مَنْ هُوَ دُونَهُ عَلَیْهِ (امالی شیخ طوسی ص ۱۰۵ ، مجلس الرابع) ۲. هَؤُلَاءِ النُّصَّابِ الَّذِینَ أَخَذُوا الْأَنْدَادَ مِنْ دُونِ مُحَمَّدٍ وَ عَلِیٍّ وَ مِنْ دُونِ خُلَفَائِهِمْ (تفسير الإمام العسكري ص ۵۷۹) ۳. قُلْتُ ناصِبَةٌ قَالَ نَصَبَتْ غَیْرَ وُلَاةِ الْأَمْرِ (کافی ج ۸ ص ۵۰) ۴. وَ اللَّهِ لَا یَدَعُ أَحَدٌ اتِّبَاعَنَا أَبَداً إِلَّا أَبْغَضَنَا (کافی ج ۸ ص ۴۰۸) @Talabeh_nevesht110

📍تحدی به کانال علم الحدیث و مدیریت آن 💯 ⬅️از مدیریت کانال علم الحدیث و گردانندگان آن که بسیار ادعاء حدیث و روایت و محدث بودن دارند خواستاریم: تنها تنها تنها یک روایت! فقط یک روایت! و لو ضعیف السند! ولو مرسل! بیاورند برای اثبات مدعایشان که می گویند ناصبی فقط فقط فقط در تعریف اهل بیت علیهم السلام کسانی است که با اهل بیت دشمنی کنند یا به جنگ بپردازند. تنها یک روایت اگر می توانند برای این ادعا و تعریف مشهور علمای متأخر که بی سند است بیاورند. ⬅️اگر آوردند ما قول می دهیم تمامی مطالب و مباحث ناصبی شناسی خودمان را پاک کنیم! اگر نیاورند این یعنی اسم کانال را دیگر عوض کنند و حرف از حدیث نزنند که نمی توانند برای تعریف مشهور از ناصبی یک دلیل روایی بیاورند که اهل بیت در تعریف ناصبی فرموده باشند ناصبی فقط فقط معلن به عدوات اهل بیت یا مبغض اهل بیت است. @Talabeh_nevesht110

❌ادعای ضعیف بودن روایت «الناصبی شر من الیهودی» 1⃣از علامه حلی رحمة الله علیه رجالی تر و سندی تر پیدا نمی کنیم لذا نباید کسانی که قائل به مکتب وثوق سندی علامه هستند کاسه داغ تر از آش و موسس مکتب شوند. علامه حلی منهج اش معلوم است چه نزد مؤالف چه نزد مخالف. علامه به راحتی هر روایتی را قبول نمی کند و به معصومین نسبت نمی دهد و خود علامه هم نسبت دادن قطعی حدیث به معصوم را دلیل بر این می داند که نسبت دهنده قائل به صحت سند حدیث است و ولو مرسل نقل کرده است(لو لا علمهم بصحّته لما أرسلوه و حكموا بأنّه من قوله عليه السّلام. منتهى المطلب في تحقيق المذهب ج ۵ ص ۲٠٠) 2⃣علامه حلی این حدیث را در دو کتاب خود صریحا با قطعیت به امام صادق علیه السلام نسبت می دهد: ۱. إلى هذا المعنى أشار الصادق علیه السلام بقوله عن منكر الإمامة أصلا و رأسا (كتاب الألفين ج ۱ ص ۴۶) ۲. قد جعله الصادق عليه السّلام شرّا من اليهود و النصاري ، و السرّ فيه أنهما منعا لطف النبوّة و هو خاص، و منع هو لطف الإمامة و هو عام (تذکره الفقهاء ج ۱ ص ۶۸) 3⃣هنر و فقاهت این نیست که هر روایتی جلوت گذاشتند تضعیف سندی کرده و سریعا رد کنید! کمی به قرائن و موارد دیگر هم توجه خوب است. اینکه یک متأخر مثل صاحب عوالی نقل کرده دلیل نمی شود بر اینکه روایت در کتب متقدمین نبوده یا متفرد به او بوده باشد. علامه حلی از آن جمله علمای سخت گیر در تصحیح احادیث است کاسه داغ تر از آش نشوید. @Talabeh_nevesht110

🔗 #مفضل_بن_عمر 📝طریق خاص رجالی علامه مجلسی رحمة الله علیه در شناخت روات ⬅️علامه مجلسی در شرح روایت «اعْرِفُوا مَنَازِلَ النَّاسِ عَلَى قَدْرِ رِوَايَتِهِمْ عَنَّا» "قدر" را هم از جهت کمّی و هم از جهت کیفی می داند و معتقد است این روایت اشاره دارد به طریقی غیر از طریق متعارف علمای رجال که در شناخت روات دارند و این طریق اقوی است. 🔻علامه در شرح این طریق اینطور می فرماید که با نگاه به روایات هر راوی و متن آن و مضامینی که دارد می توانیم به شخصیت او پی ببریم، افرادی چون زراره و محمّد بن مسلم روایات دقیق فقهی دارند که از تشویش خالی است و افرادی چون هشام بن حکم و مفضل بن عمر روایاتی دارند که مضامین روایات شان عالی و پر از اسرار و مسائل سنگین است. بعضی دیگر از جهت کمّی کثیر الروایة اند که این نشان می دهد آن راوی به امور دینی خود بسیار اهمیت می داده است. ✅حقیقت نیز همین است انسان با نگاه به روایات جناب هشام و مفضل پی می برد که شخصیتی کلامی و اعتقادی داشتند و مورد اعتماد اهل بیت برای بیان اسرار شان بودند و با نگاه به روایاتی سکونی می بیند که در روایات او تقیه بسیار است بطوری که امام هر حکمی را با استناد به رسول خدا برای سکونی بیان می کند بدون اینکه خود را قائل قرار دهد چرا که عامه در صورت استناد به رسول خدا سخن امام صادق علیه السلام را قبول می کردند. @Talabeh_nevesht110

🏴بسم الله الرحمن الرحیم هر کسی این ظلم را قلباً و لساناً و عملاً و بالسیف(برای افرادی که مقدور است) محکوم نکند حقیقتا از حدود انسانیت خارج است و فردی بی شرف می باشد هر کسی می خواهد باشد. باید تک تک این اسرائیلی هایی که در عملیات کودک کشانه شرکت داشتند و هر کسی که در هر نقطه از دنیا به این قتل و کشتار رضایت داشته، خون شان را ریخت و حلال الدم اند و در خروج شان از اسلام و تشیع شکی نیست. در وجوب دفاع از ضعفاء فلسطین نباید کمترین تردیدی کرد و تردید در این مورد جهالت به مبانی فقهی امامیه و مرام انسانی اهل بیت (علیهم السلام) می باشد. حقیقتاً نمی دانم کسانی که سکوت می کنند چه حجت شرعیی دارند و چه جوابی خواهند داد؟!! اللهم عجّل لولیّک الفرج... ✍🏼تبریزي 📆هشتم ربیع الثانی ١٤٤٥ هـ @Talabeh_nevesht110

📝📌نکات رجالی و حدیثی از آیت الله المعظم صافی گلپایگانی رحمة الله علیه 🔹در باب تسامح در ادلّه سنن و اخبار «مَن بَلَغ» ذكر نشده است كه بايد بلوغ با سند متصل به معصوم باشد؛ بلكه بلوغ و رسيدن به هر نحو باشد - مسنداً يا مرسلاً - كفايت مى كند. 🔹مگر لازم است هركس روايتى را از امام علیه السلام روايت مى كند، معاصر با ائمه علیهم السلام باشد؟ مگر نمى شود حديثى را با سند در كتاب خود روايت كرده باشد، يا روايت معتبر و مسلّمى را با حذف سند به طور ارسال نقل نمايد؟ 🔹اگر گفته شود: صاحب كتب رجال، محمّد بن حسين بزوفرى(راوی دعای ندبه) را مجهول الحال دانسته اند. جواب اين است كه: چنانچه تحقيق آن شد، ايشان معلوم الحال و از مشايخ شيخ مفيد بوده، و آن مرد بزرگ از او بسيار روايت كرده و براى او طلب رحمت نموده است. 📚فروغ ولایت در دعای ندبه ص ۳۶ تا ۴۰ 💠بنابر متن فوق آیت الله صافی قائل اند: 🔻در ادعیه و مستحباب من باب تسامح در ادله سنن روایت حتی مرسل هم باشد،کفایت می کند. 🔻گاهی اصحاب و علمای امامیه حدیثی را که مسند بود بطور مرسل با حذف اسناد و روات نقل می کردند چرا که آن حدیث در نزدشان معتبر و مسلّم بود. 🔻علی الظاهر ایشان کسی را که از مشایخ شیوخی مثل مفید و صدوق و طوسی و... باشد و ایشان از او بسیار روایت کرده باشند و ترحم و ترضی بر آن استاد کرده باشند دلیل بر مدح و وثاقت می داند. #رجال #حدیث #طرق_توثیق @Talabeh_nevesht110

🖋وفات یا شهادت؟! بار ها در خصوص اینکه حضرت فاطمه معصومه (علیها السّلام) به شهادت رسیدند و به مرگ طبیعی از دنیا نرفتند صحبت ها نمودم. اما باز می بینیم که شبهاتی در مورد شهادت حضرت می شود: ۱. گفته شده است چه اصراری برای شهیده گفتن دارید خب اگه شهیده نبوده موجب نقصانی در مقام حضرت نمی شود. در جواب عرض میکنم: هر عاقلی متشرعی می داند که بین مقتول فی سبیل الله و غیر مقتول تفاوت است و قتل فی سبیل الله درجه ای بس عظیم است و الا اگر موجب نقص نبود و شهید بر غیر شهید فضیلتی نداشت که در ادعیه مبارکه سجادیه وارد نمی شد: خدا را حمدی می کنم که به سبب آن حمد ما نیز در صف و نظم شهداء و کشته شدگان به دست دشمنان او قرار بگیریم. (نصیر به فی نظم الشهداء بسیوف اعدائه؛ دعای اول از صحیفه مبارکه) و به حضرت سیّد الشهداء گفته نمی شد: برای تو درجه ای است که جزء بوسیله شهادت فی سبیل الله به آن نمی رسی! (الامالی للصدوق ج ۱ ص ۱۵٠، المجلس الثلاثون) لذا اثبات شهادت برای حضرت فاطمه معصومه علیها السلام اثبات رفعت درجه است، شما چرا می سوزید؟! مگر با اثبات شهادت تنقیصی صورت می گیرد که منکر می شوید؟! ۲. گفته شده است چطور ابو مخنف که قبل از حضرت معصومه علیها السلام از دنیا رفته در کتابش بحر الانساب از شهادت حضرت خبر داده؟ در جواب عرض میکنم: «علی ما نقل» این کتاب ابی مخنف به امام حسن عسکری علیه السلام رسیده و حضرت تغییراتی داده و اضافاتی کرده است، بر فرض عدم صحت این نقل باز اشکال نمی شود چون این کتاب ابی مخنف را سید مرتضی علم الهدی رازی قرن ۵ (نه سید مرتضی بغدادی) ترجمه نموده و به تصریح صاحب ریاض بحث احوال اولاد ائمه علیهم السلام را خودش اضافه نموده است.(لكن قد غيرا [امام صادق و امام حسن عسکری ع] بعض ما فيه من الاشتباهات. ثم ترجمه علم الهدى الرازي بالفارسية و سماه بحر الانساب، و قد أضاف اليه كثيرا من أحوال أولادهم «ع» أيضا؛ ریاض العلماء ج ۵ ص ۵۱۲) صاحب الذریعه آقا بزرگ تهرانی نیز می گوید این کتاب بحر الانساب تألیف سید مرتضی رازی است که نام دیگر کتاب بنابر گفته خود سید مرتضی "تاریخ اولاد ائمه علیهم السلام" است. (الذریعه ج ۲۶ ص ۸۴) پس استبعاد و تشکیک در این کتاب که توسط مؤلفی در قرن ۵ ترجمه شده همراه با اضافاتی، حماقت است و همین نقل در شهادت حضرت معصومه علیها السلام کفایت می کند. ۳. گفته شده است نصیریه در جعل این کتاب بحر الانساب دست داشتند. در جواب عرض میکنم: این صرفا ادعایی بی دلیل است و بر فرض قبول، سوال می شود داعی بر جعل و کذب شان مگر چه بوده؟! از جعل شهادت حضرت معصومه علیها السلام چه چیزی دست شان می آمد؟! در جعل باید داعی بر جعل و کذب را اثبات کنید بعد به نصیریه ربط بدید. ۴. گفته شده است مطالب معاصرینی چون سید جعفر عاملی در حیاة الامام الرضا علیه السلام که اشاره ای به کیفیت شهادت حضرت معصومه علیها السلام دارد چون معاصر است از قدماء نیست فاقد ارزش می باشد! در جواب عرض میکنم: اولا: فردی که تا بحال از جلوی مکتبه کاشف الغطاء و آیت الله مرعشی نجفی و آیت الله گلپایگانی رد هم نشده، نمی تواند ادعاء کند محققینی چون سید جعفر عاملی که کارشان تحقیق در این آثار از کتابخانه ها بود از جیب اش و از معده اش چیزی گفته و رد شده! ثانیا: آثار قدماء آنچه چاپ شده به جدّ می توانم ادعاء کنم تنها ۱۵ درصد به چاپ رسیده و دسترس عوام است، لذا بیهوده نباید انتظار داشت شیخ صدوق ره که بالای ۳٠٠ کتاب داشت امروزه ۲٠ کتابش در دست ما است چرا سخنی از شهادت حضرت معصومه نگفته است! ثالثا: وقتی محققی ضابط و معتمد و دقیق و اهل اعتناء به سند چون سید جعفر عاملی بود حتی نقلی هم کند که مستند به کتب قدماء نکرده باشند قابل اعتماد است چرا که مرحوم سید به کتب مخطوطی دست داشته و در کتابخانه های مختلفی در نجف و قم و لبنان تحقیق کرده است. ۵. در خصوص نقل مریض شدن حضرت معصومه علیها السلام گفته شده است که ربطی به مسموم شدن ندارد. در جواب عرض میکنم: مریضی اتفاقی در راه خود قرینه است که دسیسه ای در کار بوده است که به حضرت سمّ دادند و بد حال شده، به انضمام دسیسه هایی که خلفای عباسی در کشتن ائمه و سادات با سمّ داشتند و مأمون پلید در این کار ماهر بوده و با توجه به اینکه سفر حضرت معصومه علیها السلام سفری احساسی و سیاحتی نبود بلکه سفری هدفمند بوده است. چنانکه در حالات ائمه ای چون امام کاظم و امام رضا و امام حسن عسکری علیهم السلام وارد شده که قبل شهادت شان مرض و ضعف شدیدی بر این حضرات(ناشی از سمّ) غالب شد. @Talabeh_nevesht110