#نقد_مبنا #نقل_های_ضعیف 🔖نقد یک بهانه مشهور/عدم وجود روایتی در کتب اربعه یا متقدمین 📋از آنجا که ایّام محرم است و روضه و مقاتلی در منابر خوانده می شود که مورد اعتراض برخی افراد قرار می گیرد که آقا فلان نقل که در کتب اربعه یا کتب محمّدون متقدم نیامده، پس این نقل مشکوک است و مورد قبول نیست! ⁉️از این افراد سوال می کنیم که آیا در قرآن شما آیه ای است که می گوید: لا رطب و لا یابس الا فی کتب الاربعه!! یا روایت است که: کلّما لم یرو فی کتب الاربعه فهو باطل!! اصلا این را به شما شیخ کلینی و صدوق و طوسی گفته؟! این چه مبنایی است که می گویید هر چیزی که در کتب اربعه نیست و محمدون ثلاثه در کتب شان نقل نکردند مشکوک یا مردود است!! 🔻با اینکه کتب اربعه ۹۰ در صد شان روایات فقهی محض است و از میان کتب اربعه تنها شیخ کلینی رحمة الله علیه است که در مجلد اول کافی ورودی به اعتقادات کرده و بیشتر این ۱۰ درصد را در خود جای داده است ولی باز خود مؤلف - یعنی شیخ اجلّ کلینی - در مقدمه کتابش می نویسد: کتاب الحجة(که تواریخ ائمه نیز در آن است) را کمی بهش پرداختم و اونطور که حقش بود کاملش نکردم! اگر اجل مهلت داد یک کتاب الحجة کامل تر و وسیع تری را خواهم نوشت. (کافی خطبه کتاب ص ۹) 🔹باقی کتب محمّدون نیز مانند شیخ صدوق علیه الرحمة مقتل شان بدست ما نرسیده و مفقود شده و طبق تحقیق بیش از ۸۰ کتاب روایی شیخ صدوق در رابطه با فضائل و تواریخ و موالید اهل البیت علیهم السّلام مفقود شده است که در جای خود به اسماء بعضی از این کتب اشاره شده. یا متقدمین دیگر چقدر کتاب در مقتل امام حسین صلوات الله علیه داشتند که با سرچ عبارت "مقتل الحسین" در کتاب رجال نجاشی و کتب دیگر از فهرست براحتی خواهید دید چقدر کتاب نوشته شده که بدست ما نرسیده است. ⬅️بعد قبول داریم که اعتماد شیوخی مثل کلینی و صدوق و طوسی به روایتی ضعیف السند موجب تقویت آن روایت می شود و یکی از طرق و قرائنی است که می شود با ضمیمه کردن قرائن دیگر من باب تراکم ظنون گفت این روایت ضعیف السند هم باشد ظن قوی به صدورش از معصوم علیه السّلام می شود داشت. ولی قبول نداریم که اعراض شیوخ مذکور (رزقنا الله شفاعتهم) و عدم نقل شان موجب جرح یا ضعفی در روایتی می شود و چه بسیار روایات که این شیوخ قبول داشتند ما قبول نداریم و چه بسیار روایات که این بزرگواران قبول نداشتند ولی ما قبول داریم. من باب مثال در مسأله ورود شهادت ثالثه در اذان خود شیخ صدوق تصریح می کند که روایاتی بوده است که شهادت ثالثه در کیفیت متن اذان ذکر شده ولی من این روایات را جعل غالیان و مفوضه می دانم. (من لا يحضره الفقيه ج ۱ ص ۲۹۰) لذا بنظر می رسد عدم وجود نقلی در کتب اربعه یا متقدمین دیگر نمی توان گفت دلیل بر جعلی با مردود بودن آن روایت است و چقدر روایات که در نسخه های خطی چاپ نشده مهجور مانده و ما از آن بی خبریم مانند روایت لولاک که اولین بار علامه میرجهانی در الجنة العاصمة نقل کرد و گفت که این روایت را از مکتبه شیخ سماوی صاحب ابصار العین از کتاب مخطوطی بنام كشف اللآلى بتألیف صالح حلی از علمای قرن ۹ نقل می کند. ✅لذا ما بر اساس مبنایی که گفته شد معتقدیم پذیرش جریان ازدواج حضرت قاسم علیه السّلام هیچ محذوری ندارد. 📍بدتر از این ها سخن عده ای است که می گویند چرا مثلا روایت ازدواج حضرت قاسم علیه السّلام در کتب اربعه آن هم بصورت مسند و صحیح نیامده است؟!😳انگار همین مقتلی که خودشان قبول دارند و داریم در کتب اربعه یا متقدمین بصورت مسند و صحیح(صحیح به اون معنایی که متأخرین قائل اند و به روایتی می گویند که روات آن همه ثقه و امامی باشد) نقل شده! والا اکثر نقل های تاریخی مسند نیست و مرسل است و روات شان مجهول است یا ثقه نیست. 💠نقلی ولو ضعیف و مرسل و مجهول نیز باشد اگر دارای قرائنی بود پذیرش آن هیچ محذوری ندارد و من جمله از این قرائن که آیت الله حسینی صدر در الفوائد الرجالیه ذکر کردند. ۱. آن نقل در کتب بزرگان از امامیه که قابل اعتماد اند باشد ۲. آن نقل در منابع متعدد آمده باشد ۳. برای ناقل داعی برای جعل نباشد و متهم به جعل نباشد ۴. موافق کتاب و سنت باشد مضمونش و... @Talabeh_nevesht110