⭕ گلوگاهِ فلج‌کننده در تصمیم‌گیری؛ وقتی طرح امروز را ۶ ماه دیگر اجرا می‌کنیم! برشی از برنامه «شیوه»: «گلوگاه اصلی کشور در مقطع حساس کنونی، فقدان اقتدار و چابکی در تصمیم‌گیری است؛ وضعیتی فرسایشی که باعث می‌شود طرحی که باید همین امروز روی میز باشد، ماه‌ها بعد به سراغش برویم. طرف مقابل از طریق سرویس‌های اطلاعاتی خود دقیقاً میزان تاب‌آوری اقتصادی و تعلل در تصمیم‌گیری‌ها را رصد می‌کند و محاسبات خود را بر اساس همین ضعف‌های ساختاری می‌چیند. تا زمانی که این گلوگاه باز نشود و تصمیم‌گیری‌های کلان در زمان طلایی خود انجام نگیرد، دست برتر در مواجهه با آمریکا شکل نخواهد گرفت.» واکاوی صریح چالش‌های حکمرانی و محاسبات طرفین در مواجهه با آمریکا. ⏰ زمان پخش شیوه: شنبه‌ها | ساعت ۲۲:۳۰ (۱۰ و نیم شب) | شبکه چهار سیما @shiveh_tv4 #شیوه #برنامه_شیوه #شبکه_چهار #مواجهه_با_آمریکا #اقتدار_تصمیم_گیری #تاب_آوری_اقتصادی #سرویس_اطلاعاتی #سیاست_خارجی #تحلیل_سیاسی #ایران @soureh_tv4

یکی از خطاهای رایج در تحلیل سیاست اسرائیل در قبال ایران، فروکاستن راهبردهای کلان این رژیم به اراده و ترجیحات نخست‌وزیر مستقر است، گویی با هر جابه‌جایی در راس دولت، اهداف امنیتی و منطق مواجهه با ایران نیز دستخوش بازتعریف می‌شوند. حال آنکه بررسی روند فعالیت‌های موساد از دوره داگان، پاردو، کوهن تا بارنیا از استمرار منطقی راهبردی حکایت دارد که در آن، عملیات اطلاعاتی، ترور و خرابکاری بتدریج از ابزارهایی برای حذف افراد کلیدی و اخلال در برنامه هسته‌ای و فعالیت‌های منطقه‌ای ایران، به اجزای کارزاری گسترده‌تر برای تضعیف ظرفیت‌های راهبردی تهران تبدیل شده‌اند. نقطه عطف این تحول را هم باید در پیوند خوردن این کارزار اطلاعاتی با جنگ جستجو کرد، جایی که ظرفیت‌های انباشته‌شده طی سال‌ها به بخشی از طراحی عملیات نظامی برای شکل‌دهی به شرایط میدان تبدیل شدند. پیوندی که در جنگ دوازده‌ روزه و سپس جنگ چهل‌ روزه آشکارتر شد؛ جنگ‌هایی که بدون در نظر گرفتن پیشینه این کارزار و انباشت تدریجی ظرفیت‌های اطلاعاتی و عملیاتی، نمی‌توان منطق راهبردی آن‌ها را به‌درستی فهمید. بنابراین، مسئله دیگر استمرار مجموعه‌ای از عملیات‌های پنهانی نیست، بلکه تحول آن‌ها به مؤلفه‌هایی در طراحی و پیشبرد جنگ است، روندی که در آن، دستاوردهای هر مرحله به زیرساخت عملیاتی مرحله بعد تبدیل می‌شوند. از این منظر، تغییر نخست‌وزیران و مدیران امنیتی را نباید با تغییر در جهت‌گیری راهبردی اسرائیل اشتباه گرفت، زیرا آنچه استمرار یافته، نه اراده شخصی یک سیاستمدار، بلکه منطقی فراتر از اشخاص است که مهار ایران را به فرایندی انباشتی از تضعیف و در نهایت تغییر موازنه قدرت تبدیل می‌کند. در چنین چارچوبی، تفاوت میان نتانیاهو، بنت و آیزنکوت، هر اندازه در سطح سیاسی و تاکتیکی واقعی باشد، به‌خودی‌ خود به معنای تفاوت در جهت‌گیری کلان نسبت به ایران نیست. #کاتخون

🟣دکترین امنیتی جدید - و هولناک - اسرائیل ✍️تریتا پارسی اگر امروز قرار است فقط یک مطلب را بخوانید، مطمئن شوید که آن همین است: در مقاله‌ای خیره‌کننده که توسط رئیس یکی از برجسته‌ترین اندیشکده‌های اسرائیل (INSS) منتشر شده است، سرتیپ ذخیره تامیر هایمن واقعیت دکترین امنیتی جدید اسرائیل را شرح می‌دهد: چند اصل کلیدی که او توصیف می‌کند: ۱. ایالات متحده یک «قدرت رو به زوال» است و با توجه به تحولات اجتماعی و سیاسی جاری خود، در هر صورت به زودی اسرائیل را رها خواهد کرد. این امر اسرائیل را وادار می‌کند تا برای اجتناب از «وابستگی بیش از حد» به ایالات متحده، به سمت اتکای به نفس بیشتری حرکت کند؛ زیرا وابستگی «اسرائیل را در معرض نفوذ یک سیستم ارزشی مترقی آمریکایی قرار می‌دهد که با ماهیت یهودی اسرائیل سازگار نیست.» سپس او نتیجه می‌گیرد: «بنابراین، قطع روابط با ایالات متحده نه تنها اجتناب‌ناپذیر است، بلکه برای استقلال اسرائیل و تاب‌آوری هویت ملی یهودی آن امری حیاتی است.» ۲. اولویت هویت یهودی بر دموکراسی: هویت یهودی دولت بر سیستم حکمرانی دموکراتیک آن تقدم دارد. ۳. صلح به عنوان ابزاری نه یک هدف نهایی: «یک توافق صلح معنادار در خاورمیانه دست‌نیافتنی است، زیرا توافقات صلح صرفاً ترتیباتی فنی و موقتی هستند که نیازمند ارزیابی مجدد مداوم می‌باشند. بر اساس این دیدگاه، صلح یک ارزش ذاتی که امنیت تولید کند نیست، بلکه ابزاری برای دستیابی به سایر اهداف سیاستی است.» ۴. رد وجود مستقل کشورهای عربی: پیش‌فرض زیربنایی این است که بیشتر کشورهای عربی دولت-ملت‌های اصیل نیستند، بلکه مجموعه‌ای از قبایل و گروه‌های قومی فاقد تاریخ مشترک و یک چشم‌انداز ملی بنیادین هستند. در نتیجه، تضعیف ثبات آن‌ها به عنوان یک روند طبیعی تلقی می‌شود؛ روندی که اسرائیل می‌تواند آن را بسیار مؤثرتر از مقابله با دولت-ملت‌های قدرتمند مدیریت کند، و حتی روندی است که باید تشویقش کند. ۵. جنگ به عنوان یک وضعیت بنیادین: جنگ برای امنیت ملی ضروری است و نمی‌تواند با وضعیت صلح جایگزین شود؛ وضعیتی که همان‌طور که ذکر شد، صرفاً ابزاری است نه یک هدف نهایی... جنگ ضروری است و جنگ پیشگیرانه ترجیح داده می‌شود زیرا دستاوردی چشمگیر را از همان ابتدا تضمین می‌کند. ۶. اولویت مطلق ابتکار عمل و تهاجم بر دفاع: حملات پیشگیرانه و غافلگیرانه به عنوان تنها راه دستیابی به پیروزی دیده می‌شوند و به تهاجم نسبت به دفاع ارجحیت می‌دهند. و موارد دیگری نیز وجود دارد. نکته مهم این است که هایمن از این وضعیت دفاع نمی‌کند. بلکه او استدلال می‌کند که این مورد هم‌اکنون به دکترین امنیتی جدید اسرائیل تبدیل شده است. او واقعیت را همان‌طور که می‌بیند توصیف می‌کند. و آن واقعیت به سادگی با یک اتحاد آمریکایی یا غربی با اسرائیل سازگار نیست - مگر اینکه غرب به موجودیت مشابه‌ای تبدیل شود که جنگ را به عنوان یک حالت دائمی و مطلوبِ وجود تلقی کند. https://tritaparsi.substack.com/p/israels-new-and-terrifying-security متن کامل مقاله را از اینجا مطالعه کنید: https://www.inss.org.il/publication/new-concept/ 🔻پیوند به این فرسته در X: https://x.com/FGhoddoussi/status/2110082258069557693?s=20

🟣مفهوم امنیت «جدید»: مفهوم‌سازی و پرسش‌هایی برای بحث 🔸آیا مفهوم امنیتی که به طور غیررسمی پس از ۷ اکتبر شکل گرفت، نشان‌دهنده تغییری بنیادین در هویت دولت است؟ ✍️تامیر هایمن 🔻۱۲ اکتبر ۲۰۲۶ ▪️INSS مفهوم امنیت ملی اسرائیل در نقطه‌عطفی قرار دارد که نیازمند شفاف‌سازی است. از ۷ اکتبر ۲۰۲۳، آشکار شده است که سیاست امنیتی اسرائیل در عمل،نه توسط دکترین امنیتی نانوشته‌ای که طی دهه‌ها شکل گرفته بود، بلکه توسط یک مفهوم امنیتی جدید هدایت می‌شود.(مفهوم قبلی، با وجود کاستی‌هایش، به اسرائیل کمک کرد تا به یک قدرت منطقه‌ای شکوفا تبدیل شود. اگر به درستی اجرا می‌شد، شاید می‌توانست از فاجعه بزرگ ۷ اکتبر جلوگیری کند، اما تعیین این امر بر عهده یک کمیته تحقیق دولتی است.)این مفهوم جدید به طور رسمی تدوین نشده یا به عموم ارائه نشته است و در تشکیلات دفاعی نیز به شکلی الزام‌آور تعریف نشده است. با این حال، در عمل، اصول آن تصمیم‌گیری‌ها را شکل داده و رویکرد اسرائیل به امنیت را دیکته می‌کند. تفکیک سه مفهوم سلسله‌مراتبی حائز اهمیت است: «هویت ملی»، «مفهوم امنیتی» و «س سیاست امنیتی». یک مفهوم امنیتی اقتدار خود را از هویت ملی دولت، قانون اساسی آن (در صورت وجود) و میراث بنیادی‌اش می‌گیرد. این یک چارچوب مفهومی نسبتاً پایدار است که قرار نیست با تغییر هر دولت تغییر کند. سیاست امنیت ملی تابع مفهوم امنیتی است و اجرای عملی آن را، مطابق با ایدئولوژی و ملاحظات سیاسی یک دولت خاص، تشکیل می‌دهد. بر اساس این سلسله‌مراتب، تغییری عمیق در مفهوم امنیتی (لایه میانی)بسیار حیاتی است: این امر نشان‌دهنده تغییری عمیق‌تر در هویت ملی دولت در بالا، و هدایت‌کننده سیاست امنیتی عملی در پایین است. بنابراین چنین تحولی مستلزم بررسی انتقادی و عمیق است. این مقاله مبنایی برای بحث عمومی و حرفه‌ای فراهم می‌کند. هدف آن بررسی مفهوم امنیتی صرفاً از جنبه‌های نظامی و امنیتی نیست، بلکه کشف یک تغییر بالقوه اساسی‌تر است: تغییری در هویت ملی اسرائیل. این مقاله به دنبال برانگیختن تفکر و پرداختن به این پرسش است که پس از ۷ اکتبر ۲۰۲۳ چه کسی هستیم. برای این منظور، اصول زیربنایی سیاست امنیتی جدید را عیان کرده و پرسش‌هایی را مطرح می‌کند که برای تحریک بحث‌های مفهومی و دانشگاهی درباره اهمیت تحول عمیقی که این اصول بازتاب می‌دهند، در نظر گرفته شده‌اند. 🔷اصول مفهوم «جدید» در حال ظهور اصول زیر را می‌توان از سیاست امنیتی که اکنون در حال اجراست استنتاج کرد (آنها نمایانگر یک تفسیر ذهنی و نظری هستند): 🔹۱. اولویت هویت یهودی بر دموکراسی: هویت یهودی دولت بر سیستم حکمرانی دموکراتیک آن تقدم دارد. این اولویت برای تضمین بقای مستمر اسرائیل به عنوان یک دولت یهودی در نظر گرفته شده است، حتی به قیمت فرسایش ارزش‌های دموکراتیک آن. هویت یهودی دولت بر پایه‌های قومی، مذهبی و ملی استوار است و از طریق الهام گرفتن از روح و سنت یهودی حفظ می‌شود. این اصل دیکته می‌کند که باید اولویت هویت یهودی بر سایر هویت‌های ملی (مانند عرب-اسلامی یا مسیحی)حفظ شود. 🔹۲. صلح به عنوان ابزاری نه یک هدف نهایی: فرض زیربنایی این است که هرگونه توافق با بازیگران عرب موقت و فریبنده است. بنابراین، تلاش برای صلح، تکرار اشتباه «کونسپتزیا» (چهارچوب مفهومی غالب که به عنوان علت اصلی فاجعه ۷ اکتبر شناخته می‌شود)خواهد بود. یک توافق صلح معنادار در خاورمیانه دست‌نیافتنی است، زیرا توافقات صلح صرفاً ترتیباتی فنی و موقتی هستند که نیازمند ارزیابی مجدد مداوم می‌باشند. بر اساس این دیدگاه، صلح یک ارزش ذاتی که امنیت تولید کند نیست، بلکه ابزاری برای دستیابی به سایر اهداف سیاستی است. از نظر سیاسی،«صلح» مفهومی ساده‌لوحانه تلقی می‌شود که نماینده «اردوگاه صلح» جناح چپ است که در تضاد یا مخالفت مستقیم با «امنیت» قرار دارد که نماینده «اردوگاه امنیتی» جناح راست است. 🔹۳. رد وجود مستقل کشورهای عربی: پیش‌فرض زیربنایی این است که بیشتر کشورهای عربی دولت-ملت‌های اصیل نیستند، بلکه مجموعه‌ای از قبایل و گروه‌های قومی فاقد تاریخ مشترک و چشم‌انداز ملی بنیادین هستند. در نتیجه، تضعیف ثبات آن‌ها به عنوان یک روند طبیعی تلقی می‌شود؛ روندی که اسرائیل می‌تواند آن را بسیار مؤثرتر از مقابله با دولت‌ملت‌های قدرتمند مدیریت کند، و حتی روندی است که باید تشویقش کند. 🔹۴.جنگ به عنوان یک وضعیت بنیادین: جنگ برای امنیت ملی ضروری است و نمی‌تواند با وضعیت صلح جایگزین شود؛ وضعیتی که همان‌طور که ذکر شد، صرفاً ابزاری است نه یک هدف نهایی... «سکوت کثافت است»[۱] و بنابراین تلاش برای آن، نشانه ضعف است. بر اساس این دیدگاه، تلقی جنگ به عنوان یک شر ضروری که باید از آن اجتناب کرد، در کنار دهه‌ها تلاش برای دستیابی به توافقات و صلح، در بنیاد اشتباهی قرار دارند که به ۷ اکتبر منجر شد.

جنگ ضروری است و جنگ پیشگیرانه ترجیح داده می‌شود زیرا دستاوردی چشمگیر را از همان ابتدا تضمین می‌کند. شدت آن ممکن است با شرایط تغییر کند، اما حضور مداوم آن دارایی‌ای برای امنیت ملی است. 🔹۵.اتکای به نفس و قطع وابستگی به ایالات متحده: امنیت ملی اسرائیل صرفاً بر توانایی‌های خودش استوار است و نیازی به پشتیبانی یک قدرت بزرگ خاص ندارد. رابطه با ایالات متحده، هرچند مهم، صرفاً توسط منافع هدایت می‌شود. علاوه بر این، پایبندی بیش از حد به محدودیت‌های تحمیل‌شده بر اسرائیل توسط دولت ایالات متحده خطرناک است: ایالات متحده یک «قدرت رو به زوال» است و با توجه به تحولات اجتماعی و سیاسی جاری خود، در هر صورت به زودی اسرائیل را رها خواهد کرد. وابستگی بیش از حد به ایالات متحده، اسرائیل را در معرض نفوذ یک سیستم ارزشی مترقی آمریکایی قرار می‌دهد که با ماهیت یهودی اسرائیل سازگار نیست. بنابراین، قطع روابط با ایالات متحده نه تنها اجتناب‌ناپذیر است، بلکه برای استقلال اسرائیل و تاب‌آوری هویت ملی یهودی آن امری حیاتی است. 🔹۶.اولویت مطلق ابتکار عمل و تهاجم بر دفاع: حملات پیشگیرانه و غافلگیرانه به عنوان تنها راه دستیابی به پیروزی دیده می‌شوند و به تهاجم نسبت به دفاع ارجحیت می‌دهند. اگر اسرائیل نتواند در برابر یک حمله غافلگیرانه مقاومت کند یا هشدار قبلی قابل اعتمادی را تضمین کند، تنها نتیجه‌گیری این است که باید سیاست پیشگیرانه‌ای از حملات و جنگ‌های پیشگیرانه را دنبال کند. 🔹۷.دفاع رو به جلو(Forward Defense): در مواردی که یک حمله متقابل پیشگیرانه امکان‌پذیر نیست، یا برای آماده‌سازی یک تهاجم به زمان نیاز است، ایجاد مناطق دفاعی رو به جلو در هر کجا که امکان‌پذیر باشد حیاتی می‌شود. این مناطق دفاع در عمق را در برابر ارتش‌های تروریستی فراهم می‌کنند؛ ارتش‌هایی که کشورهای میزبان خود را بی‌ثبات کرده و آنها را نسبت به اسرائیل ضعیف می‌کنند. این فضاها اسرائیل را قادر می‌سازند تا جنگ را در اسرع وقت به خاک دشمن منتقل کند. هیچ تناقضی بین دفاع رو به جلو و ابتکار تهاجمی وجود ندارد، زیرا این به طور مؤثری یک حمله به تعویق افتاده است که در آن دفاع رو به جلو به عنوان یک جزء ساختاری از تهاجم عمل می‌کند. 🔹۸.درونی‌سازی واقعیت درگیری اسرائیل و فلسطین به عنوان یک درگیری دائمی اسرائیلی-عربی: طبق این مفهوم، وجود یک جنبش ملی فلسطینی یک روایت ساختگی غربی است که ریشه در احساس گناه پس از استعمار دارد. مبارزه فلسطینیان علیه اسرائیل و ظهور دوره‌ای آن، تلاش عربی دیگری برای جنگ و نابودی دولت اسرائیل است. در عمل، عمق درگیری با فلسطینی‌ها و عدم به رسمیت شناختن اسرائیل به عنوان یک دولت یهودی توسط آنها، مبنای این دیدگاه را تشکیل می‌دهد که هیچ راه حلی امکان‌پذیر نیست. این امر به مخالفت اصولی با هرگونه جدایی سیاسی، جغرافیایی یا امنیتی بین اسرائیل و یک نهاد فلسطینی، و با تأسیس یک دولت فلسطینی منجر می‌شود. بر اساس این دیدگاه، امنیت با گسترش شهرک‌نشینی در سرتاسر قلمرو دولت، هم در داخل و هم فراتر از «خط سبز» (که ساختگی تلقی می‌شود)حاصل خواهد شد. به ساکنان عرب سرزمین اسرائیل که تصمیم می‌گیرند در دولت یهودی باقی بمانند، حقوق اقامت و خودگردانی محلی اعطا خواهد شد. 🔹۹.شهرک‌سازی و غیرنظامیان به عنوان جزء مرکزی امنیت: این نشان‌دهنده بازگشت به اصول امنیتی دوران «یشو» (دوران پیش از تشکیل کشور، زمانی که امنیت از طریق شهرک‌سازی در زمین‌های خریداری‌شده قانونی به دست می‌آمد، و نیروهای دفاعی غیرمتمرکز بودند و به دفاع محلی توسط غیرنظامیان سازمان‌یافته در تشکل‌های شبه‌نظامی داوطلبانه متکی بودند) است. در اصطلاح معاصر، امنیت به عنوان مسئولیت انحصاری نیروهای امنیتی تلقی نمی‌شود؛ بلکه غیرنظامیان بخشی از شبکه دفاعی هستند. دفاع با ایجاد جوامع و پاسگاه‌ها در تمام مناطق اصطکاک با جمعیت عرب، در یهودا و سامره، و در مناطق امنیتی در سوریه، لبنان و نوار غزه ایجاد می‌شود. این استقرار مستلزم آن است که ارتش اسرائیل اصول حمله پیشگیرانه و دفاع رو به جلو را در عمل اجرا کند و بیشتر به بی‌ثبات کردن کشورهای عربی «مصنوعی» کمک کند. 🔻به جهت‌ ادامه مطالعه ترجمه فارسی متن‌ کامل نوشته لطفا بر دکمه Instant View و یا لینک زیر فشار دهید. https://telegra.ph/The-New-National-Security-Concept-10-13 🔻درباره نویسنده: سرتیپ ذخیره تامیر هایمن مدیر اجرایی انستیتو مطالعات امنیت ملی (INSS) است. پیش از پیوستن به این انستیتو، سرتیپ ذخیره هایمن از سال ۲۰۱۸ تا ۲۰۲۱ رئیس اداره اطلاعات ارتش اسرائیل (آمان) بود. او طی ۳۴ سال خدمت در ارتش اسرائیل، طیف وسیعی از پست‌های فرماندهی را در نیروهای زمینی بر عهده داشته است که از جمله آن‌ها می‌توان به تجربه رزمی عملیاتی در منطقه امنیتی لبنان و عرصه فلسطین اشاره کرد.

🔻پیوند به اصل مقاله: https://www.inss.org.il/publication/new-concept/

🔹مهدی جامی: دنبال کنندگان جدی مسائل اسرائیل و خاورمیانه و همکاران روزنامه نگار این مقاله را از دست ندهید. تبیین مبانی اساسی سیاست واقعی و عملا موجود اسرائیل و دفاع نظری از آن است. از همان اول تا آخر: اولویت هویت یهودی بر دموکراسی؛ صلح ابزار است نه هدف نهایی؛ جنگ برای امنیت ملی ضروری است و نمی‌تواند با وضعیت صلح جایگزین شود؛ ایالات متحده یک «قدرت رو به زوال» است و با توجه به تحولات اجتماعی و سیاسی جاری خود، در هر صورت به زودی اسرائیل را رها خواهد کرد. وابستگی بیش از حد به ایالات متحده، اسرائیل را در معرض نفوذ یک سیستم ارزشی آمریکایی قرار می‌دهد که با ماهیت یهودی اسرائیل سازگار نیست؛ اولویت مطلق ابتکار عمل و تهاجم بر دفاع؛ در مواردی که یک حمله متقابل پیشگیرانه امکان‌پذیر نیست، یا برای آماده‌سازی یک تهاجم به زمان نیاز است، ایجاد مناطق دفاعی رو به جلو در هر کجا که امکان‌پذیر باشد حیاتی می‌شود؛ درونی‌سازی واقعیت درگیری اسرائیل و فلسطین به عنوان یک درگیری دائمی اسرائیلی-عربی: طبق این مفهوم، وجود یک جنبش ملی فلسطینی یک روایت ساختگی غربی است که ریشه در احساس گناه پس از استعمار دارد. ... https://fxtwitter.com/MehdiJami/status/2110119557281259659

چرا پدافند عربستان در برابر حملات یمن آسیب‌پذیر است؟ 🔵مشکل پدافند هوایی عربستان صرفاً به توان تسلیحاتی یا میزان هزینه‌های نظامی این کشور مربوط نیست؛ بلکه تاکتیک‌های در حال تحول انصارالله، فرسایش ذخایر موشک‌های رهگیر، گستردگی اهداف و دشواری شناسایی و انهدام سکوهای پرتاب متحرک، توان دفاعی ریاض را با چالش مواجه کرده است. 🔵به گفته منابع آگاه‌ که با فایننشال‌تایمز گفت‌وگو کرده‌اند، انصارالله با استفاده از پهپادهای دوربرد، محدوده پوشش سامانه‌های پدافندی عربستان را شناسایی کرده و سپس با موشک‌های کروز که در ارتفاع پایین پرواز می‌کنند و دارای قابلیت تغییر مسیر، احتمال عبور از این سامانه‌ها را افزایش داده است. 🔵راهبرد انصارالله، فرسوده کردن و پراکنده‌سازی پدافند عربستان است. بر اساس ارزیابی کارشناسان، حملات مکرر به یک هدف مهم می‌تواند ریاض را به انتقال سامانه‌های دفاعی به آن منطقه وادار کند؛ در نتیجه، تأسیسات دیگری که پوشش دفاعی خود را از دست داده‌اند، در برابر حملات بعدی آسیب‌پذیرتر می‌شوند. 🔵کارشناسان تأکید می‌کنند که حملات انصارالله صرفاً با هدف اصابت به اهداف مشخص انجام نمی‌شود، بلکه پراکندگی جغرافیایی حملات، عربستان را مجبور می‌کند سامانه‌های محدود خود را میان فرودگاه‌ها، تأسیسات نفتی، شهرها و پایگاه‌های نظامی توزیع کند. به گفته آنان، حتی پیشرفته‌ترین سامانه‌های پدافندی نیز نمی‌توانند تمام موشک‌ها و پهپادهای مهاجم را رهگیری کنند. 🔵عربستان با تهدید هم‌زمان از دو جبهه مواجه است: ایران از شرق و انصارالله از جنوب. این وضعیت، همراه با وسعت جغرافیایی کشور و پراکندگی زیرساخت‌های حیاتی، موجب تقسیم توان دفاعی و کاهش تراکم پوشش پدافندی در هر منطقه می‌شود. 🔵یکی از محدودیت‌های مهم ریاض، کاهش ذخایر موشک‌های رهگیر است. کشورهای خلیج فارس از فوریه تاکنون شمار زیادی از موشک‌های پاتریوت و تاد را برای مقابله با حملات ایران مصرف کرده‌اند؛ مسئله‌ای که فشار شدیدی بر ذخایر منطقه‌ای وارد کرده است. 🔵با وجود برخورداری عربستان از سامانه‌های پاتریوت و تاد، رادارها، تجهیزات جنگ الکترونیک، پهپادهای رهگیر و سامانه‌های مقابله با پهپاد، حملات همچنان از لایه‌های مختلف دفاعی عبور کرده‌اند. کارشناسان معتقدند این ناکامی‌ها بیش از آنکه ناشی از فقدان دانش نظامی فرماندهان سعودی باشد، به تغییر تاکتیک‌های مهاجمان و مشکلات هماهنگی میان سامانه‌های دفاعی مربوط است. 🔵انصارالله طی سال‌ها درگیری با عربستان، آمریکا و اسرائیل، شناخت بیشتری از نقاط قوت و ضعف رادارها و سامانه‌های رهگیری غربی به دست آورده است. همچنین، تجربه‌های ایران و متحدانش در حملات موشکی به پایگاه‌ها و تأسیسات حیاتی منطقه، به تحول تاکتیک‌های تهاجمی کمک کرده است. 🔵هدف قرار دادن سکوهای پرتاب، در کنار رهگیری موشک‌ها، یکی از راهکارهای پیشنهادی کارشناسان است. استفاده از اطلاعات دقیق و جنگنده‌های اف‌ـ۱۵ عربستان برای انهدام این سکوها می‌تواند بخشی از فشار را کاهش دهد؛ با این حال، شناسایی و نابودی سکوهای متحرک حتی برای آمریکا و اسرائیل نیز دشوار بوده است. 🔵شبکه گسترده غارها و تونل‌های طبیعی و مصنوعی در مناطق کوهستانی شمال یمن، شناسایی سکوهای پرتاب و انبارهای تسلیحاتی انصارالله را دشوارتر می‌کند. این گروه با وجود سال‌ها حملات هوایی عربستان و بمباران‌های گسترده آمریکا و اسرائیل، توانسته است قابلیت‌های تهاجمی خود را حفظ کند؛ مسئله‌ای که محدودیت اتکای صرف به حملات هوایی را نشان می‌دهد. 🔵طبق داده‌های مؤسسه بین‌المللی پژوهش‌های صلح استکهلم، عربستان سال گذشته حدود ۶.۵ درصد از تولید ناخالص داخلی خود را به هزینه‌های نظامی اختصاص داد؛ رقمی که در سال ۲۰۱۵ و هم‌زمان با آغاز مداخله نظامی این کشور در یمن، حدود ۱۳ درصد بود. با وجود صرف صدها میلیارد دلار در حوزه نظامی، ریاض همچنان نتوانسته است مانع تکرار حملات به زیرساخت‌های حیاتی خود شود. 🔵عملکرد پدافند عربستان در ابتدای جنگ با ایران و هنگام مقابله با موشک‌های ایرانی بهتر ارزیابی می‌شد؛ اما پایان آتش‌بس با انصارالله، تغییر تاکتیک‌های حمله و کاهش ذخایر موشک‌های رهگیر، شرایط دفاعی این کشور را پیچیده‌تر کرده است. 🔵به گفته «جان آلترمن» کارشناس آمریکایی، واشنگتن معمولاً از بازیگران ضعیف‌تر در برابر دشمنان قدرتمندتر حمایت می‌کند اما مقابله با انصارالله را اساساً مسئولیت خود عربستان می‌داند. این رویکرد نشان می‌دهد ریاض نمی‌تواند در همه شرایط روی مداخله مستقیم آمریکا برای تأمین امنیت خود حساب کند.