پاسخ به شبهات مربوط به زمان طرح صیانت 1️⃣ ضرورت اصلاح امور از سوی «مجلس»؛ در کوتاه مدت و میان مدت آ. امام خامنه ای در جمع نمایندگان مجلس در ۴ تیر ۱۳۹۹: «در مقوله‌ی مسائل اجتماعی و غیره ... مسئله‌ی مدیریّت فضای مجازی جزو مسائل مهمّ ما است که این مسئله، مسئله‌ی بلندمدّت هم نیست؛ مسئله‌ی کوتاه‌مدّت و میان‌مدّت و جزو مسائل نزدیک ما است که باید [به آن توجّه بشود] و امثال اینها مسائل کلیدی‌ای وجود دارد». ب. امام خامنه ای در ۱ فروردین ۱۴۰۰: «متأسّفانه در فضای مجازیِ کشور ما هم که آن رعایتهای لازم با وجود این همه تأکیدی که من کردم صورت نمیگیرد و در یک جهاتی واقعاً ول است، که بایستی آن کسانی که مسئول هستند حواسشان باشد. همه‌ی کشورهای دنیا روی فضای مجازیِ خودشان دارند اِعمال مدیریّت میکنند، [در حالی که] ما افتخار میکنیم به اینکه ما فضای مجازی را ول کرده‌ایم! این افتخار ندارد؛ این به هیچ وجه افتخار ندارد.» ج. تأکید دوباره رهبری بر ول بودن فضای مجازی در ۱۴ خرداد ۱۴۰۰: «اینکه من میگویم فضای مجازی رها است، یک نمونه‌اش همین است». پس مجلس، نه دولت، بله مجلس، باید کاری در مدیریت فضای مجازی بکند که وضعیت عوض شود و این کار هم در بازه «بلند مدت» نیست؛ بلکه باید در بازه «کوتاه مدت و میان مدت» انجام شود. 👈 مجلس هم یک طرح مناسب را فراهم کرده است و هر چند با کمی تأخیر، اما وارد صحن کرده است و تصویب اولیه کلیت طرح انجام شده است. ✅ این کار عین وظیفه قانونی و تلاش برای عمل به فرمایش ولیّ امر و رفتاری فقاهتی است که ادعای نامناسب بودن زمان قرار گرفتن در دستور کار مجلس، باید استدلال داشته باشد و ادعا کافی نیست. بلکه اگر تضعیف کار انجام شده باشد، خلاف شرع است!

📚 پاسخ به شبهه اقناع مردم در طرح صیانت در نوشته پیشین تبیین شد که امام خامنه‌ای در ۴ تیر ۱۳۹۹ اعلام کردند که مجلس باید در کوتاه مدت یا میان مدت، این فضای مجازی ول مدیریت کند. لذا زمان طرح صیانت طبعا درست است و اگر کسی دلیلی بر نادرستی این زمان بیاورد، ما می‌پذیریم؛ البته استحسانات و ظنونات عام، حجیتی ندارند. 👈 اینک شبهه اقناع مردم برای «اجرا»ی یک قانون باید بسترها لازم ذهنی و مدیریتی در جامعه فراهم شود؛ اما آیا برای «طرح قانون در مجلس»، آیا باید ابتدا مردم را قانع کرد؟ محل بحث اینجا است؛ وگرنه هنوز طرح صیانت به تصویب نهایی مجلس هم نرسیده است؛ چه رسد به شورای نگهبان و چه رسدتر به اجرا! چرا اکنون برخی انقلابیونی که دچار عادت به رسانه های صهیونیستی هستند، به مجلس اعتراض می‌کنند و جوری سخن می‌گویند که دستاویز آشوبگران برای برپایی فتنه مشابه بنزینی شود. 1️⃣ برای «تصویب یک طرح»، اول باید مجلس قانع بشود یا اول باید مردم قانع بشوند؟ اگر بگوییم که اول باید مردم قانع بشوند؛ این حرف؛ اولاً مبتذل و سفیهانه است! ثانیاً بدعت در فرایند قانونگذاری و نیز بر خلاف سیره عقلا است؛ مگر جز این است که مردم برای قانونگذاری انتخاب کرده اند؟ خب دوباره برویم اول خط و سراغ دموکراسی مستقیم و چرخ را از آغاز اختراع کنیم؟! 2️⃣ ابتدا قانع کردن مردم یا نخبگان و نهادهای اقناع گر؟ گیریم که اول باید مردم را اقناع کنیم؛ اینک: اولاً ابتدا باید نخبگان و نهادهای اقناع کننده کشور را قانع کنیم یا مجلس علاوه بر مرکز پژوهش‌ها، باید مرکز اقناعات را هم ایجاد کند و مستقیماً مردم را قانع کنند؟ ثانیاً اگر ابتدا باید نخبگان و نهادهای اقناع‌گر را قانع کرد؛ و در اینجا اختلافی سر زمان طرح یا بخش هایی از طرح پیش آمد، چه باید کرد؟ باید رأی‌گیری کرد؟ از میان چه کسانی؟ ببینید چقدر مبتذل می‌شود! ثالثا فرض کنید که از این مرحله هم گذشته و افراد و نهادهای اقناع‌گر، کار خود را کردند؛ اکنون در میان مردم اختلاف است که قانع شده‌اند یا نشده‌اند؛ در اینجا باید رأی‌گیری کرد یا نظرسنجی‌های گوناگون به راه بیندازیم؟ اگر مردم قانع نشدند که روش ما در ارزیابی قانع شدن مردم درست است، چه باید کرد؟ آیا باید به حرف های سطحی گیزی (سلبریتیستی) چند گیزا (سلبریتی) استناد کرد؟ اگر بخشی از افراد، در نتیجه ارزیابی نهادهای سنجش اقناع، اختلاف کردن و دست به تجمع زدند چه باید کرد؟ برخی چقدر سطحی و گیزی سخن می‌گویند. 3️⃣ قانع شدن مردم و قانع نشدن مجلس یا شورای نگهبان اگر ان شاءالله مردم قانع شدند، اما وقتی طرح در مجلس به بررسی و رأی گذاشته شد، نمایندگان مجلس قانع نشدند یا شورای نگهبان آن را خلاف شرع یا قانون دید، چه باید کرد؟ به مردم بگوییم ببخشید، هیچی! آیا این کار هدر رفت و هرز رفت امکانات و اعتماد مردم و تقابل‌سازی با نهادها نیست؟ اسباب خنده دنیا نمی‌شود؟ خوب ابتذال از این بالاتر؟! 4️⃣ دشواری‌های محتوایی اقناع بسیاری از مسائل تخصصی، فراتر از ظرفیت قانع شدن عرف است. خب بیاییم برای همه مردم کلاس آموزش راهبردها و نظامات فنی مدیریت فضای مجازی بگذاریم که قانع بشوند یا نشوند؟ عجیب نیست؟! حالا اگر بین کارشناسان اختلاف نظر بود و هر کس بر مبنای علمی و کارشناسی‌اش به تبیین مساله بپردازد، آیا مساله پیچیده‌تر نمی شود؟ آیا می‌شود این گونه کشور را اداره کرد؟! 5️⃣ تنگناهای ابزار و سازوکار تبیین به فرض این که یک مساله‌ای در سطح فهم عرفی باشد و ما بخواهیم مردم را قانع کنیم؛ اکنون اگر ما یک سخن بگوییم در طرف مقابل با هشت سال ارتزاق از فضای ول و امکانات گسترده، دهها برابر ابزار تحریف و تخریب دارد و صدها شبهه ایجاد می‌کنند و نه تنها مردم اقناع نمی‌شوند، بلکه ذهنیت جامعه نیز خراب می‌کنند؛ مگر یادمان رفته است «دیوار کشیدن در خیابان را»! مگر یادمان رفت که رهبری فرمودند که اگر تحریف بشکند، تحریم هم می‌شکند. حالا ما می‌خواهیم در بستر تحریف، تحریف را بشکنیم؟ راهش این است؟! ✅👈بله برای «اجرا»، باید بسترهای لازم را فراهم کرد، اما متأسفانه در حالی که این طرح مقتدر و مظلوم تصویب اولیه را از مجلس دریافت کرده است و هنوز در مجلس هم کارها دارد، برخی از گرامیانی که دچار عادت به فضای صهیونیستی و «ول‌سالاری» مجازی شده ‌اند، دارند کاری می کنند که نظام، «سُرنا» را «کَرنا» بنوازد. #گیزا: سلبریتی #گیزی: سلبریتیزم 💐 عید غدیر بر پیروان علی پُرخُجَست باد.

📚 نکاتی از امام خامنه‌ای درباره فضای مجازی؛ به بهانه طرح صیانت 1️⃣ قتلگاه جوانان و نوجوانان رهبری در ۱۹ آبان ۹۵: «فضای مجازی حقیقتا قتلگاه جوانان و نوجوانان ما شده است. الآن یک منطقه عظیمی از این فضا در اختیار دشمن است و هر کار می‌خواهد می‌کند». 2️⃣ واقعا ول! رهبری در ۱ فروردین ۱۴۰۰: «متأسّفانه در فضای مجازیِ کشور ما هم که آن رعایت‌های لازم با وجود این همه تأکیدی که من کردم صورت نمیگیرد و در یک جهاتی واقعاً ول است، که بایستی آن کسانی که مسئول هستند حواسشان باشد. همه کشورهای دنیا روی فضای مجازیِ خودشان دارند اِعمال مدیریّت میکنند، [در حالی که] ما افتخار میکنیم به اینکه ما فضای مجازی را ول کرده‌ایم! این افتخار ندارد؛ این به هیچ وجه افتخار ندارد.» 3️⃣ فضای تحت مدیریت دشمن رهبری در ۲ شهریور ۹۹: «فضای مجازی بدون اختیار ما، از بیرون از اختیارِ ما دارد مدیریّت میشود؛ بحث این است. ... خب وقتی که ما میدانیم کسانی از بیرون دارند فضای مجازی را هدایت میکنند و مدیریّت میکنند، ما نمیتوانیم بی‌کار بنشینیم در مقابل او؛ ما نمی‌توانیم مردممان را که با فضای مجازی ارتباط دارند، بی‌پناه رها کنیم» 4️⃣ مدیریتی با آرایش جنگی امام خامنه‌ای در ۱۱ بهمن ۹۸: «همان‌ طور که عرض کردم [دشمن] از لحاظ فضای مجازی، آرایش جنگی گرفته؛ در مقابل این دشمنی که آرایش جنگی در مقابل ملّت ایران گرفته، ملّت ایران بایستی آرایش مناسب بگیرد، باید خودش را آماده کند در همه بخشهای مختلف». 5️⃣ فضایی امن برای ناامنی و خرید و فروش اسلحه امام خامنه‌ای در ۸ اردیبهشت ۹۸: «در کشور ما خرید و فروش سلاح ممنوع است امّا این کار انجام میگیرد. هم در فضای مجازی، اعلامِ فروش میکنند، هم آدمها میخرند و می‌فروشند، [هم] در فضای مجازی نشان میدهند. همین قاتل [آن روحانی در] همدان در فضای مجازی عکس خودش را با چند سلاح انداخته و در اینستاگرام پخش کرده ... ما چرا باید اجازه بدهیم؟» 6️⃣ فضای مجازی و بمب شیمیایی دشمن رهبری در ۱۲ مهر ۹۷: «ابزار رسانه، ابزار مهم و اگر دستِ دشمن باشد، ابزار خطرناکی است. ابزار رسانه را تشبیه میکنند به سلاحهای شیمیایی در جنگ نظامی ... امروز از تلویزیون، از رادیو، از اینترنت، از شبکه‌های اجتماعی، از انواع و اقسام وسایل فضای مجازی، علیه افکار عمومی ما استفاده میشود ... [مسوولین] توجّه کنند که آنها ابزاری نشوند برای اینکه دشمن راحت بتواند سلاح شیمیایی خودش را علیه این مردم به کار ببرد.» 7️⃣ اثر وضعی فضای صهیونی بر انقلابیون توئیتری وقتی شکم شخصیت رسانه‌ای کسی از لقمه‌های رسانه‌ای صهیونیستی پر بشود، ممکن است موضع وی درباره #طرح_صیانت بلغزد و #گیزنگاری کند! به چربی‌های زیر پوست حساب‌های صهیونیستی نگاه کنید! کسی که بدون اطلاع از متن، آن را نقد و تخریب می‌کند، اگر توبه نکرده باشد و از مردم عذر خواهی نکند، طبعا بعد از خواندن طرح، آن را چراغ به دست، تخریب می‌کند! 8️⃣ فرمایش امام حسین (ع) در عاشورا حرف گوش نکردن شما از این است که شکم تان از حرام پر شده و قلب تان مهر خورده! «فَقَدْ مُلِئَتْ‏ بُطُونُكُمْ‏ مِنَ الْحَرَامِ وَ طُبِعَ عَلَى قُلُوبِكُمْ وَيْلَكُمْ» بحار، ۴۵: ۸. 9️⃣ درس علامه حلی هنگامی که علامه حلی می‌خواست درباره نجس شدن «آب چاه» نظر بدهد، دستور داد چاه آب منزلش را پر کنند؛ تا سودی در مساله نداشته باشد آنگاه درباره آن داوری کند. ✅ رسانه حلال و امن، یکی از حقوق پایه مردم است! #گیزی: سلبریتیزم #گیزا: سلبریتی

◼️ شایعه برای بردن آبروی مرجعیت، حوزه علمیه و مجلس 1️⃣ پایگاه جماران در ۶ اردیبهشت ۹۷: آیت‌الله جوادی: «فضای مجازی به نظر من مجازی نیست؛ بلکه یک فضای حقیقی است و هر جایی که اندیشه و فکر قابل بیان شد آن فضا، فضای حقیقی است.» این تنها بخش سخن علامه جوادی در این خبر، درباره فضای مجازی است. 2️⃣ مازنی: «آیت‌الله جوادی آملی یک مرجع تقلید روشن بین، آگاه و به روز، می‌گوید حقیقی‌ترین فضا، فضای مجازی است.» این هم تنها جمله منقول از علامه جوادی در ادعای مازنی است. اما مازنی (روحانی دارای عکس با خانم موگرینی) در ادامه حرفش که در بند دیگری از خبر اقتصادنیوز آمده است: «گاهی می‌گویند به دلیل استفاده غلط از فضای مجازی باید این محدودیت‌ها را برقرار کنیم، اما به دلیل اینکه ممکن است مردم در رانندگی تصادف کنند که نباید رانندگی را ممنوع کنیم.» 3️⃣ سه جفا در حق مجلس محترم و علامه جوادی آملی ۱. زمان سخن علامه جوادی آملی سال ۹۷ است و طرح صیانت مجلس برای سال ۱۴۰۰ است. ۲. سخن علامه جوادی آملی درباره طرح صیانت نیست؛ ولی به لحاظ محتوایی، بیشتر، همسو با آن است نه نقد آن. ۳. یک بخش از سخن علامه جوادی آملی را با بخشی از حرف مازنی وصل کردند و با عکس علامه جوادی آملی، پیامی را برای تخریب مجلس و علامه جوادی، جعل کرده‌اند. ۴. مراقب خط جعل خبر از سوی پوشک‌پوشان آلبانی نشین باشیم. #گیزی: سلبریتیزم #گیزا: سلبریتی

🔻نقد عملیات #گیزایی بر «طرح صیانت» به نام خدای مهرای ویژامهر 1⃣ واژه‌شناسی #گیز پیشتر گفتیم که «گیختن» یعنی «درهم کردن چیزهایی برای تحریک» و «گیز، گیس و گیج» بن مضارع آن است و «ان+ گیزه» یعنی «به‌هم آوردن سنجیده چیزها برای تهییج». ان، پیشوند سنجیدگی و اندازه است؛ پس بهترین برابر فارسی «سلبریتی»، واژه #گیزا است. 2⃣ نگاه تطبیقی به منزل نخست در سلوک عرفانی و سلوک جنگ نرم چُنان که امام خمینی بیان کرده‌اند، نخستین منزل سلوک عرفانی، «یقظه» است؛ یعنی توجه پیدا کردن به حق؛ در ادبیات جنگ نرم، گام نخست و اصلی، «مساله‌کردن» چیزی برای مخاطب است. نهفته‌ترین نقشه نیز، «مساله‌کردن» چیزی است که نباید مساله باشد! و این یکی از برجسته‌ترین عملیات‌های رسانه‌ای «بیبیسی» است؛ لذا گاهی بلندگو را به مخالفان می‌دهد؛ و آنان سرخوش که با استفاده از ابزار دشمن خود، حرف خود را می‌زنند، در دام بیبیسی می‌غلتند و چیزی که نباید «مساله» می‌شد را مساله می‌کنند؛ لذا در واقع بیبیسی با استفاده از حنجره دشمن خودش، کار باطل خودش را انجام می‌دهد! 3⃣ هوشمندی رهبری در «مسأله‌نکردن» فضای مجازی در انتخابات امام خامنه‌ای در انتخابات اعلام کردند که در مناظرات انتخاباتی، نباید بحث فضای مجازی و سیاست خارجی مطرح شود؛ یعنی مساله شدن این دو چیز در فضای انتخابات، نادرست است؛ چون دشمن بر موج آن سوار می‌شد و دو قطبی کاذب می‌ساخت و مردم را از حق باز می‌داشت. اما این سخن، به معنای کم‌ارزشی فضای مجازی یا سیاست خارجی نیست؛ زیرا امام خامنه‌ای، فضای مجازی را دارای اهمیتی همسنگ انقلاب دانستند و نیز آن را قتلگاه جوانان و نوجوانان دانستند و بارها از «ول» بودن فضای مجازی گله کرده‌اند. پس نباید محکمات دیدگاه رهبری درباره فضای مجازی را با متشابهاتی، که ابزاری بر ضد جنگ روانی دشمن بود، تأویل کرد! رهبری حتی فرمودند که اگر «تحریف» بشکند، «تحریم» هم می‌شکند! 4⃣ خردمندی مجلس در ۸۵ی کردن طرح صیانت مجلس در بررسی «طرح صیانت»، همزمان با برگزاری المپیک و در متن بی‌اعتنایی مردم به «دولت عبرت» روحانی، به جای پیوست رسانه‌ای پر سر و صدا، پیوست سکوت را برگزید تا بر سری که نباید مساله و دستاویز حاشیه‌سازی بشود، دستمال نبندد و لذا طرح را ۸۵ی کرد تا هم در کمیسیون تخصصی بررسی شود و هم حاشیه سازی بی‌جا انجام نشود. 5⃣ غفلت و عملیات #گیزایی برخی انقلابی‌ها در این بستر، که نه حنای اصلاحات برای مردم رنگی داشت و نه حنای پوشکپوشان آلبانی‌نشین و بیبیسی، شوربختانه غفلت برخی انقلابی‌های #توئیتری، سبب شد که همه وجاهتی را که از رهگذر رسانه‌های صهیونیستی به دست آورده بودند، خرج خواسته‌های همان صهیونیِست‌ها و پوشکپوشان آلبانی‌نشین و جریان آذری جهرمی کنند؛ که «بادآورده را باد می‌برد». لذا به دغدغه سازی اجتماعی و مسأله سازی بی‌جای برخی چیزها دامن زدند! 6⃣ نقدهای گیج و #گیز نگاری نقدهای برخی نیز، کمابیش آمیزه‌ای از گیجی و #گیزی بود؛ یکی می‌گوید «از طرح اطلاع ندارم ولی این طرح شفاف نیست»! دیگری می‌گوید صدای بلندتر مخالفان در این مسأله، یعنی اطلاع‌رسانی درستی نشده است! 👈 یعنی از درک گام نخست سلوک رسانه‌ای نیز غفلت کرده‌اند که بدترین لغزش در این شرایط بود. 7⃣ تخریبچی برای دشمن نشویم پس از آن که برخی انقلابیها با وجاهت خود، آبرویی به جریان مخالفت با طرح صیانت دادند و حتی گفتند که شاید این کار به چیزی مانند فتنه بنزینی بینجامد، زبان افراد بی‌آبرو در این حوزه نیز باز شد و آلبانی نشین‌ها و بیبیسی، آب را گِل‌آلوده و آماده ماهیگیری یافتند. ✅ خوشبختانه برخی از گرامیان انقلابی متوجه خطای خود شدند. اگر برخی دیگر از این گرامیان، خطا را بس نکنند، بسا که بسترساز اغتشاش مزدوران سعودی و مریم رجوی بشوند. 📚 خرد باد بر #گیزگویان؛ خرد! #گیزا: سلبریتی #گیزی: سلبریتیزم ✍️ابوالفضل امامی؛ دکترای فقه سیاسی

#فزا: فارسی زبان انقلاب ۱. خدا آدم را عاقل و بالغ آفرید و نعمت سخن را به وی داد: «خَلَقَ الإنسانَ عَلَّمَهُ البيانَ» رحمن، ۳ و ۴. ۲. همانگونه که خدا در رنگ پوست آدم و حوا، استعداد گوناگونی آفرید و آسمان و زمین گوناگون را بر رنگ پوست فرزندان آنان، کارا آفرید، زبان حضرت آدم و حوا را نیز دارای استعداد گوناگون آفرید؛ که آسمان و زمین گوناگون، بر شکوفایی گونه‌های زبان، کارا آفرید. و اختلاف رنگ و زبان را، از نشان‌های خدا برشمرد: «و مِن آياتِه خَلقُ السَّماواتِ و الأَرضِ و اختلافُ أَلسِنَتِكُمْ وَ أَلوانِكُم» روم ۲۲. ۳. اگر اختلاط زبان‌ها آیه خدا است، اختلاط و روابط نامشروع زبان‌ها در راستای خیانت‌های زبانی گلوبالی، همانا جنگ با آیات خدا است! آری جنگ! ۴. قرآن، قوم موعود و ستوده خود را، ایرانیان می‌داند: «و إِن تَتَوَلَّوْا يَستَبدِلْ قَومًا غَيرَكُم ثُمَّ لايَكونوا أَمثالَكُم» محمد، ۳۸. ۵. بنابراین زبان فارسی، زبان قوم موعود و برگزیده‌ی روزگار پیشاظهور است و پاسداری از نژادگی و نابی آن، در راستای «اختلاف ألسنتکم» و «لسان مُبین» بودنش در ترویج ارزش‌های انقلاب، پاسداری دو چندان از « از آیات خدا است. ۶. امام خامنه‌ای: «اگرچه به زبان عربی ارادت داریم؛ اما زبانی که می‌تواند مفاهیم انقلاب اسلامی ما را در دنیا گسترش دهد فارسی است.» ۱۷ اسفند ۹۵ 🌹شهید عراقی، ابومهدی مهندس «فارسی» را زبان انقلاب دانست. پس باید از نژادگی و نابی فارسی در برابر استعمار داعشوار زبان انگلیسی، سلیمانی‌تر از فردوسی، جانفشانی کنیم!

🔺مباهله خجسته باد🌹 💐مباهله؛ آیه ۶۱ هجری 🕋مکعبی که پر از شوق بود، حوصله کرد خدا سرود غزل را؛ دلش که یک دله کرد سرود سوره «انسان»، به روی تیغه دهر رسید سوره کوثر به میخ و زلزله کرد سرودنش که به اینجا رسید، مکثی کرد کمی نگاه عقب برد و از غزل گله کرد! 💦... و باز آب نبود و گلوی مصرع بعد حریف تیر سه شعبه، حریف حرمله کرد و بیت پنجم شعر خدا، امام حسین (ع) سرود آیه شصت و یک و مباهله کرد؛ آل عمران، ۶۱: فَقُلۡ تَعَالَوۡاْ نَدعُ أَبنآءَنَا وَ أَبنآءَكُم وَ نِسَآءَنَا وَ نِسَآئَکم وَ أَنفُسَنَا وَ أَنفُسَكُم ثُمَّ نَبتَهِلۡ فَنَجعَل لَّعنَتَ ٱللَّهِ عَلَى ٱلۡكَٰذِبِين نشست روبروی یک جوان نصرانی که پاک با کلمات خدا معامله کرد و مادرش وهبش را؛ سرش، فقط اما گرفت در بغل و عاشقانه هلهله کرد! ◼️ علی ع فرزند عمران ملقب به ابوطالب 🌹حسین ع آیه ۶۱ آل عمران! کربلا ا. امامی

🎥 امام خامنه‌ای: ⬅️ مسئله‌ی جنگ تبلیغاتی دشمن‼️ دشمنان ما امروز، بیشترین تحرکات‌شان علیه ما، بیش از تحرکات امنیتی و اقتصادی، تحرکات تبلیغاتی و جنگ نرم است... تبلیغات رسانه‌ای‌ست... برای اینکه بر افکار عمومی مردم مسلط شوند، مبالغ هنگفت هزینه می‌کنند. کارهای بسیار انجام می‌دهند‼️ فکرهای بسیاری را در مجموعه‌های فکری برای این‌کار استخدام می‌کنند تا بتوانند با جنگ‌روانی، با تبلیغات گوناگون، افکار عمومی کشورها را از جمله بیشتر از همه، امروز، کشور ما را، که هدف سوءنیت قدرت‌های بزرگ است، اینها را قبضه کنند افکار عمومی رو و در اختیار بگیرند. وقتی افکار عمومی یک ملت در اختیار بیگانه قرار گرفت، حرکت اون ملت هم طبعاً طبق میل اون بیگانه پیش خواهد رفت. کار تبلیغاتی کار مهمی است. ما در این زمینه ضعف داریم. حالا بگذریم از آن آدم‌های غافلی که از رسانه‌های داخلی هم به‌نفع دشمن استفاده می‌کنند. حالا آن محل بحث ما نیست‼️ لاکن اون کسانی هم که قصد خیر در این زمینه دارند، کم‌کاری ما داریم‼️ در زمینه کار تبلیغاتی و حرکت تبلیغاتی درست و تمهیدات رسانه‌ای باید قوی‌تر و هوشمندانه‌تر عمل کنیم... #⃣ #صیانت_از_مردم 🇮🇷 جبههٔ #انقلاب اسلامی در فضای مجازی

✊🏻 @jebheh

پناه بر خدا از انحراف خواص‼️ 🎙 اونی که در مقابل این وسوسه‌ها، تردیدافکنی‌ها، راه شرعی درست کردن‌ها بایستد و دل‌ش نلرزد، می‌تواند این تحول عظیم را به‌وجود بیاورد... #⃣ #صیانت_از_ایران 🇮🇷 جبههٔ #انقلاب اسلامی در فضای مجازی

✊🏻 @jebheh

📚 فقه سیاسی مطیع بودن حضرت عباس، قدرت و وفای ایشان شیعه عقلی (نه شیعه اعتقادی) هم‌گِل و هم‌دل با اهل بیت (ع) است و با اندوه آنان می‌اندوهد و دست و چشم و قلب عباس، پاره‌ای از آنان نیز هست: «السلام علیک ایها العبد الصالح المطیع لله و لرسوله» ◾️عبد، بالاترین مقام در عالم است که خدا این وصف حضرت محمد را بر مقام رسالت وی مقدم می دارد؛ «اشهد ان محمداً عبده و رسوله»؛ ◾️«صالح» یعنی در اینجا منظور از عبد، همان «عبد» حقیقی است نه صرفاً کسی که آفریده خدا است؛ و خدا واجب کرد که هر روز پنج بار روضه ابوالفضل در معراج مؤمن (نماز) خوانده شود؛ بر همه واجب است: «السلام علینا و علی عباد الله الصالحین» مصداق برجسته «عبد صالح» حضرت عباس است؛ ◾️«مطیع» یعنی از دل، فرمان پذیر است؛ ◾️در اینجا باید مطیع دو دسته بود؛ یکی مطیع «خدا» و دیگری مطیع «پیامبر خدا» و این دو، هیچکدام جای دیگری را نمی‌گیرد. مطیع خدا بودن لازم است، اما باید مطیع رسول خدا هم بود. احکام خدا از طریق پیامبر به ما می‌رسد؛ مانند نماز. اما این احکام، احکام خدا است؛ نه حکم رسول خدا. حکم رسول خدا و اولی الامر، غیر از حکم خدا است. حکمی است که «امام» برای اداره جامعه بیان می‌کند: «یا أَیهَا الَّذینَ آمَنُوا أَطیعُوا اللَّهَ وَ أَطیعُوا الرَّسُولَ وَ أُولِی الْأَمْرِ مِنْکمْ» نساء، ۵۹. در روز قیامت، مردم عادی نیز میان اطاعت از خدا و اطاعت از پیامبر خدا را جدا می کردند: یا لَیتَنا أَطَعْنَا اللَّهَ وَ أَطَعْنَا الرَّسُولَا» احزاب، ۶۶ ✅ نتیجه؛ نفی حسبنا کتاب الله و حسبنا مرجع التقلید پس معلوم می‌شود که احکام الهی و احکام ولایی، دو چیز اند. نخستین اثر فهم درست این دو چیز، رسوا کردن شیطان است که اطاعت از خدا را شش هزار سال پذیرفت ولی حاضر با اطاعت از رسول خدا (حضرت آدم) نشد. چنان که در پایان سلسله انبیاء نیز برخی با گفتن «حسبنا کتاب الله» حاضر به اطاعت از پیامبر و امیرالمؤمنین (علیهما السلام) نشدند و فاجعه کربلا به سبب نفی همین نکته بود. امروزه نیز برخی با گفتن «حسبنا مرجع التقلید» در پی نپذیرفتن امتداد «اولی الامر» در ولیّ فقیه هستند. ◾️خب نگاه کنیم الان اطاعت از ولی فقیه آیا آسان است؟ چیز ساده‌ای نیست؛ وگرنه عباس را با آن توصیف نمی‌کردند. مگر می‌شود حضرت عباس را در زیارت نامه‌اش به یک فضیلت ساده و دست یافتنی توصیف کرد؟ ◾️سخن امام صادق (ع) درباره کسانی که به زبان می‌گویند «امام»ی هستند و به نام امام آویزان می‌شوند: «یقُولُون إِمامٌ، أَما و اللَّهِ ما أَنا بِإِمامٍ إِلّا لِمَن‏ أَطاعَنی‏، فَأَمّا مَن عَصانی فَلَستُ له بِإمامٍ، لِمَ‏ یتَعَلَّقون بِاسمی؟» کافی، ۱۵: ۸۲۰. ✅ گرانیگاه زیارت حضرت عباس: مطیع بودن؛ یعنی توان خدایی کردن ❌ برخی می‌گویند که حضرت عباس افراد زیادی را کشته است یا می‌توانست بکشد. اما قدرت ایشان، چقدر است؟ آیا راست است که حریف همه بود، پس چرا نتوانستند آب بیاورند؟ ◾️خدا می‌فرماید: «أنا مطیعٌ لمن‏ أَطَاعَنی‏». هر کس مطیع خدا باشد، خدا مطیع وی است؛ یعنی او مانند خدا، خدایی می‌کند. آیا کسی حریف خدا هست؟ آیا خدا می‌توانست برای طفلان امام حسین (ع) آب بیاورد؟ برای حضرت عباس، آب آوردن، مثل آبِ خوردن، بود؛ مثل «آب» نوشیدن. ◾️اگر کسی بپندارد که حضرت عباس نمی‌توانست آب بیاورد، اما حتما می‌گوید که می‌توانست آب بنوشد. پس چرا ننوشید؟ به همین سبب که نتوانست آب بنوشد، نتوانست آب بیاورد. ✅👈اما او چنین نکرد، چون نسبت تدبیر خدا ادب و وفا داشت و هم آب خوردن و هم آب بردن، چون هر دو، ترک اولی بود، ترک وفا بود، ترک ادب بود و باید برخی قوانین ظاهری عالم را در هم می شکست: «إلهی أَقِمْنِی بِتَدْبِیرِک‏ لِی عَنْ‏ تَدْبِیرِی‏ وَ [بـ]اخْتِیارِک لِی عَنِ اخْتِیارِی‏» ابن طاووس، علی، إقبال الأعمال، ۱: ۳۴۹. ◾️آری عباس زیباچشم بود، اما «نافذ البصیرة» بود؛ وگرنه رد امان شمر برای تراز ابوالفضل (ع)، بصیرت بیشینه نیست؛ این بدترین دشنام به ابوالفضل (ع) بود؛ او را کشت که شمر بی‌حیا در وی طمع کرده بود؛ او را کشت. ✍️نوشته کامل در ابرنگار

فقه سیاسی مواضع اعلامی ایران نسبت به افغانستان به نام خدای مهرای ویژامهر مقدمه (طرح شبهه) یک مقاله که حدود دو ماه پیش از سقوط دولت اشرف غنی نوشته شده است را در این جا می آوریم و پاسخ آن در اصل مقاله در پایگاه «ابرنگار» آمده است. با توجه به همسایگی ایران و افغانستان و مسلمان و مظلوم بودن مردم افغانستان و به ویژه مظلومیت بسیار طولانی و ژرف و گسترده شیعیان افغانستان، چرا واکنش ایران نسبت به ستم‌های که به این مردم می‌شود، برجسته نیست و در برابر واکنش ایران نسبت به فلسطین بسیار برجسته است؟ چرا کشته‌های سنی سلفی فلسطینی را عموم رسانه‌های ایران شهید اعلام می‌کنند اما کشته‌های شیعیان علوی افغانستان را گاهی شهید و گاه قربانی تروریزم اعلام می‌کنند؟ در حالی که طبق شبهه‌ای که تشیع انگلیسی ترویج می‌کند، باید دشمنی ایران بیشتر با کسانی باشد که دشمن اهل بیت (ع) بوده و هستند نه کسانی که دشمن دشمنان اهل بیت یعنی دشمن فلسطینی‌ها هستند؛ یعنی با اسرائیل و آمریکا! پس ایران در هر دو سو اشتباه می‌کند؛ هم در دلسوزی برای فلسطین سنی سلفی به جای شیعیان افغانی علوی و هم در دشمنی کردن؛ که به جای دشمنی با وهابیت و سلفی‌ها، به سراغ دشمنی با آمریکا و اسرائیل می‌رود و حتی دلسوز سلفی‌ها می‌شود! تشیع انگلیسی آنگاه نتیجه می‌گیرد که ایران چهل سال است به جای مبارزه با دشمنان ضعیف اهل بیت یعنی عربستان، به سوی مبارزه با یک ابرقدرت جهان رفته است که مسیحی است و قاعدتا جزء نزدیک‌ترین افراد به مؤمنین هستند. پس ایران بزرگترین ضربه را به آرمان شیعه می‌زند؛ زیرا دشمن را یعنی سلفی‌های فلسطین و عربستان را رها کرده است و با کسانی که می‌توانند با شیعه دوست باشند، می‌جنگد و خود را تباه می‌کند و فرصت برای تقویت وهابیت ایجاد کرده است! ❌معنای این شبهه این است که از هر طرف که به انقلاب ایران نگاه می‌کنیم، بی‌مهری به شیعیان و قربانی کردن آنان و خدمت به اهل سنت و وهابیت و سلفی‌گری را می بینیم! پاسخ بسیار دقیق و فقهی به این شبهه را در ابرنگار بخوانید. در این مقاله، هم چنین به مبانی فقه سیاسی شیوه مواجهه ایران با مسائل افغانستان تبیین شده است. 📚ابرفقه

🖌 پرسش: طب اسلامی داریم یا نه؟ 📚 پاسخ ابوالفضل امامی؛ دکترای فقه سیاسی و کاشف ابرفقه ۱. بود یا نبود نظام سلامت اسلام و نظام درمان اسلام: اکنون نیست! ۲. وجود داشتن نظام سلامت اسلام و نظام درمان در اسلام: بله چنین چیزی در اسلام هست. ۳. نبود نظام سلام و نظام درمان در غرب ۴. وجود نظامواره سلامت و درمان در غرب ۵. نبود دو قطبی بین فقه طب (طب اسلامی) و طب تجربی

📚گونه‌های سخن و سنجه‌های هر یک؛ ... جان من! خطا اینجاست! «ادْعُ إِلَی سَبِیلِ رَبِّکَ بِالْحِکْمَةِ وَ الْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَ جَادِلْهُمْ بِالَّتِی هِیَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَ هُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِینَ» فراخوان به راه پروردگارت با حکمت و اندرز نیک و جدال کن با آنان به گونه‌ای که نیکوتر است؛ هانا که پرورگارت، همو به آنکه از راهش گم شد داناتر است و او به ره‌یافتگان داناتر است. ◾️در گفتگوی درست با مردم، هم سخن تراز هست، هم اندرز هست و هم #جدال احسن. ◽️برای نمونه هنگامی که سرورمان ابراهیم، درودش باد، در سخنی تراز، به نمرود فرمود که: پروردگارم، اوست که می‌زیاند و می‌میراند! [نمرود] گفت «من»، می‌زیانم و می‌میرانم» و با کشتن یک بی‌گناه و ول کردن یک اعدامی، مردم را فریب داد؛ در این هنگام حضرت ابراهیم به جدال نیکو رو آورد و با باوری، که از دید علمی نادرست است، به نمرود گفت: «هانا که خدا خورشید را از خاور می‌آورد، پس تو‌اش از باختر بیاور! پس آن که [راستی را] پوشاند، بُهتش زد! ما می‌دانیم که زمین بر گرد خورشید می‌چرخد نه خورشید که بخواهد خدا او را از خاور بیاورد و دیگری بخواهد از باختر! ◾️پس در رویارویی خردورزانه با سخن درست، باید گونه‌های سخن را به درستی شناخت و با سنجه ویژه خودش، آن را ترازو کرد؛ «حکمت» را با سنجه حکمت باید سنجید، اندرز را با سنجه خود و جدال را نیز با سنجه جدلی. روشن است که گزاره «خدا خورشید را از خاور می‌آورد» سخنی است که برای پذیرش عمومی گفته شده است؛ نه در آموزشگاه اخترشناسی؛ پس آن را باید با هنجارهای فهم متناسب با بافت تخاطب، سنجید؛ نه با هنجارهای اخترشناسی. 🔷 «سخن شناس نه‌ای جان من، خطا این جاست»! 🔻در سخن رهبری درباره واکسن اِمریکایی و انگلیسی نیز ما یک بخش تراز داریم که آن همانا «بی‌اعتمادی به دشمن» است؛ که آشکارترین و استوارترین استدلال است. این بخش، ستون سخن است! و یک بخش‌هایی نیز به گونه جدلی به میان آمده است؛ که هر کدام را باید با سنجه خود، ترازو کرد. 👈 آ. بخش استدلالی سخن ولیّ‌امر حکومتی که کانون بیوتروریزم است و متهم به تولید ویروس و نیز دشمن جانی «ایران» و «اسلام ناب» است؛ نمی‌توان به دارویی درمان یا واکسنی پیشگیری‌اش، اعتماد کرد. این سخن را باید با موشکافی علمی و استدلالی واکاوی کرد. 👈ب. بخش جدلی سخن رهبری اگر آمریکا واکسن‌درست‌کن است، چرا این اوضاع کشتار کرونایی‌اش است؟ دشمنی که خودش در بحران است، آیا حاضر است همان زمان به حل همان بحران، اما در کشور دشمنش کمک کند؟! ◾️این سخن نیز یک کُبرا و هنجار کلی دارد که درست است و یک صغرای جزئی دارد که باید با نگاه جدلی به آن نگریست؛ و آن این است که اگر فایزرشان دردی درمان می‌کند، چرا این همه کشته دارند؟ خُب این سخن برگردان ضرب‌المثل «کَل اگر طبیب بودی سر خود دوا نمودی» است. خب ممکن است کسی بگوید چه ربطی دارد؟ بله از نظر منطقی و علمی این سخن نادرست است؛ چون ممکن است که فرایند درمان ریزش موی کَل، طول بکشد و دارویی که به کار رفته، به این زودی اثر نکند! اما اگر شنونده عاقل باشد و با نگاه جدلی و به جان ماجرا نگاه کند، در حد خود، تقریبا سخن درستی است! خب در اینجا مخاطب سخن رهبری، مراکز واکسن شناسی نیستند که با هنجارهای آنان سخن را بسنجیم، بلکه عموم مردم هستند و باید سخنی گفت که با منطق فهم عادی (نه منطق فهم علمی) سازگار باشد: آمریکای فایزرساز اگر چاره ساز است، سرِ کَلِ خودش را دوا کند. ❌ اگر برخی ذهنها لغزیده نیست، چرا به تجربه بسیار پیروزمندانه چین در مهار کرونا نگاه نمی‌کنند؟ چین با فایزر و اساساً با واکسن کرونا را مهار کرد؟ نهادهایی که بزرگان‌شان در پی کاهش جمعیت جهان در پوشش واکسن و دارو بوده‌اند و حتی داروی بیماران پروانه‌ای را برای کودکان معصوم و زخمالود به ایران نمی‌دهند، آیا باید کشور را معطل «برجام واکسنی‌شان» کرد؟ آن هم واکسن‌های مستعد بیوتروریزم و تغییرات ژنتیکی! آری ستون استدلالی رهبری (بی‌اعتمادی)، درست و استوار است و بخش‌های دیگر سخن را باید با سنجه‌های همگن آن سخن سنجید. بله اگر مشکل بی‌اعتمادی واگشاید، چیزهای دیگر، بسته به شرایط، بازنگری‌پذیر است. 🔥اهانت به رهبری در این ماجرا خواست گلوبالیست‌ها است؛ تا از غوره شکست‌شان، شراب پیروزی بگسارند. 🌹 لغزش بزرگی است که «أعِزَّةٍ عَلی الکافرین» را تکبر در برابر حق یا مردم و مؤمنین بپنداریم. 🌼 گرم گل نرگس باشیم 👈 وای از ستم به طب ایرانی اسلامی و تشیع گلوبالی

📚 فقه مایه‌کوبی عمومی امام خامنه‌ای: «واکسیناسیون عمومی مسئله‌ بسیار مهمّی است که حتماً باید انجام بگیرد و قرنطینه هوشمند» ۱. واکسیناسیون: اسم مصدر؛ در نقش نهاد ۲. عمومی: بستار (قید) ۳. واکسیناسیون عمومی: پیوست بستاری (ترکیب قیدی) که معمولا ترکیب وصفی پنداشته می‌شود که نادرست است ۴. باید انجام شود: بیان امری. انجام‌شدن، یعنی انجام‌شدن؛ نه فراهمش امکان انجام ۵. چرای مجهول بودن فعل؟ فاعلش کیست؟ دولت یا مردم؟ هر دو! ۶. معنای واکسیناسیون عمومی؟ عمومی در اینجا یعنی فراگیر و گویا در برابر اختصاصی است؛ نه خصوصی ۷. فرق است میان حمل‌ونقل #عمومی و مایه‌کوبی #عمومی؛ اولی در برابر خصوصی است و دومی در برابر اختصاصی ۸. ظاهراً بستار (قید) #عمومی در اینجا #عام_جمعی است نه عام مجموعی و نه عام استغراقی. گویا عام جمعی و پیوست بستاری، در سال ۹۳ کشف شد ۹. در عام مجموعی، حتی اگر یک نفر واکسن نزند، فرمان ولیّ امر امتثال نشده؛ مانند شماره تماس که اگر یک رقمش کم باشد سودی ندارد! ۱۰. عام استغراقی: هر نفری که واکسن بزنند، به همان اندازه امتثال امر شده و اثربخش است؛ اما چون اقدام بخشی از مردم، اثر مطلوب ندارد، پس «عمومی»، عام استغراقی هم نیست! ۱۱. عام جمعی: آن اندازه از کسانی که از دید متخصصین، فراهم‌آور هدف (ایمنی مطلوب) هستند، باید واکسن بزنند؛ مثلا ۹۰ درصد ۱۲. پس گویا مایه‌کوبی از آن رو که بتواند ایمن‌ساز باشد، معنای قید «عمومی» است و گویا بر همگان، واجب کفایی باشد ۱۳. گویا هم محدود کردن «گستره عام جمعی» تخلف باشد و هم «الزام» برای بازتر کردن گستره افرادی که باید واکسن بزنند

📚 فقه ضد ولایت فقیه در مایه‌کوبی عمومی ابوالفضل امامی؛ دکترای فقه سیاسی 1️⃣ خاستگاه احتمالی مرگ بر ضد ولایت فقیه امام (ع)، حجت خدا است و ولی فقیه هم حجت امام است و هر کس که ولی فقیه را #ردکند امام را ردکرده است و رد کردن امام (ع)، بر حد #شرک به خدا است. اگر ردکردن را ردکردن عملی و آشکار سازی دشمنی و خروج بر ولی فقیه بدانیم؛ در این حال، عنوان ضد ولایت فقیه به عناوین #ناصبی و #خوارج نزدیک می‌شود. 2️⃣ گونه‌های افراد آ. مؤمن: آنکه حق را می‌شناسد و آن را می‌پذیرد ب. کافر: آنکه حق را می‌شناسد و آن را می‌ستیزد ج. ضال یا مستضعف: آنکه یا توانش شناخت حق را ندارد یا توانش شناخت حق را دارد، اما به سبب شرایط محیطی، از شناخت حق محروم شده. استضعاف، گاهی در یک یا چند مساله است. 3️⃣ تعریف ضد ولایت فقیه گویا ضد ولیّ امر، کسی است که اولاً می‌تواند ولیّ امر را بشناسد و می‌تواند او را بپذیرد، اما نه تنها نمی‌پذیردش، بلکه با او می‌ستیزد. اما اگر کسی ولیّ امر را می‌پذیرد ولی در عمل، به سبب خطا یا شبهه، دچار سرپیچی از فرمان ولیّ امر یا خدا می‌شود، او ضد ولیّ یا ضد خدا نیست. بلکه حتی اگر آگاهانه و اختیاراً از فرمان خدا یا ولی امر سرپیچی کرده باشد، او دچار فسق شده است؛ ولی ضد ولیّ امر نیست. 👈اما نگاه خوارج این بود که فسق با گناه کبیره، سبب کفر می‌شود. ◽️پس گویا کسی که با مایه‌کوبی مخالف است، ضد ولایت فقیه نیست و حتی کسی که به سبب خطا در فهم محتوا یا جهت صدور دستور رهبری درباره واکسن، به #اعلام مخالفت با مایه‌کوبی می‌پردازد نیز ضد ولایت فقیه نیست؛ اما این کار اشتباه است و اگر آگاهانه و اختیاری باشد، فسق و خروج از عدالت است و چنانکه جرم انگاری شده باشد، مجرم نیز است. 4️⃣ بیان امام خامنه‌ای درباره ضد ولایت فقیه «مراقب باشید، مواظب باشید، نمی‌شود هر کسی را #به‌مجرد_یک_خطائی یا اشتباهی گفت منافق؛ نمی‌شود هر کسی را به‌مجرد اینکه یک کلمه حرفی برخلاف آنچه که من و شما فکر می‌کنیم، زد، بگوئیم آقا این ضد ولایت فقیه است. در تشخیص‌ها خیلی باید مراقبت کنید» ۴ آذر ۸۸ «برادر عزیزمان میگوید «ضد ولایت فقیه» را معرفی کنید. خوب، «ضد» معلوم است معنایش چیست؛ ضدیت، یعنی پنجه در افکندن، #دشمنی_کردن؛ نه معتقد نبودن. اگر بنده به شما معتقد نباشم، ضد شما نیستم؛ ممکن است کسی معتقد به کسی نیست. البته این ضد ولایت فقیه که در کلمات هست، آیه مُنزل از آسمان نیست که بگوئیم باید حدود این کلمه را درست معین کرد؛ به هر حال یک عرفی است. #اعتراض به سیاستهای اصل ۴۴، ضدیت با ولایت فقیه نیست؛ اعتراض به نظرات خاص رهبری، ضدیت با رهبری نیست. #دشمنی_نباید_کرد ... #ردکردن_حرف، به معنای مخالفت کردن، به معنای ضدیت کردن نیست؛ این مفاهیم را #باید از هم جدا کرد!» ۱۷ مهر ۸۶ 5⃣ مایه‌کوبی عمومی #باید انجام شود؛ لکن واژه عمومی، ظهور در عام جمعی و وجوب کفایی دارد نه عام مجموعی و وجوب عینی بر یکایک مردم 🌼 با ولی امر، زنده و برازنده ظهور باشیم

⬛️ در کنار «کنار گذاشتن» امام جمعه لواسان 1️⃣ حکم حکومتی ولیّ امر برای نقد دستگاه ها امام خامنه ای: «هیچ دستگاهی نباید خود را از انتقاد و نقد مصون و از عیب خالی بداند؛ همه‌ی دستگاه‌های كشور #باید مورد نقد منصفانه قرار بگیرند و همه در جهت اهداف نظام و در چهارچوب آن، رفتار خود را اصلاح كنند.۱۳۸۳/۰۱/۰۲ 2️⃣ حکم حکومتی بر وجوب انتقاد عمومی امام خامنه ای: «گاهی اوقات انتقاد #باید_عمومی هم باشد؛ ما همیشه معتقد نیستیم که انتقاد باید درِگوشی باشد؛ نه، گاهی هم #باید عمومی باشد، امّا اینکه ما به نحوی انتقاد بکنیم که آن شنونده‌ی انتقاد به تعبیر رایج بندِ دلش پاره بشود و بگوید «دیگر همه چیز از دست رفت، پدرمان درآمد»، این‌جوری نباید انتقاد بکنیم؛ ما گاهی اوقات اشتباه میکنیم در کیفیّت انتقاد کردن و این‌جوری کار میکنیم». ۱۳۹۷/۰۶/۱۵ 3⃣ وظیفه علما در قرآن؛ نهی از حرامخوری امام خامنه ای : «... لَولا یَنهاهُمُ الرَّبانِیّونَ وَ الاَحبارُ عَن قَولِهِمُ الاِثمَ وَ اَکلِهِمُ السُّحت، مائده، ۸۳. این دو نکته‌ی مهم [در این آیه] این است که قرآن #نهیب میزند که چرا احبار و رهبّانیّون، اینها را از این دو چیز منع نکردند! این دو چیز یکی‌شان «قَولِهِمُ الاِثم» است، [یعنی] حرف دروغ، حرف غلط، حرف نسنجیده، قولِ بغیرعلم؛ یکی هم «اَکلِهِمُ السُّحت» -که همین مسائل اقتصادی است، روابط اقتصادی ناسالم، همین فسادها و مفسدین و امثال اینها- هر دوی اینها را بایستی بکلّی علاج کرد.» ۱۳۹۷/۰۶/۱۵. 4⃣ پیمان خدا از علما در نهج البلاغه امام خامنه ای: «جهت‌گیری تعلیم و تربیت کشور باید به ‌سمت برخورداری از عدالت باشد؛ یعنی آموزش و پرورشِ ما، تعلیم و تربیتِ ما، عدالت‌پرور تربیت کند، عدالت‌خواه تربیت کند، عدالت‌ساز تربیت کند ... امیرالمؤمنین (علیه‌السّلام) در نهج‌البلاغه میفرماید: وَ مَا اَخَذَ اللهُ‌ عَلَى العُلَماءِ اَلّا یُقارّوا عَلىٰ کِظَّةِ ظالِمٍ وَ لا سَغَبِ مَظلوم؛ وظیفه‌ی عالمان را بیان میکند که بر گرسنگیِ گرسنگان و شکم‌بارگیِ دارندگان، صبر نکند. تحمّل نکند. یعنی عدالت.» ۱۳۹۷/۰۲/۱۹ 5⃣ انتقاد از بیانیه شواری سیاست گذاری ائمه جمعه ما از همه چیز خبر نداریم که بتوانیم درباره کنار گذاشتن آقای لواسانی داوری کنیم، اما متن بیانیه شواری سیاستگذاری ائمه جمعه قانع کننده نبود و آنان را در موضع تهمت قرار می دهد. به ویژه با توجه به پاسخ های سنگین آقای لواسانی در گفتگو با رجانیوز. 👈افزون بر این که ذهن جریان انقلابی حتی در کنار گذاشتن امثال رحیم پور ازغدی نیز قانع نشده است. ✅ اگر شورای سیاستگذاری جایگاهش را در دل نیروهای انقلابی از دست بدهد، در معرض طمع جریان های دیگر قرار خواهد گرفت و این چیز بسیار بدی است.

شنبه ۱۰ مهر ۱۴۰۰ تشریف بزرگوارانه دکتر سید جلیل میرمحمدی نماینده مجاهد و انقلابی و خدوم میبد در منزل مادریِ ما خدا را بر این نعمت و سرافرازی سپاس

💉رمزگشایی از لغزش برخی از ولایی‌ها در مساله مایه‌کوبی (واکسن) 📛شوربختانه شمار بسیاری از ولایی‌ها نتوانستند در مساله «مایه‌کوبی» همسو با ولیّ امر و مروج حکم آشکار و مؤکد حکومتی ایشان در «بایستگی حتمی مایه‌کوبی عمومی» باشند و بیشینه، سکوت پیشه کردند؛ کسانی مانند استاد ارجمند حسن عباسی، رحیم‌پور ازغدی، پناهیان، رائفی‌پور و ... 🔥 در برابر، برخی نیز مخالفت کنندگان با واکسن را تا حد «ضد ولایت فقیه» پایین کشیدند. 👈 از سویی مراکز علمی و شخصیت‌هایی که با حکم ولایی مایه‌کوبی همراهی عملی کردند، تبیین علمی درخوری را بیان نکردند و این مساله سبب تراکم پرسش‌های نسبتا بی‌پاسخ مخالفان واکسن شد. 📚اما گرانیگاه این دشواری در کجاست؟ این دشواری در کتاب «درآمدی بر غرب‌شناسی فقاهتی با تمرکز بر گلوبالیزم» بررسی شده است؛ مساله‌ای بسیار پیچیده که هم نظر ولیّ امر را تبیین می‌کند و هم روح نظر جریان ولاییِ مخالف واکسن را تسکین می‌دهد. ✅👈 گرانیگاه این راهگشایی، جداسازی میان غرب مدرن و غرب گلوبالی است. غرب مدرن و دانش تجربی مدرن را ذاتا نجس و بد نمی‌داند؛ ولی غرب گلوبالی را ذاتا نجس و بد می‌داند. از این رو، طب مدرن را ذاتا بد نمی‌داند ولی طب گلوبالی را ذاتا بد می‌داند؛ و باری، واکسن مدرن را طبعا و در اصل، بد نمی‌داند؛ بلکه در اصل، آن را خوب می‌داند و واکسن گلوبالی را طبعا و در اصل، بد می‌داند. 🔻ان شاءالله به زودی بتوان کتاب «درآمدی بر غرب شناسی فقاهتی» را چاپ کرد؛ تا بیشتر بتوان بایستگی جداسازی میان مدرنیزم و گلوبالیزم را نشان داد و این که غرب‌شناسی اگر فقاهتی نباشد، آماده لغزش در دام «توهم توطئه» است و گلوبال‌ها از این کاستی در غرب‌شناسی بهره برده‌اند و بسیاری از مخالفان خود را در دام «توهم توطئه» بازی داده‌اند و می‌دهند! 🔹این کتاب برآمده از ۶ سال زندگی عملی و پژوهش علمی بر مبنای ابرفقه در غرب بوده است. 👈مقاله‌ای از کتاب چاپ نشده یادشده را در «ابرنگار» بخوانید. یا علی؛ ابرفقه

#مایه‌کوبی! دانش، فناوری و صنعت فرنگی؛ خوب، بد یا؟ 1️⃣ درآمد شوربختانه یک دیدگاه نادرست در میان بخشی از جریان حزب اللهی نشت کرده است که مبانی مدرنیزم، مادیگرایی و نشاندن انسان به جای خدا است و از این مبانی جز بنایی شیطانی بر نمی آید؛ «الخبثات للخبیثین»! و پیامد این نگاه در مواضع زاویه دار برخی بزرگواران در مساله واکسن، دیدپذیر است. پس به دقت به نکات زیر می پردازیم: 2️⃣ نگاهی اجمالی به گونه های غرب شناسی 👈 آ. خوب؛ فرنگ ستایان 👈 ب. بد؛ فرنگ ستیزان 👈 ج. خوبی دانش و فناوری فرنگیان و بدی مدیریت و کاربرد آنان بر دانش و فناوری و صنعت. یعنی به گونه ای سودار نبودن دانش. این دیدگاه به گستردگی در بیان امام خامنه ای خواهد آمد. 👈 د. جداسازی میان مدرنیزم و گلوبالیزم این نگاه، امتدادی از دیدگاه سوم است که با تقسیم غرب، به «فرنگ مدرن» و «فرنگ گلوبالی» نمونه های صنعت، فناروی و دانش آسیب زا را نشان می دهد. در این جا سوگیری علم برای آسیب و تغییر شیطانی است. در خود «دانش و فناوری و حتی بسیاری از صنایع» غرب مدرن، سوگیری شیطانی نبد، مگر در برخی موارد ویژه؛ مانند بمب هسته ای. اما در دوره گلوبالی، اساسا سوگیری دانش، فناوری و صنعت غرب، در پی تغییرات شیطانی (وَ لَآمُرَنَّهُم فَلَیُغَیِّرُنَّ خَلقَ اللهِ) در «حَرث و نسل» است و ماهیتی شبیه صنعت بمب هسته ای دارد؛ مگر این که خلافش ثابت شود. ✅دیدگاه چهارم را می توان به گونه ای، نمونه یابی برای بخش استثناء شده دیدگاه سوم پنداشت و از بهره های آن این است که کمابیش می تواند سنجه ای برای دسته بندی کلان نمونه های شیطانی دانش، فناوری و صنعت به ما بدهد؛ با این تفاوت که در دانش های شیطانی مدرن، شیاطین در پی نابودی هستند (لِیُهلِکَ الحرثَ و النَّسل) ولی در «دانش، فناوری و سازه» های گلوبالی که اصالةً شیطانی است، در پی تغییر هستند تا بر جهان فرمانروایی کنند نه این که جهان را یکسره نابود کنند. 3️⃣ بیان امام خامنه‌‌ای درباره فرنگ در ایران برخی بر آن بوده اند که علم و فناوری و صنعت مدرن، بد است و «غرب ستیز» بودهاند؛ برخی نیز آن را خوب دانسته، غرب ستا بودهاند؛ اما امام خامنه ای درستی را در میان این افراط و تفریط بیان کرده اند: ✅👈 امام خامنه‌‌ای در پاسخ به پرسش جوانان: «نفی غرب، به هیچ‌‌وجه به معنی نفی #فناوری و علم و #پیشرفت و تجربه‌‌های غرب نیست و #هیچ_عاقلی چنین کاری را نمی کند! نفی غرب، به معنای نفی سلطه غرب است» ۱۳ اسفند ۷۷ امام خامنه‌‌ای: «مخالفت با تمدن غربی به خاطر پیشرفت علمی و مبارزه با خرافات و علمی کردن همه روابط اجتماعی نیست؛ به خاطر خلأ معنویت و فضیلت در این مجموعه دنیایی است. ... بنابراین این‌‌ها در علم مشکلی نداشتند؛ اما علم بدون هدایت و فضیلت و معنویت و انسانیت، و علم ناظرِ فقط به دنیا و غمض عین از آخرت، نتیجه‌‌اش همین است. اول، جلوه‌‌ای به زندگی می‌‌بخشد و قدرت و ثروت و زیبایی می‌‌دهد (للباطل جَولَة) اما آخر قضیه این است؛ و این ادامه پیدا خواهد کرد. شما بدانید وحشیگری اخلاقی جوامع مترقی و متمدنی که از معنویت بویی نبرده‌‌اند، روز به روز بیشتر خواهد شد و همین وحشیگری، لغزش‌‌گاه بزرگ تمدن غربی امروز است و آنها را سرنگون خواهد کرد» ۲۲ خرداد ۸۳ امام خامنه‌‌ای در جمع اساتید دانشگاه‌‌‌: «هنوز چگونگی کنار آمدن علم و دین برای آنها مسأله است؛ لیکن مسأله ما این نیست. در جهان‌‌بینی ما، علم از دل دین می‌‌جوشد و بهترین مشوق علم، دین است.» ۲۶ آذر ۸۳ امام خامنه‌‌ای در دیدار مسئولان جهاد دانشگاهی: «در دنیا برای این‌‌که ثابت کنند که علم ذات سکولار دارد و دانش با ارزشها کاری ندارد، خیلی سعی شد و برایش فلسفه درست کردند؛ استدلال کردند و بحث کردند برای این‌‌که مفهوم دانش را یک مفهوم مجردِ از ارزشها معرفی کنند؛ درست نقطه‌ مقابل کاری که الان شما کرده‌‌اید. شما می‌‌گویید جهاد دانشگاهی؛ جهاد یک ارزش است. حقیقت مطلب هم این است که علم و عقل ابزار دو جنبه‌‌یی است؛ می‌‌تواند در خدمت ارزشها قرار بگیرد، می‌‌تواند در خدمت حیوانیت و سَبُعیت قرار بگیرد. بستگی به این دارد که #مدیریت_علم با چه کسی است. ... بنابراین، این‌‌که ما بیاییم علم را سکولاریزه کنیم؛ ثابت کنیم که علم نمی‌‌تواند با ارزش همراه باشد، یک مغالطه بسیار بزرگ و فریب بزرگ برای ذهن انسان‌‌هاست؛ نخیر، علم می‌‌تواند با ارزش همراه باشد. معنویت اسلامی با حیوانیت، با فساد و با سوءاستفاده از علم مشکل دارد، نه با دانش و فناوری و تحقیق.» ۱ تیر ۸۳ 🇮🇷 یا علی

به نام خدای مهرای ویژامهر 📚 نقدی به نوشته استاد روانبخش و حرف گزارش شده از آیت الله جوادی ابوالفضل امامی دکترای فقه سیاسی و کاشف ابرفقه 👈 آ. بررسی «گفتن» حرف بالا آیا آیت الله جوادی آملی خبره حوزه پزشکی است؟ اگر نیست، پس طرح چنین سخنی یا باید از مسلمات پزشکی باشد یا سخن گفتن در خارج از تخصص است. 👈 ب. بررسی «گفته» بالا همین حرف آیت الله جوادی آیا خبروانه و علمی است؟ یعنی علم ادعا کرده است که واکسن های کنونی کرونا را بزنید تا به زودی کرونا ریشه کن شود؟ آنچه ما از خبره های پزشکی شنیده ایم، چنین چیزی نیست. ❌ درست است که باید مایه‌کوبی عمومی به عنوان حکم رهبر انقلاب انجام شود و بنده هم مدافع و نیز مروج آن هستم، اما در رویارویی با مخالفتها در انجام «مایه‌کوبی عمومی» نباید حرفهای نادرست را پیش نهاد! #ابرفقه

🌻ابرفقه وحدت ▪️تبیین موشکافانه #وحدت بر پایه دستگاه ابرفقه ◽️سخنران: ابوالفضل امامی 🕌 مسجد جامع خاتم الانبیاء (ص) پردیسان قم، زادروز سرورمان محمد، درودشان باد! ◻️ #ابرفقه و #وحدت @abarin

🔻کج تابی «گفتن» و «گفته» آیت‌الله صافی به نام خدای مهرای ویژا مهر 📚 ابوالفضل امامی؛ خبره فقه سیاسی 1️⃣ گونه‌های حکم: الهی و ولایی اسلام دو گونه حکم دارد؛ حکم الهی (اطیعوا الله) و حکم ولایی (اطیعوا الرسول). حکم الهی طبعاً قضیه حقیقیه و برای موضوعات ثابت (احکام عبادی و ...) است و حکم ولایی طبعا قضیه خارجیه و برای تحقق‌بخشی امور جامعه است. یعنی در اینجا پیامبر (ص) گزارشگر و تبلیغ کننده حکم خدا نیست؛ بلکه خودش حکم را کشف و بیان می‌کند و اگر تزاحمی با حکم الهی در یک موضوعی داشت، بر آن مقدم می‌شود. 2️⃣ مرجع تقلید کیست؟ مرجع تقلید یعنی کسی که حکم الهی (حوزه حقیقت‌شناسی) را تفقه کرده است و آن را به گونه «فتوا» بیان می‌کند. اما هیچ مرجع تقلیدی به سبب مرجعیت در احکام الهی، صلاحیت موضع‌گیری در حکم «ولایی» (تحقق‌بخشی) را ندارد. لذا اگر آقای صافی به عنوان مرجع تقلید بخواهد در امور «ولایی» حرف بزند، از حریم الهی تجاوز کرده است و باید به وی تذکر داد. 3️⃣ حوزه‌های شناخت ▪️حقیقت‌شناسی: شناخت قضایای حقیقی (احکام الهی)؛ ▪️واقعیت‌شناسی: شناخت واقعیت‌های موجود (پزیتوی)؛ ▪️تحقق‌شناسی. ◾️تحقیق شناسی: شناخت «فرایند، شیوه و شیبِ» گذر از این واقعیت موجود به آن حقیقت مطلوب ◾️ تحقیق شناسانی ◾️ تحقیق بخشی 👈 احکام ولایی از سنخ «تحقیق‌شناسی» است. ✅ هیچ کس با اتکا به مرجعیت در حوزه حقیقت‌شناسی (فتوا در احکام الهی)، صلاحیت حرف زدن در حوزه «واقعیت‌شناسی» یا «تحقیق‌شناسی» را ندارد. اما حکم میرزای شیرازی، به سبب مقام مرجعیت در احکام الهی نبود؛ بلکه به سبب مرجعیت در حوزه «تحقیق‌شناسی» و امور ولایی بود؛ وگرنه اگر کسی مثل آخوند خراسانی که اجتهاد تحقیق‌شناختی و مقام ولایت نداشت، حرفی زد، اطاعت از وی، اطاعت از حق نیست! و دیدیم که حریم‌نشناسی‌ها، به شکست اسلام در مشروطه انجامید. 4️⃣ تذکر به جامعه مدرسین درباره شرایط مرجعیت پیرو دو گونه بودن احکام اسلام (الهی و ولایی) دو گونه تقوا نیز داریم؛ تقوا در امتثال احکام الهی (اطیعوا الله) و تقوا در امتثال احکام ولایی (اطیعوا الرسول). پس جامعه مدرسین آگاه باشد که هر فردی، فرضاً در «احکام الهی» فقیه اعلم هم باشد و در امتثال اوامر و نواهی الهی، اتقای متقین هم باشد اما در احکام ولایی، مطیع امر «ولیّ‌امر» نباشد، نمی‌تواند مرجع تقلید باشد: «من کان من الفقهاء ... مُطیعاً لأمر مولاه فللعوام أن یُقلدّوه». ✅ اطاعت از امر ولیّ امر، چیزی فراتر از «مخالفت نکردن» و حتی «متابعت کردن» از ولیّ‌امر است؛ یعنی حتی «التزام عملی» به ولایت فقیه، برای مرجع شدن کافی نیست و باید «طوع و رغبت و التزام قلبی» به ولیّ‌فقیه داشت! و حتی این هم کافی نیست و بالاتر از این، باید به «امر» ولیّ فقیه (حتی اگر مخالف پندار مرجعی باشد) طوع و تسلیم «قلبی» داشت: مُطیعاً «لأمر» مولاه! چُنانکه قضاوت پیامبر (ص) بر پایه «أیمان و بیّنات»، لزوماً مطابق با «واقع» نیست؛ اما باید کاملا و قلباً مطیع همان قضاوت بود: «حتی یحکّموک ... و یسلّموا تسلیماً». 5️⃣ نقد موضع‌گیری مراجع حوزه احکام الهی، در گستره حکم‌های «ولایی» اساساً آقای صافی به عنوان مرجع تقلید (خبره احکام الهی) صلاحیت ندارد در امور «تحقق‌شناسی» موضع بگیرد! و در این جا، باید تابع نظرات خبره (ولیّ‌امر) باشد؛ وگرنه «منطق اجتهاد و تقلید» را رعایت نکرده است. این نکته را همه آقایان باید رعایت کنند تا از مرجعیت در احکام الهی ساقط نشوند! 6️⃣ ادب و ادبیات هشدار دادن به مقامات دینی تعارفات آخوندی به کنار! ادبیات دین اسلام و قرآن حکیم این است که «اگر او [از این جایگاه دینی خود] برخی اقاویل را بر ما نسبت دهد ... رگ گردنش را می‌زنیم»! به همین تندی و ویژاخشمی! لذا آقایانی که منصبی دارند و فرضا صلاحیت سخن گفتن در یک حوزه‌ای را نیز دارند، مراقب «رگ گردن‌شان» باشند (وَ لو تَقوَّلَ علینا بعضَ الأقاویل ... ثم لَقَطَعنا منه الوَتین) که خدا در کمین است: «ان ربک لبالمرصاد! این است ادب قرآن! 7️⃣ نقد برخی حرفها برکشیدن مشکلات معیشتی جریان برجامی، در این زمان و این دولت؛ و پیوند آن به «قهر با بسیاری از کشورها»، نه با واقعیت می‌سازد، نه با حقیقت، نه با قرآن، نه با عترت، نه با قانون اساسی، نه با سیره عقلا و نه با عبرتی که حتی عوام الناس از برجام گرفتند. طرح برخی مسائل سبب وهن گوینده است. 👈 قفل کنونی معیشت مردم، از بی باوری به رهگشایی اسلام (و عنده مفاتح) و پیروی از #اقاویل حسن روحانی به اسم #عقلانیت است! وارونه نبینیم! ▪️ «سکوت سدید»، بهتر از سخن ناسدید است: «یا أیها الذین آمنوا اتقوا الله و قولوا قولا سدیداً» ❌ مبادا جای غرش‌های غیور مرحوم محمد یزدی را، سکوت و بلکه هوچیگری بر ضد حق بگیرد!

📚 حراج ایران با قاعده حرج! اسقاط نظام اسلامی به دست فقه اسلامی!؟ ابوالفضل امامی، خبره فقه سیاسی ـ ایتالیا نقد برخی ادعاهای سروش محلاتی یک نفر معیشت مردم را گرو گرفت تا با طاغوت زمان صلح کند. حالا می‌گویند که چون معیشت مردم در تنگنا است، مردم دچار «حرج» هستند، پس نظام باید طبق قاعده «لا حرج»، در برابر آمریکای در حال فروپاشی، خم بشود! آمریکایی که علاوه بر نابودی نظام اسلامی، نقشه تجزیه ایران نیز در برنامه دارد! 1️⃣ خطای جایگاه؛ خودقیّم‌پنداری مردم با حضور در انتخابات آزاد، راه درست را برگزیدند و به راه نادرست پیشین رأی ندادند و نیازی به قیّم هم ندارند! 2️⃣ خطای کبروی به فرض پذیرش ادعاهایی که در گستره و چگونگی جریان «قاعده لاحرج» شده است، در تطبیق آن بر وضعیت کنونی نظام ایران و رابطه با آمریکا، یک خطای کبروی وجود دارد: ما سه حوزه شناخت داریم: آ. «حقیقت‌شناسی» که در تخصص فقیه مصطلح و صاحب فتوا است؛ ب. «واقعیت‌شناسی» که در تخصص مرجع دریافت گزارش کارشناسان میدانی (یعنی ولیّ‌امر است)؛ ج. «تحقق‌شناسی» که در تخصص رهبری است و مسأله‌اش، شناخت راه رساندن «واقعیت موجود» به «حقیقت مطلوب»، با «فرایند، شیوه و شیب» مناسب است. کسی که می‌پندارد چون یک کسی، مرجع تقلید برخی افراد در حوزه «حقیقت‌شناسی» است، پس حق دارد که درباره سرنوشت همه افراد در حوزه «تحقق‌شناسی» نیز موضع بگیرد، ساحت‌های فقه را نشناخته است. زیرا تشخیص «نسبت مصالح با مفاسد و اهمیت هدف با شدت حرج» و تقدیم «اقوی الملاکین» در صلاحیت متخصص حوزه «تحقق شناسی»؛ یعنی ولیّ امر است. 3️⃣ خطای صغروی در حوزه فقه «حقیقت‌شناختی» نیز، باید حوزه‌های گوناگون فقه را به دقت شناخت و قواعد هر حوزه و ضوابط جریان آن قاعده را تدقیق کرد و آنگاه عالمانه سخن گفت. فقه دو حوزه دارد: فقه فردی و فقه جمعی. فقه جمعی نیز دو حوزه دارد: «فقه روابطی» و «فقه سیاستی» و هر یک از «فقه روابطی و سیاستی» نیز دو حوزه دارند: «داخلی و خارجی» و هر کدام از این‌ها نیز سه حوزه دارند: «حکومتی، نهادی و افرادی». و «فقه سیاستی خارجی حکومتی» نیز دو حوزه کلان دارد: «حیاتی یا عمقی و منافعی یا سطحی». قواعد هر یک از حوزه‌های فقه و یا ضوابط جریان هر قاعده‌ای در هر حوزه‌ای، ویژگی‌هایی دارد. اما قاعده «لاحرج» کجا و با چه شرایطی و از سوی چه کسی باید جاری شود؟ برای نمونه نمی‌توان ضوابط «غالبی» حاکم بر امر به معروف که مجرای اصلی آن «فقه روابطی داخلی افرادی» یا بیشینه «فقه روابطی داخلی نهادی» است را بر حوزه «فقه سیاستی خارجی» قیاساند و حتی آن را بر قواعد مسلط در حوزه «حیاتی» فقه سیاست خارجی حکومتی (اسقاط حکومت اسلامی و پذیرش ولایت طاغوت) چربانید! هر مرتبه از وجود حکمی دارد! گر حفظ مراتب نکنی زندیقی! حَرَج (یعنی سختی و دشواری) هرگز در حوزه «هدف» مربوط به «فقه سیاستی حکومتی خارجی حیاتی» یا حتی فقه روابطی حیاتی، مجوز حراج نظام یا دست برداشت از اسلام باشد. آن هم کوتاه آمدن در برابر کسانی که تا قد تبعیت از آیین هواپرستانه گلوبالی شیطانی (حَتّی تَتَّبِعَ ملتَهم) و وطن فروشی و تجزیه ایران باید به پیش بروی! حرج تنها در حوزه «فقه روابطی غیرحیاتی و نیز فقه سیاستی منافعی»، با توجه به اهمیت هدفی که می‌خواهد با حرج معامله شود، قابل بررسی است و مرجع اصیل تشخیص آن نیز، به هیچ وجه، مرجع تقلید نیست و تنها ولیّ فقیه است. 4️⃣ خطای تاریخی آیا فقط امام حسین (ع) اقدام مثلا حرجی کرد؟ تمام اهل بیت (ع) لای در و دیوار و آتش و خون و زهر و تبعید و حصر در حرج بوده‌اند (دعای ندبه نمی‌خوانید؟ فَقُتِلَ مَن قُتل و سُبی من سبی و اُقصی من اقصی) نه فقط امام حسین (ع)! اکثر شیعیان نیز در حرج بوده‌اند! راستی امام زمان (عج) در حرج نیست؟! برای رفع حرج از او باید تسلیم آمریکا و دشمنانش شد و زمینه‌های ظهور و رفع حرجش را نابود کرد؟ وای! 5️⃣ خطای واقعیت‌شناختی ما با کشوری قهر نیستیم، اسقاطیل که کشور نیست و آمریکا هم که از زمان کودتای ۲۸ مرداد که سخنی از نظام اسلامی نبود و فقط منافع مردم و ایران مطرح بود، نظام ایران را ساقط کرد و پس از انقلاب هم خودش رابطه را برید و برجام التماسی را هم او پاره کرد و سردار ملی ایران و امید مستضعفان جهان را هم او ترور کرد و الان هم می‌گوید باید برجام منطقه‌ای و برجام ۲۰۳۰، موشک و ناموس شیعه را به آمریکا بدهید تا بیاید ایران را تجزیه کند و ریشه ایرانی را بخشکاند و اسلام ناب را از بین ببرد. چه غافلانه است اگر بپنداریم که سیاست التماس به دشمن، راه عزت ایران و اقامه مسلمانی و رفع برخی حرج‌های معیشتی است! اظهار عجز پیش ستم‌پیشگان خطاست اشک کباب باعث طغیان آتش است! ادامه در بخش دوم 👇