🤔 با چه استدلالی می گوییم که بهانه های دشمن هیچگاه تمام نخواهد شد؟ 🔵 پاسخ : پاسخ روشن است. اصلا چرا دشمن به بهانه تراشی روی می آورد؟ چون دشمن به طور کلی با وجود و ذات شما مخالف است (و قصد براندازی دارد)، اما از آنجایی که نمی تواند صراحتا اعلام کند که «با بودن شما مخالف است و نمی خواهد که شما وجود داشته باشید»، لذا مسئله ای را به عنوان "پوشش" دست و پا می کند تا هم شما و هم دیگران خیال کنید و کنند که او با اصل وجود شما مخالفتی ندارد بلکه صرفا با فلان رفتار شما مخالف است و اگر آن رفتار را کنار بگذارید، اعمال دشمنی ها از سوی او نیز پایان می یابد (یعنی می خواهد محاسبات شما را به هم بریزد). حال در این شرایط، حتی اگر اقدام به برطرف کردن تک تک نگرانی ها (بهانه ها)ی دشمن کنیم، چون علت اصلی دشمنی با ما کماکان پا بر جاست (یعنی "بودن" ما)، پس علی القاعده تا زمانی که به هدف اصلی خود نرسیده است، مکررا به سراغ تراشیدن بهانه های جدید خواهد رفت و این روند را تا نابودی ما ادامه خواهد داد. هرگونه عقب نشینی در این مسیر تحت هر عنوانی که باشد نظیر "تنش زدایی"، "گرفتن بهانه از دشمن" و ...، منجر به روی آوردن دشمن به مطرح کردن بهانه ها و ادعاهای جدید و افزایش فشارها خواهد شد؛ چون از عقب نشینی ما به این نتیجه رسیده است که اعمال فشار اثربخش بوده است. در این بین، تنها دستاورد این عقب نشینی ها برای ما عبارت است از «کاهش اهرم های قدرت کشور». البته دشمن ما نشان داده است که برای اعمال دشمنی هایش لزوما به "بهانه" نیازی ندارد. مثلا آمریکا بدون هیچ گونه بهانه ای از برجام خارج شد. اکنون بیایید فرض کنیم که همه ی بهانه های دشمن را نیز از چنگ او درآوردیم. در آن صورت، چه تضمینی وجود دارد که بار دیگر — البته این بار بی هیچ بهانه ای — دوباره به ما فشار نیاورد؟ @abarshagerd

💥 بصیرت؛ یعنی بتوانیم بفهمیم و درک کنیم که وقتی دشمن از طریق «نفوذ» و «تحریم» به دنبال ضربه زدن به ماست، این نشان از "ضعف" اوست نه "قوت" او. 🗣 کسی می گفت و چه خوب می گفت: حاکمیت ایالات متحده، بدون تهدید (نظامی، اتمی، اقتصادی و ...)، حتی یک کلام هم نمی تواند در دنیا به زبان آورد! 🌹 کاملا صحیح فرموده اند. استفاده ی مکرر آمریکا از گزینه ی نظامی و انواع تهدیدات دیگر، اعتراف عظیمی را در درون خود نهفته است. کسی که قدرت نرم و نفوذ گفتمانی بالایی دارد، نیازی به استفاده از گزینه ی نظامی و تهدید نمی بیند. حقیقت آن است که 🇺🇸 آمریکا 🇺🇸 به علت فقر مفرط در قدرت نرم، ناچار است که با استفاده از گزینه ی نظامی و تهدید کارهایش را پیش ببرد. 😊 به مطلب فوق، کاهش قابل توجه قدرت سخت (نظامی، اقتصادی و ...) ایالات متحده را در سال های اخیر نیز اضافه فرمایید، آنگاه واقعیت امروز آمریکا برای همگان روشن خواهد شد. 😔 با این اوصاف، به نظر شما چه وصفی را باید برای افرادی که کماکان آمریکا را "کدخدا"ی دنیا می دانند بکار بریم؟ 😐 من که دیگه حرفی ندارم! @abarshagerd 📝

🌹 در شگفتم از پیرمردی که هرچه پیرتر می شود، جوان تر می شود! 🌺 میشه؟! داریم؟! @abarshagerd 📝

◾️ توضیحی کوتاه پیرامون واژه‌ی «کنال» 🔷 «کانال» اساسا واژه‌ای فارسی است نه انگلیسی و اصل این کلمه «کنال» می باشد که از ریشه‌ی "کندن" است. بن مضارع + پسوند "ال" = کنال همانند: پوشال و گودال @abarshagerd 📝

🔴 سؤال: آمریکا در چه صورت تحریم ها را کنار می گذارد؟ 💥 پاسخ: فقط در دو صورت ◀️ زمانی که به واسطه ی تحریم ها تمامی اهرم های قدرت ایران را گرفته و در نهایت نظام اسلامی سرنگون شده و نظام مطلوب آمریکا روی کار آید. ◀️ زمانی که در برابر آمریکا مقاومت نموده و او را از اثربخش بودن ابزار تحریم مأیوس کنیم. هرگاه آمریکا به این نتیجه برسد که فلان ابزارش کارآیی لازم را ندارد، بلافاصله آن را کنار گذاشته و سراغ ابزار دیگر خواهد رفت. این در شرایطی است که در حال حاضر آمریکا هیچ ابزار دیگری جز "تحریم" در اختیار ندارد. بنابرین، شکست تحریم ها معادل و مساوی است با شکست تاریخی آمریکا در برابر ملت ایران. @abarshagerd 📝

#قضاوت_با_شما 🔴 استدلال اصلی‌ مخالفان الحاق به کنوانسیون های fatf چیست؟ 🔺همیشه گفته ایم که موافقان fatf استدلال های محکمی برای اثبات مدعای خود ندارند. 🔹هرچند برخی مقاله های تبیینی با استدلال های قابل قبولی هم در جراید دیده می شود. اما چون بر اساس پیش فرضی ناقص جلو رفته، استدلال هایشان نمی تواند برای ما قانع کننده باشد. 🔹مثلا مقاله ای با این پیش فرض که مهم ترین دلیل مخالفان fatf، ممانعت این کنوانسیون از حمایت ج. ا از گروه های مقاومت است؛ 🔹این مقاله سعی کرده ثابت کند طبق ماده های این کنوانسیون، فعالیت های آزادی بخش و ضد استعمار و نژاد پرستی، مصداق اعمال تروریستی نیست و اگر گروه های مقاومتِ تحت حمایت ایران، علیه غیر نظامیان، اعمال خشونت بار نداشته باشند، طبق این کنوانسیون، کمک به آن ها بلا مانع است. سپس نتیجه میگیرد بر این اساس، نگرانی مخالفان کاملا بی مبناست. 🔺در پاسخ باید ابتدا بر ناقص بودن پیش فرض نویسنده تاکید کنم. بزرگترین دلیل مخالفان پیوستن به FATF، بی اعتباری کنوانسیون های بین المللی در برابر مناسبات و اهداف سیاسی به اصطلاح ابر قدرت هاست؛ چند مثال ساده؛ 🔹همه کشورهای اروپایی متعهد به کنوانسیون های متعدد منع تولید و استفاده از سلاح های شیمیایی، اتمی، فسفری و... هستند. اما در عمل همین کشورها(فرانسه، آلمان...) سازنده و فروشنده سلاح های اتمی، شیمیایی و میکروبی هستند. 🔹در جنگ تحمیلی علیه ایران، صدام بارها از سلاح های ممنوعه ساخت اروپا در شهرهای مرزی ما استفاده کرد و تامین کنندگان این سلاح ها هیچ جریمه ای نشدند. 🔹در تمام جنگ های خاورمیانه از این سلاح ها استفاده شد. بدون هیچ ممانعت و جریمه ای. (جنگ ۲۲روزه غزه، عراق، جنگ یمن...) 🔹اینجاست که ثابت می‌شود تعاریف انسان دوستانه فقط ظاهر این کنوانسیون هاست و در عمل برخورد سیاسی باعث بی اعتباری آن هاست. 🔹کارگروهfatfچه ممانعتی از رد و بدل شدن پول بین ISI(سازمان اطلاعات پاکستان) و تروریست های جیش العدل کرده است؟ 🔹چرا fatf نتوانسته جلوی مبادلات مالی مافیا در ایتالیا و کلمبیا را بگیرد؟ 🔹چگونه عربستان براحتی توانسته از ژاپن ده ها تویوتا برای داعش تهیه کنند و fatf مانع نبود؟ 🔹این همه ابهاماتfatf، آیا اعتباری برای آن باقی می گذارد که جمهوری اسلامی حاضر شود لیست بلند محدودیت ها را بپذیرد تا تعهدات نامعلوم fatf آیا محقق شود یا نشود؟ 📝 #رها_عبداللهی http://eitaa.com/joinchat/3364487185Ca303041715

ابَرتسلیت و ابَرتبریک ◾️ بیست و پنجم رجب المرجب؛ سالروز شهادت امام عاقلان، حضرت امام کاظم (علیه الصّلاة و السّلام) را تسلیت، 🌹 و دوازدهم فروردین ماه؛ سالروز «آری» خالصانه و آزادانه ی مردم به حاکمیت «عقل برون» بر ایران عزیز را تبریک عرض می کنم. 💥 امام کاظم (ع) می فرمایند: إنَّ لِلّهِ عَلَی النّاسِ حُجَّتَینِ: حُجَّهً ظاهِرَهًَ وَ حُجَّهً باطِنَهً، فَاَمَّا الظّاهِرَهُ فَالرُّسُلُ وَ الاَنبیاءُ وَ الاَئِمَّهُ، وَ اَمَّا الباطِنَهُ فَالعُقُولُ. خداوند را بر مردم دو حجّت است: حجّتی آشکار و حجّتی پنهانی و درونی. «حجّت آشکار»، رسولان و پیامبران و امامانند، و «حجّت باطنی» عقل هاست. 🔰 اصول کافی - جلد ۱ - صفحه ۱۶ @abarshagerd 📝

😔 با عرض تأسف «عقل» را غلط ترجمه کرده بودند که اصلاح کردم: عقل به معنای "اندیشه" نیست، بلکه به معنای "گوهر وجودی" است که بر فکر و اندیشه ولایت دارد.

⛔️ ابَرتناقض! @abarshagerd

مورخین معتقدند که یکی از علل انحطاط سلسله صفویه آن بود که در اواخر این دوره، علمای بزرگ، بااقتدار و وحدت بخش در جامعه وجود نداشتند. این نقطه ضعف، هیچگاه در دوره ۴۰ ساله انقلاب اسلامی وجود نداشته است و به فضل الهی من بعد نیز به وجود نخواهد آمد. @abarshagerd

🔵 پیشنهادی برای مطالعه @abarshagerd 📝

(با الهام از یکی از فرمایشات استاد دکتر فؤاد ایزدی) 🔴 واقعا چه کسانی مانع [داخلی] ایجاد تعامل سازنده بین ایران و آمریکا هستند؟ انقلابیون یا غربگرایان؟ 🔹 حدود ۴۰ سال است که همواره غربگرایان در مقام طعنه به انقلاب و نظام اسلامی می گویند؛ ایران می تواند با آمریکا وارد تعاملی عادلانه و سازنده شود، اما شما انقلابیون همیشه در این مسیر مانع تراشی می کنید! ⛔️ مانع تراشان واقعی انقلابیون هستند یا غربگرایان؟ (بخوانید.) 🔺 سؤال: آمریکا تحت چه شرایطی حاضر است با کشور شما وارد تعامل سازنده و واقعی شود؟ یعنی آمریکا چه موقع مجبور می شود که به شما امتیاز دهد؟ 🔷 پاسخ: فقط زمانی که شما قوی باشید یا احساس کند که شما قوی هستید. اگر کشور شما قوی نباشد و یا آمریکا احساس کند که شما آنچنان قوی نیستید، مطمئن باشید که هیچگاه وارد تعامل واقعی با شما نمی شود. اصلا چرا باید بشود؟ وقتی او می بیند که شما ضعیف هستید و نمی توانید جلوی فشارهای او استقامت کنید، بنابرین نتیجه می گیرد که می تواند هر طور و هر میزان که خواست از شما بهره کشی کند و امتیاز بگیرد. اگر هم بخواهید در مقابل او بایستید و به او امتیاز ندهید، از آنجایی که ضعیف هستید، پس بلافاصله او به فکر براندازی شما می افتد و موفق هم می شود. اما اگر قوی باشید و یا تصور قوی بودن شما در ذهن او جای بگیرد، آنگاه تازه می توانید از او امتیاز بگیرید. وقتی آمریکا به این نتیجه برسد که شما قوی هستید، به طوری که با فشار، حمله ی نظامی و ... هم نمی تواند شما را براندازد، لذا مجبور و ناچار می شود وارد تعامل واقعی با شما شود تا از آن طریق سعی کند که بتواند دست کم جلوی سرعت رشد قدرت شما را بگیرد. مانند: "چین". آمریکا از دهه ی ۱۹۴۰ تا دهه ی ۱۹۷۰، یعنی به مدت سی سال، از هیچ تلاشی برای براندازی حکومت چین فروگذار نکرد، اما پس از گذشت ۳۰ سال وقتی فهمید که دیگر نمی تواند چین را نابود کند، ناگزیر شد که وارد تعامل واقعی و سازنده شود تا حداقل سرعت چین را کاهش دهد. 🔴 با این مبنا و تفاصیل، امروز چه کسانی در کشور ما مانع اصلی ایجاد تعامل سازنده با آمریکا هستند؟ 🔵 پاسخ: دقیقا همان کسانی که مکررا طعنه می زنند که "ما بدبختیم/ ضعیف ایم/ ما حتی آب خوردمان را هم باید آمریکا تأمین کند/ ما ناچاریم با آمریکا مذاکره کنیم و جلوی او کوتاه بیاییم". این اراجیف، این ذهنیت را در آمریکا ایجاد می کند که ایران آنچنان هم قوی نیست؛ پس نیازی نیست به او امتیاز دهیم، بلکه می توانیم او را براندازیم و حکومتی وابسته را به جای او بگماریم که هر چه خواستیم به ما امتیاز دهد. موانع داخلی برقراری تعامل با آمریکا دقیقا همان کسانی هستند که مدام به آمریکا پیام می دهند که ایران ضعیف است؛ نه انقلابیون که به دنبال قوی شدن هر چه بیشتر نظام و کشورند. @abarshagerd