🌙 شب‌نوشت 🌙 پاسخ به دو مدعای خلاف واقع و تکراری آقای رئیس جمهور آن مدعاها عبارت‌اند از: ◀️ خروج ایران از ذیل فصل ۷ منشور ملل متحد ◀️ لغو ۶ قطعنامه‌ی شورای امنیت ۵ نکته را در پاسخ به دو مدعای ذکر شده از جانب جناب روحانی تقدیم می کنم. ❇️ یکم: ما هیچ‌گاه ذیل کلیت فصل ۷ منشور نبوده‌ایم که اکنون خارج شده باشیم، بلکه تنها ذیل یکی از بندهای این فصل یعنی بند ۴۱ (تحریم اقتصادی) بوده و پس از ۲۲ ماه مذاکره و حصول برجام، کماکان نیز «حداقل» تا ۱۰ سال پس از صدور قطعنامه‌ی ۲۲۳۱ ذیل این بند باقی خواهیم ماند؛ یعنی حتی با فرض بودن ایران ذیل فصل ۷، باز هم تغییری در وضعیت ایران پس از برجام ایجاد نشده است. (مراجعه شود به بند ۸ قطعنامه‌ی ۲۲۳۱) ❇️ دوم: هیچ قطعنامه‌ای لغو نشده بلکه فقط مفاد آن‌ها (provisions) لغو شده است و چارچوب‌ها و تدابیر آن‌ها (measures) کماکان باقی است (حداقل تا ۱۰ سال پس از صدور قطعنامه‌ی ۲۲۳۱). ❇️ سوم: همه‌ی مفاد این قطعنامه‌ها نیز لغو نشده، بلکه صرفا برخی از آن‌ها لغو شده‌اند (فقط "هسته‌ای" و حتی نه "اشاعه‌ای". همه‌ی تحریم‌های هسته‌ای نیز لغو نشده است، بلکه صرفا تحریم‌های مالی و اقتصادی مرتبط با موضوع هسته‌ای لغو شده‌اند، مانند تحریم "اقلام دوگانه" یا در اصطلاح dual use که یک تحریم هسته‌ای بود و کماکان پابرجاست). ❇️ چهارم: مفاد تحریمیِ مالی و اقتصادیِ مرتبط با برنامه ی هسته‌ای نیز لغو نشده‌اند، بلکه به صورت «مشروط» لغو شده‌اند؛ چرا که به صِرف ادعا و اعتراض یکی از شش کشور (حتی بدون آنکه لازم و نیاز باشد که ادعای خود را ثابت کنند!!!) تمامی مفاد ۶ قطعنامه‌ی مذکور دوباره باز می‌گردد و اعمال خواهد شد. (مراجعه شود به بند ۱۱ و ۱۲ قطعنامه‌ی ۲۲۳۱) ❇️ پنجم: اساسا قطعنامه‌های شش‌گانه‌ی شورای امنیت (۱۶۹۶ – ۱۷۳۷ – ۱۷۴۷ – ۱۸۰۳ – ۱۸۳۵ – ۱۹۲۹) از ابتدا نیز اثر تحریمی خاص و قابل ذکری بر کشورمان نداشتند، بلکه صرفا دستاویزی برای مشروعیت‌بخشی به تحریم‌های گسترده و پیچیده‌ی آمریکا و اتحادیه‌ی اروپا بوده و کارکرد رسانه‌ای داشتند. مضافا اینکه هیچ‌یک از تحریم های اصلی (بانکی - نفتی) مربوط به قطعنامه‌های شورای امنیت نبوده و نیستند، لذا لغو قطعنامه‌ها و تحریم‌های شورای امنیت نیز اثر عینی و علی‌الارضی بر ساختار تحریم‌ها نخواهد داشت. تمامی تحریم‌های اصلی همان تحریم‌های آمریکا و اروپا هستند که ساختار آن‌ها نیز - حتی پس از انعقاد برجام - کماکان به قوت خود باقی است. @abarshagerd ✍️

♻️ طرح پرسش (به همراه اهداء جایزه) سلام بر دوستان و همراهان گرامی سحر شما بخیر خداقوت عرض می‌کنم. 💥 به تمامی عزیزانی که بتوانند پاسخ صحیح پرسش زیر را ارائه کنند، إن شاء الله هدیه‌ای به رسم تقدیر تقدیم خواهد شد. 🌹 جایزه: یک جلد کتاب «نیمه پنهان آمریکا»؛ تألیف استاد شهریار زرشناس ______________ 🤔 اما پرسش موردنظر: براساس متن توافق وین (برجام)، «حداقل» و «حداکثر» مدت زمان محدودیت‌های هسته‌ای کشورمان به ترتیب چند سال است؟ ______________ 🔰 پاسخ‌ها را از طریق "ارتباط با بنده" ارسال فرمایید. (پاسخ‌ها به همراه نام مخاطب در کنال منتشر خواهد شد) ◀️ فرصت مجاز برای پاسخگویی: حداکثر ۲ بار @abarshagerd ✍️

🌙 سحرنوشت 🌙 چگونه آمریکا توانست به همین راحتی از برجام خارج شود؟ (بخش اول) 🤔 با وجود گذشت زمانی بیش از یک سال از خروج «رسمی» آمریکا از توافق وین (برجام)، شاید کماکان نیز در اذهان بسیاری از مردم این پرسش جولان دهد که براستی چگونه آمریکا توانست به همین آسانی (بخوانید: به سان آب خوردن!) از برجام خارج شود؛ آن هم بدون تحمل هیچ گونه هزینه و خسارت «حقوقی»؟ 🔵 پاسخ: دست کم ۳ عامل حقوقی، عرصه را برای خروج بی هزینه ی آمریکا از برجام فراهم آورد: ❇️ یک. از نظر آمریکایی ها (جان کری وزیر خارجه وقت آمریکا)، برجام هیچگونه الزام حقوقی (legally binding) برای آنها ایجاد نمی کند و بنابرین صرفا دارای الزام سیاسی (politically binding) است. تأکید دولت یازدهم بر عدم تصویب برجام در مجلس شورای اسلامی از یک سو و عدم تصویب آن در کنگره از سوی دیگر مؤید قابل توجهی در اثبات این مدعا است. جالب تر و عجیب تر آنکه، برجام حتی به امضای رئیس جمهور وقت آمریکا (اوباما) نیز نرسیده و تنها در حد امضای وزیر خارجه آمریکا (جان کری) و نشست ۱+۵ بوده است. این نشان می دهد که برجام برای آمریکایی ها، هیچگونه الزام حقوقی نداشته و ندارد و در نگاه آنها، برجام صرفا یک «برنامه اجرایی» بین دولتین آمریکا و ایران محسوب می شود و نه چیزی بیشتر (و نه حتی «کل حاکمیت آمریکا» و «ایران»)، لذا هرگاه که به مذاق آنها خوش نیاید می توانند آن را اجرا نکنند!! مضافا اینکه قطعنامه ۲۲۳۱ و ذیل ماده ۴۱ بودن پرونده ایران، موجب الزام آور شدن این برنامه اجرایی برای کشورمان شده است. ❇️ دو. در برجام هیچگونه مرجعی برای ارزیابی و اعلام اینکه آمریکا به تعهدات خود پایبند بوده است یا خیر پیش بینی نشده ولی برای ارزیابی تعهدات ایران ساختار «آژانس» پیش بینی شده است. «کشورهای ۱+۵» و «شورای امنیت» نیز دو ناظر دیگر بر اقدامات ایران محسوب می شوند. در این حال، اگر هم ایران در موضوعی علیه آمریکا (اعم از قبول نداشتن تفسیرهای یک جانبه ی آمریکا از برجام و قطعنامه ۲۲۳۱ یا اعمال تحریم های جدید و غیره) شکایت کند، موضوع مذکور به کمیسیون مشترک برجام رفته و در آنجا - با کمال تأسف - خودِ متهم (آمریکا) به عنوان قاضی پرونده عمل می کند و طبق بند ۳۷ برجام و بند ۱۲ قطعنامه ۲۲۳۱ تمامی تحریم ها به حالت قبل خود بازمی گردد و این در حالی است که ایران کماکان باید به تعهدات خود عمل کند (دقت شود)؛ یعنی حتی اگر ایران شاکی باشد، به جای آمریکا، این ایران است که مجازات می شود!!! بنابرین، استنباط آمریکایی ها از واقعیت مذکور آن است که برخلاف ایران، برجام برای آمریکا تعهدی ایجاد نمی کند (یک طرفه بودن برجام). ❇️ سه. توجه شما را به خط اول و دوم از بخش مقدمه توافق ژنو (توافق مادر و پایه) جلب می کنم : “… iran's nuclear program "will be" exclusively peaceful .” ترجمه : " هدف این مذاکرات رسیدن به یک راه حل جامع مورد توافق و بلند مدت است به نحوی که تضمین کند برنامه هسته ای ایران کاملا صلح آمیز «خواهد بود». " یکی از بزرگ ترین (و شاید هم بزرگ ترین) قسمت های زیان بار توافق ژنو (و به تبع آن برجام) همین عبارت "will be" می باشد. طبق جمله فوق، ایران اعتراف می کند که تا پیش از برجام فعالیت های هسته ای او صلح آمیز نبوده است و قرار است پس از اجرای کامل فرآیند برجام، برنامه هسته ای او صلح آمیز شود. این یعنی، تا پیش از برجام ما به دنیا دروغ گفته ایم که برنامه هسته ای مان صلح آمیز بوده است و آقای ظریف نیز به راحتی پذیرفته اند این تهمت بزرگ به ملت ایران را! البته مع الاسف وزارت خارجه عبارت will be را غلط و به جای "خواهد بود"، "باقی خواهد ماند" ترجمه نموده است!! برجام در واقع مجازات یک متهم بی گناه (ایران) است نه یک معامله؛ که از قضا این متهم بی گناه به مجرم بودن خود نیز اعتراف کرده است! اعتراف یک متهم، یعنی آمادگی او برای پذیرفتن مجازات. در این محکمه، آمریکا خود را قاضی می دانست و می داند. لذا استنباط آمریکایی ها این است که تنها ایران ملزم به اجرای تعهداتش می باشد. @abarshagerd ✍️

🌙 سحرنوشت 🌙 چگونه آمریکا توانست به همین راحتی از برجام خارج شود؟ (بخش دوم) 💥 صادقانه باید گفت و پذیرفت که موضوع عدم الزام حقوقی برجام برای آمریکا و نبودن هیچ گونه تضمین عینی و حقوقی در اختیار ایران (که ناشی از ضعف های متن برجام و عدم توجه دولت به شروط موجود در نامه ی رهبری به رئیس جمهور می باشد) و اطلاع آقای روحانی از این حفره های بزرگ، ایشان و دولت متبوع را مدت های مدید برای واداشتن آمریکا به اجرای تعهداتش به جای "فشار حقوقی"، ناگزیر و ناچار به "دیپلماسی عمومی" نموده است. 🎯 نتیجه: اساسا تیم اوباما برجام را برای همین روزها آماده کرده بود و از این روی، جدا دانستن حساب اوباما و ترامپ از یکدیگر، از آن اشتباهات فاحش و غیرقابل اغماضِ زمان ما به شمار می رود. ◀️ توضیح: بنابر آنچه گذشت، برجام به گونه ای تهیه و تدوین شده است که آمریکا هر زمان اراده نمود و منافعش ایجاب کرد، بتواند: اولا بدون تحمل هیچ هزینه ای از این توافق خارج شود؛ ثانیا دست ایران را برای انجام هرگونه عمل متقابلِ حقوقی بسته نگه دارد (سنگ را بسته و سگ را گشاده). @abarshagerd ✍️

📚 پیشنهادی ویژه برای مطالعه @abarshagerd ✍

🌙 شب‌نوشت 🌙 🌹 تأمین شدن نیازهای «بدنی» را "آسایش" گویند. آسایش خوب است، اما هدفی اصیل نیست. 🌹 تأمین شدن نیازهای «قلبی» را "آرامش" گویند. آرامش خوب است، اما هدفی اصیل نیست. 🌹 تأمین شدن نیازهای «فکری» را "دانش" گویند. دانش خوب است، اما هدفی اصیل نیست. 🌻 تأمین شدن نیازهای «عقلی» را "والایش" گویند. والایش خوب است و تنها هدف اصیل می‌باشد. @abarshagerd ✍

🌙 سحرنوشت 🌙 😔 همانگونه که از ظواهر پیداست برخی از ما جوان ها نام و نشان فلان ها و بهمان ها - که از بردن اسم آن ها نیز ابا دارم - را خیلی بیش تر و بهتر از خدمتگزاران واقعی به این نظام، مردم و کشور می شناسیم. عمیقا متأسفم! 🌹 آیت الله آقای سید محمد خامنه ای (برادر بزرگتر رهبر انقلاب اسلامی) تنها یکی از بزرگانی است که تمامی ماها از جمله بنده و شما بسیار مدیون خدمات ایشان هستیم، اما از بس که گمنام اند انگار اصلا نیستند! @abarshagerd ✍️

♻️ طرح پرسش (به همراه اهداء جایزه) سلام بر دوستان و همراهان گرامی سحر شما بخیر خداقوت عرض می‌کنم. 💥 به تمامی عزیزانی که بتوانند پاسخ صحیح پرسش زیر را ارائه کنند، إن شاء الله هدیه‌ای به رسم تقدیر تقدیم خواهد شد. 🌹 جایزه: یک جلد کتاب «نیمه پنهان آمریکا»؛ تألیف استاد شهریار زرشناس ______________ 🤔 اما پرسش موردنظر: براساس متن توافق وین (برجام)، «حداقل» و «حداکثر» مدت زمان محدودیت‌های هسته‌ای کشورمان به ترتیب چند سال است؟ ______________ 🔰 پاسخ‌ها را از طریق "ارتباط با بنده" ارسال فرمایید. (پاسخ‌ها به همراه نام مخاطب در کنال منتشر خواهد شد) ◀️ فرصت مجاز برای پاسخگویی: حداکثر ۲ بار @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 🤔 سؤال : چه تفاوتی بین کمک به «مظلوم» و کمک به «فقیر» وجود دارد؟ 📝 پاسخ از جناب محسن مهدیان: 🔷 ﺑﯿﻦ «ﻓﻘﯿﺮ» و «ﻣﻈﻠﻮم» ﺗﻔﺎوت ﺑﺴﯿﺎر اﺳﺖ. ﻓﻘﯿﺮ ﮐﺴﯽ اﺳﺖ ﮐﻪ ﺑﻪ هر دﻟﯿﻠﯽ ﮔﺮﻓﺘﺎر «ﻧﺪاری» اﺳﺖ. اﻣﺎ ﻣﻈﻠﻮم ﮔﺮﻓﺘﺎر «ظلم» اﺳﺖ. ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ظلم در ادﺑﯿﺎت دﯾﻨﯽ ﺑﻪ ﻣﺮاﺗﺐ از ﻓﻘﺮزداﺋﯽ بااهمیت ﺗﺮ اﺳﺖ. ﻣﻘﺎﺑﻠﻪ ﺑﺎ ظلم اﺳﺖ ﮐﻪ ﻣﯽ ﺷﻮد جهاد، ﻣﯽ ﺷﻮد اﻧﻘﻼب. ﻓﻘﺮزداﺋﯽ اهمیتش از ظلم ﺳﺘﯿﺰی ﮐﻤﺘﺮﺳﺖ. ﻓﻘﺮ ﻗﺪرت ﺳﺮاﯾﺖ ﻧﺪارد، اﻣﺎ ظلم ﻗﺪرت ﺳﺮاﯾﺖ و ﺗﻮﺳﻌﻪ دارد. اﮔﺮ ﺳﺮاغ ظالم ﻧﺮوﯾﺪ و ﺑﻪ داد ﻣﻈﻠﻮم ﻧﺮﺳﯿﺪ ﺑﻪ ﺳﺮﻋﺖ ﺗﻮﺳﻌﻪ ﭘﯿﺪا ﻣﯽ ﮐﻨﺪ. «ﻓﻘﺮ» ﯾﮏ ﻣﻮﺿﻮع اﻗﺘﺼﺎدی اﺳﺖ اﻣﺎ دﻓﺎع از ﻣﻈﻠﻮم ﯾﮏ ﻣﻮﺿﻮع ﺳﯿﺎﺳﯽ اﺳﺖ. «ﺳﯿﺎﺳﺖِ ﻓﺎﺳﺪ» ام اﻟﻔﺴﺎد اﺳﺖ. همه ﻓﺴﺎدها رﯾﺸﻪ اش در «ظلم» اﺳﺖ؛ ﻟﺬا ﺑﻪ ﻓﺮﯾﺎد ﻣﻈﻠﻮم رﺳﯿﺪن وظیفه مهم تری اﺳﺖ و اوﻟﯽ ﺑﺮ هر ﻗﯿﺎﻣﯽ اﺳﺖ. ﺑﻨﺎﺑﺮاﯾﻦ ﻣﺎ اﮔﺮ از ﻣﻈﻠﻮﻣﯿﻦ ﻋﺎﻟﻢ دﻓﺎع ﻣﯽ ﮐﻨﯿﻢ در اﺻﻞ رﯾﺸﻪ اش ﺑﻪ هویت دﯾﻨﯽ و ﻓﻄﺮت الهی ﻣﺎن ﺑﺮﻣﯽ ﮔﺮدد ﮐﻪ ﺿﺪ ظلمیم. ﻓﻘﺮ و ﻓﻘﯿﺮ ﯾﮑﯽ از ﺷﺎﺧﻪ های رﺷﺪ ظلم اﺳﺖ. @abarshagerd ✍

🔲 پاسخ صحیح پرسش طرح شده 🌹 با تشکر از مخاطبین محترمی که پاسخ های خود را به سؤال طرح شده ارائه و ارسال فرمودند که تا حدی نیز صحیح اشاره کردند. 🗣 یکی از مخاطبان گرامی (AliReza) فرمودند: حداقل ۸ سال و حداکثر ۱۵ سال 🗣 مخاطب گرامی دیگری (عبداللّهی) نیز فرمودند: حداقل ۸ سال و حداکثر ۱۳ سال ————————- ✅ اما پاسخ صحیح: براساس متن برجام، حداقل و حداکثر مدت زمان محدودیت های هسته ای کشور عبارت اند از: ◀️ حداقل: ۸ سال (مراجعه شود به بند ۴ از بخش مقدمه و مفاد عمومی) ◀️ حداکثر: ابدی و بدون سقف زمانی (به طور مثال مراجعه شود به بند ۱۲ از بخش مقدمه و مفاد عمومی) ⭕️ محدودیت های ۸.۵ ساله، ۱۰ ساله، ۱۵ ساله، ۲۰ ساله و ۲۵ ساله نیز از جمله محدودیت های دیگری است که به موجب برجام بر سر راه صنعت هسته ای کشور مقرر و معین شده است. @abarshagerd ✍️

🌙 شب‌نوشت 🌙 خانم های محترم! تیزهوش باشید! ⚠️ بی هیچ مقدمه ابتدا صریحا گله ای کنم از برخی آقایان. آقایان محترم! براستی چرا برخی از شما درباره حمایت و دفاع از امر سترگ و خطیری همانند «حجاب» سخنی نمی گویید و/یا فعالیتی انجام نمی دهید؟ واقعا چرا؟ چون اهمیت رعایت حجاب در خانم ها بیش از آقایان است؟ یا این موضوع اساسا به خانم ها مربوط می شود و به آقایان ارتباطی ندارد؟ اگر استدلال شما این است که باید عرض کنیم: بلی! اهمیت رعایت حجاب در خانم ها بیشتر است، اما این هرگز به معنای بی ارتباط بودن این موضوع با آقایان نیست. «حجاب» اساسا مقوله ای اجتماعی است و به همه ی آحاد جامعه مربوط می شود، تا جایی که حتی به نظر بنده اهمیت ابراز حمایت و دفاع آقایان از حجاب - دست کم در بعضی مقاطع – اگر بیشتر از خانم ها نباشد، قطعا کمتر نیست. اما چرا؟ کوتاه عرض کنم. البته اهمیت ویژه ی حمایت خانم ها از امر حجاب به جای خود محفوظ، اما عدم حمایت علنی و صریح آقایان از مقوله ی حجاب ممکن است – دست کم – برخی خانم ها را دچار سوءبرداشت کند و تصور خاصی را در ذهن آنان ایجاد نماید؛ این تصور که «لابد آقایان علاقه مند هستند که خانم ها حجاب نداشته باشند تا ...، که اگر جز این بود قطعا از حجاب حمایت می کردند». در عوض اگر خانم هایی که آنچنان نسبت به رعایت حجاب همت نمی گمارند یقین بدانند که آقایان مدافع و حامی حجاب هستند و بی حجابی را خوش نمی دارند، به احتمال قابل توجه بخش زیادی از آنان نسبت به رفتارشان تجدیدنظر خواهند کرد. 💥 اما توصیه ای مهم به خواهران محترم. مختصرا آنکه؛ نسبت به درک مسائلی که حول موضوع «حجاب» مطرح می شود و اتفاق می افتد، تا جایی که می توانید هوشیار، تیز و مراقب باشید. ◀️ یک خانم تیزهوش به راحتی می تواند عمق و ریشه ی تلاش ها و تبلیغاتی که علیه حجاب صورت می گیرد را بشناسد و درک کند. ◀️ یک خانم تیزهوش به راحتی می تواند بفهمد که شعارهایی نظیر "نه به حجاب اجباری"، اساسا از جانب خانم ها مطرح نشده و نمی شود، بلکه این شعار و امثال را بدخواهان و «مردان هوس باز» هستند که ساخته و روی زبان ها انداخته اند که مع الاسف خانم های بی توجه نیز به آسانی فریب می خورند و این مهملات را مورد پذیرش قرار می دهند. به هیچ توضیح بیشتری نیاز نیست. @abarshagerd ✍️