✍️ دربارۀ مناظرۀ تلویزیونی استاد درخشان و دکتر غنی‌نژاد 🔸 مهمترین خروجی این مناظره این بود که ما در دانش اقتصاد چیزی به عنوان علم محض نداریم که قائل باشیم همه اقتصاددان‌ها سر یک گزاره‌هایی توافق کامل دارند. علی رغم اینکه آقای غنی نژاد از علم اقتصاد حرف می‌زدند اما علم اقتصادی که ایشان می‌گفتند، علمی محض نبود که هیچ جهت گیری و هیچ قضاوت ارزشی در مورد آن نباشد. 🔸 آقای غنی نژاد می‌گوید من لیبرال هستم. خب لیبرالیسم یک مکتب اخلاقی است. وقتی می‌گویید من لیبرال هستم همان قدر ایدئولوژیک است که بگویید من مارکسیست هستم. یا بگویید من مسلمان هستم. 🔸 متاسفانه علی‌رغم ادعای آزاداندیشی در طرفداران لیبرالیسم، شاهد رویکردی تقلیدی در حوزه اندیشه‌های فلسفی، سیاسی و اقتصادی هستیم. دکتر غنی نژاد تصریح کردند که من با 95 درصد حرف‌های هایک موافق هستم. در دنیا حتی در چهارچوب لیبرالیسمی که اروپاییان و آمریکایی‌ها ابداع کرده اند و بحث می‌کنند، هیچ وقت، هیچ متفکر و فیلسوف و صاحب اندیشه ای را پیدا نمی‌کنید که بگوید من 95 درصد با اندیشه فلان متفکر و صاحب نظریه موافق هستم. مگر اینکه خود فرد صاحب اندیشه نباشد. وقتی 95 درصد ادعاها و نظریات یک فرد را قبول می‌کنید یعنی خود شما نظر مستقلی ندارید و دیدگاه‌های همان فرد را تبلیغ و ترویج می‌کنید. 🔸 کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند چه قبل و چه بعد از انقلاب امکانات زیادی در اختیار داشتند و قدرت و نفوذ در خور تاملی در نظام و رسانه‌ها و افکار عمومی، دانشگاه‌ها و مجامع علمی داشتند و از این طریق برای اقتصاد و جامعه اتفاقاتی رقم زدند و تحولاتی مبتنی بر نگاه لیبرالیستی خود ایجاد کرده اند، مسئولیت آن را نمی‌پذیرند. 🔸 همه می‌دانیم که سیاست‌هایی چون خصوصی سازی وکوچک سازی دولت و حذف یارانه‌ها و یارانه‌های پنهان و بسیاری از این اقدامات نظیر ایجاد بانک‌های خصوصی و تاسیس سازمان بورس و اوراق بهادار و عمق بخشی به بازار سرمایه، تماما پیشنهادهایی لیبرالیستی است. آنها نمی‌توانند از این مساله فرارکنند. 🔸 اینکه اقای دکتر درخشان گفتند که ما نیاز به تغییر چهارچوب‌ها داریم شاید ناظر به این بود که یک سری چهارچوب‌هایی در این دوران ما -بخصوص در سه دهه اخیر- ایجاد شده که گویی وحی منزل است درحالیکه بسیاری از این چهارچوب‌ها ماهیت لیبرالیستی دارد مثل بانکداری خصوصی مثل بازار‌های سرمایه که به ندرت در زبان فارسی پژوهش و مقاله ای در نقد این نهاد‌ها و نظامات پیدا می‌کنید. عمده مقالات در ستایش این نهاد‌ها است. 🔸 ولی وقتی وارد حوزه زبان انگلیسی می‌شویم که زبان نظام سرمایه داری است می‌بینیم نقد‌های بسیار بنیان افکنی در خصوص بسیاری از نهاد‌های سرمایه داری نوشته شده است و از بانکداری خصوصی تا مالی سازی و شکاف طبقاتی و معضلات مربوط به عدم عدالت اقتصادی در دنیا و... گزارش‌هایی می‌دهد که این‌ها به گوش بسیاری از کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند، نرسیده است. چطور ادعای آزاد اندیشی دارید ولی نمی‌بینید که در دنیا چه حرف‌های متفاوتی زده می‌شود و چه نقادی‌هایی در این مورد می‌شود. 🔸 حوزه اقتصاد اسلامی در طراحی نهاد‌ها و طراحی شاخص‌ها و سیاست‌ها مرزهایی را جلو برده است و با همه بی میلی‌ها و کمبود‌ها و با روحیه جهادی عمل کرده ولی اینکه این سیاست‌ها و این نهاد‌ها در عمل پیاده شود و ما بتوانیم خروجی آن‌ها را ارزیایی کنیم این نیازمند این است که نهاد سیاست گذار و نهاد دولت اولا این سیاست‌ها را بپذیرد و بعد از این نهاد‌ها پشتیبانی کند. در دهه 70 چیزی به عنوان بانک خصوصی نداشتیم و در دهه 80 سیاست گذار آمد و پشت ایده تاسیس بانکداری خصوصی ایستاد و علی رغم فشار‌ها و انتقاداتی که بود، سیاست گذار از این ایده حمایت کرد و برای ایجاد بانک‌های خصوصی مجوز‌های متعددی داد. امروز بعد از بیست سال می‌بینیم که پیامد این بانک‌های خصوصی چیزی جز فاصله طبقاتی بیشتر و تورم بیشتر و... نبود. در این طرف اگر بخواهیم کاری بنیادی و حرکتی بکنیم ایده و حرف و نظریه اقتصاد اسلامی وجود دارد ولی سیاست گذار باید تصمیم بگیرد و پای تصمیم اش بایستد. نه اینکه بگوید حرف‌های اقتصاد اسلامی حرف‌های خوبی است ولی من حاضر نیستم زیر بار این بروم. خب شما که یک بار زیر بار لیبرالیسم رفته اید و خروجی را دیده اید دیگر چه اتفاقی بدتر از این می‌تواند رخ بدهد؟! متن کامل: http://fdn.ir/79506 🆔 @DrSaeedi

توصیف #دکتر_درخشان از #اقتصاد_اسلامی: 🔹 من طرفدار تنظیم امور اقتصادی مسلمین بر اساس دین اسلام هستم. 🔹اقتصاد اسلامی به معنی کشف علم اقتصاد به معنای واقعی خودش [از مبانی فکری اسلامی] است. ▪️اما اقتصاد اسلامی به معنای مجموعه‌ای از احکام اقتصادی، فتاوای اقتصادی، روایات و احادیث اقتصادی را قبول ندارم. پ.ن: این نگاه پرفسور درخشان دقیقا در نقطه مقابل دیدگاه اخباریون و اهل حدیثی است که صرفاً قائل به تمسک ظاهر آیات و روایات هستند. ظاهراً این بخش از کلیپ #مناظره_درخشان در کلیپ‌های تقطیع شده که بصورت انبوه در سال فضای مجازی پخش شده است، منعکس نمی‌گردد. 💠 احمد نبویان 🇮🇷 🔗@ahmad_nabavian

#جلسه_مجازی 🌐 دانشگاه مردمی اقتصادمقاومتی برگزار می‌کند 📺 پخش زنده با سخنرانی سید امیرحسین حسینی 📋 با موضوع: «بررسی ابعاد صنعت خودرو در اقتصاد ایران» ⏳️ زمان: چهارشنبه  6 اردیبهشت ۱۴۰۲ (امروز) 🕔 ساعت 16 الی 18 🔰 حضور در جلسه از طریق لینک اسکای روم به آدرس: https://www.skyroom.online/ch/nasra1401/idea-114877/l/fa 💥شرکت در جلسه برای عموم آزاد است #اقتصاد_مقاومتی #دانشگاه_مردمی_اقتصادمقاومتی

امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌ ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

این اعتراف تاریخی مدیر دفتر اقتصاد کلان سازمان برنامه‌و‌بودجه را به عنوان بانی اصلی حذف ارز ترجیحی و مخالف افزایش دستمزد کارمندان و کارگران ثبت کنید! *تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود* 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! علت اصلی تورم حذف ارز ترجیحی و افزایش نرخ ارز بود. ✍سیدامیرحسین حسینی ✅به افرا بپیوندید: @afra_eco

برای ضبط برنامه‌ای به آبادان آمدیم این تصاویر دکور استدیو صدا و سیمای مرکز آبادان روزم را ساخت... ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

📣برنامه تلویزیونی حاصلِ جمع 🖇فرصتی برای اندیشیدن و تضارب آرا در ویژه برنامه گفت‌وگو محور #حاصل_جمع توفیق داشتیم تا امروز با موضوع «بررسی مسائل اقتصاد ایران» در خدمت دوستان باشیم. دکور زیبای برنامه و استفاده از عکس متفکرین اصیل انقلاب اسلامی در فضای دکور، هویتی متعالی و احساسی برتر به فضای برنامه بخشیده بود که الگوبرداری از آن قطعا برای سایر برنامه‌ها مفید خواهد بود. ✅به افرا بپیوندید: @afra_eco

دکتر غنی‌نژاد: آیا شما فلسفه‌سیاسی خواندید؟ پاسخ استاد مطهری را در این کلیپ ببینید. #برای_انتشار ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

🔵 چرا تغییر رویکرد اقتصادی، آغاز نمی‌شود؟ گفت‌و‌گویی با دکتر درخشان 🔺 تصمیم‌گیران ما مقهور فضای کارشناسی هستند 🔺 دانشگاه‌ها نمی‌خواهند از چارچوب کتاب‌های درسی فراتر بروند 🔺 نیاز به جریان‌سازی فکری داریم هرچند خیلی‌ها درمقابل ما موضع بگیرند. @dr_izadkhah

✅ اصول اقتصادی قانون اساسی محصول اندیشه‌های ضدسوسیالیستی شهید صدر ✳️در مناظره اخیر، دکتر #غنی‌نژاد، اصول اقتصادی قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران را به چپ‌ها و سوسیالیست‌ها نسبت داد؛ این در حالی است که این اصول متاثر از اندیشه های شهید صدر پدر اقتصاد اسلامی است که پیش از تدوین قانون اساسی در کتاب الاسلام یقود الحیات منتشر شد. ✳️ عنوان نوشته شهید صدر در این کتاب «لمحة فقهیة تمهیدیة عن مشروع دستور الجمهوریة الإسلامیة فی ایران» رهیافت فقهی مقدماتی نسبت به قانون اساسی جمهوری اسلامی در ایران است. این متن نامه‌ای است که شهید سید محمد باقر صدر در پاسخ به درخواست تعدادی از علمای لبنان و در توضیح و تبیین اندیشه فقهی خود نسبت به قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران نگاشته است. ❇️ این متن در تاریخ ۱۵ بهمن ۱۳۵۷ یعنی در بحبوحه پیروزی انقلاب اسلامی نوشته شده است. ✳️طرح پيشنهادي قانون اساسي جمهوري اسلامي ايران توسط آیت‌الله سيد محمود هاشمي شاهرودي كه رابط وی و امام خميني بود، به محضر ايشان تقديم شد. شباهت مبنايي رساله شهید صدر برای قانون اساسی ایران با پيش‌نويس ارائه شده از سوي شهيد بهشتي در مجلس خبرگان قانون اساسي و قانون اساسي مصوّب، نشان از تأثير مهم و حياتي آن دارد. ✳️ باید توجه داشت که شهید صدر پیش از آن کتاب اقتصادنا را نوشت که عمده آن رد اندیشه های اقتصادی سوسیالیستی و مارکسیستی است. ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

پاسخ به تحریفات تاریخی موسی غنی‌نژاد در مناظره تلوزیونی جهان‌آرا بازنشر یادداشت روزنه در #خبرگزاری_فارس 👇 http://fna.ir/3cb2gw @rozaneebefarda

اینها فقط بخشی از مطالب انبوهی است که در این چند روز در ایتا در نقد دکتر غنی‌نژاد و لیبرالیسم تولید شده است. برکات این مناظره به لطف خدا بسیار بیشتر از چیزی خواهد بود که تصور می‌کردیم. اگر آنها پروپاگاندا بلدند ما جهاد تبیین می‌دانیم! به قول آقا: علاج پروپاگاندا، جهاد تبیین است! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar