‏‎#دکتر_درخشان نیامده بود که از اقتصاداسلامی بگوید آمده بود تا ذات لیبرال‌های حاکم در اقتصاد ما را نمایان کند او به خوبی از غنی‌نژاد اعتراف گرفت که لیبرالیسم مخالف اسلام، انقلاب و امام است و اعتقادی به پایبندی به خدا و وحی ندارد. تمام. @hzamanim

پرفسور مسعود درخشان: فرمایشات مقام معظم رهبری در زمینه اقتصاد حکم حکومتی و مصداق عینی اقتصاد اسلامی‌ست. @profderakhshan

🎧 بشنوید صوت کامل مناظره پرفسور مسعود درخشان و دکتر موسی غنی‌نژاد موضوع: تاملی در باب نظام اقتصادی ایران ◽️ دوشنبه ۴ اردیبهشت ١٤۰۲ 💠 @profderakhshan

🔸 یکی از اموری که لازم به توصیه و تذکر است، آن است که اسلام نه‏‎ ‎‏با #سرمایه_داری ظالمانه و بیحساب و محروم کنندۀ توده های تحت ستم و مظلوم‏‎ ‎‏موافق است، بلکه آن را به طور جدی در کتاب و سنت محکوم می کند و‏‎ ‎‏مخالف عدالت اجتماعی می داند ـ گرچه بعض کج فهمان بی اطلاع از رژیم‏‎ ‎‏حکومت اسلامی و ازمسائل سیاسی حاکم در اسلام در گفتار و نوشتار خود‏‎ ‎‏طوری وانمود کرده اند (و باز هم دست برنداشته‌اند) که اسلام طرفدار بی مرز و‏‎ ‎‏حد سرمایه داری و مالکیت است و با این شیوۀ که با فهم کج خویش از اسلام‏‎ ‎‏برداشت نموده اند چهرۀ نورانی اسلام را پوشانیده و راه را برای مغرضان و‏‎ ‎‏دشمنان اسلام باز نموده که به اسلام بتازند، و آن را رژیمی چون رژیم‏‎ ‎‏سرمایه داری غرب مثل رژیم امریکا و انگلستان و دیگر چپاولگران غرب به‏‎ ‎‏حساب آورند، و با اتکال به قول و فعل این نادانان یا غرضمندانه و یا ابلهانه‏‎ ‎‏بدون مراجعه به اسلام شناسان واقعی با اسلام به معارضه برخاسته اند ـ 🔸 و نه‏‎ ‎‏رژیمی مانند رژیم کمونیسم و مارکسیسم‏‎ لنینیسم است که با مالکیت فردی‏‎ ‎‏مخالف و قائل به اشتراک می باشند با اختلاف زیادی که دوره های قدیم تاکنون‏‎ ‎‏حتی اشتراک در زن و همجنس بازی بوده و یک دیکتاتوری و استبداد کوبنده‏‎ ‎‏در بر داشته.‏ ‏‏ 🔸 بلکه اسلام یک رژیم معتدل با شناخت مالکیت و احترام به آن به نحو‏‎ ‎‏محدود در پیدا شدن مالکیت و مصرف، که اگر بحق به آن عمل شود چرخهای‏‎ ‎‏اقتصاد سالم به راه می افتد و #عدالت_اجتماعی، که لازمۀ یک رژیم سالم است‏‎ ‎‏تحقق می یابد. #وصیت_نامه_امام 🆔 @DrSaeedi

✳️ و اینک اقتصاد اسلامی در برابر اقتصاد لیبرال ✳️ مناظره دیشب دکتر #درخشان و #غنی‌نژاد، این سوال قدیمی را بازطرح کرد که حرف حساب اقتصاد اسلامی چیست و نقطه محوری تمایز آن از سرمایه داری و سوسیالیسم کدامست؟ ✳️ پاسخ در مبانی فلسفی الهی آن نهفته است، اقتصاد اسلامی یک اقتصاد الهی است که می‌گوید امور اقتصادی باید بر اساس فرامین الهی نه عقلانیت محدود بشر اداره شود، عواید اقتصادی باید عادلانه و متوازن توزیع شود نه بر اساس نظم کور بازار آزاد، ✅ در اقتصاد الهی، اقتصاد ابزاری برای تکاثر سرمایه و تفاخر بدان نیست(الهیکم التکاثر حتی زرتم المقابر)، بلکه ابزاری برای کمک به تکامل و کوثری شدن انسان است، انسانی که نماز می خواند و در راه خدا انفاق میکند(فصل لریک و انحر) ✅ اقتصاد لیبرال در تدبیر امور اقتصادی جامعه خدا را کنار می‌گذارد (خدای ساعت‌ساز) و تدبیر را به نظم خودجوش بازار می سپارد، نظم رقابتی خیالی که دچار شکست می‌شود و توزیع منافع در آن به شدت ناعادلانه و نامتوازن است، مشکلی که حتی مداخله سوسیالیستی دولت نیز نمی‌تواند آن را حل کند. ✅ اقتصاد اسلامی خلق پول از هیچ را آکل مال به باطل و رباخواری را حرام می داند و دنبال نظم اقتصادی است که طبقه محروم زیر چرخ دنده‌های کارخانه سرمایه دار له نشود. ❇️ ما هنوز در جنگ فکری ترسیم مرزهای اقتصاد اسلامی و مکاتب رقیب قرار داریم، باید نسخه های عملیاتی آن برای تدبیر امور اقتصادی را استخراج و طراحی کنیم، راهی دراز در پیش است و تلاش فکری زیادی نیاز است، ما به #شهید_صدر های زیادی نیاز داریم که خطوط مرزی اقتصاد ما را ترسیم کنند. ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

❇️ پارادوکس آزادی در لیبرالسم اقتصادی ❎ دکتر غنی نژاد در مناظره با دکتر درخشان، آزادی را تقدیس کرد و به عرش برد، ولی سوال، آزادی از چه چیزی مطلوب است ؟ ❇️آمارتیا سن یکی از فیلسوفان اقتصادی معاصر تلاش می کند در کتاب توسعه به مثابه آزادی (development as freedom) بین عقل و میل آشتی برقرار کند. وی می‌گوید توسعه یعنی افراد آزاد باشند که راهی که بر آن دلیل دارند را دنبال کنند. ❇️ تحلیل او وظیفه گرایانه کانتی است و تلاش کرده بین عقل گرایی و لیبرالیسم آشتی برقرار کند. او به شدت مطلوبیت گرایی غالب در اقتصاد را نقد می کند و از انسان اقتصادی آن با عنوان عاقل دیوانه (rational fool) یاد می‌کند ✳️ ولی تلاش سن با رویکرد غالب در اقتصاد که اقتصاد و توسعه را میل-محور تعریف می کنند متفاوت است. علاوه بر اینکه تلاش سن هم به خاطر رویکرد الحادی اش به نتیجه نمی رسد و در نهایت او هم به امیال انسان تن می دهد. باز هم آزادی یعنی تبعیت از امیال نفسانی. ❇️عقبه اقتصاد متعارف به رویکرد میل محور امثال هیوم و سپس بنتام بر می‌گردد که بر اساس آن کاری درست است که امیال و لذت انسان را بیشینه کند، در این قضاوت جایی برای خدا و جهان‌بینی الهی وجود ندارد، دلیل هم در چارچوب تنگ مادی‌گرایی اسیر می شود. ❇️ در چارچوب تفکر اقتصاد لیبرالی، آزادی در نهایت به ورطه آزادی امیال می غلطد، در حالی که در رویکرد اسلامی آزادی واقعی یعنی رهایی از هوا و هوس و تبعیت از فطرت الهی، در این چارچوب بالاترین آزادی می‌شود آزادی معنوی (رک به مباحث شهید صدر و مطهری در مورد آزادی واقعی و معنوی) ✍️ توکلی https://eitaa.com/eqmoq2

لطفا در این نظرسنجی شرکت کنید https://virasty.com/Hrmaghsoodi/1682480871668909530 ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

✍️ دربارۀ مناظرۀ تلویزیونی استاد درخشان و دکتر غنی‌نژاد 🔸 مهمترین خروجی این مناظره این بود که ما در دانش اقتصاد چیزی به عنوان علم محض نداریم که قائل باشیم همه اقتصاددان‌ها سر یک گزاره‌هایی توافق کامل دارند. علی رغم اینکه آقای غنی نژاد از علم اقتصاد حرف می‌زدند اما علم اقتصادی که ایشان می‌گفتند، علمی محض نبود که هیچ جهت گیری و هیچ قضاوت ارزشی در مورد آن نباشد. 🔸 آقای غنی نژاد می‌گوید من لیبرال هستم. خب لیبرالیسم یک مکتب اخلاقی است. وقتی می‌گویید من لیبرال هستم همان قدر ایدئولوژیک است که بگویید من مارکسیست هستم. یا بگویید من مسلمان هستم. 🔸 متاسفانه علی‌رغم ادعای آزاداندیشی در طرفداران لیبرالیسم، شاهد رویکردی تقلیدی در حوزه اندیشه‌های فلسفی، سیاسی و اقتصادی هستیم. دکتر غنی نژاد تصریح کردند که من با 95 درصد حرف‌های هایک موافق هستم. در دنیا حتی در چهارچوب لیبرالیسمی که اروپاییان و آمریکایی‌ها ابداع کرده اند و بحث می‌کنند، هیچ وقت، هیچ متفکر و فیلسوف و صاحب اندیشه ای را پیدا نمی‌کنید که بگوید من 95 درصد با اندیشه فلان متفکر و صاحب نظریه موافق هستم. مگر اینکه خود فرد صاحب اندیشه نباشد. وقتی 95 درصد ادعاها و نظریات یک فرد را قبول می‌کنید یعنی خود شما نظر مستقلی ندارید و دیدگاه‌های همان فرد را تبلیغ و ترویج می‌کنید. 🔸 کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند چه قبل و چه بعد از انقلاب امکانات زیادی در اختیار داشتند و قدرت و نفوذ در خور تاملی در نظام و رسانه‌ها و افکار عمومی، دانشگاه‌ها و مجامع علمی داشتند و از این طریق برای اقتصاد و جامعه اتفاقاتی رقم زدند و تحولاتی مبتنی بر نگاه لیبرالیستی خود ایجاد کرده اند، مسئولیت آن را نمی‌پذیرند. 🔸 همه می‌دانیم که سیاست‌هایی چون خصوصی سازی وکوچک سازی دولت و حذف یارانه‌ها و یارانه‌های پنهان و بسیاری از این اقدامات نظیر ایجاد بانک‌های خصوصی و تاسیس سازمان بورس و اوراق بهادار و عمق بخشی به بازار سرمایه، تماما پیشنهادهایی لیبرالیستی است. آنها نمی‌توانند از این مساله فرارکنند. 🔸 اینکه اقای دکتر درخشان گفتند که ما نیاز به تغییر چهارچوب‌ها داریم شاید ناظر به این بود که یک سری چهارچوب‌هایی در این دوران ما -بخصوص در سه دهه اخیر- ایجاد شده که گویی وحی منزل است درحالیکه بسیاری از این چهارچوب‌ها ماهیت لیبرالیستی دارد مثل بانکداری خصوصی مثل بازار‌های سرمایه که به ندرت در زبان فارسی پژوهش و مقاله ای در نقد این نهاد‌ها و نظامات پیدا می‌کنید. عمده مقالات در ستایش این نهاد‌ها است. 🔸 ولی وقتی وارد حوزه زبان انگلیسی می‌شویم که زبان نظام سرمایه داری است می‌بینیم نقد‌های بسیار بنیان افکنی در خصوص بسیاری از نهاد‌های سرمایه داری نوشته شده است و از بانکداری خصوصی تا مالی سازی و شکاف طبقاتی و معضلات مربوط به عدم عدالت اقتصادی در دنیا و... گزارش‌هایی می‌دهد که این‌ها به گوش بسیاری از کسانی که دم از لیبرالیسم می‌زنند، نرسیده است. چطور ادعای آزاد اندیشی دارید ولی نمی‌بینید که در دنیا چه حرف‌های متفاوتی زده می‌شود و چه نقادی‌هایی در این مورد می‌شود. 🔸 حوزه اقتصاد اسلامی در طراحی نهاد‌ها و طراحی شاخص‌ها و سیاست‌ها مرزهایی را جلو برده است و با همه بی میلی‌ها و کمبود‌ها و با روحیه جهادی عمل کرده ولی اینکه این سیاست‌ها و این نهاد‌ها در عمل پیاده شود و ما بتوانیم خروجی آن‌ها را ارزیایی کنیم این نیازمند این است که نهاد سیاست گذار و نهاد دولت اولا این سیاست‌ها را بپذیرد و بعد از این نهاد‌ها پشتیبانی کند. در دهه 70 چیزی به عنوان بانک خصوصی نداشتیم و در دهه 80 سیاست گذار آمد و پشت ایده تاسیس بانکداری خصوصی ایستاد و علی رغم فشار‌ها و انتقاداتی که بود، سیاست گذار از این ایده حمایت کرد و برای ایجاد بانک‌های خصوصی مجوز‌های متعددی داد. امروز بعد از بیست سال می‌بینیم که پیامد این بانک‌های خصوصی چیزی جز فاصله طبقاتی بیشتر و تورم بیشتر و... نبود. در این طرف اگر بخواهیم کاری بنیادی و حرکتی بکنیم ایده و حرف و نظریه اقتصاد اسلامی وجود دارد ولی سیاست گذار باید تصمیم بگیرد و پای تصمیم اش بایستد. نه اینکه بگوید حرف‌های اقتصاد اسلامی حرف‌های خوبی است ولی من حاضر نیستم زیر بار این بروم. خب شما که یک بار زیر بار لیبرالیسم رفته اید و خروجی را دیده اید دیگر چه اتفاقی بدتر از این می‌تواند رخ بدهد؟! متن کامل: http://fdn.ir/79506 🆔 @DrSaeedi

پرفسور درخشان: حضرت امام می‌فرمایند ما باید منافع مستضعفین را تامین کنیم دکتر غنی‌نژاد: بفرمایند! تمام دعوای جبهه حق و باطل بر سر همین یک کلمه است! خداوند فرموده؟ بفرمایند پیامبر فرموده؟ بفرمایند علی (ع) فرموده؟ بفرمایند قرآن فرموده؟ بفرمایند ولی فقیه فرموده؟ بفرمایند همه مردم ایران باید این چند ثانیه را ببینند! نکات بسیار مهم این کلیپ: ۱. دو دیدگاه در مورد اقتصاد وجود دارد. یکی می‌گوید باید منافع سرمایه‌داران تامین شود و به اصطلاح کیک اقتصاد در دست ایشان باشد و دومی می‌گوید، باید منافع مستضعفان را تامین کرد تا اقتصاد رشد عادلانه کند. یعنی پیشرفت و عدالت توامان صورت بگیرد. ۲. استاد درخشان بر مبنای نظر امام خمینی رحمت‌الله‌علیه از یک امر ارزشی و یک هنجار و یک "باید" سخن می‌گوید و دو پاسخ از دکتر غنی‌نژاد دریافت می‌کند: ۱. بفرمایند (یعنی امام فرموده‌اند که فرموده‌اند. من نظریه عدالت امام را قبول ندارم) ۲. این حرف امام را بعنوان یک گزاره علمی قبول ندارم در صورتی که اساسا صفت علمی را نمی‌توان بر یک گزاره هنجاری بار کرد در حقیقت از نظر ایشان اگر ایدئولوژی، ایدئولوژی لیبرال باشد علمی است! اما اگر ایدئولوژی اسلام باشد غیرعلمی‌ست خلاصه دعوای بین مکتب اقتصادی اسلام و مکتب سرمایه‌داری لیبرال همین نکته است که اتفاقا اصل۴۳ آن را تعیین تکلیف کرده است اینکه باید منافع عموم مردم تامین شود یا منافع سرمایه‌داران امری‌ست که نه قابل اثبات است نه رد یک باید است! اما اینکه آیا تامین منافع مستضعفین و عموم مردم باعث رشد حقیقی می‌شود حتما قابل اثبات است ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌ ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

توضیحی در مورد #مناظره_درخشان به همراه جایزه ۱ میلیارد تومانی! لطفا بشنوید و بشنوانید! ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar

نگاه یک دانشجوی فلسفه به مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد: به نظرم این مناظره بیشتر از اینکه برای یه دانشجوی اقتصاد که در یک فضای پارادایمی مشخصی تربیت شده جذابیت داشته باشه برای دانشجوی فلسفه که سعی می کنه نگاه فراپارادایمی داشته باشه جذابیت داشت من که حقیقتا از این جدل علمی لذت بردم مباحث بیشتر از اون که رنگ و بوی فلسفه اقتصاد داشته باشه رنگ و بوی فلسفی داشت و تقابل دو نوع نگاه رو نشون می داد نگاهی که علم رو مساوی science می دونه و هرحرفی خارج از پارادایم رایج علمی حاکم را حرفی غیرعلمی و ناشی از ایدئولوژی شخصی فرد تلقی می کنه و نگاهی که سعی در نشان دادن بن بست های فکری پارادایم موجود دارد و به نقد آن میپردازد و با متصل شدن به اصول و مبانی فرا انسانی سعی در حل مسائل و این بن بست ها دارد ( نگاهی کاملا افلاطونی و کلاسیک) مناظره دو شب پیش شباهت زیادی به مناظرات افلاطون با سوفسطائیان داشت ( سوفیست ها دانشمندها و رجل سیاسی و مؤثر زمان افلاطون بودن که حکم اعدام سقراط رو صادر کردن، و افلاطون شاگرد سقراط هست) در بسیاری از مناظرات، افلاطون به تمسخر و نهیب میپردازه تا طرف مقابل رو از خواب جزمی بیدار کنه. در نگاه اول بازنده مناظرات سقراط و افلاطون بودن و اکثریت پیروزی نهایی را از آن پرتاگوراس و گرگیاس و ... می دانستند اما قضاوت یونانیان آن زمان با تاریخ متفاوت بود در هر صورت هرآنکس که بخواهد نظم فکری انسانها را برهم بزند و آنها را از خواب جزمی پنداری بیدار کند خود به اتهام جزمی اندیشی طرد خواهد شد این سرنوشتی است که اندیشمندان فراپارادایمی به آن دچار خواهند شد همچون ابراهیم ع که به شکستن بت های فکری و ظاهری میپردازد که نه تنها توسط قدرت های نمرودی زمانه طرد شد بلکه حتی دوستانش بر آتش نمرودی هیزم افزودند ( ابراهیم پیش از آنکه پیامبر شود یک متفکر بود و بعد از جریان به آتش کشیده شدن به رسالت مبعوث شد) ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

سه طیف حزب اللهی در مواجهه با مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

این توییت رو نشون بدید به اونهایی که چندهفته اخیر به طور هماهنگ، دلارزدایی رو تمسخر کردن. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

کتاب « ابهام زدایی از اقتصاد اسلامی» نوشته #دکتر_حسن_سبحانی مجموعه جامعی مرکب از چهل‌ و پنج پرسش اساسی در خصوص وجوه گوناگون اقتصاد اسلامی است که طی هشت فصل طبقه‌بندی و ضمن پاسخگویی تبیینی به آن‌ها، مباحث مطروحه با افزودن پی‌نوشت‌های لازم مورد پشتیبانی قرار داده شده است. این سئوالات معطوف به ابهامات، پرسش‌ها، کنجکاوی‌ها،انکار‌ها، تمجید‌ها و قابلیت‌سنجی‌هایی است که پیرامون اقتصاد اسلامی شکل گرفته و ابهاماتی را در کنار مشکلات اجتناب‌نا پذیر دوران رشد و نضج اقتصاد مقید به اسلام فراهم آورده است. این کتاب بر آن است تا از این مسیر بر سرعت رشد و گسترش ادبیات اقتصاد اسلامی افزوده شود و در عین حال با عجین شدن مجدد اخلاق و اقتصاد و به طور خاص اسلام و اقتصاد، ضمن کاستن از گستره فقر، بر وسعت و سیطره رشد و فراوانی امکانات لازم برای زمینه سازی نائل شدن انسان به هدف اصلی از خلقت وی که همانا عبادت پروردگار است افزوده گردد. 🆔 @DrSaeedi

یک اعتراف تاریخی دیگر: تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! ----------------------------------- ما همان مواقع این محاسبه را انجام دادیم و برای دولتمردان هم فرستادیم اما متاسفانه گوش شنوایی وجود ندارد! 🆔 @DrSaeedi

نتیجه مناظره دکتر درخشان و دکتر غنی نژاد، این سطح از آزادیست. ☘️کانال تحلیل های اقتصادی دکترحمیدرضا مقصودی @hamidrezamaghsoodi

این اعتراف تاریخی مدیر دفتر اقتصاد کلان سازمان برنامه‌و‌بودجه را به عنوان بانی اصلی حذف ارز ترجیحی و مخالف افزایش دستمزد کارمندان و کارگران ثبت کنید! *تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود* 👤 محمد جعفری، رئیس امور اقتصاد کلان سازمان برنامه و بودجه: سازمان برنامه مخالف افزایش ۵۷ درصدی دستمزد در سال گذشته بود، در حالیکه تاثیر افزایش دستمزدها روی تورم سال گذشته تنها ۳.۳ درصد بود! علت اصلی تورم حذف ارز ترجیحی و افزایش نرخ ارز بود. ✍سیدامیرحسین حسینی ✅به افرا بپیوندید: @afra_eco

‏‎#هایک حقوق‌خوانده و ‎#غنی_نژاد حسابدار، اقتصاد میدانند اما امام و رهبری که بحثهای عمیقی در باب مکاسب و فقه معاملات و ‎#اقتصاد_اسلامی دارند، اقتصاد نمی‌دانند! همینقدر تخیلی و همینقدر ‎#دیکتاتور! ‎#لیبرالیسم_تخیلی

علم: توصیف و هنجار چندسال پیش،یکی از دوستانم،برای دفاع از پروپوزالی پیرامون نقش انسان شناسی با تأکيد بر آرای علامه جوادی آملی در مشاوره وارد اتاق دفاع شد. درحالی که فقط در حدود ۱۰ دقیقه طول کشید تا همکلاسی اش از عنوانش درباره نقش انسان شناسی آبراهام مزلو در مشاوره با موفقیت عبور کند،دوست من پس از بیش از نیم ساعت چالش با داوران،با چشمهای گریان و با رأی منفی داوران از جلسه خارج شد. آیا علم تجربی گزاره های مزلو درباره انسان را اثبات کرده است؟ بسیاری نویسندگان معتقدند دیدگاه مزلو نه در ابطال پذیری چندان توفیق داشته و نه در همسانی درونی (فیست و فیست، ۲۰۱۳، صص ۴۰۸_۴۰۷). آیا اینها باعث شده تا نظریه مزلو تدریس نشود؟ نه آیا دانشجوی ما می‌تواند انسان شناسی را از زوایای دیگری هم یاد بگیرد؟ آیا می‌شود مزلو را نقد کرد؟ بله،اما فقط از زبان منتقدان خارجی!چون آنها زبان علم را بلدند. از منظری درست می‌گويند. آنها فن بلدند. اگر بتوانی یک ایدئولوژی را ذیل عنوان علم جا بیندازی،بی آنکه به ایدئولوژیک بودن متهم شوی،یعنی فن بلدی مخاطب عام،جمله 《علمی نیست》را 《درست نیست》ادراک می‌کند،اما مخاطب خاص متوجه فریب می‌شود. اگر فروید یا اسکینر درباره دین نظرات منفی بدهند،علمی می‌گویند. اما اگر یونگ و آلپورت درباره دین نظر مثبت بدهند، نظر شخصی می‌دهند. آری! علمی بودن، آنطور که مخاطب عام باید فهم کند، یعنی در معنای درست بودن، ویژگی گزاره های خاصی است. این گزاره‌ها، نباید برآمده از دین یا برخلاف منافع گروه‌های خاص باشند. دکتر محسن عزیزی ابرقوئی، روانشناس https://eitaa.com/joinchat/4203216913C592b78c231

🔥تقدیس پزشک برده فروش در سیما❗️ 🔻دکتر غنی‌نژاد در مناظره با دکتر درخشان تاکید می کرد که اقتصاد، علم است و جایی نیست که فقهای برجسته اسلام درباره آن نظر بدهند و لیبرال‌های حقیقی دارای حق علمی برای اظهار نظر درباره اقتصاد هستند!! 🔻خب؛ از تاریخ می پرسیم #پدر_لیبرالیسم کلاسیک کیست؟ می گوید «جان لاک». 🔻دوباره می پرسیم این آقا چه کاره بوده‌اند؟ می گوید آقای لاک، پزشک بود و از سرمایه گذاران اصلی تجارت #برده‌داری در انگلستان در قرن هفده بود!! و البته او از اصلی ترین بنیان گذاران فکری مکتب فلسفی است برای آزادی انسانها!!! 🔻لاک رضایت مردم را مبنای مشروعیت سیاسی می داند اما مردم را صرفا سرمایه داران تعریف می کند و اقشار فرودست و فقیر را جزء مردم به حساب نمی آورد و خلاصه رضایت سرمایه داران را مبنای مشروعیت سیاسی می داند!! 🔻می پرسیم نتیجه اندیشه های او و همفکرانش چه قدر باعث آزادی مردم اروپا شد؟ تاریخ پاسخ می دهد: نظرات جان لاک ها موجب بسترسازی نظری وحشیانه‌ترین جنایات بر علیه کارگران در قرن هجده و نوزده میلادی در اروپا شد که موجب شکل گیری اعتراضات خشونت بار و فراگیر کارگران و فرودستان شد. 🔻اما دردناک اینجاست که همین ذهنیات که برخی شان حتی روشمند هم نیستند بخاطر ضعف فلسفی و شناخت شناسی در بخش بزرگی از جامعه نخبگانی، عنوان «علمی» بودن دریافت می کند و مدعیان اندیشمندی و رسانه‌های غربگرا، #تکرار همین حرفها را ناف علم دانسته و کسی که اسمش اروپایی نباشد را نه عالم می دانند و نه دارای حق حرف زدن در موضوعاتی که به نظرات جماعت چشم آبی متبرک شده است! ✍حمیدرضا ابراهیمی 🔴بیداری_ملت👇 @bidariymelat

مختصری در باب #نظریه_بردارهای_قدرت پرفسور مسعود درخشان 💠 @profderakhshan

⭕️ بهشتی؛ همچنان مظلوم... 🔹ما باید روی اقتصاد تعاونی به عنوان یک وسیله و عامل برای #غیردولتی_کردن_اقتصاد تکیه کنیم و #خط_جمهوری_اسلامی این است که دخالت مستقیم دولت، چه در اقتصاد و چه در اداره مملکت، هرچه کمتر شود؛ این خط کلی است. 🔸به عنوان یک نقطه نظر کلی عرض می کنم که نقش دولت به صورت مستقیم و #دخالت_مستقیم روزبه روز #باید_کمتر_شود؛ اما وقتی نقش دولت کمتر می شود، نباید جایش را به قطب‌های #سلطه_اقتصادی یعنی #سرمایه_داری یا قطب های سلطه سیاسی بسپارد ... 🔹حتی الامکان در بخش عظیمی از اقتصاد یا تمام آن می‌توانیم طوری عمل کنیم که دولت کمتر دست اندرکار باشد و مردم دست اندرکار باشند. اما در عین حال، به سمت #سرمایه_داری_شوم هم کشانده نشویم ... 📚 #شهیدبهشتی، نظام اقتصادی در اسلام (مباحث کاربردی ) ۱۳۹۷، تهران: انتشارات روزنه صص۲۱۱-۲۱۲ 🎬@Mostazafin_TV

✅ َشب خوب علم اقتصاد ایران 🖌حسین مهدیزاده 📍مدیر میز نظریه اجتماعی فرهنگستان علوم اسلامی قم نمی دانم دقیقا چند سال پیش بود، اما احتمالا در حال نزدیک شدن به یک دهه می شود که در سایت مکتبخونه، تدریس اقتصاد خُرد دکتر فرهاد نیلی را گوش می دادم. نمی دانم جلسه یک و یا ابتدای جلسه دو بود که ایشان تاکید می کرد که علم اقتصاد، علم باید و نباید نیست، علمی است برای پس از مشخص شدن باید و نباید، شایست و ناشایست! علم اقتصاد متعارف در یک قرن اخیر، علمی است که «پس» از مشخص شدن باید و هنجار، نباید و ناهنجار، رفتار انسانی را بهینه می کند و توسعه می دهد. آنجا یادم هست که فرهاد نیلی تاکید داشت که شایست و ناشایست را سیاست مشخص می کند و ما در قرن بیستم، دیگر اقتصاد سیاسی نداریم، یا اقتصاد می خوانیم یا سیاست و دیگر این دو، علم یک علم نیستند! چه خوشمان بیاید و چه بدمان بیاید، اسلامگرایانی که انقلاب 57 را رقم زدند، مواجهه علمی ناچیزی با مدرنیته داشتند و برای پاسخ به این سوال بسیار ضعیف تر از امروز بودند. آن سالها هنوز فکر می شد که علم، یک دستگاه همه فن حریف است که هر کس، با هر غایتی می تواند از آن استفاده کند و به هیچ کس نه نمی گوید! این حرف به راحتی در طلبه های حجره نشین قم و دانشجویان از فرنگ برگشته جا باز کرد تا جایی که نتیجه این خطای بزرگ این وضعیت قر و قاطی امروز شد که حزب اللهی ها، با عزم و اراده پولادی و جهادی و مومنانه، روز به روز سفره مردم را تنگ تر می کنند و عدالتخواهان پیشین، دولتشان را دو دستی به بنگاه دارنی که چیزی جز سود شخصی سازی شده نمی فهمند، تحویل داده اند و از بسیج و نیروی انتظامی و روحانی و هیات و امام حسین و... توقع دارند که این کلاف سردرگم را حمایت کنند و لخت بودن این انسان را به معنی انقلابی بودن آن بگیرند! مناظره دوشنبه شب مسعود درخشان و موسی غنی نژاد، شاید برای نخستین بار اقتصاد را به سر جای خودش برگرداند: «اقتصاد دین مدرن است!» و اساسا این یک گزارش غلط از جایگاه علم از بیخ غلط بوده! آن سالهایی که انقلابی ها، مکتب اسلام واقعی را #اسلام_سیاسی می دانستند، اقتصاد مدرن دین واقعی همان کشورها بود. دوشنبه اما همه چیز سر جای خود برگشت! غنی نژادِ حسابدار و مترجم هایکِ حقوق-سیاست دان با مسعود درخشان، نابغه اقصادسنجی و اقتصاد انرژی دو ساعت و نیم روبروی هم نشستند و یک کلمه هم از جزئیات نگفتند و نمودارها و سنجه ها را به رخ هم نکشیدند و با عصبانیت و جدیت تمام از آنچه باید یک اقتصاددان به آن «ایمان» داشته باشد گفتند! غنی نژاد ایمان خودش به #لیبرالیسم_آرمانی را فریاد زد! تو گویی مردان پارسی قرار است آنچه لیبرال های اروپایی و آمریکایی هیچگاه روی زمین ننشسته است را از ثریا بیاورد و به زمین بنشاند و هیچ ابایی هم نداشت که آنکسی که جلوی او نشسته است هم یک پروفسور کامل اقتصاد است و باید با او با زبان اقتصاد حرف بزند! درخشان هم مدام از آرمان ادیان و انقلاب اسلامی و ولایت فقیه می گفت و اینکه ما باید تابع حکم حکومتی رهبری باشیم که مشخص می کند امروز چه جامعه ای اسلامی است و چه جامعه ای اسلامی نیست و ما باید علم اقتصاد مورد نیاز او را تولید کنیم! دوشنبه شب حقیقت علم اقتصاد با حقیقت علم اقتصاد مناظره کرد و تنها کسانی که نمی خواهند این حقیقت ایدئولوژیک و الاهیاتی خودش را آشکار کند و همچنان می خواهند ایران مصرف کننده طرح هایی باشد که نمی دانند چه رویایی در سر دارند، از این مناظره ناراحت هستند و البته آنهایی که به اشتباه فکر می کنند دعوای لیبرالیسم با ادیان را باید در جعبه إجورث تعیین تکلیف کنند، این شب را «شب بد اساتید» نامیدند! روزهای خوب علم اقتصاد ایران در حال آغاز است. پیرمردهای استخوان خرد کرده ای که خودشان درس مخفی شدن پشت فرمولها را به شاگردانشان داده بودند، حالا خودشان دست برداشتند و لخت و عور نشان دادند که اقتصاد بخشی از تکنولوژی تحقق #رویاها، در کف زندگی است و یگانه نیست و آسمان ریاضی باز نشده است و این کودک یگانه را فروفرستاده باشد! می دانم که نه چپ از این ماجرا خوشحال است و نه راست! چون هر دو سالها، برج و باروهایی دور این لایه مخفی شده علم ساخته بودند که کسی دیگر به سوی آن باز نگردد و حالا رستم ها آمده اند تا با پتک این دیوارها را خراب کنند، تا معلوم کنند که مساله از رکود در آمدن نیست، مساله تورم نیست، حالت بهینه گردش مالی نیست، بلکه مساله این است که چه غایتی داریم و چه انسانی می خواهیم بسازیم و چه کیفیتی از جامعه برای این انسان مناسب است؟! مشخص شدن مرزها، فقط برای آدمهای کوچک دلسرد کننده است، آدمهای جدی از اینکه مرزهای دانش شفاف تر می شوند، فقط لذت می برند.

پیرامون مناظره دو اقتصاد دان شب گذشته مناظره دیدنی میان دو اقتصاد دان ایرانی که هر کدام مدافع دیدگاه خاصی و تاثیر گذار هستند؛ یعنی آقای دکتر موسی غنی نژاد و آقای دکتر مسعود درخشان، در شبکه افق برگزار شد. همانطور که حدس زده می شد مناظره ای عالمانه و بی پرده و بدون ملاحظه و لذا همراه با پاره ای از مواجهه های خارج از عرف بود. نگارنده از این گفتگو بهره بردم و به سهم خود از برگزارکنندگان آن تشکر می کنم. اما در اینجا به چند نکته پیرامون مباحث طرح شده اشاره می کنم. 🖌 1. گفتگو عمدتاً نظری بود و تلاش مجری برای پرداختن آن دو بزرگوار به مسائل جاری اقتصادی کشور چندان نتیجه نداد. ولی بنده این مسأله را ضعف مناظره تلقی نمی کنم. چون مهم تر از فهم واقعیت موجود شناخت ریشه های نظری آن است. مردم نزاع اصلی میان دو اقتصاد دان متعلق به دو گفتمان تاثیر گذار را مشاهده کردند و نه منازعه میان دو مدیر اجرایی اقتصاد. 🖌 2. غنی نژاد نماینده دیدگاه اقتصادی است که پدید آورنده وضعیت موجود است. او چندان در تظاهر به منتقد وضع حالیه بودن موفق نبود. اعتراف و اذعانی که وی از اقتصاد سرمایه داری یا لیبرال داشت مانع پذیرش چنین تظاهری می شد. ذکر چند بانک خصوصی موفق یک نمونه آن است. کیست که نداند وضعیت موجود، نتیجه نسخه پیچی های سه چهار دهه همین دیدگاه است. حتی اگر قبول کنیم مواد اقتصادی قانون اساسی را چپ های مصدقی نوشته اند. قدرت این دیدگاه به حدی است که دیدگاه مقابل را همچنان در نقش منتقد حاشیه نشین مجبور کرده است. 🖌 3. غنی نژاد برای پنهان نگه داشتن نقش بانیان فکری وضع موجود و انحراف افکار عمومی به همان شیوه سنتی و نخ نما شده لیبرال های غربی رو آورد. او به شیوه چپ هراسی و القای اینکه مواد اقتصادی متن قانون اساسی جمهوری اسلامی را چپ ها نوشته اند، چنین وانمود می کرد که وضع موجود نتیجه کار آنان در قانون اساسی بوده است. غنی نژاد حتی برای وجیه نشان دادن گفته خود از آنها با عنوان چپ های مصدقی یاد کرد. در حالی که این عنوان برگردان عنوان چپ های آمریکایی است و دو دهه اخیر طرح شده است و دلالت بر استحاله ایدئولوژیک چپ از مواضع ضد امپریالیستی گذشته شان است. درست مانند ویتنامی های کمونیست که غنی نژاد برای کنار آمدن با امپریالیسم مثال زده است. 🖌 4. به هر حال، فرضاً که ادعای غنی نژاد درباره مواد اقتصادی قانون اساسی درست باشد ولی این ثابت نمی کند که در عمل هم چنین بوده است بلکه بعد از جنگ تحمیلی برنامه ها و سیاست های اقتصادی بر اساس اندیشه لیبرال و دانش آموختگان مدرسه نیاوران تنطیم و اجرا شده است. به عبارتی، هر چند مفاد قانون چپ گرایانه نوشته شد ولی راست گرایانه خوانده شد و عمل کردند. بگذریم که اساساً نزاع چپ و راست در جهان مدرن، صوری است. چون مبانی اومانیستی و سکولاريستی هر دو یکی است. 🖌 5. قضاوت دکتر غنی نژاد درباره دانش اقتصادی امامین انقلاب و وجود اقتصاد اسلامی، متناقض و غیر منصفانه است. ایشان از سویی می گوید مباحث فقه معاملات در قانون اساسی دیده نمی شود و یا اینکه اسلام مالکیت خصوصی را پذیرفته است. از طرف دیگر منکر اقتصاد اسلامی است. مفروض ایشان در ادعای فقدان آشنایی امامین انقلاب با علم اقتصاد را در عدم شناخت از نظریه های اقتصاد دان های غربی است. فرضاً این دو بزرگ مرد، هایک را نخوانده اند ولی دلیل بر عدم آشنایی از امر اقتصاد نمی شود. خوب است که آقای غنی نژاد بداند که هر دو رهبر انقلاب سال های متمادی درس خارج مکاسب برگزار کرده اند و کتاب بیع امام خمینی ره پنج مجلد قطور است. 🖌 6. غنی نژاد مدعی بود که انسان لیبرال نمی تواند مجتهد نباشد. با وصف این، معترف بود که 95 درصد دیدگاه های هایک را قبول دارد. خب، با مخالفت 5 درصدی که به کسی مجتهد نمی گویند. مضافاً اینکه دکتر درخشان به درستی گفتند که اگر شما مجتهد هستید، چرا آثار هایک لیبرال را بدون نقد آن فقط ترجمه می کنید. 🖌 7. دکتر درخشان مدعی بود که اندیشه لیبرالیستی غربی، ماتریالیستی و الحادی است. اما آقای دکتر غنی نژاد در پاسخ مثال به لرد اکتون می زند که او لیبرال مذهبی و مسیحی مقید کاتولیک بود. در حالی که ایشان مغالطه ورزیده است. سخن در دخالت دادن آموزه های دینی در نظریه های علمی است و نه اينکه این افراد چقدر مذهبی هستند. نظریه لیبرال بر پایه اندیشه سکولار با به کار گیری آموزه های دینی در علم اقتصاد مخالف است. اگرچه ممکن است که صاحب آن نظریه فردی مذهبی باشد. مانند جریان موسوم به روشنفکری دینی در ایران که آموزه های دینی را در مباحث علمی شان دخالت نمی دهند. 🖌 8. نکته مهم دیگری که در گفتار دکتر غنی نژاد مشهود بود تفسیر ایشان از نظام سرمایه‌داری امپریالیسم آمریکا است. به زعم ایشان نظام سرمایه داری آمریکا از کف کار تا یک‌جایی قانونی و موافق با اصول علمی پیش می رود ولی از یکجا به بعد یعنی در سطوح