🕊 آزادی تا... یکی از چالشی‌ترین مسائل اخلاقی در مکاتب واقع‌گرا و غیر‌ واقع‌گرای اخلاقی،مسئله‌ آزادیست جامعه‌گرایان که حقیقتی برای اخلاق قائل نیستند معتقدند که هر انسان باید مطابق قواعد جامعه‌ خود رفتار کند و مادامی آزاد است که آزادی دیگری را نقض نکند. در ظاهر قاعده‌ زیبا و کارآمدیست اما چند سوال: ۱-شما که حقیقتی برای اخلاق قائل نیستید چرا قانون تصویب می‌کنید؟ می فرمایند جلوگیری از هرج و مرج باز هم سوال اول، شما که حقیقتی برای اخلاق قائل نیستید، مگر ارزش مثبت یا منفی برای هرج‌و‌مرج قائل هستید که عدم آن را منتهی آمال خود می‌دانید؟ ۲-انسان ناخواسته از بطن تولد متعلق به جوامع گوناگون است (دینی،خانوادگی،ملی و...) اگر بین قوانین جوامع گوناگون تعارض وجود داشته باشد، تکلیف، عمل به کدام دستور است؟ ۳-اما آزادی؛ خواه ناخواه آزادی یکی از طرفین نقض می‌شود فرض کنید فردی از شخص دیگر دزدی می‌کند،اگر از دزدی جلوگیری شود،از دزد سلب آزادی شده‌ است،اگر جلوگیری نشود،آزادی دیگری سلب می‌شود در حالی که همان دزد معتقد است طبق قواعد جامعه‌ دزدان عمل کرده و خرده‌ اخلاقی بر او نیست. #حق_با_کیست #معاونت_تحلیل_و_بررسی 🆔 @Arman_kaums

هوالحق حق طبیعی یا حق پوزیتیویستی؟ عمده‌ی نظام‌های حقوقی سکولار از دو مکتب الگو می‌گیرند؛ طبیعت‌گراها معتقدند حقوق مدنی باید مطابق قواعدی باشد که در طبیعت جاری است.به مرور زمان انتقاداتی به این مکتب وارد شد؛ طبیعت،کلیات قوانین را تعیین می‌کند،حال آنکه جامعه برای برخورداری از نظم و عدالت نیازمند تعریف قانون در جزئیات روابط بین‌فردیست،بماند که در کلیات هم تفاسیر گوناگونی وجود دارد...نتیجه‌ی همین ایدئولوژی‌ در کتاب نبرد من،اثر هیتلر،مشخص است...کمک به ضعفا خیانت به جوامع بشری‌ست،انسان ضعیف باید از صفحه هستی محو شود پس از انتقادات اساسی وارده به این مکتب،پوزیتیویست‌ها که به نسبی‌گرایی شهره بودند،نظریه‌ی جدیدی را برای مدیریت جامعه ارائه دادند،قانون مطابق اراده‌ی آحاد مردم یک جامعه.آنها معتقد بودند نظر اکثریت جامعه برای برقراری نظم کفایت می‌کند ولو اینکه قانون مطبوع آنها موجب آسیب به جامعه شود. طبق این نگرش،سرخ‌پوستان در ایالت متحده حق رای و دخالت در نظام سیاسی سرزمین خود را ندارند... #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق آیا زنان انسان هستند؟ در سال 586 میلادی کنفرانسی در فرانسه برای بررسی این موضوع منعقد شد که آیا زن انسان است یا خیر؟ این فاجعه‌ی فکری به همین جا ختم نشد؛ ژان ژاک روسو ، جان‌لاک و مونتسکیو سه شخصیت موثر در نظریات مربوط به دموکراسی و حقوق بشر هستند. روسو در کتاب قرارداد اجتماعی به این بحث می‌پردازد که اراده‌ی جمعی در یک جامعه باید منجر به تقویت و جهت‌گیری حاکمیت در راستای تحقق این اراده‌ها بشود. روسو در کتاب دیگر خود به نام امیل بیان می‌کند که این اراده‌ها و اظهار رأی برای جهت‌دهی به نظام اجتماعی صرفاً متعلق به مردان است و زنان به دلیل غلبه‌ی احساسات بر عقل اجتماعی فاقد ویژگی‌های شهروندی هستند و حق اظهار نظر در این رابطه را ندارند. این ستم و تجاوز هنوز هم ادامه داشت تا جایی که یکی از زنان نویسنده در مقاله‌ای که به مناسبت پنجاهمین سالگرد تصویب اعلامیه جهانی حقوق بشر نگاشته شده بود اعتراض خود را با این عنوان مطرح میکند؛ آیا زنان انسان هستند؟ حال بخوانیم از قرآن؛ إِنَّ أَكرَمَكُم عِندَ اللَّـهِ أَتقاكُم گرامی‌ترین شما(اعم از مرد و زن)باتقواترین شماست #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق دیکتاتورهای دوست‌داشتنی گابریل یک نوجوان فرانسوی است که 17 سال و 7 ماه سن دارد.او در انتظار انتخابات ریاست جمهوری هفته‌ی بعد بسیار هیجان‌زده است. گابریل دچار یک بحران فکری شده... او نمی‌داند که اصلاً چرا یک نفر باید آزادی‌های او را محدود کند؟به کدام حق ؟ مسائل او به اینجا منتهی نمی‌شود او میخواهد بداند چرا اکثریت باید اقلیت را محدود کنند؟اقلیتی که رضایتی مبنی بر سلب آزادی و حاکمیت رئیس جمهور منتخب ندارند...آیا این استبداد گروهی بر گروه ضعیف نیست؟ مسئله‌ی بزرگ‌تر اصلاً قوانین انتخاباتی با رضایت چه کسی وضع شده‌اند که گابریل حق رأی ندارد؟ ادامه دارد... #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

صبح روز یکشنبه،انتخابات برگزار شد و کاندیدای مطلوب گابریل با اختلاف 163هزار رای مغلوب انتخابات شد. خشم گابریل مسائل او را تشدید کرده بود... او شش ماه بعد تصمیم می‌گیرد یک کمپین اعتراضی در رد مشروعیت دموکراسی حاکم بر فرانسه ایجاد کند. گابریل به همراه 250 هزار جوانی که به تازگی به سن قانونی رسیده بودند در تجمعات گوناگون خواهان رای‌گیری از آنها برای انتخابات اخیر شدند...تعداد آنها به حدی بود که می‌توانست نتیجه را کاملا دگرگون کند... برای گابریل سخت بود که ریاست کسی را بپذیرد که مطلوب او نیست،حال آنکه دیگر سن قانونی داشت نهایتاً پس از یک هفته تظاهرات سراسری،سخنگوی دولت این گونه پاسخ داد: اقلیت یا باید تابع اکثریت باشند و یا از حاکمیت فرانسه خارج شوند... گابریل هم به نمایندگی از همراهانش بیانیه‌ای صادر کرد...بیانیه‌ای شامل سوالاتی که فکر او را درگیر کرده بود،من جمله اینکه؛ شما که معتقد به اومانیسم هستید و معتقدید انسان آزادی ذاتی دارد و کسی بی‌اجازه‌ی او حق تصرف در آزادی او را ندارد،چطور اقلیت را وادار به تبعیت می‌کنید؟ چرا حق ذاتی اسکان آنها را سلب می‌کنید و از آنها میخواهید مهاجرت کنند؟ شکست گابریل او را به یک آنارشیست متعصب تبدیل کرد...دیگر هیچ حاکمیتی را مطلوب خود نمی‌دانست #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق زن،زندگی،آزادی هر سه از درس‌های کربلا هستند فرمود که مَوْتٌ في عِزٍّ خَيْرٌ مِنْ حَياة في ذُلٍّ ،مرگ در عزت بهتر از زندگی در ذلت است... آری؛میزان حیات همین است.عزیزان،زندگان عالم‌اند،اهل ذلت مردگانی متحرک‌اند... آنکه تمام هَم و غمش به شهوت و دنیاپرستی محدود است،حقیقتاً مرده است،حیات را نفهمیده،نمی‌داند چرا پا در عرصه وجود گذاشته...پس چه تفاوتی با میت دارد؟ آزادی این نیست که شکم و زیر شکم افسار به گردن آدمی بیفکنند و او را به هر سو که میخواهند بکشند،این بردگی‌ست، اسارت است...آزاد همان بود که دلبسته‌ی جان مطهرش هم نبود،هر آنچه داشت فدای حق کرد،تمام دنیای خویش را کف دست گرفت تا بدانیم آزادی در رهایی از بند دنیاست ... هم‌خون همین آزادمرد بود که پیغام کربلا را به گوش تمام آزادیخواهان دنیا رسانید...کدام زن را سراغ دارید که این‌گونه نهضت بسازد؟و در اوج مصیبت و با نهایت عزت بفرماید که ما رأیت الا جمیلاً ،هر چه بود زیبایی بود... آری این شعار در کربلا معنا شد. #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق همه‌چیز دروغ است! گادامر فیلسوف برجسته و معاصر آلمانی پس از سفر به هندوستان و مشاهده‌ی اختلافات شدید عقیدتی ادعای عجیبی کرد که علی‌رغم مردود بودن این ادعا از نظر بسیاری از فلاسفه،تا حد قابل توجهی شاهد این عقیده در ناخودآگاه عده‌ای هستیم... او پس از مشاهده‌ی اختلافات مذهبی متأثر شد و بیان داشت که برداشت مردم از ادیان و فرق گوناگون نسبی‌ است و همه‌ی این عقاید برداشت‌هایی شخصی از دین هستند و در واقع حقیقتی به این معنی وجود ندارد بنابراین همه باید همدیگر را بپذیرند و در کنار هم یک زندگی مسالمت‌آمیز داشته باشند. در واقع گادامر مدعی شد که همه‌چیز دروغ است! و برداشت هیچکس واقعیت ندارد.او در عین حال که فهم صحیح را انکار می‌کرد،فهم خود را به عنوان یک نظر صحیح ارائه کرد؛ زندگی مسالمت‌آمیز و حرکت در جهت نیکی! این‌گونه شد که سنگ‌بنای هرمنوتیک را در فلسفه نهاد. اما یکی از ایرادات محکمی که بر تئوری گادامر وارد شد این بود: اگر همه‌چیز دروغ است و همه‌ی برداشت‌ها شخصی‌ست و واقعیتی وجود ندارد،ادعای شما هم کذب محض است و مبنای حقیقی ندارد!!! #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق مسلسل آزادی با فاصله‌ کوتاهی از جنگ جهانی دوم دادگا‌ه‌های نظامی نورنبرگ و توکیو افسران جنایت‌کار جنگ مذکور را به دادگاه فراخواندند و بسیاری از آنها را به اعدام محکوم کردند. این داستان به این‌ جا منتهی نشد و هجمه‌ گسترده‌ای از سمت حقوقدانان به دادگاه‌ها وارد شد. منتقدین این‌گونه بیان داشتند که بنا بر مبانی پوزیتیویستی اراده‌ها برای خود جوامع معتبر‌اند و کشورهای مهاجم و مدافع بنا بر اراده‌ جمعی خود عمل‌ کرده‌اند، بنابراین هیچ تخلف حقوقی صورت نگرفته است و بلعکس، مجازات افسران جنگی از تخلفات توکیو و نورنبرگ است. این نظریه در همین دوره به دلیل انتقادات وارده، جای خود را به منشور حقوق بشر داد. منشوری اومانیستی که سرشار از تناقضات نظریست... #حق_با_کیست 🆔 @Arman_kaums

هوالحق آزادی در مکتب حقوق بشر مکتب حقوق بشر که ترکیبی از مکاتب نچرالیسم و پوزیتیویسم می‌باشد حقوقی را بر مبنای مکتب نچرالیسم برای انسان‌ها مد نظر قرار می‌دهد.یکی از این حقوق آزادی‌ست... مبنای این مکتب بر این است که ما در طبیعت شاهد آزادی حیوانات هستیم و انسان هم آزاد متولد می‌شود،پس انسان حق آزادی دارد! اما بپردازیم به مبانی فلسفی آزادی آزادی یعنی میزان رهایی از عوامل محدود کننده‌ی اختیار یعنی هر چه مختار‌تر،آزادتر اما آیا انسان مالک حقیقی قدرت اختیار خود می‌باشد؟ 💢ادامه دارد... #حق_با_کیست #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums

سپاهی را در نظر بگیرید که فرمانده‌ی آن قصد کودتا علیه سیستم حاکمیتی را دارد،اما مشکل اینجاست که با سربازان وفادار به حاکمیت می‌خواهد علیه حاکمیت اقدام کند... قطعاً او شکست خواهد خورد زیرا سربازان مادامی در اختیار او هستند که تحت امر حاکم باشد...بنابراین او عملاً قدرتی از خود ندارد. اختیار انسان نیز به همین صورت است،او قدرتی از خود ندارد که برای حدود آن تعیین تکلیف کند،تنها کسی میتواند حدود او را تعیین کند مالک و خالق حقیقی او باشد آدمکی را در ذهن خود تصور کنید و به او قدرت اختیار بدهید.وجود او وابسته به شماست،از خود چیزی ندارد که بخواهد خود را صاحب آن بداند. امام رضا (ع)فرمودند: أَنَّهُمْ مَالِکُونَ مَجَازاً لَا حَقِیقَةً لَه‏ مردم مالک مجازی هستند. یعنی چه؟ مالک اصلی تمام مخلوقات ذات اقدس الهی‌ست و اوست که حق تعیین حدود اختیارات و آزادی انسان را دارد... #حق_با_کیست #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums

هوالحق از محدودیت به محدودیت! باز هم بحث داغ آزادی مسئله‌ای که قرن‌هاست مورد بحث و نزاع اندیشمندان دنیاست... در پست‌ قبلی در رابطه با مبانی و تعریف آزادی صحبت شد... حال مسئله این است،مدعیان آزادی آیا واقعاً گستره‌ی اختیارات خود را افزایش می‌دهند؟ یا در توهم آزادی به سر می‌برند؟ تصمیمات انسان متأثر از عوامل گوناگونی همچون محیط،ژنتیک و دیگر امیال او هستند... قطعاً این موارد نافی اختیار نیستند زیرا طبق اصول فلسفی با حذف یکی از علل ناقصه،معلول شکل نمی‌گیرد،حال آنکه با تغییر امیال همچنان شاهد تصمیم‌گیری انسان هستیم اما... این موارد بر تصمیمات انسانی موثر هستند و آدمی به هنگام تصمیم‌گیری به این موارد نظر دارد...حال انسانی قدرتمند است که به تاثیر این موارد غالب باشد و مستقل از این گرایشات تصمیم درست را اخذ کند(تصمیم متأثر از عقلانیت)،انسان با این سطح از قدرت به آزادگی نزدیک‌تر است... ادامه دارد... #حق_با_کیست #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums

این سطح از آزادی ارتباط عمیقی با عزت نفس دارد و انسانی که دارای مراتب بالایی از عزت نفس باشد اجازه‌ی نفوذ امیال پست را به تصمیمات خود نمی‌دهد... بلعکس،کسی که ذلت را پذیرفته،شأنی برای خود قائل نیست که بخواهد در برابر تمایلات حیوانی مقاومت مشروع داشته باشد و این امیال را بنا بر میل خود ارضا می‌کند تا اینکه بخواهد از راه مشروع به آن رسیدگی کند. مدعیان آزادی،امروزه خواهان رفع محدودیت برای ورود به محدودیت دیگر‌اند! خروج از تاثیر قوانین برای ورود به میدان تاثیر تمایلات غریزی! مثالی برای تقریب ذهن؛ جوانی که به صرف علاقه به دیگری از خانواده‌ی خود گریزان است،در واقع از بند خانواده به بند احساسات درمی‌آید...او همچنان آزاد نیست و در بند امیال و غریزه‌ی خود به سر می‌برد... #حق_با_کیست #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums

هوالنور از نسبیت تا نسبیت ! سوفیست‌ها سخنوران حاذق عصر سقراط در یونان بودند که با سفسطه قصد داشتند واقعیت را انکار کنند و این گونه بیان دارند که هر گزاره‌ای قابل توجیه است و هیچ واقعیتی وجود ندارد.در این میان سقراط در برابر این جریان انحرافی قد علم کرد و نقطه‌ی عطفی در تاریخ تفکر بشر شکل گرفت.او خود را *فیلسوف* نامید(به معنای دوستدار دانش)که بعضی معتقدند سقراط از روی تواضع خود را همچون سوفیست‌ها دانشمند نام ننهاد.افلاطون و ارسطو نیز در ادامه‌ی مسیر سقراط به مخالفت با سوفیست‌ها در یونان پرداختند. تا عصر رنسانس فلسفه ملکه‌ی علوم محسوب می‌شد اما پس از رنسانس به تدریج فلسفه را به کنیز علوم تنزل دادند و نقش حس و تجربه در سیر علمی بشر پررنگ‌تر شد که البته تجربه را هم از کشف واقع خلع کردند و پوزیتیویست‌ها در رأس جوامع علمی قرار گرفتند.در واقع اروپا دچار یک ارتجاع فاحش علمی_فرهنگی شد.سوفیست‌ها و پوزیتیویست‌ها برادران ضد واقعیت بودند که همچنان در جنگ رسانه‌ها سفسطه‌های بزرگی را در ذهن مردم دنیا جای می‌دهند. #حق_با_کیست #راه_یا_بی‌راه #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums

هوالنور دروغگوی صادق!!! پرچم‌داران مبارزه با حقیقت سوفیست‌هایی بود‌ند که معتقد بودند هر گزاره‌ای قابل توجیه است و اعتبار هر گزاره صرفاً برای کسی‌ست که آن را مطرح می‌کند! حال با زبان منطق به رد این نظریه می‌پردازیم؛ تئوری مخالفان این است؛ هیچ حقیقتی وجود ندارد سوال ما این است:آیا واقعاً حقیقتی وجود ندارد؟؟؟ اگر بله،پس لااقل یک گزاره را واقعی پنداشته‌اند و عملاً آن را پذیرفته‌اند وگر خیر،نظریه‌ی خود را مستقیماً رد کرده‌اند! فرض کنید یک نفر با زبان فارسی به شما بگوید که او انگلیسی‌زبان است و فارسی بلد نیست! همین حرف زدن او ادعایش را رد می‌کند... #حق_با_کیست #راه_یا_بی‌راه #بسیج_دانشجویی_دانشگاه_علوم_پزشکی_کاشان 🆔 @Arman_kaums