در سینه‌ام دوباره غمی جان گرفته است
« امشب دلم به یاد شهیدان گرفته است »
تا لحظه‌ای پیش دلم گور سرد بود
اینک به یُمن یاد شما جان گرفته است
#بهشت_معصومه
🔴در مذمّتِ سکولاریسمِ حوزوی
آقای #محقق‌داماد در سخن اخیر خویش، مطلقِ «دخالت در سیاست» را نفی و تقبیح کرده است، نه گونۀ خاصی از آن را و بدتر این‌که آن را به «دو تن از بزرگان حوزه»، نسبت داده است. و این یعنی حوزه از «اساس»، سکولار است و بر اساس سکولاریسم، بنا شده است. این سخن، «استنتاجِ منطقیِ» من از سخن ایشان، نه نظر خودم. من معتقد نیستم که مؤسسان حوزه، سکولار بودند. این نسبتی است که آقای محقق‌داماد به مؤسسان و پدران حوزه داده است. و از حوزویان انتظار می‌رود که در برابر «متهم‌ساختن بزرگان حوزه به سکولاریسم» از سوی آقای محقق‌داماد، موضع‌گیری کنند، امّا دریغا که حوزه و حوزویان، خاموشی گُزیده‌اند و آن را ابطال نمی‌کنند.
تحلیل ایشان نیز ناصواب است، چنان‌که امام خمینی دربارۀ تشکیل نظام اسلامی و اهمّیّت آن معتقد بود: «اگر مرحوم حاج شیخ [عبدالکریم حائری] در حال حاضر زنده بودند، کاری را انجام می‌دادند که من انجام داده‌ام.» (برداشت‌هایی از سیرۀ امام خمینی، ج۵، ص۳).
آیت‌الله محمد یزدی و آیت‌الله احمد آذری‌قمی می‌گویند در سال ۱۳۳۴، امام فرمودند: «اگر الان آقای بروجردی به من اجازه بدهند، من یک‌روزه تمام ایران را علیه شاه می‌شورانم» (برداشت‌هایی از سیرۀ امام خمینی، ج۵، ص۲۶-۲۷).
آیت‌الله جعفر سبحانی می‌گوید امام فرمودند: «من هر روز آقا را [آقای بروجردی] آماده می‌کنم بیرون‌راندن بهاییان از دستگاه دولت، اما فردا که می‌روم می‌بینم آقا دوباره سرد شده‌اند.» (پابه‌پای آفتاب، ج۳، ص۲۰۶).
حجت الاسلام و المسلمین محمدرضا فاکر یزدی می‌گوید در جریان اعدام نواب‌صفوی، امام به منزل آیت‌الله بروجردی تشریف برده بودند تا ایشان در مقابل اعدام، عکس‌العمل نشان بدهد. امام آن‌قدر ناراحت شده بودند که عمامه‌شان را بر زمین زده و گفته بودند که آقا از این سیّد حمایت کنید (برداشت‌هایی از سیرۀ امام خمینی، ج۵، ص۲۹).
حجت الاسلام و المسلمین فضل‌الله محلاتی می‌گوید بعدها ارتباط امام با آیت‌الله بروجردی قطع شد و امام دیگر در کارهای آیت‌الله بروجردی دخالت نمی‌کردند و در هیچ کاری، اظهارنظر رسمی نمی‌کردند و می‌گفتند فایده ندارد و خودم، مورد اتهام قرار می‌گیرم؛ تا آنجا که حتی نماز جماعت را قبول نکردند (برداشت‌هایی از سیرۀ امام خمینی، ج۵، ص۳۰-۳۱).
باید میان «اسلامِ اجتماعی» و «اسلامِ سیاسی»، تفاوت نهاد. اسلامِ سیاسی، سودای «حاکمیّت» دارد و اسلامِ اجتماعی، به سطحی از «فعالیّت‌های اجتماعی»، بسنده می‌کند. #امام_خمینی، در «متن حکومت» قرار داشت نه بیرون از آن. «#ولایت_فقیه»، یک مقام رسمی و قانونی است و نمی‌توان آن را «سیاست‌ورزیِ مستقل و غیرحکومتی» قلمداد کرد.
یکی از ریشه‌های این تحلیل‌ها، به «ناخوشایندبودن وضعیّت موجود» بازمی‌گردد. به‌خصوص، اوضاع معیشتیِ مردم، بسیار ناگوار است. دراین‌حال، طبیعی است که اهل نظر، به دنبال «تعلیلِ» این تلخی‌ها و نابسمانی‌ها باشند. و چون ذهنِ تحلیلیِ ما، «حاکمیّت‌مدار» است، نخست به سراغ «نوع حکمرانی» می‌رویم و آن را نقد می‌کنیم. در همین رویکرد، لایه‌های مختلفی وجود دارند: «نقد حکومت اسلامی»، «نقد حکومت روحانیان»، «نقد حکومت ولیّ فقیه»، «نقد حکومت ایدئولوژیک»، «نقد حکومت اقتدارگرا»، «نقد حکومتِ مبتنی بر دولت پنهان» و ...
آقای محقق‌داماد، به سراغ سرچشمه رفته و رهیافتِ «حوزۀ سیاسی» را انکار کرده است، درحالی‌که مشکل به «سیاسی‌بودن حوزه» باز نمی‌گردد. البتّه غرض آقای محقق‌داماد، « #انقلاب‌زدایی_از_حوزه » است که در لفافۀ «سیاست‌زدایی از حوزه» بیان شده است.
در مقابل این جریان، خوشبختانه یک موجِ تا حدی محسوس در میان طلبه‌ها شکل گرفته که حاکی از بازاندیشی نسبت به رویکردهای «سنّتی‌اندیشیِ حوزوی» و «تجدّداندیشیِ حوزوی» است. اگر به تعبیر دوستان، حقیر از آنچه که در حوزه می‌گذرد، بی‌اطّلاع باشم، دست‌کم در ماه‌های اخیر و به واسطۀ ارتباط‌گری‌های متعدّد نیروهای حوزوی و سخنان همدلانۀ آنها دریافتم که این «موجِ انقلابیِ منتقد و معترض»، در حال خیز برداشتن و تغییر دادن فضا از درون خودِ حوزه است. پس ساختار، در حال تولید و بازتولیدِ ناخواسته و ناآگاهانۀ «نیروهای ساختارشکن» در درون خود است.
من هرگز وضع حاکمیّت و جامعه را تأسف‌بار و مأیوس‌کننده نمی‌دانم و پانهادن امام خمینی به حکمرانی را ملامت نمی‌کنم و «حوزۀ نجف» را بر «حوزۀ قم»، ترجیح نمی‌دهم. بقای کنونیِ حوزۀ نجف، مرهون سایه‌گستریِ «انقلاب اسلامیِ ایران» است، وگرنه چنانچه قاسمِ سلیمانی نبود، داعش اثری از نجف و کربلا و ... بر جا ننهاده بود. این از برکات و حَسَناتِ انقلابِ خمینی و حکومتِ خمینی است. این سایۀ « #انقلاب_قم‌خیز_خمینی » است که «نجف» را نگاه داشته است
✍«مهدی جمشیدی»
@bahaneee
◽️ جناب #نقویان و سرچشمه فهم
۱. به امام صادق علیه السلام عرض شد:
بعضی از شیعیان چنین روایتی نقل کرده‌اند که وقتی معرفت به امام پیدا کردی هر کار حرامی دلت خواست انجام بده (یک چیزی تو مایه‌های "به ظاهر نیست؛ دلت پاک باشه).
امام فرمودند: "انا لله و انا الیه راجعون"
هرگز چنین معنایی از آن روایت نباید استنباط کرد، مقصود نبی مکرم اسلام صلی الله علیه و آله و سلم این است که بعد از معرفت، هر کار اندک یا زیادی قبول می‌شود و بدون آن عملی مقبول نیست. (مستدرک الوسائل، ج ۱، ص ۱۷۴)
۲. معنای روشن این روایت و چند روایت مشابه دیگر آن است که هیچ‌گاه -تاکیدا هیچ گاه- نباید خروجی فهم شما از دین حلال شمردن حرامی باشد که اگر چنین شد فهم خود را تخطئه کنید!
۳. جناب نقویان با صراحت و تاکید غلیظ چنان برتری بزم شراب بر عبادت منفرد را به مبانی دینی نسبت می‌دهد که گویی ده‌ها آیه شریفه و روایات مبارکات بر این مطلب وجود دارد. (هر چند بعد از آن گفته سخن من تقطیع شده ولی تقطیعی هم در کار نبود).
۴. اولا هر روایتی - بر فرض- دال بر این مضمون باشد قطعا بایست مطابق نوع برخورد امام صادق علیه السلام با تحریف آن معرفت دینی، به معنای صحیح مطابق با چارچوب و اندیشه دینی فهم شود.
۵. ثانیا روایت ادعایی ایشان هم سند درستی ندارد و هم دلالت درست، مدعای این شیخ آن است که بزم شراب برتری بر عبادت منفرد دارد حال آن که روایت ادعایی، می‌گوید جمعی که فاجرند و اهل صله رحم رزق بهتری دارند از کسی که عابد است و اهل قطیعه رحم.
ادعای عبادت انفرادی کجا و اهل قطع رحم بودن کجا؟!
ثانیا رزق بیشتر کجا و به صواب و ثواب بودن کجا؟!
برای یک چنین ادعای سنگینی نباید روایت ضعیف سندا و دلالة مستند گردد.
۶. ثالثا مشکل مبنایی و ریشه‌ای جناب نقویان اتکاء اصلی و بنیادین به میراث ادب ایرانی از مولوی و حافظ و سعدی تا دیگران است. اتکاء اساسی و اصلی مومن در اندیشه و عمل قرآن کریم و روایات اهل بیت علیهم السلام است. به تعبیر امیرالمومنین علیه السلام: از سر چشمه برگیرید که از کدورت‌ها و ناخالصی‌ها صاف و زلال است". (إمتاحُوا مِن صَفوِ عَینٍ قَد رُوِّقَت مِن الکَدِر)
سایرین هر چند خوب و نازند اما سرچشمه نیستند.
#بزم_شراب
#بازنشر
@bahaneee
🔴 باز هم فرصت‌طلبی و سیاست‌زدگی #مباحثات
🔹مباحثات در یادداشت اخیر ( https://mobahesat.ir/23648) به بهانه سخنان هوشمندانه آیت‌الله العظمی جوادی آملی به ضریب دادن مسأله پیشین رجانیوز درباره سخنان آیت‌الله العظمی صافی گلپایگانی پرداخته است.
🔸 در این باره پیش از این اقدامات خلاف اخلاقی همچون کمک به #داغ_کردن_فضای_ملتهب و عدم انتشار #عرض_ارادت_رجانیوز_به_آیت‌الله_العظمی_صافی و #نامه_ابراز_ارادت_فرزندانه نویسنده رجانیوز در سابقه این شبه‌رسانه موجود بوده است.
🔹رویکردهای تفرقه‌طلبانه و تفسیرهای سیاست‌زده از دیدگاه بزرگان از جمله اقدامات غلط این شبه‌رسانه است.
نصیری، نجمی و مدرسی با رویکرد واحد
@bahaneee