eitaa logo
کانال براهین پاسخگویی به شبهات مذهبی وسیاسی روز
3.7هزار دنبال‌کننده
14.7هزار عکس
5.8هزار ویدیو
125 فایل
ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتاء http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین @barahin آیدی مدیر @Sotoudeh2
مشاهده در ایتا
دانلود
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
نمایش در ایتا
هدایت شده از ربیع الاَنام
✍️ قرآن، قانونِ اساسیِ دین است و رسالتِ اصلی‌اش تبیینِ اصولِ کلان و فروعِ کلّی دین است. البته گاهی بنابر اقتضائاتی خاص، به جزئیات نیز ورود کرده اما خطِ اصلیِ قرآن، پرداختن به چارچوب‌ها و زیرساخت‌ها است. بر خلافِ حدیث رسالتَش پرداختن به جزئیات و اجرائیات است. ☝️بنابراین نباید از قرآن توقع داشته باشیم که به جزء به جزءِ حوادثِ صدرِ اسلام مثلِ واقعه‌ی غدیرِ خُم و حتی نامِ امامانِ معصوم اشاره کند. قرآن بینِ شخصیتهای مثبتِ برجسته صدرِ اسلام، فقط به اسمِ پیامبر و پسر خوانده‌اش زید تصریح دارد و در بینِ وقایع، به نامِ برخی جنگ‌ها و پیمان‌ها اکتفا کرده است. ➕شاید به این دلیل که ذکرِ نامِ ائمه یا مثلا تصریحِ روشن به واقعه‌ی پُر تنشِ غدیر در قرآن، موجباتِ تحریف قرآن را فراهم می‌کرد و کتابِ مسلمانان نیز به سرنوشتِ کتاب‌های آسمانیِ سابق دچار می شد. 👌خداوند امور را از مجاریِ طبیعی و اسباب و واسطه‌ها، جاری و محقق می‌کند غالباً: "إنّ اللهَ یُحبُّ أن یُجری الاُمورَ بأسبابِها". قرار نیست برای هر کاری خدا از امورِ غیبی و ماورائی استفاده کند. ➕در موردِ صیانتِ قرآن از تحریف نیز یک از اسباب و واسطه‌های طبیعی، "نبردنِ نام" است. آن‌هم نامِ کسانی که رویِ آن‌ها حسادت و کینه داشتند برخی از مومن‌نمایان اطرافِ پیامبر. ❗️همیشه و همواره نسبت به افرادِ سیاسی و ماجراهای سیاسی، حساسیت‌ها زیاد است. مخصوصا نسبت به امیرالمومنین، حسادت‌ها و کینه‌ها فوق العاده زیاد بود. 🔔 اگر ما قرآن را بدونِ پیشفرض‌هایِ فرقه‌ای بخوانیم، معیار و ملاکِ امامِ حق و باطل در آن ذکر شده است. شیعه و سنی باید باوره های مذهبی‌شان را کنار بگذارند و قرآن را همانگونه که هست بخوانند نه آن‌طوری که دوست دارند. اگر این اتفاق بیفتد، قرآن قابلیت این را دارد که مذهبِ حق و امامِ ربّ را نمایان کند. 📣 ضمن احترام به عزیزانِ اهلِ سنتِ گروه، باید توجه داشت که حتی در صورتِ ذکرِ نامِ جانشین در قرآن و نیز واقعه‌ی غدیر، باز هم راهِ گریز و فرار وجود دارد. مگر حدیثِ "مَن کنت مولاه فهذا علی مولاه" از طرق اهلسنت نیز نقل نشده؟ این حدیث را اهل‌سنت هم قبول دارند اما "مولا" و "ولی" را جورِ دیگری تفسیر می‌کنند. ❌ پس وقتی بابِ تفسیرِ ناصحیح باز باشد و وقتی بنا بر نپذیرفتن باشد اقدام به تحریفِ لفظی و معنوی قرآن کاملا طبیعی است. بزرگان اهل‌سنت جملگی قبول دارند که بعنوان مثال آیه زیر در شأن مولا علی است و با این حال به لوازمِ آن، ملتزم نیستند: 🔔سوره مائده/55: إِنَّما وَلِيُّكُمُ اللَّهُ وَ رَسُولُهُ وَ الَّذينَ آمَنُوا الَّذينَ يُقيمُونَ الصَّلاةَ وَ يُؤْتُونَ الزَّكاةَ وَ هُمْ راكِعُون. در آیه مذکور، آن سرپرستی که برای امتِ پیامبر تعیین شده، کسی است که در حالِ رکوع انفاق میکند. طبقِ نظر اهل سنت، او کسی نیست جز علی بن ابی طالب. ✅ مولا، مولوی، و ولی، یعنی سرپرست و نه دوست. وقتی مدیر مدرسه به دانش آموز میگوید "ولیِ خودت را بیاور"، آیا مراد از "ولی"، دوستِ دانش آموز است؟ یا سرپرستِ دانش آموز؟ ❓یا وقتی یک دخترِ سنی، علمای مذهبِ خودش را با لقبِ "مولا" یا "مولوی" ندا میدهد، اینجا یعنی مثلا "مولوی عبد الحمید"، دوست پسرِ این دختر هست؟ یا منظور این است که "مولوی"، رهبرِ دینی و سرپرستِ معنوی شان است؟ ➕ و اصلا حتی اگر "ولی" و "مولا" در متنِ آیه بمعنای دوووست باشد، باز هم به نفعِ شیعه است. چرا که وقتی خدا و رسول تصریح میکنند که علی را دوست دارند و این تصریح را در موردِ خلفای دیگر ندارند، آیا مردم نباید بعد از پیامبرشان، مراجعه کنند به دوست داشتنی ترین شخص نزدِ خدا و رسول؟! ✍️ در قرآن، هیچ آیه‌ای "صراحتاً" به نامِ امام علی و غدیر خُم اذعان نکرده است. منظورَم این است که اگر از احادیثِ شأنِ نزولی چشم بپوشیم، در لایه‌ی ظاهریِ قرآن به تنهائی به نامِ هیچ‌یک از امامان و به واقعه‌ی غدیر، تصریح نشده است. ➕البته برخی آیات، طبقِ نظرِ بزرگانِ شیعه و سنّی شأنِ نزولشان واقعه‌ی غدیر است که به برخی از آن‌ها اشاره می‌شود: 1️⃣ آیه‌ی اکمال: "الیوم أکملتُ لکم دینَکم و أتممتُ علیکم نعمتی و رضیتُ لکم الاسلامَ دیناً". سوره‌ی مائده/3 2️⃣ آیه‌ی تبلیغ: "یا أیها الرسولُ بلِّغ ما اُنزلَ إلیکَ مِن ربِّک فإن لم تَفعل فَما بلّغتَ رسالتَه و اللهُ یَعصمکَ مَن النّاسِ". مائده/67 3️⃣ آیه‌ی سألَ سائل: "سأل سائلٌ بُعذابٍ واقعٍ لِلکافرینَ لیسَ لَه دافعٌ". معارج/1و2 ✍حجت الاسلام سیدمحمدمهدی صدری ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتا👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
نمایش در ایتا
نساء آیه ۲۴ لطفا در این مورد توضیح بدهید چون برای بسیاری شبهه ایجاد کرده ممنونم اجرتون با حضرت زهرا سلام الله علیها
هدایت شده از جان من و سید علی💕
سلام واحترام آیه ۲۴ سوره نساء⬇️ ۞ وَالْمُحْصَنَاتُ مِنَ النِّسَاءِ إِلَّا مَا مَلَكَتْ أَيْمَانُكُمْ ۖ كِتَابَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ ۚ وَأُحِلَّ لَكُمْ مَا وَرَاءَ ذَٰلِكُمْ أَنْ تَبْتَغُوا بِأَمْوَالِكُمْ مُحْصِنِينَ غَيْرَ مُسَافِحِينَ ۚ فَمَا اسْتَمْتَعْتُمْ بِهِ مِنْهُنَّ فَآتُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ فَرِيضَةً ۚ وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ فِيمَا تَرَاضَيْتُمْ بِهِ مِنْ بَعْدِ الْفَرِيضَةِ ۚ إِنَّ اللَّهَ كَانَ عَلِيمًا حَكِيمًا. معنی:👇⬇️ و نکاح زنان شوهردار نیز (برای شما حرام شد) مگر آن زنانی که (در جنگهای با کفّار، به حکم خدا) متصرّف شده‌اید. این حکم خدا بر شماست، و هر زنی غیر آنچه ذکر شد شما را حلال است که به مال خود به طریق زناشویی بگیرید نه آنکه زنا کنید، پس چنانچه از آنها بهره‌مند شوید آن مهر معیّن که حق آنهاست به آنان بپردازید، و باکی نیست بر شما که بعد از تعیین مهر هم به چیزی با هم تراضی کنید (و بدانید که) البته خدا دانا و آگاه است. واما...⬇️ ✅ 🌴بنابر تفکر توحیدی، خداوند یگانه خالق و یگانه مدیر و مدبر این عالم است. معنای مدبر بودن و رب بودن این است که او فقط می تواند تصمیم بگیرد عالم چگونه باشد، رفتار انسان ها چگونه باشد. ✅ البته مطابق نظر صحیح دستورات خدا بی پایه و اساس نیست بلکه بر اساس منفعت ها و مفسده هاست. یعنی خدا حرام می کند چیزی را که مفسده دارد، حلال می کند چیزی را که منفعت و مصلحت دارد. ♦️ خیلی از مصلحت ها و مفسده ها را ما توانایب درکشان را نداریم. البته برخی را با عقل خود درک می کنیم ولی از درک خیلی ها ناتوانیم. ✅ مثلا اینکه نماز صبح دو رکعت باشد ما توانایی درک آن را نداریم. ✅ بنابراین گام اول این است که هر آنچه خدا گفته چون او را عالم و قادر و حکیم‌ می دانیم بپذیریم. ♦️ اما در مورد ارتباط به اسیر گرفتن زنان و ارتباط خاص با آنها باید گفت که خدای متعال به خاطر اینکه ایمان را مصلحت و کفر را مفسده می داند تمام تلاش خود را انجام می دهد تا همه مردم عالم مومن شوند و دست از کفر بردارند. ✅ این عالم ملک خداست و هر جور بخواهد در آن تصرف می کند مانند ما که اگر ملکی داریم می توانیم در آن هر جور که می خواهیم تصرف کنیم ✅ همه انسان های این عالم ملک خدا هستند، اختیارشان با خداست، او می تواند در مورد آنها تصمیم بگیرد. مثلا بگوید این کار را انجام دهند و این کار را ترک کنند. البته گفتیم این دستورات پشتوانه دارد. ♦️ از آنجایی که خدای متعال حکیم است و ایمان منفعت دارد از روش های مختلفی برای ترغیب مردم به ایمان استفاده کرده است. ✅ اگر کسی کافر باشد و در خانه اش بنشیند اسلام با او کاری ندارد ✅ اما اگر کسی کافر باشد و وارد میدان جنگ با خدا و دین خدا شود، خداوند برای دفاع از منفعت و مصلحت این حق را دارد که آنها مجازات کند. ♦️ در نگاه خدای متعال انسانی که غرق در مفسده است یعنی کفر و بر آن اصرار دارد و حاضر است برای آن و دفاع آن جانش را بدهد یا جان یک مومن را بگیرد، چنین انسانی ارزش ندارد، چنین انسانی انسان نیست، چنین انسانی از عقلش و چشم و گوشش بهره ای نمی برد مانند حیوانات که همین کار را می کنند. پس چنین انسانی با حیوانات تفاوتی ندارد. باید با او مثل خودش برخورد شود، نه با دلیل و برهان و عقل چون او خودش از عقل استفاده نمی کند، پس باید مانند حیوانات با او برخورد کرد. ✅بنابراین چنین کافری که وارد میدان مبارزه با ایمان یعنی منفعت و مصلحت می شود مانند حیوان است. با او باید برخورد حیوانانه کرد. ✅ زن کافری که به میدان جنگ و مبارزه با خدا و دین خدا می آید یعنی برای خودش حرمتی قائل نیست. با او همان گونه که خودش می خواهد باید رفتار کرد. ♦️ اسلام به مسلمانانی که در رکاب پیامبر یا امامی که منصوب به دست اوست می باشند اجازه می دهد که چنین کافران حربی یعنی کافرانی که وارد مبارزه با خدا و دین خدا هستند را به کنیزی بگیرند ✅ چون چنین انسان هایی مانند حیوانات هستند که به جنگ خدا و ایمان و مصلحت و منفعت و دفاع از مفسده وارد میدان می شوند. ✅ بنابراین اول باید کافر حربی باشند و به جنگ آمده باشند و رهبر آنها یا پیامبر باشد و یا امام منصوب به دست او . ✅ البته در زمان غیبت فقیه جامع الشرایط جای امام را پر می کند نه هر کسی . ✅ بنابراین اسلام به هر مسلمانی چنین اجازه ای نمی دهد همچنین هر کافری نباید به عنوان کنیز گرفته شود بلکه باید وارد میدان شود. ♦️ با این توضیحات خیانت های داعشی ها را نباید به حساب اسلام و قرآن و دین خدا گذاشت. ✅ داعشی ها خانم هایی را به کنیزی می گیرند که اولا کافر نیستند بلکه مسلمانند. ✅ دوما اگر کافر باشند وارد جنگ نشده اند بلکه آنها را از خانه هایشان بیرون می کشند ✅ سوما رهبر این گروه نه پیامبر و نه امام و نه فقیه جامع الشرایط است.
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
نمایش در ایتا
آیا در قانون اساسی کشور به مسئله حجاب و لزوم حجاب در کشور اشاره شده است ؟؟؟؟
هدایت شده از جان من و سید علی💕
سلام واحترام خدمت شما کاربر محترم 👇 ✅🌴"حجاب در قانون اساسی" 🔻همانطور که می دانیم قانون اساسی کشور، دربردارنده ی اساس، پایه و سیاست های کشور محسوب می شود و یک امر مهم و ضروری در قانون نویسی و تصویب قانون توسط مجلس شورای اسلامی، عدم مخالفت و منافات با قانون اساسی کشور می باشد. ♦️اما سوالی که در این باره به ذهن می رسد که آیا در خصوص مسئله حجاب در قانون اساسی اشاره و یا مفهومی از الزام آن به چشم می خورد یا خیر؟ با نگاهی گذرا به اصول قانون اساسی درمی یابیم که هیچ اشاره ی مستقیمی به مسئله ی حجاب و الزام به رعایت و حفظ آن در معابر و انظار عمومی دیده نمی شود. ♦️👈اما.... مسئله ی مهمی که باید به آن پرداخته شود بحث قانون گذاری و تعیین اختیار در این باره است. مطابق با اصل‏ هفتاد و یکم؛ مجلس‏ شورای‏ اسلامی‏ در عموم‏ مسائل‏ در حدود مقرر در قانون‏ اساسی‏ می‏ تواند قانون‏ وضع کند همچنین مطابق با اصل ‏هفتاد و سوم؛ شرح‏ و تفسیر قوانین‏ عادی‏ در صلاحیت‏ مجلس‏ شورای‏ اسلامی‏ است‏. مفاد این‏ اصل‏ مانع از تفسیری‏ که‏ دادرسان‏ در مقام‏ تمیز حق‏، از قوانین‏ می‏ کنند نیست‏. ♦️همانطور که ملاحظه می کنید قانون اساسی اختیارات گسترده ای به مجلس شورای اسلامی هم به جهت قانون گذاری و هم به جهت تفسیر قانون اعطا نموده است. 🍀♦️اما مجلس شورای اسلامی نیز با توجه به این اختیار اعطا شده، قوانین مختلفی را در زمینه حجاب وضع نموده است، ابتدا در قانون مجازات در سال ۶۲ به این موضوع پرداخته شد سپس با اصلاحات مختلف قانون مجازات در سال ۷۵ بخش پنجم قانون تعزیرات، در ماده ی ۶۳۸ به مسئله ی بی حجابی پرداخته است. ♦️همچنین در قانون نحوه رسیدگی به تخلفات و مجازات فروشندگان لباس هایی که استفاده از آنها در ملاء عام خلاف شرع است و یا عفت عمومی را جریحه دار می کند در سال ۶۵، هم به مجازات تولید کنندگان این البسه و هم به کسانی که در انظار عمومی وضع پوشیدن لباس و آرایش آنان خلاف شرع و یا موجب ترویج فساد و یا هتک عفت عمومی باشد پرداخته است.... ادامه مطالب را درلینک زیر مطالعه بفرمایید.👇 https://vakiltop.com/blog/hijab/ ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتاء 👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین 》👈 @barahin
فعلا قابلیت پخش رسانه در مرورگر فراهم نیست
نمایش در ایتا
هدایت شده از جان من و سید علی💕
سلام واحترام 👇برای مطالعه منتظر پاسخهای اجمالی اساتید باشید ✅🌴چند نکته که باید در مورد حجاب و تناقص هایی که با هجمه های رسانه ای داخلی وخارجی دهه ها درضعف دستگاه‌های مسئول و نظارتی در حال نهادینه شدن است و دراذهان برخی هم سالهاست نهادینه شده . 🌴اول اینکه برخی معتقدند با زور نمی شود جامعه را با حجاب کرد چه آنکه تجربه رضاخان نیز همین نشان داده است. دوم اینکه مردم مخالفند. ✅چند نکته در این رابطه: 🔸۱)اول اینکه ما حجاب اجباری نداریم. الزام قانونی داریم. الزام قانونی خودش برآمده و با امضای رای اکثریت است. اگر وجاهت دموکراتیک قانونگذاری را زیر سوال ببریم سنگ روی سنگ بند می شود؟ از فردا هر کس بگوید فلان قانون را مردم مخالفند چه کنیم؟ با کدام منطق باید بپذیریم شاخص اکثریت نزد شماست؟ برخی میگن الزام حجاب ثمر نداشته است. از کجا فهمیدند؟ اینکه وضع حجاب بدتر شده است یعنی الزام ثمر نداشته است؟ باز هم دچار اشتباه عجیب شدند. جامعه ما در یک مبارزه است. اساسا مقایسه نقطه ای در فهم رفتار جامعه در حال مبارزه غلط است. جامعه ای که تحت هجمه های فرهنگی و تمدنی است با همین میزان حجاب نیز یک جامعه عفیف است. سوال اینست که اگر الزام حجاب نبود وضع بدتر بود یا بهتر؟ مثل اینکه فردی خلاف جریان اب پارو بزند. قدرت فرد را در عقبگردش نباید دید. مهم اینکه اگر خلاف آب پارو نزده بود، همین میزان عقب رفته بود؟ 🔸برخی معقدند مردم بدحجاب شده اند. این حرف نیز غلط است. اساسا مقایسه تقوا و دینداری مردم در مبارزه آنهاست نه تغییر ظاهری شان. مساله حجاب در ایران ناشی از غربزدگی است نه کاهش دینداری. انشالله فرق ایندو روشن است. لذا اتفاقا مردم با همین میزان حجاب نیز رشد دینداری داشته اند. ♦️ برخی میگن قانون حجاب نتواسته مردم را باحجاب کند. آیا تصور کردیم الزام حجاب برای باحجاب کردن بی حجاب هاست؟ الزام حجاب برای صیانت از یک جامعه دینی است. لذا هدف الزام تنها باحجاب کردن نیست و دفاع از حیا و عفت جامعه است که هم برای مرد است و هم زن. برای صیانت از ظاهر یک جامعه دینی است. 🔸برخی میگن‌ چرا وقتی تبعیض وجود دارد قانون حجاب باید اجرا شود. این هم از آن استدلال های آنچنانی است. اگر سازمان ثبت احوال به وظیفه اش عمل نکرد، سازمان آب و فاضلاب هم تعطیل کند؟ فردا اگر دزد، خانه آقای نصیری را زد بگوئیم چون بقیه نهادها درست عمل نمی کند پی گیری دزد هم اشتباه است؟ 🔸برخی میگن حجاب را باید فرهنگی ترویج کرد. سلمنا. خب؟ ترویج فرهنگی به معنی نفی الزام است؟ همه قوانین نیازمند فرهنگ سازی دارند. مگر بستن کمربند فرهنگ سازی نمی خواهد؟ خود الزام هم جزئی از ساخت فرهنگ است. 🔸✅برخی درجامعه میگن در پذیرفتن دین و اعتقادات آزادی است پس مردم حق دارند حجاب را نپذیرند. مقدمه درست و نتیجه غلط. مردم در انتخاب دین آزادند نه انتخاب اجزای دین.ضمن اینکه حجاب امری اجتماعی است نه فردی. مردم درانتخابی آزادند که به دیگری ضربه نزند. آیا حجاب درخیابان مثل نماز در پستوخانه است؟ 🔸⁉️✅ می گویند با حجاب موافقم اما با الزامش نه. مثل اینکه کسی بگوید با دروغ مخالفم اما با حرمتش نه. برادر وخواهرم حجاب خودش یک الزام دینی است. چطور ممکن است با حجاب موافق باشید ولی با الزامش نه. همان که از ضرورت حجاب گفته از الزامش گفته است. مگر دلبخواهی و سلیقه ایست؟ محسن مهدیان