سلام علیکم، ضمن تشکر از پاسخ استاد گرامی، پاسخی مرتبط وتکمیلی ارسال می گردد 👇 #پاسخ حالا گر بگویی خدایا چرا یک روزه خوردم شصت تا روزه بگیرم نهایت یک روزه بگیرم؟ اولاً این شصت روز روزه کفاره واقعی ترک روزه واجب نیست بلکه جریمه واقعی آن گرفتار آتش جهنم شدن است و خدای متعال از باب لطف و رحمتش برای اینکه روزه خور را تا جایی که ممکن است از آتش جهنم نجاتش دهد آمده کفاره روزه را در دنیا قرار داده و گفته شصت تا روزه باب یک ترک یک روزه واجب بگیر. پس حقیقت امر این است که شصت تا چیز اضافه تر از جریمه روزه واجب نشد تا با ربا تشبیه کنی. خدای متعال آمده در مقابل آتش جهنم جریمه کمتری کرده و آن گرفتن شصت تا رزوه است پس این جریمه اضافه ای نشد تا مثل ربا بگویید اضافه گرفته اما طبق تخیل و توهم شبهه کننده طبق دید ظاهری انگار یک روزه مقابل شصت روز روزه است و این شصت روز روزه جریمه واقعی یک روز خوردن روزه واجب است طبق این تصور و فرض ذهنی باطل هم باز جواب می دهیم که طبق گفته قبلی کفاره روزه مخیر بین سه چیز است آزاد کردن شصت بنده یا غذا دادن به شصت فقیر یا شصت روز روزه گرفتن اگر مالی نداشت به اندازه آزاد کردن شصت بنده خدای متعال ارفاق کرده که شصت تا فقیر را که هزینه اش کمتر است یک وعده غذا بدهد اگر این مقدار هم نداشت باز ارفاق کرده که هیچی نده شصت روز روزه بگیرد نکته اینجاست که این شصت روز روزه برای انسانی که سالم است و می تواند بگیرد حال اگر روزه خور مریض بود و نمی تواند حتی یک روز روزه هم بگیرد خدای متعال به ارفاق می کند می گوید بخاطر این ترک واجب استغفار کن همین مقدار هم از تو قبول می کنم. پس می بینیم که خدای متعال برعکس رباخورد اولاً خودش نیاز به پول ندارد که استفاده شخصی کند ثانیاً اگر کفاره پولی می گیرد باز از باب عدالت و توازن بین سرمایه دار و فقرا و کمک به فقیران جامعه آن را به مصرف آنها می رساند اگر هم روزه خور مالی ندارد نهایت می گوید یک استغفار کن در مقابل روزه واجبی که خوردی تا من از سر تقصیرات تو بگذرم و در قیامت گرفتار عذاب من نشوی. حالا انصاف بدهید رباخور که اولاً به فکر زیاد کردن سرمایه خود است آن هم نه از سرمایه داران جامعه بلکه از نیازمندان جامعه پول اضافه می گیرد و به قیمت سختی بیشتر نیازمند و فشار مالی بیشتر به او وارد شدن هرطور شده پول اضافه تر از قرضی که داده را از او به زور می گیرد آیا چنین شخصی قابل مقایسه با خدای متعال است که در مقابل روزه واجبی که تکلیف شرعی انسان است و آن را خورده و جریمه اش آتش جهنم است اما در عین حال نه تنها به این بنده گنهکار اجبار نمی کند بلکه حتی برای نجات او از آتش در دنیا از او کفاره مالی دریافت می کند و اگر هم از نظر مالی فقیر باشد از خیر این کفاره هم می گذرد و می گوید با یک استغفار من از گناهت که ترک روزه واجب بوده می گذرم و نه در این دنیا از تو کفاره مالی می خواهم و نه قیامت غذابت می کنم و تو را با یک استغفار می بخشم #جهادتبیین ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتا 👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین 》👈 @barahin

#سوال خب همین رئیس جمهوری که میگین مردم باید انتخاب کنند از بین گزینه هایی هست که اونا انتخاب میکنن پس عملا مردم باید از بین گزینه هایی که انتخاب کردن یکیو انتخاب کنن

بله نظارت بر نمایندگانی که خواهان حضور در انتخابات هستند در همه دنیا وجود دارد چون نامزد شدن در هر انتخاباتی دارای ساز و کار قانونی و شرایط خاص می باشد که باید مورد تأیید مرجعی شایسته و معتبر و قانونی قرار بگیرد در همه دنیا چنین هست 👇👇👇

💥ویژه 🔰 شورای نگهبان در ایران و کشورهای دیگر به زبان ساده #انتخابات_ریاست_جمهوری

💥ویژه💥 شورای نگهبان در کشورهای دموکراتیک #قانون #تبعیت

💥ویژه💥 آیا نهادی مانند شورای نگهبان در کشورهای دیگر وجود دارد؟ 📌 صلاحیت نامزدهای انتخابات چگونه تعیین می‌شود؟ 🇮🇷

#سوال یه جمله فرمودند که: مگه تمام مردمی که باید تو رفراندوم شرکت کنند و شرکت میکنند امکان تحلیل اون مساله را دارند. الان سوال اینه که هر کجای دنیا و هر رفراندومی برگزار بشه همین شرایط را داره.قطعا همه شرکت کنندگان امکان تحلیل را ندارند.پس کلا رفراندوم از بیخ و بن باطله. رفراندومهای قبلیم تو همین شرایط انجام شده دیگه

. واقعیت اینست که ماجرا خیلی پیچیده نیست. 🔹دانشجوئی ظاهرا چنین می گوید که: "باید از روز اول درباره مسائل مختلف رفراندوم برگزار می‌کردیم تا حساست به وجود نیاید" رهبرانقلاب هم در پاسخ توضیح می دهند که : " در کجای دنیا برای همه مسائل رفراندوم برگزار می‌کنند؟" و دیگر اینکه :" مگر همه مردم که باید در رفراندوم شرکت کنند امکان تحلیل آن مسئله را دارند⁉️ 🔸👈حالا رسانه دشمن از این چه برداشتی کرده است⁉️ اینکه رهبری مخالف رفراندوم است و بدتر اینکه رهبری مخالف نظر دادن مردم است و آنها را شایسته اظهار نظر نمی داند. 🔻پاسخ رهبری اساسا ناظر به اصل و فلسفه رفراندوم نیست. بلکه یک تذکر مدیریتی است. مرور کنیم. انشالله روشن می شود. ⬇️⬇️ 🔸یکم. تنها کشوری که در عالم نظام خود را به رفراندوم گذاشت جمهوری اسلامی است. هیچ کشوری تاکید می شود هیچ کشوری در هیچ جای تاریخ چنین نکرده است. 👈در ایران تا امروز 3 بار رفراندوم برگزار شده است. 🔹دوم. از سوی دیگر در قانون اساسی کشور و در اصل 59 رفراندوم مورد توجه قرار گرفته است. اجرای آن نیز مثل همه جای دنیا ساز وکار مشخص دارد. در ایران با درخواست رئیس جمهور و یا پیشنهاد 100 نماینده و موافقت دوسوم مجلس رفراندوم برگزار می شود. 🔻تا اینجای ماجرا می شود قانون و سیره عملی انقلاب اسلامی. حالا بازگردیم به سخنان رهبری. آیا این سخنان با قوانین ما مغایرتی دارد⁉️ 🔹فرمودند: "در کجای دنیا برای همه مسائل رفراندوم برگزار می‌کنند⁉️ برای "همه مسائل". یعنی منطقی است سر هر مساله ای رفراندوم بگذاریم؟ پس چرا انتخابات برگزار می شود⁉️ا نتخابات یعنی انتخاب راه و روش. انتخاب یک نگرش و گرایش در اداره کشور. یک روز میشود خاتمی و یک روز روحانی و احمدی نژاد. یک روز هم رئیسی. بعد از آن در مسائل جزئی این منتخب مردم است که تصمیم می گیرد. مثل اینکه بخواهیم از اینجا به مشهد رویم. مختاریم بین هواپیما و قطار و اتوبوس. اما اگر هواپیما را انتخاب کردیم یعنی خلبان برای کار فنی خود باید از مسافرین سوال کند؟ 🔹باز هم دقت کنیم؛ این نفی رفراندوم نیست. چه بسا در مواردی با تشخیص همین نماینده های مردم همه پرسی ضرورت پیدا کند. اما این غیر از رفراندوم در همه مسائل مهم کشورست. 🔸حالا این استدلال مدیریتی یعنی مردم نمی فهمند⁉️ اینکه مردم در همه مسائل کارشناس نیستند یعنی نمی فهمند؟ اساسا کارشناس انتخاب می کنند تا موکل آنها در کارشناسی باشد. 🔹بگذریم که ما در کشوری زندگی می کنیم که صبح و شام 👈از سوی رسانه های دشمن اطلاعات دروغ و تحریف شده و بزرگنمائی های کاریکاتور گونه به مردم منتقل می شود و هر انتخاباتی تبدیل می شود به دوقطبی های توهمی که باعث می شود انتخاب مردم از سر اختیار نباشد و ناچارا از سر ترس رفتار صفر و یکی و یا استقلال-پرسپولیسی از خود نشان دهند. 🔸بنابراین توضیح رهبرانقلاب از حیث عقلانیت و مدیریت رفراندوم برای همه مسائل است که اجرای آن اساسا نه ممکن است و نه منطقی و لذا نه نفی اصل رفراندوم را می کند و نه قدرت تشخیص مردم را. ♦️واقعیت اینست که خیلی ها فرق مردم سالاری و توده گرائی را نمی دانند. مردم سالاری 👈یعنی انتخاب مسیر و اهداف اصلی توسط مردم. یعنی انتخاب از سر آگاهی. توده گرائی👈 یعنی سواستفاده از نام مردم برای انتخاب از سر ناآگاهی. توده گرائی را اغلب دیکتاتورها مطالبه می کنند چون نقاب استبداد و نشستن بر جهل مردم است. اما مردم سالاری رشد آگاهی مردم برای انتخاب سرنوشت است. 🔹اگر پزشکی به من و شما گفت برای نسخه پیچیدن باید نظر بیمار را بپرسم او دلسوز ما نیست. وکیل حقوقی مان نیز. ممکن است شیادی باشد در لباس پزشک و حقوق دان. مردم سالاری یعنی حق انتخاب پزشک و توده گرائی یعنی انتخاب نسخه. خلاصه مراقبت کنیم به نام مردم سالاری، توده گرائی به خوردمان ندهند. محسن مهدیان #جهادتبیین ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتا 👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین 》👈 @barahin

. سلام و احترام #پاسخی_دیگر 👇⬇️ 🔻سوال میشه اگه همه‌ی مردم قدرت تحلیل در مسائل کارشناسی ندارند، پس چرا انتخابات برگزار می‌شود ⁉️ 🔸اولا در سخنان رهبری نیز وجود دارد ، منظور عدم امکان برگزاری رفراندوم، در مسائل جزیی است که نیاز به تخصص و قدرت تحلیل دارد. 🔹ثانیاً اتفاقا برگزاری انتخابات دقیقا به همین دلیل است. یعنی چون در هر موضوعی، امکان مراجعه به نظرات عموم نیست، کارشناسانی در رشته‌های مختلف انتخاب می‌شوند تا آنها در اینگونه مسائل تصمیم گیری کنند. به عبارت دیگر در انتخابات «اشخاص» انتخاب می‌شوند، نه «راه‌حل مسائل». 🔸بدیهی است ، اما به دلیل جوسازی معاندان تکرار می‌شود که اصل همه‌پرسی (رفراندوم) نفی نمی‌شود، و نه تنها تاکنون ۳ مرتبه همه‌پرسی داشته ایم، بلکه سازوکار آن در قانون اساسی هم پیش‌بینی شده است. اما معقول نیست که هر مسئله ای را به همه‌پرسی گذاشت. #جهادتبیین ابرگروه( براهین )پاسخگویی به شبهات‌مذهبی وسیاسی روز در ایتا 👇 http://eitaa.com/joinchat/925368339Ca1732dd521 کانال《 براهین 》👈 @barahin