❌ دشمنی #امام_حسین_علیه_السلام با ایرانی‌ها ⁉️ 📛 شبهه #امام_حسین (ع): "ما از تبار قریش هستیم و هوا خواهان ما عرب و دشمنان ما ایرانی ها هستند. روشن است که هر عربی از هر ایرانی بهتر و بالاتر و هر ایرانی از دشمنان ما هم بدتر است. ایرانیها را باید دستگیر کرد و به مدینه آورد٫ زنانشان را بفروش رسانید و مردانشان را به بردگی و غلامی اعراب گماشت" منبع: سفینه البحار، صفحه ١۶۵ ❇️ #پاسخ ✅🌴 یزیدیان زمانه همزمان با ماه #محرم، روایتی از امام صادق (ع) (البته با تقطیع و تحریف و ترجمه اشتباه و ناقص) را به نام امام حسین (ع) جا می‌زنند تا بلکه به زعم خود نقشی در کمرنگ کردن عزاداری و عشق مردم به سالار شهیدان ایفا کنند ولی زهی خیال باطل. ✅ حقیقت را در فیلم بالا ببینید👆 https://aparat.com/v/oGSRF   

📳 لیست برخی شبهات پرتکرار پیرامون ایام محرم 🗒 لیست اول شبهات👇 1⃣ در جنگ بدر پیامبر چاه‌های بدر رو پر از سنگ کرد تا کاروان مکه دستش به آب نرسه!! ودر کربلا عمر سعد آب رو به‌روی سپاه حسین بست! چرا اولی تاکتیک جنگی بود و دومی ظلم؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/3615 2⃣ باتوجه اینکه امام_سجاد (ع) اسیربود، چگونه در دفن اجساد شهدای کربلا شرکت کرد ؟ ✅ پاسخ اول👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2312 ✅پاسخ دوم👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2313 3⃣ انکار وجود حضرت رقیه توسط علمای بزرگ تاریخ از جمله شهید مطهری! ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/4177 4⃣ حضرت سيدالشهداء (ع) فرمودند چون مني با چون يزيد بيعت نمي‌كند. با توجه به اين مطلب چرا حضرت زين‌العابدين امام_سجاد (ع) در واقعه حره با يزيد ملعون بيعت نمود؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/4038 5⃣ چرا در هیئت های سینه زنی که مخصوص اهل بیت(ع) است، گاها دم از سیاست، شهدا یا حتی حجاب و عفاف زده میشه؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/3913 6⃣ ماه #محرم ( از زبان دانش اموزی ساده): بنام خدا..محرم خیلی خوب است، ..دوستم پوسترهای خواننده‌هاي معروف را از بساطش جمع می‌کند و آخرین ورژن پوسترهای علی‌اکبر و حضرت عباس را در بساطش پهن می‌کند..اکبر بلا هر شب با دوست دخترش به هیئت می‌آیند... ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2135 7⃣ کریمی بابت مداحی در چیذر یه واحد آپارتمان هدیه گرفته است. ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2559 8⃣ حجت الاسلام سروش محلاتی: اینکه گفته می‌شود امام ملاقات کردند نه مذاکره و اخطار و موعظه اخلاقی دادند شاهد تاریخی ندارد. ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2667 9⃣ «امام حسین (ع) ، بیش از آب ، تشنه ‌ی لبیک بود، به جای افکارش زخم هایش را نشانمان دادند. ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2479 0⃣1⃣ پیامبر ما گفتند حسین شهید می‌شود و قاتل او یزید نام دارد؟ پس امام حسین مقدر بود شهید شود و قاتل ایشان یزید باشد؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2474 1⃣1⃣ امام سجاد (ع) : پدرم با برترین مردان زمان خویش در خون غلطید تا مردم " بفهمند" اما آنان فقط" گریه کردند " ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2425 2⃣1⃣ خلافت حق حسین بود یا یزید؟در حکمیت، خلافت از علی گرفته شد و به معاویه داده شد. امام حسن، در قبال دریافت پول، خلافت و ادعای خلافت رو، کنار گذاشت. امام حسین در مقابل یزید "نه" ادعای خلافت داشت و "نه" حق خلافت.! ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2335 3⃣1⃣ امام صادق علیه السلام فرمودند: بربدن جدّغریب ما۱۹۵۰ زخم زدند.راوی سوال کردیابن رسول الله مگرامکان داردچنین چیزی، فرمودند:به خداقسم نیزه برجای نیزه میزدند ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2333 4⃣1⃣ اگر به عقیده شیعیان خاک کربلا دوائ هر دردی است چرا بیمارستان می سازید و به پزشک مراجعه می‌کنید هر موقع بیمار شدید تربت کربلا دوا است ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2315 5⃣1⃣ " در کتاب تاریخ طبری یکی از دلایل جنگ، دعوای عشقی میان حسین (ع) و یزید بر سر دختری زیبارو به نام ارینب دختر اسحاق آورده شده است؟ ✅پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/12924 6⃣1⃣ میدونستین یزید از زهر عقرب و اسپرم بوجود آمده.؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2939 7⃣1⃣ آیا داستان شهربانو_مادر_امام سجاد علیه السلام واقعیت دارد؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/1890 8⃣1⃣ شیخ نقویان: امام حسین(ع) در روز عاشورا با عمر سعد حداقل یکبار دست داد. ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2881 9⃣1⃣ #امام_حسین ع برای این که دختر یزدگرد را بگیرد به ایران حمله کرد. چرا برای کسی که به کشورتان حمله کرده تا دختر پادشاهتان را بگیرد عزاداری می‌کنید اشک می‌ریزید احترام می کنید... ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2168 0⃣2⃣ هدف از لعن و نفرين بر قاتلان و محاربين امام حسين(ع) چيست؟ مگر نه اينكه آنها ديگر مرده‌اند؟ ✅ پاسخ👇 https://eitaa.com/Wiki_Shobhe/2222 #محرم_وعاشورا

در کجای قرآن اومده چند رکعت نماز بخونن یا چجوری بخونن؟ امام حسین کجای قرآنه؟ در ظاهر یا مگه به زبان عربی مسلط هستن که بفهمند؟ با اون استدلال، چرا تمام قرآن کار آخوند‌ها نباشه؟! کسی که درباره دینش تحقیق اصولی نکنه سردرگم میشه..

سلام و احترام هشتادمین سوره قرآن ،سوره فجر دلالت بر حقانیت امام حسین (ع) دارد . ▪️این سوره در روایت امام صادق (ع) به سوره امام حسین (ع) مشهور است و توصیه شده که در نمازهای واجب و مستحب ، خوانده شود : « اِقْرَؤُا سُورَةَ الفَجِرِ فی فَرائِضِکم وَ نَوافِلِکم ، فَاِنها سُورَةُ الحُسَین (ع) وَ ارْغَبُوا فیها » . 👈و این نامگذاری ، جالب است ، « چرا که قیام کربلای حسین (ع) ، خود انفجار فجری از ایمان و جهاد بود ، در ظلمت شب جور و شرک بنی امیه ، و همچنان که با فجر و آغاز روز ، حرکت و حیات مردم شروع می شود با خون حسین (ع) و یارانش در عاشورا ، اسلام جانی تازه گرفت و حیاتی مجدد یافت .  ▪️در ذیل روایتی از امام صادق (ع) علت نامگذاری این سوره به سوره فجر این بیان شده ⬅️ که سیدالشهداء نفس مطمئنه و راضیه و مرضیه است و یارانش نیز اینگونه اند : « فَهُوَ ذُوالنَفسِ المُطمَئِنةِ الراضِیةِ المَرضِیةِ وَ اَصحابُهُ مِن آلِمُحَمدٍ هُم الراضُونَ عَن اللهِ یومَ القِیامَةِ وَ هُوَ راضٍ عَنهُم » . « والفجر » که سوگند خدای ازلی است روشنگر حقی است که با آل علی است این سوره به گفته امام صادق (ع) مشهور به سوره « حسین بن علی » است.

#سوال اگر برنامه مهلا خوب نیست ولی قسمت ۷ برنامه که آقای عباس موزون رو دعوت کرده اند پس چی؟ آیا ایشون هم مشکل دارند؟ و اینکه هدف دار دعوت شدند؟

. #پاسخ #مرتبط 🔺پویانفر، مهلا، و نظرات منتقدین! ✍عبدالرحیم انصاری 🔹اگر انتظار داریم از همه برنامه های مذهبی محتوایی نظیر آنچه حاج مهدی رسولی بیان میکند بیرون بیاید، باید بگویم که اشتباه میکنیم. بخش هایی از برنامه های پیشین مهلا را دیده بودم، بخش هایی را نیز از برنامه جنجالی اخیرش به تماشا نشستم. هم اعتراضها به برخی صحبت های پخش شده در این برنامه درست بود، و هم خود برنامه در جاهایی مواضع خوبی داشت. هرچند معتقدم مجری باید مسلط باشد و آنجایی که مهمان اشتباه میگوید بتواند او را مدیریت و به او کمک کند رویکردهای صحیح تری برای مطالبی که میخواهد ارائه دهد پیدا نماید. 🔹امروز یکی از دوستان تماس گرفت و نظرم را درباره اظهارات آن خانم جویا شد؛ صراحتا آن بخش های جنجالی برنامه را رد کردم و گفتم با منتقدین هم نظرم؛ همچنین گفتم مجری توانایی لازم برای مدیریت بحث را نداشت؛ اما اینکه وی و دوستان برنامه سازش رویکرد خزنده ای برای تخریب اعتقادات مردم داشته باشند را قبول ندارم؛ این یک برنامه جدید با رویکرد مذهبیِ شیعی است که در آن نقدهایی تند یا ملایم صورت میگیرد؛ مثل بسیاری از گفتگوهای روزمره مردم درباره مباحث مختلف، که گاهی درست یا غلط قضاوت هایی انجام میشود؛ گاهی حرفها دقیق و مستدل هستند، و گاهی سطحی و کم عمق! چه باید کرد وقتی درک بعضیها از موضوعات غلط و یا ناقص است، و بنا به هر دلیلی، خواه کوتاهی در حوزه های فرهنگی، خواه دیدن برخی تبعیض ها و غیره، دیگر گوشی هم برای شنیدن واقعیت ها ندارند؟ یعنی اصلا گوش نمیدهند که حالا بپذیرند یا نپذیرند، قانع بشوند یا نشوند! 🔹من فکر میکنم شاید لازم باشد بعضی وقتها، کسانی بیایند و در تریبونها اشتباه کنند؛ یعنی فرصت اشتباه به آنها داده شود، اما همانجا کسی باشد که نظر اشتباهشان را زیرکانه به چالش بکشد؛ چیزی که بنده در برنامه مهلا بعنوان یک نقص مشاهده کردم. نظرات اشتباه، هم در برنامه اصلاح شوند و هم در فضای رسانه ای، نظیر کاری که منتقدین میکنند به چالش کشیده شوند! 🔹من نمیدانم آیا هدف سازندگان "مهلا" هم شبیه آن چیزی که من فکر میکنم بوده یا صرفا خواسته اند برنامه ای بسازند و مطرح شوند، اما من معتقدم وقتی یک سلبریتیِ مطرح یا هر فرد دیگری که نقدش مورد توجه بسیاری از غیرهمفکران ما قرار میگیرد، با لباس مشکی در یک برنامه مذهبیِ شیعی حضور پیدا میکند، و اتفاقا حاکمیت را هم نقد میکند، این یعنی دینداری در ایران ربطی به حکومت ندارد، هرچند حکومت دینی یک نعمت و یک افتخار است. اما جوان منتقدی که حرف من و شما را نمیشنود، وقتی پای صحبت های انتقادی یک خواننده مطرح مینشیند، لباس مشکی اش را میبیند، میفهمد که برای نقد حاکمیت لزوما نباید برانداز بود. 🔹خودِ جنجالی بودن این اظهارات و بازتاب گسترده اش در شبکه های اجتماعی با آن دکور و فضای مذهبی یک پیروزی ۳ بر صفر است. اگر جوانانی حتی به بهانه نقد، با این رنگ و بو آشنا شوند، فردا روز ممکن است پایشان به هیئت هم باز شود، و همین آشنایی با این فضا، حتی بدون هیچ توضیحی میتواند آنها را دلبسته به حب اهلبیت نماید. بار دیگر تاکید میکنم، مخالف برخی محتوای ارائه شده در برنامه یاد شده هستم و با عرض پوزش از جناب پویانفرِ عزیز، مدیریت ایشان بعنوان مجری را کامل ندیدم؛ لیکن این برنامه در کنار نقاط کم نورش، نقطه های درخشان هم دارد! #عبدالرحیم_انصاری

#پاسخ #مرتبط توضیح عباس موزون درباره حضور در یک برنامه محرمی: ۱. گفتگوی بنده با این برنامه در ماه ذی الحجه و پیش از محرم ضبط شده و از اینکه دیگر مهمانانی که در این برنامه تشریف دارند کیستند و چه مطالبی دارند بی اطلاع بوده و هستم. بدیهی است وقتی مهمانی به یک مجموعه برنامه دعوت شود در تعیین و تنظیم محتوای کلام دیگر مهمانان نقشی ندارد و هر مهمان (و هر انسان) مسئول سخنان خویش است. ۲. از نقد و نظرهای وارده بر برنامه ی مذکور و علل آن نیز کاملا بی خبرم ولذا نفیا یا اثباتا در این باره نظری ندارم و به علت مشغله ی فراوان، فرصتی هم برای تحقیق و بررسی های آتی نیست. ۳. رویکرد کلی بنده: هیچ‌گاه حضور یا عدم حضور بنده در یک برنامه تلویزیونی، به معنای «قبول یا رد» کل محتواهای آن برنامه نیست. و از سویی معتقدم حقیقت را هرجا می‌توان گفت: خواه مسجد، خواه سازمان ملل. خواه شام، خواه کربلا. زیرا هر روز عاشورا و هرجا کربلاست. 🍃🌺 و معتقدم بیننده ی منطقی، توجه به «گفتار و ماقال» دارد نه به «گوینده و من قال». مجری محترم آن برنامه نیز، از مداحان بنام کشور است و اگر مخاطبان نظرات مفیدی دارند با خود ایشان مطرح فرمایند. به لطف خدا ایشان نیز روحیه ی پذیرندگی و شنوندگی دارند ان شاءالله. #عباس_موزون #تجربه_نزدیک_به_مرگ #زندگی_پس_از_زندگی #حسین_علیه_السلام #محرم 🆔 @abbas_mowzoon

#شبهه با دین یا بدون دین، انسانهای خوب کارهای خوب می‌کنند و انسانهای کارهای بد.... اما برای اینکه انسان بخواهد با ظاهر خوب کارهای بد کند قطعا به دین نیاز دارد 🌹🌹❤️❤️🙏🙏

1⃣ عبارت بالا دو بخش دارد⬇️ بخش اول)⬅️می‌گوید:« رفتار خوب انسان‌های خوب، از خوبی‌شان برمی‌خیزد، نه از دینداری‌شان و رفتار بد انسان‌های شرور، نیز ربطی به دین‌داری و بی‌دین‌شان ندارد»؛ اما به ناگاه (با تمسخر فهم مخاطب) در بخش دوم)⬅️ ریاکاری و کارهای بد، انسان‌های متظاهر را به دین، نسبت می‌دهد! سوال اینجاست که وقتی دین در کارهای خوب و بد انسان‌ها نقشی ندارد؛ چگونه در بخش دوم، عامل کارهای بد انسان‌ها، شمرده شده است؟! (دم خروس) 2⃣ خب! بالاخره رفتارهای خوب و بد انسان‌ها، از کجا ناشی می‌شود؟ از دین که ناشی نمی‌شود؟ از ذات انسان؟ از انسانیت انسان؟ از اخلاق؟ قرآن (به عنوان کلام خالق انسان)، انسان را ذاتاً شرور نمی‌داند و از فطرت خیرخواهی و کمال‌خواهی انسان (که نعمتی خدادادی است) سخن گفته است. 3⃣جالب است که، عین عبارت بالا را می‌توان در مورد اخلاق و اخلاقیات به کار برد، با اخلاق و یا بدون اخلاق، انسان‌های خوب، کارهای خوب می‌کنند و انسان‌های شرور کارهای شرورانه،زیرا اخلاقیات،هیچ ضمانت اجرایی ندارند و انسان بد انگیزه‌ای ندارد که صادق و امانت‌دار و ... باشد،چرا اخلاق و وجدان بشری، جلوی قتل حدود 70 میلیون انسان در جنگ جهانی دوم (که توسط مسلمانان و یا دینداران به‌پا نشده بود و اتفاقاً توسطِ غرب مدرن –بریده از خدا- شعله‌ور شد) را نگرفت؟ 4⃣یکی از خدمات دین (اسلام) به اخلاق و اخلاقیات، تهیه ضمانت اجرایی، برای اخلاقیات است. برای مثال اخلاق و وجدان بشری،به نوع‌دوستی و کمک به فقیران حکم می‌کند؛ اما دین برای اجرای این فضیلت، در قالبِ دستور به،به انفاق و صدقه و زکات و خمس و دیگر پرداخت‌های مالی، ضمانت اجرایی تهیه می‌کند. 5⃣جهت اطلاع، باید گفت⬇️ معارف اسلام دارای سه بخش⬇️ _ باورها، _اخلاق و _احکام (قوانین) است. ✅عقاید و اخلاقیات، از درون ✅احکام (به عنوان شتابدهنده‌ها و بازدارنده‌ها) از بیرون انسان را به سمت کمال، رهنمون می‌کنند. 6⃣تحولات فکری و فرهنگی،در مغرب‌زمین! پس از رنسانس، حاکمیت اندیشه سکولار، بر همة شؤون زندگی مردم و جایگزینی انسان‌خداانگاری و انسان‌مداری به جای خدامحوری، سبب تلقیِ تقابل دین و اخلاق و پیدایش اخلاق سکولار شد؛ در صورتی که در اسلام از ابتدا چنین تقابلی وجود ندارد. پاسخی دیگر 👇

🔹 در متن فوق دو ادعا مطرح شده که هر دو به صورت جزئی صحیح هستند نه کلی. یعنی اینگونه نیست که هیچگاه دین نقشی در رفتار درست و غلط انسان ها نداشته باشد و اینگونه نیست که همیشه انسان های بد پشت نقاب دینداری به کارهای بد خود مشغول باشند. 1️⃣ انسانها به دلایل و انگیزه های مختلفی کارهای خوب انجام می دهند و از کارهای بد دوری می کنند. تنها بخشی از انسانها هستند که بر اساس وجدان انسانی خود عمل می کنند اما انسان های دیگری هم هستند که از ترس مجازات دنیایی یا اخروی، یا شوق پاداش و بهشت و یا عشق به معبود خود به اصول اخلاقی پایبند هستند. 🔆 تحقیقات بسیاری وجود دارد که نشان می دهد انسانهای دیندار، بیشتر پایبند به اخلاق هستند و جوامع دینی انسجام و یکپارچگی و هماهنگی بیشتری دارند. https://b2n.ir/331842 ➕ همچنین اگر دین و وحی الهی نباشد، انسانها با اتکا به عقل خود نمی توانند بسیاری از مصادیق عدالت و مصادیق عمل نیک و بد را تشخیص دهند. یعنی انسان ها بدون دین نمیتوانند خوب و بد را بفهمند تا اینکه بخواهند به آن عمل کنند. ✅ بنابراین دین هم به انسان انگیزه خوب زیستن را می دهد و هم روش خوب زیستن را به او یاد می دهد. 2️⃣ اما درباره ادعای دوم: 👈 می پذیریم که افرادی با ظاهر دینداری، و با سوء استفاده از دین، به دنبال اهداف شوم و غیر اخلاقی خود هستند. اتفاقاً در ادبیات دینی و قرآنی به این افراد اشاره شده و نام آنها را منافق گذاشته اند. ❌ اما اینگونه نیست که هر کس بخواهد کار بدی بکند، تنها نقاب او دینداری باشد. این روزها به اسم متمدّن بودن و جهان اولی بودن، گردن جهان سومی ها را می برند، اموال و منابعشان را غارت می کنند و آنها را در فقر و فلاکت نگه می دارند و در نهایت با هزار منّت، دموکراسی دست ساز و برنامه ریزی شده خود را بر آنها غالب می کنند. ❌ همچنین اینگونه نیست که هر دینداری، بدکار هم باشد. بسیاری از دینداران که از واقعا به اصول دین خود پایبند هستند و می توان با مطالعه سرگذشت مؤمنانی همچون علما و شهدا به درستکاری آنها پی برد. اصلاً بخاطر اینکه اکثریت دینداران به عقاید خود پایبند هستند، عده ای سعی می کنند در پوشش دینداری به فساد و جنایت بپردازند. زیرا میدانند که این ظاهر در همه جا مورد اعتماد است. ✅ تنها دین نیست که برخی برای رسیدن به اهدافشان از آن سو استفاده می کنند . مفاهیمی چون دموکراسی ، آزادی ، حقوق زن و ... در این ردیفند . دین به دلیل قداست و مقبولیت زیاد بین مردم ، بیش از سایر مفاهیم مورد سو استفاده واقع شده است . اما آنها که به دین عمل نمیکنند ، نه دیندارند و نه معیار شناخت دین . معیار شناخت دین کسانی هستند که بیشترین تقید را به رعایت قوائد دین (آنهم در تمام زمینه ها) دارند

#پاسخ👇👇

#شبهه❓ استفان واینبرگ: «با دین یا بدون دین،انسان‌های خوب، کارهای خوب می‌کنند و انسان‌های بد، کارهای بد...؛ اما برای اینکه انسان با ظاهر خوب بتواند کار‌های بد بکند قطعا به دین نیاز دارد...»؛ پاسخ چیست ✅ #پاسخ متأسفانه [به واسطه‌ی قرن‌ها سلطه، استعمار و تبلیغ]، اذهان عمومی بسیاری را حتی در مقابل اسم‌های خارجی، مرعوب کرده‌اند و گمان می‌کنند که اسم خارجی، «واینبرگ، هاوکینگ و ...»، خودش به مثابه‌ یک دلیل عقلانی و منطقی می‌باشد! اما اگر جملات آنان را بدون نام و یا با نام‌هایی چون: «غلومی، حارث، سلطون، یا ...» بگویند: حتی نمی‌خوانند و نمی‌شوند که بخواهد نقد نیز بنمایند. اگر بگویند: نام خانوادگی کسی "خیاط" است، زیاد خوشایندشان نمی‌آید، اما بسیاری وقتی معادل انگلیسی آن (تیلور    - Tailor) را می‌گویند، گمان می‌کنند که بهترین اسم و کلمه بزرگ و مهمی را به زبان آورده‌اند! اگر بگویند: نام شخصیتی "کله تخم مرغی" است، همگان می‌خندند، اما معادل آلمانی آن (کُپف آیر = Kopfaier) را نه تنها با احترام و محکمی می‌گویند، بلکه گمان می‌کنند بردن این نام، به شخصیت آنها نیز می‌افزاید!  اینها همان مصادیق بارز بردگی است. از جمله این اسم‌ها «واینبرگ = Weinberge» می‌باشد که یعنی "تاکستان = باغ انگور»؛ لذا نباید گمان کرد که چون "واینبرگ" جمله‌ای گفته، حتماً یا درست است و یا دست کم مهم. او نیز مانند سایر ضد دین‌ها، یک جمله‌ی ژورنالیستی، ضدتبلیغی و بی‌منطق و غلط گفته است. الف – مکرر توضیح داده شده که "دین‌گرایی"، فطرت انسان است و اساساً انسان، دین‌گرا خلق شده است، پس در این عالَم، نه بی‌دینی وجود دارد و نه بی‌دین! (1) – (2)  - (3) و ...؛ منتهی ادیان فرق دارند، دین برخی الهی است و برخی دیگر شیطانی یا من درآوردی که آن نیز شیطانی می‌باشد. بنابر این تمامی کفار و از جمله آقای "واینبرگ" نیز دین دارند. پس دقت کنیم که کلی‌گویی در مورد "دین"، غلط و شعاری می‌باشد. ب – اکنون این جمله‌ی آقای "واینبرگ" را نشأت گرفته از چه ویژگی خود ایشان بدانیم؟ آیا درست و خوب گفته و دلیل بر انسان خوب بودن و بی‌دین بودن اوست – یا آن که غلط گفته و خوب نگفته و ناشی از دینداری اوست؟! پس سخن، اگر چه ژورنالیستی یا تبلیغاتی هم باشد، باید بر یک منطقی مقبول استوار گردد. ج – آیا سران سیاسی، مستکبرین، صاحبان سرمایه، "زر و زور و تزویر"، چه آنان که پشت پرده و پنهان هستند و چه آنان که بازیگران روی صحنه هستند و این همه جنایت در دنیا می‌کنند، خوب و بی‌دین هستند یا بد و دیندار؟! همه به ظاهر آدم‌های خوبی هستند که کارهای بدی می‌کنند؛ ظاهرشان نظریه‌پرداز، سیاستمدار و اقتصاددان یا سرمایه‌دار است، اما باطن‌شان جنایتکار. حال آیا دیندار هستند و یا دست کم برای فریب اذهان عمومی، ادعای دینداری دارند؟! این حیوان صفتان وحشی، با ظاهری خوب و آراسته و فریبنده که خودشان نیز ادعای بی‌دینی می‌کنند و صراحتاً و علنی با دین الهی می‌جنگند. پس چرا نمی‌گویند: «انسان‌های بد، برای فریب مردم، ادعای بی‌دینی می‌کنند و نامش را روشنفکری می‌گذارند و برای کار بد، به این ادعاها نیاز دارند»؟! « أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا » (الفرقان، 44) ترجمه: يا گمان دارى كه بيشترشان مى‌شنوند يا مى‌انديشند؟ آنان جز مانند ستوران نيستند، بلكه گمراه‌ترند. انسان خوب: البته که انسان خوب، کار خوب می‌کند. خداوند متعال نه تنها عقل، شعور، فطرت، وجدان و در یک کلام دوست داشن "حُسن = نیکویی و خوبی" و بد آمدن از "قبح = زشتی و بدی" را در فطرت انسان نهادینه کرده است، بلکه فرمود: « فَأَلْهَمَهَا فُجُورَهَا وَتَقْوَاهَا / الَشمس، 8» یعنی بدی و خوبی، نیکویی و پلیدی، خیر و شرّ هر انسان را به خودش الهام می‌کند. منتهی سؤال اصلی همیشه این بوده و هست که "انسان خوب" کیست و کار خوب کدام است و دارای چه صفات و ویژگی‌هایی می‌باشند؟ آیا غیر از این است که انسان‌های بد، با ظاهر آراسته و ادعای بی‌دینی، تمامی جنایات خود را "خوب" قلمداد و توصیف می‌کنند؟! وقتی نه تنها خدا و هدایتش، معاد و حساب و کتاب، عقل و وحی، ارزش و ضد و ارزش ... و حتی مفاهیم مطلق، همه و همه رد می‌شوند، "انسان خوب" کیست، تعریفش چیست و شاخصه‌هایش کدام است؟ پس، هر چیزی باید تعریفی داشته باشد که بر اساس آن، شناخت درستی را منتقل نماید، لذا بازی با الفاظ و کلی گویی روی هوا (مانند: انسان خوب)، نه شناختی می‌دهد، نه الگو و راهنماست و نه مشکلی را حلّ می‌نماید. 👇👇👇👇

انسان خوب و کار خوب: انسان خوب، کار خوب می‌کند و چه بسا کار بدی هم بکند، اما هم چنان انسان خوبی باشد – انسان بد، کار بد می‌کند و چه بسا کارهای خوب بسیاری نیز انجام دهد، اما هم چنان آدم بدی باشد. آیا وقتی مؤمنی، دچار غفلت یا لغزشی می‌گردد، انسان بدی شده است؟! یا وقتی سردمداران ظلم و جنایت، شعار از دموکراسی، حقوق بشر، صلح عمومی و ... می‌دهند، کار بدی می‌کنند؟! از این رو، در مکاتب بشری، گاهی فقط به "انسان" نگاه نموده و از کارش صرفنظر کردند و نتیجه آن شد که هر کسی، هر کاری بکند که از آن فایده و لذت ببرد، هم آدم عاقلی هست و هم کار خوبی کرده است – برخی دیگر انسان را رها کردند و فقط به کار نگاه کردند، یعنی همان مکتب عمل‌گرایی (پراگماتیسم) و نتیجه آن شد که "انسان و انسانیت مُرد" – "انسان، ابزار شد" - و برای‌شان "هدف وسیله را توجیه نمود" و به قول امروزی‌ها، "ماکیاولیسم" شیوه‌ی رفتاری آنها شد. اما در جهان‌بینی اسلامی (همان دین الهی)، هر دو نقش دارند و روی هم اثر می‌گذارند و در نتیجه، «کار خوب، از انسان خوب، ارزشمند می‌شود»، یعنی همان «ایمان و عمل صالح». لذا تأکید نمود که "کار خوب" از انسان (مرد یا زنِ) مؤمن، سبب حیات پاک در دنیا و رستگاری در آخرت می‌شود؛ نه آدم خوب بودن، کار بد را توجیه و تطهیر می‌کند و نه کار خوب از کسی که آدم خوبی نیست، نتایج گسترده، عمیق و پایداری خواهد داشت: « مَنْ عَمِلَ صَالِحًا مِنْ ذَكَرٍ أَوْ أُنْثَى وَهُوَ مُؤْمِنٌ فَلَنُحْيِيَنَّهُ حَيَاةً طَيِّبَةً وَلَنَجْزِيَنَّهُمْ أَجْرَهُمْ بِأَحْسَنِ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ » (النّحل، 97) ترجمه: هر کس کار شایسته‌ای انجام دهد، خواه مرد باشد یا زن، در حالی که مؤمن است، او را به حیاتی پاک زنده می‌داریم؛ و پاداش آنها را به بهترین اعمالی که انجام می‌دادند، خواهیم داد. دین الهی: انسان خوب، موجود فضایی نیست، بلکه همین انسانی است که به هنگام تولد، هیچ تفاوتی با نوزادان دیگر نداشته است و همگان بر اساس فطرت الهی به دنیا آمده و می‌آیند؛ اما قوای او، همگی استعدادها و توان‌هایی است که باید رشد یافته و به فعلیت برسند. از این رو، انسان همیشه در حال «شدن» می‌باشد و برای «رشد و کامل شدن»، نیاز به شناخت درست از حقایق عالم هستی، بینش عمیق (بصیرت)، نفسی پاک، عقل و فطرتی محجوب و ممهور نشده و نیز تزکیه برای آدم شدن و عِلم و حکمت برای تعالی و بالاخره قوانین (= احکام، شریعت، بایدها و نبایدها) برای ارتباطات و رفتارهای فردی و اجتماعی دارد. این نیازها یا از سوی خالق و پروردگار عالم که علیم و حکیم است، تبیین و ایفاد می‌گردد، یا حاصل تخیلات، گمان‌ها و ظنّ‌های نظریه‌پردازان می‌باشد، و یا توسط هوای نفس خود و دیگران و با زور و قدرت طواغیت درونی و برونی، تحمیل می‌گردد! حال کدام را انتخاب کنیم که متضمن رشد و سعادت دنیوی و اخروی ما باشد؟! پیرو عقل و وحی باشیم، یا پیرو این اشخاص و نظریات‌شان و یا قدرت سلطه و تبلیغ‌شان؟! سوء استفاده: دین خدا برای هدایت و سعادت دنیا و آخرت آمده است، نه برای این که برخی از آن سوء استفاده کنند و مردمان را برای تعدی و چپاول، فریب دهند و چنین اجازه‌ای هم نمی‌دهد. پس هر کس چنین نماید، اصلاً دین ندارد و جزو همان بی‌دینان است، منتهی نفاق نیز بر کفرش اضافه شده است. حال سؤال ما از آقای واینبرگ این است که آیا سوء استفاده کننده از دین خدا و یا هر ظاهر مطلوب و معقول دیگری، چون دیندار است چنین آدم بدی شده است؟ یا چون آدمی بد و بی‌دین است، از دین خدا یا هر ظاهر آراسته و مطلوب دیگری (از جمله ادعای روشنفکری، علم، حکمت، نظریه و ...) سوء استفاده می‌کند؟! 📚منبع ایکس شبهه #جهادگرتبیین

#شبهه سلام. میشه به این شبهه من پاسخ بدین؟؟ اخه میگن هدف امام حسین امر به معروف نبوده وگرنه از مدینه نمیرفت مکه که تو خونه خدا در پناه باشه. و جونش در خطر نباشه. کسی که هدف معنوی و رضایت خدا پشتشه پس چرا اول فرار کرد رفت مکه؟؟ ولی وقتی فهمید مردم کوفه بهش گفتن بیا خواست قیام کنه؟؟ پس هدفش معنوی نبوده و ربطی به امر به معروف و اینا نداشته

📺قیام امام حسین (ع) به خاطر اختلاف خانوادگی با یزید !!!! ▫️در کلیپ فوق پاسخ شبهه ذیل را داده ایم : " یزید و حسین پسرعموی هم بودند . علی و معاویه هم پسرعمو بودند . کربلا هم جنگ خانوادگی و قبیله‌ای بر سر قدرت بود "