🔴 اولین عکس از ترانه علیدوستی پس از آزادی از زندان اوین پ.ن: این که بلافاصله بعد از آزادی موقت کشف حجاب میکنن، چیو نشون میده؟! 🖍نشاندهنده خنثی بودن عملکرد قوه قضائیه میباشد. 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

نکته آقای مخبر می گوید دولت نباید مسکن بسازد واین مردم هستند که بایست مسکن بسازند ، منظورایشان این است که دولت ، زمین ووام در اختیار مردم قراردهد تا خودشان خانه بسازند یعنی مثل همان روش سال های اول انقلاب ، اما مسئله اینجاست که بانک ها پول ندارند که به مردم بدهند و نه مردم آورده اولیه دارند که بیاورند و نه توان پس دادن اقساط را ، بنابراین بااین ادعای جناب مخبر آن دسته از افرادی که حقوق های بالای ۲۰ میلیون تومان دارند می توانند به این وسیله خانه دار بشوند یعنی قشر متوسط -- ولی ۵ دهک اول هرگز نمی توانند خانه دار بشوند و اینکار خلاف اهداف طرح مسکن ملی ست که قرار شده ۵ دهک اول را خانه دارکند و اگر فقرا بتوانند صاحب زمین بشوند چون پول ندارند بسازند در نتیجه دلال ها وارد میدان می شوند و زمین ها را یا مفت از چنگ آنهادر می آورند ،و مردم بااین این نظر آقای مخبر خانه دار نمی شوند فقط پولدارها پولدارتر می شوند که زمین هارا از چنگ اینهادر می آورند و فریز می کنند تا انبوه سازی کرده و به بازار هم عرضه نمی کنند واین یعنی افزایش قیمت مسکن و همچنین " خانه ندارشدن فقرا " راهکار چیست ؟ قبلا گفتیم و طرحش را نوشتیم و به مرحوم رستم قاسمی ارائه دادیم که در طرح ما بایست دولت از طریق شرکا برای مردم فقیر خانه بسازد که در طرح ما می توان خانه مجانی یا بسیارارزان قیمت مردم را خانه دار نمود ، به این شکل که دولت ، زمین و مجوز بدهد و شریک هم بسازد بطور مشارکتی که نیمی از خانه های ساخته شده به دولت تعلق بگیرد و نیمی هم به شریک که بااین طرح می توان به فقرا خانه بسیارارزان تحویل داد -- واز طرفی برای تامین زمین ، پیشنهاددادیم که در اطراف و حاشیه اکثر شهرها، زمین های اختلافی بین زارعین و دولت وجوددارد که به دادگاه رفته و حل نشده و فریز گردیده اند که لازمه دولت ورود کند و پرونده هارا از دادگاهها برگرداند و کدخدامنشی حل کرده و سهم خودرابردارد وبااین زمین های آزاد شده برای فقرا خانه بسازد -- آقای مخبر هم بداند وظیفه دولت ساختن خانه برای مردم است ، انگلیس اولین و سنگاپور دومین کشور دردنیا هستند که بیشترین خانه را برای مردم خودشان ساخته اند احمد خورشیدی آزاد موسس اندیشکده خورشید

⚫️ آقای رئیسی ممنون از اینکه ملت را فریب دادید و قول دادید سالی یک میلیون مسکن بسازید الان در جلسات دولت به ریش این ملت ساده لوح می خندید که چقدر حماقت دارند؟ ▪️مردم؛ چرا چهار میلیون مسکن نساختید تا وعده رئیسی بر زمین نماند!؟ ✍ جناب مخبر معاون اول آیت الله رئیسی بعد از دوسال حرف عباس آخوندی و حسن روحانی را بعنوان نظر دولت فخیمه اعلام کرد. #علی_برکت_الله 🖍 حق با احمدی نژاد بود اصولگرایان و اصلاحطلبان دو تیغه قیچی هستند برای بریدن گلوی ملت !!! 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

🔴 نقد و بررسی مبانی مذهبی مشهور و غلط در جمهوری اسلامی / بخش اول ✍ #مهدی_نصیری 🔸نظام جمهوری اسلامی گرچه در مجموع بر اساس مبانی اسلام و تشیع و شعارهای آزدایخواهانه و عدالت طلبانه پیش از پیروزی انقلاب بنیاد نهاده شد، اما از آغاز به مرور عناصری معرفتی و یا احساساتی که بنیادی عقلانی و دینی نداشت به دین و مذهب مورد ترویج و حمایت نظام افزوده شد که مصداق بارز بدعت و بسیاری از نابسامانیها و تباهیهای موجود بوده و می تواند در آینده به عنوان یک مذهب و فرقه جدید تثبیت شود. از همین رو جا دارد مورد نقد و بررسی واقع شود. در این سلسله یادداشتها بنا دارم به صورت خلاصه اصول مذهب جمهوری اسلامی را که مورد ترویج و حمایت تعدادی از خطیبان و نظریه پردازان مدافع نظام و دستگاههای تبلیغی است، از منظر مبانی اسلام و مذهب تشیع نقد و بررسی کنم. بحول الله و قوته. ۱. آیا امام خمینی و اساسا ولایت فقیه، سمبل اسلام ناب است؟ با پیروزی انقلاب این گونه در رسانه ها و محافل تبلیغ شد که اسلامی که آیت الله خمینی مروج آن بود و منجر به انقلاب و تاسیس جمهوری اسلامی شد، نماد اسلام و تشیع ناب بوده و قرائتهای متفاوت با آن به خصوص در زمینه سیاست، غیرناب، التقاطی، اشتباه، انحرافی و ...است. در پاسخ به این ادعا باید گفت که اساسا نماد اسلام و مذهب ناب و خالص حجج معصوم الهی اعم از پیامبر و امامان معصوم ع هستند و در غیبتِ چنین حجتی، هیچ عالم و فقیهی نمی تواند مدعی نابیت در فهم و تفسیر خویش از اسلام شود مگر در موارد مسلم و قطعی که بین عالمان دینی و فقهای مذهب اختلاف نظری وجود نداشته باشد، مانند وجوب نماز و روزه و حرمت شراب و نص پیامبر بر جانشینی امیرالمؤمنین ع و امامان دوازده گانه و ... اما در فراتر از مسلمات و اجماعیات، هر قرائت و اجتهادی چون ظنی است و یقینی نیست، برای صاحب آن اجتهاد و مقلدان آن مجتهد، حجیت و اعتبار برای عمل دارد اما در عین حال احتمال خطا بودن آن همیشه وجود دارد و لذا نمی توان آن را فهمی ناب و غیرابطال پذیر دانست. مثلا در باب تشکیل حکومت فقها در عصر غیبت تعدد قرائت وجود دارد، برخی مانند آیت الله خمینی قائل به جواز و یا وجوب آن در صورت امکان اند و برخی مانند آیت الله خوانساری قائل به عدم جواز و حرمت آن هستند و تشکیل حکومت دینی را شأن امام معصوم می دانند و نه شأن فقیه. حال در چنین موارد اختلافی هیچ کدام از فقها نمی توانند قرائت خود را یقینی و حکم واقعی خداوند و اسلام ناب بدانند بلکه تنها می توانند به عنوان فهم و اجتهاد خود مطرح کنند. بنا براین مطرح کردن این مطلب که قرائت و اجتهاد ولی فقیه و رهبری و یا هر فقیه دیگر در دوران غیبت، ناب است و خطاناپذیر، و اجتهادات دیگر فقها در برابر آن بی اعتبار است، سخن بی ربط و غلطی است و مقلدان هر فقیه و مرجعی می توانند به فتوا و قرائت مرجع خود عمل کنند. امام صادق ع خطاب به یکی از اصحاب خود فرمود: «إِيَّاكَ أَنْ تَنْصِبَ رَجُلًا دُونَ الْحُجَّةِ فَتُصَدِّقَهُ فِي كُلِّ مَا قَالَ»، مبادا فردی غیر از حجت معصوم را پیشوا و رهبر خود قرار دهی و هر سخن و نظرش را تصدیق کنی (و احتمال خطا در آن ندهی) (کافی ج 2، ص 298) بد نیست در این مورد به خاطره ای که مرحوم سید محمود دعایی در سلسله گفتگوهای عصر حیرت به خود من گفت، اشاره کنم تا معلوم شود که آقای خمینی نیز چنین گمانی در باره خود نداشته است. آقای دعایی گفت: «در سال ۵۶ یا ۵۷ آیت الله سید احمد خوانساری که با مشی انقلابی و نظریه ولایت فقیه امام خمینی مخالف بود، به نجف اشرف سفر می کند. عده ای پیشنهاد ملاقات آقایان خوانساری و خمینی را با هم می دهد اما آقای خمینی با این ملاقات مخالفت می کند و دلیل آن را این گونه اظهار می دارد که دیدگاه من و آقای خوانساری در باره سیاست و حکومت مختلف است. من تشکیل حکومت را جایز و واجب می دانم اما آقای خوانساری حرام می داند. اگر این ملاقات صورتی پذیرد عده ای از مقلدان من خواهند گفت چرا با کسی که با انقلاب و حکومت دینی (درعصرغیبت) مخالف است دیدار کرده ای و مقلدان ایشان هم متقابلا ایراد خواهند گرفت که چرا آقای خوانساری با کسی که اهل انقلاب و سیاست است، ملاقات کرده است. بنا بر این برای این که این حرفها و اعتراضات پیش نیاید، بهتر آن است که این ملاقات صورت نگیرد.» 🔸مفهوم این سخن آیت الله خمینی دقیقا این بوده که نه من نماینده اسلام ناب هستم و نه آقای خوانساری و قرائت و دیدگاه هر کدام از ما دو مجتهد برای خود ومقلدانمان معتبر است. البته این که آقای خمینی (و اطرفیان و نزدیکان وی) بعد از استقرار جمهوری اسلامی چقدر به این دگرپذیری پایبند ماند و فقیهان مخالف دیدگاه خود را تحمل کرد، بحث دیگری است. (۱۳ دیماه ۱۴۰۱) ✍فقط برای آگاهی دوستان کانال این متن را گذاشته ایم مطالب ایشان را نه قبول داریم نه رد می کنیم. 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

🔴 نقد و بررسی مبانی مذهبی مشهور و غلط در جمهوری اسلامی / بخش دوم ۲_ آیا مخالفت با جمهوری اسلامی مخالفت با اسلام است؟ ✍مهدی نصیری 🔸دستگاههای رسمی و روحانیون و واعظان موافق جمهوری اسلامی از آغاز بر این محور تبلیغی متمرکز شدند که ج ا مساوی با اسلام است و برخی تا آنجا پیش رفتند که ادعا کردند این نظام حاصل تلاشهای همه انبیا و امامان شیعه بوده که به بار نشسته است! و از همین رو هر کس مخالف با این نظام باشد، از مسیر اسلام و عاقبت بخیری و ...خارج شده است. در مواردی از اظهارات رهبری نظام نیز چنین بر می آید که گویا نظام جمهوری اسلامی، نماینده انحصاری اسلام و تشیع بوده و جایگاه رهبری به مثابه جایگاه علوی و یا حسینی و یارانشان چون مالک و عمار و ابالفضل و ... هستند و مخالفانشان ـ ولو شیعه علی ع و حسین ع باشند ـ در زمره خوارج و اصحاب جمل و لشگر یزیدند. با اندک تامل در مبانی کلامی و فقهی شیعه روشن می شود که این باور، غلط بوده و هیچ استدلال مقبولی پشت آن وجود ندارد. تشکیل جمهوری اسلامی به دست آیت الله خمینی بر مبنای یک دیدگاه اتفاقا کمتر مشهور شیعی بوده است که فقیه را مجاز به تشکیل حکومت می داند. در مقابل، دیدگاه مشهورتری وجود دارد که اساسا تشکیل حکومت دینی را شأن انحصاری پیامبر و امام معصوم می دانسته و در عصر غیبت برای فقها اختیارات محدودی در امر دخالت در اداره جامعه قائل بوده و مداخله بیش از آن را جایز نمی داند. همان طور که در نوشته پیشین گفته آمد هیچ یک از صاحبان این دو دیدگاه نمی تواند طرف دیگر را متهم به ضدیت با دین و خروج از اسلام به خاطر دیدگاهش کند، چه آن که دو نظر کارشناسی متفاوت است که طرفداران خود را دارد و با وقوع انقلاب در سال ۵۷، یک دیدگاه توانست در مقام عمل غالب و محقق شود. اما یک نکته مشخص و غیر اختلافی در این میان وجود دارد که اگر موافقان تشکیل حکومت دینی نتوانند از عهده تحقق اهداف و آرمانهای اسلامی و وعده هایی که داده اند، برآیند و نظام تحت حاکمیتشان با انواع و اقسام ظلم و استبداد و ناکارآمدی و فقر و فساد و تبعیض و سرکوب و قتل و زندان و شکنجه و ... آلوده باشد و مردم را دین گریز نماید، هم از سوی مخالفان تشکیل حکومت دینی در عصر غیبت مورد ملامت قرار خواهند گرفت که با این مدل حکمرانی به اسلام و مردم ضربه زدید و هم باید توسط موافقان مستقل و غیرمنفعت طلب تشکیل حکومت مورد نقد و مخالفت جدی قرار بگیرند. و آنچه در این میان نامعقول و نامشروع است حمایت بدون قید و شرط از چنین حاکمیتی است و حامیان متعصب چنین نظامی باید از سوء عاقبت و بازخواست خداوند بابت دفاع از ناکارآمدی و ظلم نگران باشند. ضمنا با فرض آن که جمهوری اسلامی اگر هم می توانست توفیق نسبی در رسیدن به اهداف اعلامی اش پیدا کند، حاکم و حاکمان آن، حق مقایسه خود و نظام را با امام معصوم و ایجاد دوقطبی «علوی و معاویه ای» و «حسینی و یزیدی» در یک جامعه اسلامی و شیعی نداشتند و تنها می توانستند نام فقیه یا فقهایی که در تحقق ایده و فتوایشان توفیق نسبی کسب کرده اند، بر خود بگذارند. در روایتی از امیرمومنان علی ع آمده است که احدی با ما اهل بیت مقایسه نمی شود. (عیون اخبار الرضا، ج ۲ ص ۶۶) (دیماه ۱۴۰۱) ✍ مطالب متن.را فقط جهت آگاهی دوستان گذاشته ایم نه قبول داریم نه رد می کنیم. 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

🎥 اعتراض یک زن خانه‌دار به وضعیت و کیفیت ساخت مسکن در حضور رهبر انقلاب ✍ دل خوشی دارد این خانم آقایون فقط موقع رای گیری ملت را می بینند و وقتی پشت میزشون قرارگرفتن ملت را اصلا"ادم حساب نمی کنند. 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

⚫️ تفاوت بنیادین دیدگاه رهبر انقلاب با ‎سوپر انقلابی ها 🖊توییت محمدحسین پویانفر مداح معروف: ▪️صحبت های امروز رهبر انقلاب را که شنیدم متوجه تفاوت بنیادین دیدگاه ایشان با دوستان ‎سوپر انقلابی شدم. ▪️حالا به نظرم کاملا مشخص است که چه کسانی مسبب اصلی شکاف های اجتماعی هستند. #افراطیون #انقلابی_نمایان 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌

📰🗞 دکه روزنامه‌ - پنج‌شنبه ۱۵ دی ۱۴۰۱ 🌷🕊☫ eitaa.com/bazgashtaznimehrah ‌