آیا می توان به مسأله #طبیعت_تربیت در چارچوبی #مطلقاً_علمی پرداخت، یعنی با عاری کردن آن از تمام پیامدهای اجتماعی و سیاسی اش؟ خود همین پرسش موضوعی بحث انگیز و جنجالی است. این استدلال #دیوید_هيوم، فيلسوف قرن هجدهم بسیار مشهور است که گفت نمی توان «#باید» را از «#است» نتیجه گرفت. به عقیده هیوم گزاره های مربوط به اینکه جهان چگونه است یک چیز هستند، و گزاره های مربوط به اینکه چگونه باید باشد چیزی کاملا متفاوت. حکم هیوم امروزه هنوز پرطرفدار است و این دیدگاه رایج را تأیید می کند که کار دانشمندان کشف واقعیتهای عینی و کار سیاست گذاران و قانون گذاران تصمیم گیری درباره کاربرد آن واقعیتها است. وقتی این حکم در بحث #طبیعت_تربیت به کار گرفته شود، به معنای آن است که باید میان این پرسش علمی که آیا فلان ویژگی انسان خاستگاه ژنتیکی دارد یا نه و این پرسش سیاسی که این اطلاعات به چه کار جامعه می آید و باید با آن چه کرد تمایز روشنی قائل شویم. 📙 فلسفه زیست شناسی ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🆔 دارالحکیم(حیات معقول) http://eitaa.com/daralhakim

مثال کلاسیک آن بیماری #فنیل_کتونوری در انسان است که بر اثر جهشی ایجاد می شود، که بر توانایی سوخت و ساز #اسید_آمینهٔ_فنیل_آلانین، اثر می گذارد، و موجب آسیب مغزی می شود. اما اگر نوزادی که دارای این جهش است با رژیم غذایی حاوی فنیل آلانین کم تغذیه شود، مغزش از تکوین عادی برخوردار خواهد شد. بنابراین در واقع فنیل کتونوری ژنتیکیِ محض نیست، زیرا بر اثر ترکیبی از یک عامل #ژنتیکی (جهش) و یک عامل #محیطی، مصرف فنیل آلانین ایجاد می شود، در حالی که هیچ کدام از این دو به تنهایی موجب آسیب مغزی نمی شوند. این نشان می دهد که مسأله #طبیعت_تربیت در سطح فردی درست تعریف نشده است. به عبارت دیگر، اگر یک فرد مبتلا به فنیل کتونوری را در نظر بگیریم بی معنا است که بپرسیم بیماری اش ناشی از ژنهایش است یا مصرف فنیل آلانین؛ زیرا ناشی از هر دو است. این وضعیت تقریباً در همه موارد و انواع گوناگون ویژگی ها صدق می کند. 📕 فلسفه زیست شناسی ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ 🆔 دارالحکیم(حیات معقول) http://eitaa.com/daralhakim