🔻 پایانِ پناهیان در حوزهٔ تحلیل مسائل سیاسی 🔹️به اختلافات مکتبی و ایدئولوژیک و انقلابی میگه دعواهای مسخره!! با اینکه رهبر انقلاب در سخنرانی روز غدیر فرمودند که : از عناصر زاویه‌دار با انقلاب در دولت چهاردهم استفاده نکنید پناهیان با تحریف کلام رهبر انقلاب، میگه رهبر انقلاب گفتن که از اطرافیان قوی و مناسب استفاده کنید، در صورتی که رهبری هیچگاه از این تعابیر استفاده نکردند!! جناب پناهیان رسما ولی‌فقیه رو مثل یک چهرهٔ تکنوکرات معرفی میکنه!! معتقدم این اظهارات، به معنای مهر پایانی بر حضور و اظهارنظر این کارشناس مسائل خانواده در حوزه‌ مسائل سیاسی بود. 🔵صدای انقلاب را از اینجا بشنوید ‍‌ ‎‌‌‌‎࿐჻ᭂ⸙@hojre_enghelab⸙჻ᭂ࿐

♨️ظریف خطاب به معترضینی که وی را دروغگو خطاب کردند : 🔹رهبری فرمودندتیم مذاکره کننده صادق و شجاع هستند پس شما دروغگو هستید. سوال خیلیها بوده اما پاسخ: ۱- این جمله رهبری جنبه تربیتی داره! مثال اینکه وقتی فرزندی بی ادبی میکنه ولی پدر برای تربیت فرزند ، در جمع اونو برعکس خطاب میکنه و میگه بچم با ادبه و این به این معناست که: فرزندم باادب باش... و مصادیق زیادی داره حتی رهبری در مورد کروبی و خاتمی و موسوی و... هم از این شیوه تربیتی استفاده کردند وگرنه همون موقع هم چند جاسوس از جمله عبدالرسول دری اصفهانی، در تیم مذاکره کننده حضور داشتند پس... ۲- حضرت آقا راجع به هاشمی هم تعاریف بهتری داشتند ولی در نهایت در زمان فوت هاشمی حتی اون جمله معروف در نماز میت رو هم برای ایشون نخوندند. پس میزان حال فعلی افراد است. ۳_این جمله در حین مذاکره و قبل از افشای خیانت جناب ظریف در امضا برجام، قبل از اینکه متن رو بخونه و قسم دروغ برای کلاه گذاشتن سر مردم بگذاره، بوده! گول عمروعاص ها رو نخورید. 📌 خبر فوری سراسری @fori_sarasari

. ♻️ تحریف معنوی کلام امیرالمومنین توسط وزیر سابق 🔰 حمید رسایی: بعد از اینکه دستورالعمل چینش کابینه دولت آقای پزشکیان بر اساس ملاک‌های عجیبی اعلام شد و آقای ظریف اعلام کرد که شیعه امیرالمومنین بودن برای مدیران امتیازی نیست اما اگر از مذاهب اسلامی یا ادیان دیگر باشید، برای کسب مدیریت امتیاز کسب می‌کند، وزیر دیگر روحانی برای توجیه این خطای غیرقابل گذشت با اشاره به روایتی از علی علیه السلام نوشت: به خدا سوگند! اگر مسندی برای من آماده شود و بر آن بنشینم، برای پیروان تورات به توراتشان فتوا دهم و برای پیروان انجیل به انجیلشان و برای اهل قرآن به قرآنشان… این منش علی علیه السلام است… شنیدن صدای اقلیت‌ها و توجه به حقوق شهروندی آنها سیره علی علیه السلام است. آیا برداشت آقای آذری جهرمی از این روایت درست است! برای فهم این موضوع، کافی است اصل روایت را مرور کنید. اصبغ بن نباته می‌گوید: امام علی علیه السلام روزی در ایّام خلافتش به سوی مسجد رفت، در حالی که ردای پیغمبر را پوشیده و عمّامه آن جناب را بر سر گذارده بود، بر روی منبر قرار گرفت و حمد و ثنای الهی را بجا آورد و مردم را پند داد، سپس با کمال وقار و آرامش به منبر تکیه داده و انگشتان را از هم باز نموده بر بالای شکم خود قرار داد و فرمود: سَلُونی قَبْلَ اَنْ تَفْقِدوُنی، سَلُونی فَاِنَّ عِنْدی عِلْمُ الْأوَّلینَ وَ الْاخِرینَ اَما وَ اللَّهِ لَوْ ثُنِیِّ لِیَ الْوَسادَةُ لَحَکَمْتُ بَیْنَ اَهْلِ الْتَوْرایَةِ بِتَوْراتِهِمْ وَ بَیْنَ اَهْلِ الْاِنجیلِ بِاِنْجیلِهِمْ وَ بَیْنَ اَهْلِ الزَّبُورِ بِزَبُورِهِمْ وَ بَیْنَ اَهْلِ الْفُرقانِ (الْقُرآنُ) بِفرْقانِهِمْ حَتّی ... «ای مردم هرچه می‌خواهید از من بپرسید پیش از آنکه مرا نیابید که دانش گذشتگان و آیندگان در نزد من است. سوگند به خدا اگر امکان داوری برایم حاصل شود، هر آینه حکم می‌کنم میان اهل تورات با تورات آنها، و میان اهل انجیل با انجیلشان و میان اهل زبور با زبورشان، و میان اهل قرآن با قرآن آنها، و حقایق هر یک از این کتب را براستی آشکار می‌سازم، به گونه‌ای که اگر خداوند آن کتابها را گویا کند و به نطق آورد، اظهار می‌دارند که: خدایا علی به حکم واقعی داوری نمود. به خدا سوگند، از تمام مردمی که ادّعای علم و دانش در مورد قرآن می‌کنند من به حقایق و تأویلات آن از همه آنها واقف‌تر و داناترم، اگر آیه‌ای نبود باز هم من، از تمام پیش آمدهائی که تا روز قیامت می‌شوند شما را با خبر می‌ساختم...» بر خلاف برداشت و ترجمه‌ای که وزیر سابق ارایه کرده، روشن است که امیرالمومنین در این بیان نورانی خود در صدد رسمیت بخشیدن یا امتیاز دادن به اهل کتاب و فرق و مذاهب دیگر یا بیان حقوق شهروندی آنها نیست. بلکه با اشاره به دانش الهی خود، تسلط ولایت بر واقعیت‌های ادیان دیگر را نشان می‌دهد. اتفاقا با عنایت به این روایت و بیانات متعدد دیگر، برای اعطای مناسب مدیریتی، در صورت تساوی همه شرایط بین گزینه‌های مختلف از ادیان و مذاهب دیگر، شیعه امیرالمومنین و اعتقاد به ولایت اهل بیت علیهم السلام امتیاز است. ─═┅═༅𖣔🌼𖣔༅═┅┅─ تبیین حقایق_حفظ اشرف به اوهن ╭‌🌺╯@hefzeashraf❀◕ ‿ ◕❀ ┗╯\╲

واقعا باهاش موافقم ما دیگه حقیقتا تحمل دیدن دوباره ظریف برای چهارسال دیگه رو نداریم ─═┅═༅𖣔🌼𖣔༅═┅┅─ تبیین حقایق_حفظ اشرف به اوهن ╭‌🌺╯@hefzeashraf❀◕ ‿ ◕❀ ┗╯\╲

🔴بشنوید؛درس مهم رهبر معظم انقلاب، در آخرین شب مراسم عزاداری حضرت اباعبدالله الحسین(علیه‌السلام) در حسینیه امام خمینی(ره) به ما، چه بود؟ 👆حتما گوش کنید/نیازِ امروز جبهه ی انقلاب است 🇮🇷کانال‌های نشریه عبرتهای عاشورا 🇵🇸 🌍 @ebratha_ir ایتا 🌍 @ebratha.org سروش

♨️ #توئیت آیت الله محمود رجبی رئیس موسسه امام خمینی(ره) «در کشور شیعه، کشور امام زمان (عج)، کشوری که مذهب رسمی و اکثریت جمعیتش شیعه است، آن آقا می‌گوید اگر فردی از ادیان و مذاهب باشد امتیاز مثبت دارد اما اگر شیعه باشد امتیازی نمی‌گیرد. آدم ناصالحی روی کار بیاید اینطور می‌شود. البته ان‌شاءالله رئیس‌جمهور منتخب جلوی اینها می‌ایستند.» ۱۴۰۳/۰۴/۳۰ 📌 خبر فوری سراسری @fori_sarasari

«عقلانیت» 🚨 بدعت های خطرناک ✍ دکتر عبدالله گنجی: ✔️ اولین بار است که در چینش مدیران کشور پس از یک انتخابات، قوم و مذهب و امتیازبندی شیعه- سنی به گفتمان مسئولان امر تبدیل می‌شود و این روند می‌تواند ابعاد خطرناکی پیدا کند. آنچه فاجعه است اینکه ابتدا ایران را تجزیه شده فرض می‌کنند و حق‌السهم می‌دهند و سپس نام آن را «وحدت ملی» می‌گذارند و گویی ایران فقط دو قوم کرد و بلوچ دارد و تمام و به این فکر نمی‌کنند که بعدش چه خواهد شد! ✔️ اشکال دوم این است که اهل سنت را اقلیت فرض می‌کنند، حال آنکه در قانون اساسی جزء اصل مربوط به رئیس‌جمهور (پاسدار مذهب رسمی) موضوع صرفاً مسلمانی است و اهل سنت ایران در قانون اساسی و در قوانین موضوعه اقلیت محسوب نمی‌شوند، به همین دلیل نمایندگان آنان در مجلس نیز ثابت نیستند و بین ۱۸ تا ۲۲ نفر در نوسان هستند.   ✔️ آنچه ریاکارانه و پرسروصدا انجام می‌شود، ایجاد قدرالسهم است. مثلاً تاکنون گفته شده است چند آذری در کابینه و استانداری‌ها و ... باشند؟ یک وقت پنج آذری عضو کابینه‌اند، یک روز دو نفر و یک روز یک نفر و ممکن است یک دوره اصلاً نباشد. عدم تقسیم قومی یعنی همین. اهل سنت ممکن است چهار آدم شایسته وزارت و ۱۰ فرد شایسته استانداری و ده‌ها معاون وزیر داشته باشد و این بدون توجه به مذهب آنان باشد. چرا باید آن چهار شایسته بشود یک نفر و منت هم بگذاریم. مگر مقام معظم رهبری که فرماندهی نیروی دریایی را به امیر شهرام ایرانی سپرد، به خاطر سنی بودن وی بود یا اعلام کردند که می‌خواهند چنین کنند؟ آن فرد سرباز شایسته اسلام و کشور بود و حکم گرفت. آیا رهبری با این فرض به او حکم دادند که ارتش دارای چهار نیرو است و باید یک نفر از فرماندهان چهارگانه سهم اهل سنت باشد؟ حتماً خیر. وقتی همه مسلمان هستند، شایستگی نباید از دریچه مذهب و قوم باشد. در دولت روحانی معاون وزیر اهل سنت و سفیر و ... بود، اما سروصدایی نبود. از منظر قومی، وقتی شما یک وزیر یا معاون وزیر کرد می‌گذارید یا یک بلوچ را منصوب می‌کنید (چون بلوچ است) به این فکر کرده‌اید القای این سهمیه می‌تواند قیام‌های اقوام دیگر را به همراه داشته باشد؟ اگر کسی شایسته است نباید قوم و مذهب عامل شایستگی آن باشد. مگر همین ظریف یا طیب‌نیا را که وزیر گذاشتند ابتدا چک کردند که فارس و شیعه هستند، سپس منصوب کردند؟ مگر پزشکیان که تأیید صلاحیت شد، علت آن آذری بودن بود؟ به فردایی بنگرید که بختیاری‌ها بگویند پس وزیر ما کو؟ لرستانی‌ها بگویند استاندار ما کو؟ قشقایی‌ها بگویند پس ما چی؟ عرب‌ها، کرمانج‌ها یا ترکمن‌ها و ... در مقام رقابت برآیند و حس کمتری و تبعیض ریشه سراسری پیدا کند. ✔️ سهامی- قومی کردن مدیران کشور امری خطرناک است و فردا که روند شد همه شایستگی را هم باید کنار گذاشت و حتماً باید از قوم من کسی در کابینه یا معاونین رئیس‌جمهور باشد، وگرنه ما نادیده گرفته شده‌ایم و حق ما ضایع شده است! اگر اهل سنتی توانایی مثلاً وزارت جهاد را دارد، بسم‌الله، بدون توجه به مذهب اقدام کنید. جناب ظریف در این فضای حساس حتی بلد نیست ادبیات مناسب را استخدام کند و امتیازبندی شیعه و سنی می‌کند و فکر نمی‌کند که توده چگونه باید بفهمد و چرا در نماز جمعه منجر به توهین به وی می‌شود؟ جایگاه‌های تخصصی روشن است و کاربلدی و ویژگی‌های عمومی هم روشن است، اما اگر اصل اول انتصابات، قوم و مذهب شد، شما مرعوب سیلی خواهید شد که خود به راه انداخته‌اید و باید توقعات قومی شده و ترس از مسائل امنیت ملی برای شما مدیر بچینند، نه شاخص‌هایی که رئیس‌جمهور انتخاب شده تجویز می‌کند. مثلاً فرض کنید با شاخص‌های هجده‌گانه رئیس‌جمهور از هموطنان عرب فردی پیدا نشد و شمایی که به اکراد و ترکمن به خاطر قوم و مذهب‌شان، وزیر داده‌ای چه جوابی به آنان خواهی داد؟ مثلاً اگر سه عرب در تراز وزارت بودند شما باید دو نفرشان را کنار بزنی، چون آنان باید یک سهمیه داشته باشند؟ این امور اقدامی است نه اعلانی و بوق و کرنایی. 📌 نگارنده قبلاً به مسئولان عالی کشور کتباً این را نوشته‌ام که از شایستگان همه ملت باید بهره برد، اما اگر وزارتخانه‌ها را بین ۱۰ قوم و دو مذهب و سه دین دیگر تقسیم کنید، تنها چیزی که نخواهید داشت «کابینه کاری» است. 🇮🇷 کانال اساتید انقلابی و نخبگان علمی @asatid_enghelabi ایتا و سروش http://eitaa.com/asatid_enghelabi http://splus.ir/asatid_enghelabi https://ble.ir/asatid_enghelabi

💢تودهنی رهبر انقلاب به اهانت ضد انقلاب و نوچه هاشون به دکتر رئیسی 📌 #زاغ_سیاه 🎙️ @zaghsiah

لطفاً در گروه‌ها علی الخصوص گروه‌های مذهبی انتشار دهید. #نشرحداکثری ┄┅═✧●📌#زاغ_سیاه👇●✧═┅┄ 🎙@zaghsiah

🔻دیانت در نسخۀ لیبرال‌های مذهبی -۴ 🖊مهدی جمشیدی ۱. لیبرال‌های مذهبی، معتقد به «دیانت فردی» هستند و نه «دیانت ساختاری». میان این دو، تفاوت‌های بسیار مهمی وجود دارد؛ چنان‌که باید گفت انقلاب اسلامی، حاصل گرایش اجتماعی به دیانت ساختاری یا توحید اجتماعی بود. از جمله می‌توان به مباحث معرفتیِ آیت‌الله خامنه‌ای در سال ۱۳۵۳ شمسی اشاره کرده که اکنون در قالب کتابی با عنوان «طرح کلّیِ اندیشۀ اسلامی در قرآن» به چاپ رسیده است. ایشان در این درس‌گفتارها، یک هدف عمده را دنبال می‌کرد؛ اینکه نشان بدهد توحید، فقط یک عقیدۀ ذهنی نیست که اثری بر مناسبات و معادلات اجتماعی نداشته باشد، بلکه آموزۀ «توحید»، هم از ذهن فرد خارج می‌شود و سبک زندگی او را دربرمی‌گیرد، و هم به لایۀ ساختارهای اجتماعی تعمیم می‌یابد و آنها را به خدمت غایات خویش درمی‌آورد. حضور اجتماعیِ دین به این معنی است که دیانت، امری فردی و شخصی نیست، بلکه دین آمده تا جامعه را در جهت کمال و سعادت به حرکت درآورد و لازمۀ این امر، در اختیار داشتن ساختارهای اجتماعی و از جمله حاکمیّت سیاسی است. بنابراین، باید از طریق «انقلاب اجتماعی»، حاکمیّت طاغوتی را برچید و حاکمیّت الهی را بنیان نهاد تا امکان ایجاد تغییر در ساختارهای اجتماعی فراهم آید. در غیر این صورت، همواره دین و دین‌داری در زندگی شخصی و یا حداکثر پاره‌های کوچکی از اجتماعات مؤمنانه، محدود می‌ماند و حکم خدا در جامعه، مستقر نمی‌گردد. اینجاست که عمق شکاف و گسست لیبرال‌های مذهبی با گفتمان انقلاب، آشکار می‌شود. ۲. اگر بنا بود که دیانت در حریم خصوصی و حوزۀ شخصی، محدود و منحصر بماند و ساختارهای رسمی و اجتماعی، بی‌طرفی و بی‌تفاوتی در پیش بگیرند و کسانی با عنوان این‌که رویکرد دینی، رویکرد ایدئولوژیک و تنگ‌نظرانه و انحصاری است، حیات دین را در ساختارهای رسمی انکار کنند، انقلاب اسلامی موضوعیّتی نمی‌داشت. سخن انقلاب ایران، «اسلام سیاسی» بود و این سخن، به‌طور کامل در برابر رویکرد سکولاریستی قرار دارد. «سکولاریسم»، حضور رسمی و حاکمیّتی دین را برنمی‌تابد، اما مخالف دیانت شخصی و خصوصی نیست و از این جهت، با دیانت تعارضی ندارد. لیبرال‌های مذهبی نیز به این عنوان که نباید دین را تحمیل کرد و یا جامعۀ ایران، متکثّر و چندپاره است و باید معیارهای عام‌تری از دین را برای همبستگی برگزید و ...، دین را به حاشیۀ مناسبات اجتماعی می‌رانند و آن را به امر شخصی فرومی‌کاهند. البته عوام، به زندگی شخصیِ لیبرال‌های مذهبی می‌نگرند و چون در مشاهدات خویش، استناد آنها به قرآن و نهج‌البلاغه و حضورشان در مسجد و هیأت و ... را می‌یابند، گمان می‌کنند که روایت اینان از دیانت و توحید، همان سخن انقلاب اسلامی است؛ درحالی‌که اینان، حداکثر در زندگی شخصی خویش، «متدیّن» هستند، اما در عرصۀ حکمرانی، «متجدّد» هستند و همه یا بسیاری از آموزه‌ها و احکام قطعیِ دین را نادیده می‌گیرند. در واقع، دو شخصیت متفاوت دارند: شخصیت فردی اینان، متدیّن است اما شخصیت سیاسی‌شان، سکولار است. عامه، قادر نیستند میان این دو سطح، تفکیک کنند و از دیانت فردی، نتایج مطلق می‌گیرند و تصوّر می‌کنند دیانت فردی، حداکثر و سقف دیانت است. ۳. اگر یک سیاست‌مدار، به جای الگوی توسعه، از الگوی اسلامی-ایرانیِ پیشرفت سخن گفت؛ علوم انسانیِ غربی را کنار زد و علوم انسانیِ اسلامی را تأیید کرد؛ سبک زندگیِ غربی را ملامت کرد و در پی بسط سبک زندگیِ اسلامی بود؛ انقلابی‌گری را نامعقول نشمرد و حامی نظریۀ نظام انقلابی بود؛ از استقرار احکام فرهنگیِ شریعت در جامعه دفاع کرد و سیاست تمایز را بر سیاست هویّت ترجیح نداد؛ مردم‌سالاری را در چهارچوب دین پذیرفت و توافق جمعی و هوس عمومی و میل ولنگارانه را اصل قلمداد نکرد؛ فضای مجازیِ غربی را بر اساس قاعدۀ نفی سَبیل، برنتابید و در پی مرزبندی با جهان‌های فرهنگیِ بیگانه بود؛ مقاومت در برابر عالَم تجدّد را صواب دانست و جهانی‌سازی و غربی‌شدن را اصل قلمداد نکرد و سازش را بر چالش ترجیح نداد؛ اقتصاد ملّی را بر پایۀ تولید ملّی و استقلال بنا نهاد و به دنبال شرطی‌سازیِ معیشت مردم نسبت به بیگانگان نبود؛ از اصحاب فتنه و براندازی و استحاله فاصله گرفت و به روی آنها لبخند نزد و به آنها دست دوستی نداد؛ با جریان اباحه‌گری و بی‌بندوباریِ فرهنگی، همراه نشد و در برابر کشف حجاب، سیاست رهاسازی و بی‌مسئولیّتی را در پیش نگرفت؛ و ... می‌توان چنین سیاست‌مداری را انقلابی دانست نه یک لیبرال مذهبی. اما در جریان‌های اصلاح و اعتدال، هیچ سیاست‌مداری به گزاره‌های یادشده، اعتقاد ندارد. https://eitaa.com/mahdi_jamshidi60

وای که چقدر این خانم جوان خوب حرف زد و حرف های خوبی هم گفت. لذت بردم. تا حالا کسی به این قشنگی قطع رابطه آمریکا با ایران رو تبیین نکرده بود.. برای همه سلیقه ها مفید هست. حتما تا آخر گوش کنید پیشنهاد میکنم عزیزان برای دوستانشون حتما این ویدئو رو ارسال کنن 🌐 در کوچه پس کوچه های فضای مجازی #پلاک_هشت را پیدا کنید👇 🆔 rubika.ir/pelake_hasht 🆔 eitaa.com/pelake_hasht