🔰 چند نکته ظریف به دکتر ظریف! ایشان بعنوان سخنگوی شورای راهبردی کابینه دکتر پزشکیان در رسانه ملی گفتند: "اگر از اکثریت -حالا ما که در ایران اکثریت اقلیت نداریم[!] ما همه مجموعه هایی هستیم از چیزهای مختلف- [باشند امتیازی ندارند] اگر از ادیان و مذاهب رسمی[!] باشید امتیازی می گیرید؛ اگر از مذهب رسمی(مسلمان شیعی) باشید امتیازی نمی گیرید! بخاطر اینکه می خواهیم امتیازی دهیم تا از اقوام و گروه هایی که امتیاز کمتر داشته اند..." 1⃣ بر اساس قانون اساسی و مذاکرات آن، ادیان زرتشتی، کلیمی و مسیحی "تنها #اقلیت های دینی شناخته شده اند"(اصل۱۳) و مذاهب دیگر اسلامی(حنفی، شافعی، مالکی، حنبلی و زیدی) "دارای احترام کامل" می باشند ولی فقط اسلام و مذهب جعفری اثنی عشری، #رسمی است(اصل۱۲) سر کلمه "رسمی" در مشروح مذاکرات بسیار بحث شد و حتی بعضی مختص شیعه دانستن آنرا، انحصار طلبی خواندند!(ص۴۵۹) اما پاسخ گرفتند که: "مساله نوشتن مذهب رسمی شیعه، امتیازی برای شیعه نیست؛ بلکه واقعیتی برای جلوگیری از هرج و مرج است"(ص۴۶۴) منظور از رسمی بودن را توضیح دادند که قانون گذاری و مطابقت و عدم مغایرت با اسلام بر اساس یک مذهب می تواند باشد. در جایی که اختلاف بین مذاهب هست یک ضابطه لازم است چون قانون متضاد نمی توانیم تنظیم کنیم، یک قانون واحد باید باشد و الگو هم از اکثریت گرفته شده است به همان دلیلی که شما می گویید نظام ما جمهوری اسلامی است برای اینکه اکثریت به آن رای داده اند و غیر مسلمان، اقلیتی است محترم؛ اما نظام جمهوری "اسلامی" است؛ اگر آن اکثریت احترام دارد این اکثریت(شیعه) هم احترام دارد. در آنجاهایی که تفاوتی بین مذاهب هست بعنوان یک ضابطه بعد از بیان اسلام نوشته می شود: مذهب شیعه اثنی عشری است(ر.ک: ص۴۶۲) • البته همانجا رسمیت مذاهب دیگر فقط در آزادیِ انجام مراسم مذهبی و تعلیم و تربیت دینی بیان می شود. فقه این مذاهب در "احوال شخصیه" (ازدواج و طلاق و ارث و وصیت) و دعاوی مربوط به آن در دادگاه ها رسمیت دارند. در هر منطقه ای که پیروان هریک از این مذاهب اکثریت داشته باشند، "مقررات محلی" در حدود اختیارات شوراها بر طبق مذهب خواهد بود با حفظ حقوق پیروان سایر مذاهب(اصل۱۲) ⬅️ آقای ظریف به این میزان رسمیت محدود توجه نکرده و همه را رسمی می خواند و حتی منکر بودن اکثریت و اقلیت می شود! 2⃣ پیش نویس اصل۱۱۵ قانون اساسی از جمله شرایط رئیس جمهور را "معتقد به مذهب رسمی و #مروج آن" بیان می کرد. قید مروج مذهب تشیع در قانون اساسی قبل از جمهوری اسلامی هم بود. مخالفین این قید از جمله کسانی بودند که قید را زاید و تحصیل حاصل می خواندند و می گفتند وقتی اکثریت مردم ایران شیعه اند واضح است رئیس جمهور از آنها و مروج مذهب رسمی خواهد بود (ص۴۶۴و۴۶۵و ۴۶۶/ص۱۷۷۰) آنها فکر نمی کردند روزی رئیس جمهوری با تظاهر بیشتر به تشیع و نهج البلاغه و امام حسین(ع) و محرم سرکار بیاید که سخنگوی شورای راهبردی او جای مروج مذهب بودن، امتیاز نداشتن شیعه برای عضو کابینه شدن را طرح کند! • مقصود از این سنجه را #تبعیض_مثبت به نفع اقوام و مذاهبی که کمتر امتیاز داشته اند طرح می کند. تبعیض مثبت به نفع اقوام و مذاهب(غیر رسمی)، وقتی عادلانه است که اندازه نسبتشان به اکثریت باشد نه اینکه در شرایط مساوی تخصص و تعهد، فرد منتسب به اکثریت(شیعه) مطلقا فاقد امتیاز و اقلیت دارای امتیاز مثبت باشند! این در تقابل روشن با ترویج مذهب تشیع است که حتی شرط شاهان ایران در قانون اساسی از مشروطه به بعد بوده است. 📝 محسن قنبریان ۱۴۰۳/۴/۲۹ ☑️ @m_ghanbarian

🔰 چند نکته ظریف به دکتر ظریف! ایشان بعنوان سخنگوی شورای راهبردی کابینه دکتر پزشکیان در رسانه ملی گفتند: "اگر از اکثریت -حالا ما که در ایران اکثریت اقلیت نداریم[!] ما همه مجموعه هایی هستیم از چیزهای مختلف- [باشند امتیازی ندارند] اگر از ادیان و مذاهب رسمی[!] باشید امتیازی می گیرید؛ اگر از مذهب رسمی(مسلمان شیعی) باشید امتیازی نمی گیرید! بخاطر اینکه می خواهیم امتیازی دهیم تا از اقوام و گروه هایی که امتیاز کمتر داشته اند..." 1⃣ بر اساس قانون اساسی و مذاکرات آن، ادیان زرتشتی، کلیمی و مسیحی "تنها #اقلیت های دینی شناخته شده اند"(اصل۱۳) و مذاهب دیگر اسلامی(حنفی، شافعی، مالکی، حنبلی و زیدی) "دارای احترام کامل" می باشند ولی فقط اسلام و مذهب جعفری اثنی عشری، #رسمی است(اصل۱۲) سر کلمه "رسمی" در مشروح مذاکرات بسیار بحث شد و حتی بعضی مختص شیعه دانستن آنرا، انحصار طلبی خواندند!(ص۴۵۹) اما پاسخ گرفتند که: "مساله نوشتن مذهب رسمی شیعه، امتیازی برای شیعه نیست؛ بلکه واقعیتی برای جلوگیری از هرج و مرج است"(ص۴۶۴) منظور از رسمی بودن را توضیح دادند که قانون گذاری و مطابقت و عدم مغایرت با اسلام بر اساس یک مذهب می تواند باشد. در جایی که اختلاف بین مذاهب هست یک ضابطه لازم است چون قانون متضاد نمی توانیم تنظیم کنیم، یک قانون واحد باید باشد و الگو هم از اکثریت گرفته شده است به همان دلیلی که شما می گویید نظام ما جمهوری اسلامی است برای اینکه اکثریت به آن رای داده اند و غیر مسلمان، اقلیتی است محترم؛ اما نظام جمهوری "اسلامی" است؛ اگر آن اکثریت احترام دارد این اکثریت(شیعه) هم احترام دارد. در آنجاهایی که تفاوتی بین مذاهب هست بعنوان یک ضابطه بعد از بیان اسلام نوشته می شود: مذهب شیعه اثنی عشری است(ر.ک: ص۴۶۲) • البته همانجا رسمیت مذاهب دیگر فقط در آزادیِ انجام مراسم مذهبی و تعلیم و تربیت دینی بیان می شود. فقه این مذاهب در "احوال شخصیه" (ازدواج و طلاق و ارث و وصیت) و دعاوی مربوط به آن در دادگاه ها رسمیت دارند. در هر منطقه ای که پیروان هریک از این مذاهب اکثریت داشته باشند، "مقررات محلی" در حدود اختیارات شوراها بر طبق مذهب خواهد بود با حفظ حقوق پیروان سایر مذاهب(اصل۱۲) ⬅️ آقای ظریف به این میزان رسمیت محدود توجه نکرده و همه را رسمی می خواند و حتی منکر بودن اکثریت و اقلیت می شود! 2⃣ پیش نویس اصل۱۱۵ قانون اساسی از جمله شرایط رئیس جمهور را "معتقد به مذهب رسمی و #مروج آن" بیان می کرد. قید مروج مذهب تشیع در قانون اساسی قبل از جمهوری اسلامی هم بود. مخالفین این قید از جمله کسانی بودند که قید را زاید و تحصیل حاصل می خواندند و می گفتند وقتی اکثریت مردم ایران شیعه اند واضح است رئیس جمهور از آنها و مروج مذهب رسمی خواهد بود (ص۴۶۴و۴۶۵و ۴۶۶/ص۱۷۷۰) آنها فکر نمی کردند روزی رئیس جمهوری با تظاهر بیشتر به تشیع و نهج البلاغه و امام حسین(ع) و محرم سرکار بیاید که سخنگوی شورای راهبردی او جای مروج مذهب بودن، امتیاز نداشتن شیعه برای عضو کابینه شدن را طرح کند! • مقصود از این سنجه را #تبعیض_مثبت به نفع اقوام و مذاهبی که کمتر امتیاز داشته اند طرح می کند. تبعیض مثبت به نفع اقوام و مذاهب(غیر رسمی)، وقتی عادلانه است که اندازه نسبتشان به اکثریت باشد نه اینکه در شرایط مساوی تخصص و تعهد، فرد منتسب به اکثریت(شیعه) مطلقا فاقد امتیاز و اقلیت دارای امتیاز مثبت باشند! این در تقابل روشن با ترویج مذهب تشیع است که حتی شرط شاهان ایران در قانون اساسی از مشروطه به بعد بوده است. 📝 محسن قنبریان ۱۴۰۳/۴/۲۹ ☑️ @m_ghanbarian

خطر فعال‌سازی گسل‌های مذهبی و قومیتی توسط برخی چهره‌های سیاسی #اختصاصی|| استاد ابوالقاسم علیدوست (مدرس درس خارج حوزه قم و عضو هیئت علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه) @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 #یادداشت_شفاهی بسم الله الرحمن الرحیم اللّٰهُمَّ صَلِّ عَلىٰ مُحَمَّدٍ وَآلِ مُحَمَّدٍ، وَاهْدِنِى لِمَا اخْتُلِفَ فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإذْنِكَ، إِنَّكَ تَهْدِى مَنْ تَشَاءُ إِلىٰ صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ. بزرگوارانی که حقیر را می‌شناسند می‌دانند که اگر حرفی می‌زنم و اگر رفتاری دارم واقعا به هیچ وجه نمی‌خواهم سوگیرانهِ سیاسی باشد، این را هر کسی ما را می‌شناسد می‌داند. چنان‌که در مورد صحبت جناب آقای #ظریف به هیچ وجه نمی‌خواهم از بعضی از بداخلاقی‌هایی که شاید ضرورت نداشت و بلکه قابل توجیه نبود، دفاع کنم اما... ▫️نکته‌ای که به نظرم می‌رسد یک این است که واقع‌اش بنده نمی‌فهمم #تبعیض_مثبت [که توسط برخی از این آقایان مطرح شده یعنی چه؟] 🔻 ببینید بعضی از عناوین است که قبح و حسن‌اش ذاتی است؛ چنان‌که می‌دانید بعضی عناوین قبح و حسن‌اش اقتضایی است و بعضی هم حتی اقتضا نیست. ما نمی‌توانیم بگوییم الظلم قسمان، ظلم مثبت ظلم بد یا بگوییم عدلِ خوب عدلِ بد، نه! "العدل حسن" و "الظلم قبیح" اصطلاحاتی هم که در دنیا رایج هست و من هم بیخبر نیستم اما تبعیض تا وقتی که #تبعیض هست، بد است؛ ممکن است شما بگویید ما باید حرکتی انجام بدهیم که فرض کنید برخی از کاستی‌ها جبران بشود اما این که بگوییم باید تبعیض گذاشت، مثلا در شرایط کاملا مساوی بگوییم این پست را می‌دهیم به تو، به آن یکی نمی‌دهیم یا بحث اعتقادات را _حالا چه رسمی و چه غیررسمی_ مطرح کنیم، بحث #نژاد را مطرح کنیم، به نظرم این رویه قابل دفاع نیست. بالأخره شما باید ببینید، هر کسی بیشترین اولویت را دارد او اولی است. حالا ممکن است از فلان #قوم باشد، یا از فلان #قبیله باشد! به هر حال در چارت قانون، آن چه که قانون اجازه می‌دهد، باید کار صورت بگیرد. ▫️مطلبی که حالا باز ممکن است به گوش جناب آقای ظریف برسد یا دوستان‌شان برسانند، ببینید عرضی که به نظرم قابل تأمل است و از خود قرآن هم استفاده می‌شود این است که بعضی وقت‌ها بحثی را مطرح می‌کنیم که گرچه شروعش با ماست اما دیگر ادامه‌اش با ما نیست! یعنی شروع کار با شماست اما ادامه دیگر دست شما نیست! 🔻 ممکن است حرفی بزنم اصلا حرف در جای خودش هم درست باشد ولی این زمینه‌ساز برخی نکات بشود که افرادی #سوءاستفاده بکنند یا مطالبی بگویند که خود طرف هم بگوید من این که مقصودم و غرضم نبود؛ به نظرم حالا که فضای کشور به فضل الهی با همت بزرگان نظام و با همت مردم _بعد از آن حادثه‌ای که پیش آمد_ دارد به طرف یک‌نوع استقرار و آرامش می‌رود، باید خیلی دوستان بزرگوار و آقایان مواظب باشند که دیگر قلم‌های غیرقابل کنترل راه نیفتد. ▫️اگر مطلبی هم ممکن است باید مطرح شود، باید روی آن حساب کرد؛ خود قرآن کریم می گوید؛ نگویید «راعنا» ولکن «قولوا انظرنا» شما می‌گویید «راعنا» این‌ها تمسخر و سوءاستفاده می‌کنند، نگویید این جمله را. به نظر می‌رسد اگر این مطلب مورد توجه قرار می‌گرفت شاید این مساله که الآن تا حدودی مطرح شده، مطرح نمی‌شد. اصل انگیزه خب ممکن است درست باشد ولی راهکارش هم باید کنترل بشود. ▫️چیزی که من خیلی به‌نظرم باید مورد توجه قرار بگیرد، ببینید به هر حال بحث تشیع و تراث شیعه است این مطلب مطلبی نیست که خدای‌ ناکرده ما با بی‌دقتی یا با سوءاستفاده دیگران کاری کنیم که در معرض هجمه و حمله قرار بگیرد یا حتی باعث #گسل_مذهبی بشود، فردا یک عده را طلب کار کند و یک عده را بدهکار کند! 🔻 شما می‌دانید ما متأسفانه بعضی حرکت‌ها را می‌بینیم که حتی عالمان بزرگ غیرشیعه هم آن‌ها را تأیید نمی‌کنند! یعنی از کارهایی که انجام می‌شود، خب این‌ کارها گاهی موجب می‌شود یک وقت بهانه دست این‌ها داده می‌شود. 🔸به نظرم خیلی باید تلاش کرد که هم #وحدت_اسلامی خدشه‌دار نشود هم از #حریم_تشیع دفاع شود. به هر حال تشیع تراث بزرگی است که ما باید با چنگ و دندان از آن دفاع کنیم به تعبیری گنج رنج هزاران عالم و فقیه و بزرگان است. هم #وحدت_ملی کشور باید حفظ شود. 🔻به عنوان یک شهروند عرض می‌کنم، هر جمله‌ای که باعث #گسل_ملی شود و بخواهد جمعیت‌ها را به جان هم بیندازد یا حداقل زمینه را آماده کند، ناصحیح است. به نظرم اگر این‌جا یک مثلا تکمیلی جناب ایشان یا تیم ایشان داشته باشند که زمینه سوءاستفاده در آینده نباشد خوب است. ایشان باید توجه داشته باشند که بسیاری از حمله‌هایی هم شد - ضمن این که من اصلا دفاع نمی‌کنم از این بحث ها - ولی آن منتقدان و مخالفان هم نگران شروع یک جریان ناصحیحی هستند که می‌گویند ممکن است این اظهارات زمینه‌اش را ایجاد کرده باشد. ▫️روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان 👇 @rozaneebefarda

خطر فعال‌سازی گسل‌های مذهبی و قومیتی توسط برخی چهره‌های سیاسی #اختصاصی|| استاد ابوالقاسم علیدوست (مدرس درس خارج حوزه قم و عضو هیئت علمی پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه) @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 #یادداشت_شفاهی بسم الله الرحمن الرحیم اللّٰهُمَّ صَلِّ عَلىٰ مُحَمَّدٍ وَآلِ مُحَمَّدٍ، وَاهْدِنِى لِمَا اخْتُلِفَ فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإذْنِكَ، إِنَّكَ تَهْدِى مَنْ تَشَاءُ إِلىٰ صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ. بزرگوارانی که حقیر را می‌شناسند می‌دانند که اگر حرفی می‌زنم و اگر رفتاری دارم واقعا به هیچ وجه نمی‌خواهم سوگیرانهِ سیاسی باشد، این را هر کسی ما را می‌شناسد می‌داند. چنان‌که در مورد صحبت جناب آقای #ظریف به هیچ وجه نمی‌خواهم از بعضی از بداخلاقی‌هایی که شاید ضرورت نداشت و بلکه قابل توجیه نبود، دفاع کنم اما... ▫️نکته‌ای که به نظرم می‌رسد یک این است که واقع‌اش بنده نمی‌فهمم #تبعیض_مثبت [که توسط برخی از این آقایان مطرح شده یعنی چه؟] 🔻 ببینید بعضی از عناوین است که قبح و حسن‌اش ذاتی است؛ چنان‌که می‌دانید بعضی عناوین قبح و حسن‌اش اقتضایی است و بعضی هم حتی اقتضا نیست. ما نمی‌توانیم بگوییم الظلم قسمان، ظلم مثبت ظلم بد یا بگوییم عدلِ خوب عدلِ بد، نه! "العدل حسن" و "الظلم قبیح" اصطلاحاتی هم که در دنیا رایج هست و من هم بیخبر نیستم اما تبعیض تا وقتی که #تبعیض هست، بد است؛ ممکن است شما بگویید ما باید حرکتی انجام بدهیم که فرض کنید برخی از کاستی‌ها جبران بشود اما این که بگوییم باید تبعیض گذاشت، مثلا در شرایط کاملا مساوی بگوییم این پست را می‌دهیم به تو، به آن یکی نمی‌دهیم یا بحث اعتقادات را _حالا چه رسمی و چه غیررسمی_ مطرح کنیم، بحث #نژاد را مطرح کنیم، به نظرم این رویه قابل دفاع نیست. بالأخره شما باید ببینید، هر کسی بیشترین اولویت را دارد او اولی است. حالا ممکن است از فلان #قوم باشد، یا از فلان #قبیله باشد! به هر حال در چارت قانون، آن چه که قانون اجازه می‌دهد، باید کار صورت بگیرد. ▫️مطلبی که حالا باز ممکن است به گوش جناب آقای ظریف برسد یا دوستان‌شان برسانند، ببینید عرضی که به نظرم قابل تأمل است و از خود قرآن هم استفاده می‌شود این است که بعضی وقت‌ها بحثی را مطرح می‌کنیم که گرچه شروعش با ماست اما دیگر ادامه‌اش با ما نیست! یعنی شروع کار با شماست اما ادامه دیگر دست شما نیست! 🔻 ممکن است حرفی بزنم اصلا حرف در جای خودش هم درست باشد ولی این زمینه‌ساز برخی نکات بشود که افرادی #سوءاستفاده بکنند یا مطالبی بگویند که خود طرف هم بگوید من این که مقصودم و غرضم نبود؛ به نظرم حالا که فضای کشور به فضل الهی با همت بزرگان نظام و با همت مردم _بعد از آن حادثه‌ای که پیش آمد_ دارد به طرف یک‌نوع استقرار و آرامش می‌رود، باید خیلی دوستان بزرگوار و آقایان مواظب باشند که دیگر قلم‌های غیرقابل کنترل راه نیفتد. ▫️اگر مطلبی هم ممکن است باید مطرح شود، باید روی آن حساب کرد؛ خود قرآن کریم می گوید؛ نگویید «راعنا» ولکن «قولوا انظرنا» شما می‌گویید «راعنا» این‌ها تمسخر و سوءاستفاده می‌کنند، نگویید این جمله را. به نظر می‌رسد اگر این مطلب مورد توجه قرار می‌گرفت شاید این مساله که الآن تا حدودی مطرح شده، مطرح نمی‌شد. اصل انگیزه خب ممکن است درست باشد ولی راهکارش هم باید کنترل بشود. ▫️چیزی که من خیلی به‌نظرم باید مورد توجه قرار بگیرد، ببینید به هر حال بحث تشیع و تراث شیعه است این مطلب مطلبی نیست که خدای‌ ناکرده ما با بی‌دقتی یا با سوءاستفاده دیگران کاری کنیم که در معرض هجمه و حمله قرار بگیرد یا حتی باعث #گسل_مذهبی بشود، فردا یک عده را طلب کار کند و یک عده را بدهکار کند! 🔻 شما می‌دانید ما متأسفانه بعضی حرکت‌ها را می‌بینیم که حتی عالمان بزرگ غیرشیعه هم آن‌ها را تأیید نمی‌کنند! یعنی از کارهایی که انجام می‌شود، خب این‌ کارها گاهی موجب می‌شود یک وقت بهانه دست این‌ها داده می‌شود. 🔸به نظرم خیلی باید تلاش کرد که هم #وحدت_اسلامی خدشه‌دار نشود هم از #حریم_تشیع دفاع شود. به هر حال تشیع تراث بزرگی است که ما باید با چنگ و دندان از آن دفاع کنیم به تعبیری گنج رنج هزاران عالم و فقیه و بزرگان است. هم #وحدت_ملی کشور باید حفظ شود. 🔻به عنوان یک شهروند عرض می‌کنم، هر جمله‌ای که باعث #گسل_ملی شود و بخواهد جمعیت‌ها را به جان هم بیندازد یا حداقل زمینه را آماده کند، ناصحیح است. به نظرم اگر این‌جا یک مثلا تکمیلی جناب ایشان یا تیم ایشان داشته باشند که زمینه سوءاستفاده در آینده نباشد خوب است. ایشان باید توجه داشته باشند که بسیاری از حمله‌هایی هم شد - ضمن این که من اصلا دفاع نمی‌کنم از این بحث ها - ولی آن منتقدان و مخالفان هم نگران شروع یک جریان ناصحیحی هستند که می‌گویند ممکن است این اظهارات زمینه‌اش را ایجاد کرده باشد. ▫️روزنه؛ خانه فضلا و فرهیختگان 👇 @rozaneebefarda

بسم الله الرحمن الرحیم اللّٰهُمَّ صَلِّ عَلىٰ مُحَمَّدٍ وَآلِ مُحَمَّدٍ، وَاهْدِنِى لِمَا اخْتُلِفَ فِيهِ مِنَ الْحَقِّ بِإذْنِكَ، إِنَّكَ تَهْدِى مَنْ تَشَاءُ إِلىٰ صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ. بزرگوارانی که حقیر را می‌شناسند می‌دانند که اگر حرفی می‌زنم و اگر رفتاری دارم واقعا به هیچ وجه نمی‌خواهم سوگیرانهِ سیاسی باشد، این را هر کسی ما را می‌شناسد می‌داند. چنان‌که در مورد صحبت جناب آقای #ظریف به هیچ وجه نمی‌خواهم از بعضی از بداخلاقی‌هایی که شاید ضرورت نداشت و بلکه قابل توجیه نبود، دفاع کنم اما... ▫️نکته‌ای که به نظرم می‌رسد یک این است که واقع‌اش بنده نمی‌فهمم #تبعیض_مثبت [که توسط برخی از این آقایان مطرح شده یعنی چه؟] 🔻 ببینید بعضی از عناوین است که قبح و حسن‌اش ذاتی است؛ چنان‌که می‌دانید بعضی عناوین قبح و حسن‌اش اقتضایی است و بعضی هم حتی اقتضا نیست. ما نمی‌توانیم بگوییم الظلم قسمان، ظلم مثبت ظلم بد یا بگوییم عدلِ خوب عدلِ بد، نه! "العدل حسن" و "الظلم قبیح" اصطلاحاتی هم که در دنیا رایج هست و من هم بیخبر نیستم اما تبعیض تا وقتی که #تبعیض هست، بد است؛ ممکن است شما بگویید ما باید حرکتی انجام بدهیم که فرض کنید برخی از کاستی‌ها جبران بشود اما این که بگوییم باید تبعیض گذاشت، مثلا در شرایط کاملا مساوی بگوییم این پست را می‌دهیم به تو، به آن یکی نمی‌دهیم یا بحث اعتقادات را _حالا چه رسمی و چه غیررسمی_ مطرح کنیم، بحث #نژاد را مطرح کنیم، به نظرم این رویه قابل دفاع نیست. بالأخره شما باید ببینید، هر کسی بیشترین اولویت را دارد او اولی است. حالا ممکن است از فلان #قوم باشد، یا از فلان #قبیله باشد! به هر حال در چارت قانون، آن چه که قانون اجازه می‌دهد، باید کار صورت بگیرد. ▫️مطلبی که حالا باز ممکن است به گوش جناب آقای ظریف برسد یا دوستان‌شان برسانند، ببینید عرضی که به نظرم قابل تأمل است و از خود قرآن هم استفاده می‌شود این است که بعضی وقت‌ها بحثی را مطرح می‌کنیم که گرچه شروعش با ماست اما دیگر ادامه‌اش با ما نیست! یعنی شروع کار با شماست اما ادامه دیگر دست شما نیست! 🔻 ممکن است حرفی بزنم اصلا حرف در جای خودش هم درست باشد ولی این زمینه‌ساز برخی نکات بشود که افرادی #سوءاستفاده بکنند یا مطالبی بگویند که خود طرف هم بگوید من این که مقصودم و غرضم نبود؛ به نظرم حالا که فضای کشور به فضل الهی با همت بزرگان نظام و با همت مردم _بعد از آن حادثه‌ای که پیش آمد_ دارد به طرف یک‌نوع استقرار و آرامش می‌رود، باید خیلی دوستان بزرگوار و آقایان مواظب باشند که دیگر قلم‌های غیرقابل کنترل راه نیفتد. ▫️اگر مطلبی هم ممکن است باید مطرح شود، باید روی آن حساب کرد؛ خود قرآن کریم می گوید؛ نگویید «راعنا» ولکن «قولوا انظرنا» شما می‌گویید «راعنا» این‌ها تمسخر و سوءاستفاده می‌کنند، نگویید این جمله را. به نظر می‌رسد اگر این مطلب مورد توجه قرار می‌گرفت شاید این مساله که الآن تا حدودی مطرح شده، مطرح نمی‌شد. اصل انگیزه خب ممکن است درست باشد ولی راهکارش هم باید کنترل بشود. ▫️چیزی که من خیلی به‌نظرم باید مورد توجه قرار بگیرد، ببینید به هر حال بحث تشیع و تراث شیعه است این مطلب مطلبی نیست که خدای‌ ناکرده ما با بی‌دقتی یا با سوءاستفاده دیگران کاری کنیم که در معرض هجمه و حمله قرار بگیرد یا حتی باعث #گسل_مذهبی بشود، فردا یک عده را طلب کار کند و یک عده را بدهکار کند! 🔻 شما می‌دانید ما متأسفانه بعضی حرکت‌ها را می‌بینیم که حتی عالمان بزرگ غیرشیعه هم آن‌ها را تأیید نمی‌کنند! یعنی از کارهایی که انجام می‌شود، خب این‌ کارها گاهی موجب می‌شود یک وقت بهانه دست این‌ها داده می‌شود. 🔸به نظرم خیلی باید تلاش کرد که هم #وحدت_اسلامی خدشه‌دار نشود هم از #حریم_تشیع دفاع شود. به هر حال تشیع تراث بزرگی است که ما باید با چنگ و دندان از آن دفاع کنیم به تعبیری گنج رنج هزاران عالم و فقیه و بزرگان است. هم #وحدت_ملی کشور باید حفظ شود. 🔻به عنوان یک شهروند عرض می‌کنم، هر جمله‌ای که باعث #گسل_ملی شود و بخواهد جمعیت‌ها را به جان هم بیندازد یا حداقل زمینه را آماده کند، ناصحیح است. به نظرم اگر این‌جا یک مثلا تکمیلی جناب ایشان یا تیم ایشان داشته باشند که زمینه سوءاستفاده در آینده نباشد خوب است. ایشان باید توجه داشته باشند که بسیاری از حمله‌هایی هم شد - ضمن این که من اصلا دفاع نمی‌کنم از این بحث ها - ولی آن منتقدان و مخالفان هم نگران شروع یک جریان ناصحیحی هستند که می‌گویند ممکن است این اظهارات زمینه‌اش را ایجاد کرده باشد. استاد ابوالقاسم علیدوست https://eitaa.com/salsabeal @Tanbiholomah