سؤال❓❓❓ این ادعا که کامپیوتر فکر می‌کند یا تنها کامپیوتر می‌اندیشد، چه تأثیری در برخی از باورهای دینی دارد؟ و آیا تعارضی با مضمون متون دینی پیدا می‌کند؟ پاسخ #قسمت_اول 📌 در هوش مصنوعی، دو ادعای مهم به چشم می‌خورد: برخی ادعا می‌کنند که کامپیوتر به معنای حقیقی کلمه می‌اندیشد (فرضیه دستگاه نمادها). برخی دیگر هم ادعا می‌کنند تنها کامپیوتر می‌تواند بیندیشد، (فرضیه قوی دستگاه نمادها). متون دینی هم در پاره‌ای از موارد بر اندیشیدن و تعقل تکیه می‌کنند. آیا اندیشیدن به معنای واحدی در دو مورد به کار می‌رود؟ و آیا دین و متون دینی می‌تواند تفاوت‌هایی میان انسان و کامپیوتر را نشان دهد؟ نگارنده تلاش می‌کند پاسخ‌هایی برای این پرسشها بیابد و با توجه به متون دینی تفاوت‌هایی میان آنها را روش سازد. نخست باید مقصود متخصصان هوش مصنوعی را از اصطلاح “هوش” Intelligence روشن سازیم؛ چرا که نگاه آنان نسبت به مقوله هوش و مفاهیم مرتبط مانند عقل، ذهن و غیره کاملاً متفاوت است. امروزه در میان دانش‌های موجود، اصطلاح هوش در روان¬شناسی بسیار کاربرد دارد. و روان¬شناسان از بهره‌هوشی افراد و امور مرتبط با آن بحث می‌کنند. ولی در هوش مصنوعی این اصطلاح کاربردی کاملاً متفاوت دارد. (Desouza, ۲۰۰۲:۲۷) ◀️در هوش مصنوعی برای شروع کار، تعریفی عملی از هوش ارائه می‌شود. معمولاً فلاسفه به تعاریف مفهومی بیش‌تر رغبت دارند و دوست دارند مفهوم هوش و عقل و غیره را روشن سازند. اما بنا به دلایلی، متخصصان هوش مصنوعی تعریف عملی را برگزیده‌اند. یک دلیل این گزینش به این نکته بر می‌گردد که نزاع‌های مفهومی؛ یا نزاع برای تعریف مفاهیم فایدهٔ چندانی ندارد و غالباً بی‌نتیجه پایان می‌یابد. اگر بخواهیم با تعریف مفاهیم “هوش” و “تفکر” رابطهٔ آنها را بیابیم و ببینیم آیا هوش همان تفکر است یا نه، بیش‌تر در نزاعی لفظی درگیر خواهیم شد. زیرا، بی‌تردید دو واژهٔ مذکور از لحاظ مفهومی تفاوت دارند و یک چیز را نمی‌رسانند و ادعای آنان، تساوی مفهومی این دو واژه نیست. بلکه، چنان‌که بعداً توضیح خواهیم داد، به نظر آنان این دو اصطلاح یک حقیقت قابل اندازه‌گیری را نشان می‌دهند. آلن تورینگ (Alan Turing)، یکی از پیشگامان بحث هوش مصنوعی، به خاطر اهداف عملی که در هوش مصنوعی دنبال می‌شود، ملاکی نسبتاً مقبول برای همگان را برای تعیین هوش پیشنهاد داده است. انگیزه و دلیل طرح این ملاک، چنانکه در بالا اشاره کردیم، اجتناب از نزاع‌های لفظی و مباحث فلسفی بی‌نتیجه بوده است. تورینگ پی‌برده بود که با پرداختن به مباحث رایج فلسفی دربار? این واژه، نمی‌تواند ارتباطی میان کارکرد ماشین‌ها و ذهن بشر را بیابد. از ا?ن رو او پیشنهاد کرد که ما باید مسایل لفظی و مفهومی در این مورد را کنار بگذاریم و آزمون ساده‌ای را در این زمینه مطرح کنیم و سپس، خود ماشین‌ها را به نحو عینی و ملموس بررسی کنیم. همچنین، او پیش‌بینی کرد که تا سال ۲۰۰۰، دستگاه‌های کامپیوتر از این آزمون سربلند بیرون خواهند آمد و تعاریف مخالف بی‌معنا جلوه خواهند کرد. ◀️آزمون تورینگ بر پایهٔ یک بازی استوار شده است که “بازی تقلید” (imitation game) نام دارد. در این بازی سه فرد ناآشنا هستند که دو نفر از آنان که شاهد هستند جنسیت مخالف دارند و نفر سوم پرسشگر است. پرسشگر تلاش می‌کند تا جنسیت دو شاهد را صرفاً از راه طرح پرسش‌هایی تعیین کند یکی از دو شاهد، که مرد است، تلاش می‌کند تا جنسیت‌اش را مخفی بدارد، ولی شاهد دیگر که یک زن است، صادقانه به پرسش‌ها پاسخ می‌دهد. اگر پرسش‌گر به پاسخ درست دست بیابد شاهد زن موفق شده است و اگر به پاسخ درست دست نیابد، شاهد مرد پیروز شده است. برای اینکه، پرسشگر به هیچ سرنخ دیگری، مانند صدا، چهره و غیره، دسترسی نداشته باشد، پرسش‌ها و پاسخ‌ها از طریق دستگاه دور چاپگر مبادله می‌شوند. نظر تورینگ این است که اگر اکنون به جای شاهد مرد یک کامپیوتر جایگزین سازیم و ببینیم که این دستگاه می‌تواند پرسشگر ماهر را فریب دهد، در این صورت از آزمون سربلند بیرون آمده است. (Haugeland, ۱۹۸۵:۶) ◀️چرا چنین آزمون عجیب و غریبی، آزمون هوش می‌شود؟ درحقیقت، استفاده از دستگاه دور چاپگر و تصویر مردی که می‌خواهد فریب دهد و غیره، همه صحنه‌آرایی برای آزمون است. اصل و اساس آزمون گفتگو است. آیا کامپیوتر می‌تواند مانند یک شخص صحبت کند؟ یا نه، تفاوت‌هایی هم وجود دارد؟ #ادامه_دارد به صفحات #معارف_اعتقادی بپیوندید👇🌷 https://eitaa.com/ehyakalam https://t.me/joinchat/sEK5HEawgNo1ZmU0 https://chat.whatsapp.com/KU93MJFDMd4KIKwBMteD0d https://instagram.com/ehyakalam1

#آتئیست #قسمت_اول ⁉️⁉️ به چه کسانی آتئیست میگویند؟؟؟ #موسسه_احیاء_همدان 👇🌷 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b

#آتئیست #قسمت_اول ⁉️⁉️ به چه کسانی آتئیست میگویند؟؟؟ #موسسه_احیاء_همدان 👇🌷 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b

سؤال❓❓❓ این ادعا که کامپیوتر فکر می‌کند یا تنها کامپیوتر می‌اندیشد، چه تأثیری در برخی از باورهای دینی دارد؟ و آیا تعارضی با مضمون متون دینی پیدا می‌کند؟ پاسخ #قسمت_اول 📌 در هوش مصنوعی، دو ادعای مهم به چشم می‌خورد: برخی ادعا می‌کنند که کامپیوتر به معنای حقیقی کلمه می‌اندیشد (فرضیه دستگاه نمادها). برخی دیگر هم ادعا می‌کنند تنها کامپیوتر می‌تواند بیندیشد، (فرضیه قوی دستگاه نمادها). متون دینی هم در پاره‌ای از موارد بر اندیشیدن و تعقل تکیه می‌کنند. آیا اندیشیدن به معنای واحدی در دو مورد به کار می‌رود؟ و آیا دین و متون دینی می‌تواند تفاوت‌هایی میان انسان و کامپیوتر را نشان دهد؟ نگارنده تلاش می‌کند پاسخ‌هایی برای این پرسشها بیابد و با توجه به متون دینی تفاوت‌هایی میان آنها را روش سازد. نخست باید مقصود متخصصان هوش مصنوعی را از اصطلاح “هوش” Intelligence روشن سازیم؛ چرا که نگاه آنان نسبت به مقوله هوش و مفاهیم مرتبط مانند عقل، ذهن و غیره کاملاً متفاوت است. امروزه در میان دانش‌های موجود، اصطلاح هوش در روان¬شناسی بسیار کاربرد دارد. و روان¬شناسان از بهره‌هوشی افراد و امور مرتبط با آن بحث می‌کنند. ولی در هوش مصنوعی این اصطلاح کاربردی کاملاً متفاوت دارد. (Desouza, ۲۰۰۲:۲۷) ◀️در هوش مصنوعی برای شروع کار، تعریفی عملی از هوش ارائه می‌شود. معمولاً فلاسفه به تعاریف مفهومی بیش‌تر رغبت دارند و دوست دارند مفهوم هوش و عقل و غیره را روشن سازند. اما بنا به دلایلی، متخصصان هوش مصنوعی تعریف عملی را برگزیده‌اند. یک دلیل این گزینش به این نکته بر می‌گردد که نزاع‌های مفهومی؛ یا نزاع برای تعریف مفاهیم فایدهٔ چندانی ندارد و غالباً بی‌نتیجه پایان می‌یابد. اگر بخواهیم با تعریف مفاهیم “هوش” و “تفکر” رابطهٔ آنها را بیابیم و ببینیم آیا هوش همان تفکر است یا نه، بیش‌تر در نزاعی لفظی درگیر خواهیم شد. زیرا، بی‌تردید دو واژهٔ مذکور از لحاظ مفهومی تفاوت دارند و یک چیز را نمی‌رسانند و ادعای آنان، تساوی مفهومی این دو واژه نیست. بلکه، چنان‌که بعداً توضیح خواهیم داد، به نظر آنان این دو اصطلاح یک حقیقت قابل اندازه‌گیری را نشان می‌دهند. آلن تورینگ (Alan Turing)، یکی از پیشگامان بحث هوش مصنوعی، به خاطر اهداف عملی که در هوش مصنوعی دنبال می‌شود، ملاکی نسبتاً مقبول برای همگان را برای تعیین هوش پیشنهاد داده است. انگیزه و دلیل طرح این ملاک، چنانکه در بالا اشاره کردیم، اجتناب از نزاع‌های لفظی و مباحث فلسفی بی‌نتیجه بوده است. تورینگ پی‌برده بود که با پرداختن به مباحث رایج فلسفی دربار? این واژه، نمی‌تواند ارتباطی میان کارکرد ماشین‌ها و ذهن بشر را بیابد. از ا?ن رو او پیشنهاد کرد که ما باید مسایل لفظی و مفهومی در این مورد را کنار بگذاریم و آزمون ساده‌ای را در این زمینه مطرح کنیم و سپس، خود ماشین‌ها را به نحو عینی و ملموس بررسی کنیم. همچنین، او پیش‌بینی کرد که تا سال ۲۰۰۰، دستگاه‌های کامپیوتر از این آزمون سربلند بیرون خواهند آمد و تعاریف مخالف بی‌معنا جلوه خواهند کرد. ◀️آزمون تورینگ بر پایهٔ یک بازی استوار شده است که “بازی تقلید” (imitation game) نام دارد. در این بازی سه فرد ناآشنا هستند که دو نفر از آنان که شاهد هستند جنسیت مخالف دارند و نفر سوم پرسشگر است. پرسشگر تلاش می‌کند تا جنسیت دو شاهد را صرفاً از راه طرح پرسش‌هایی تعیین کند یکی از دو شاهد، که مرد است، تلاش می‌کند تا جنسیت‌اش را مخفی بدارد، ولی شاهد دیگر که یک زن است، صادقانه به پرسش‌ها پاسخ می‌دهد. اگر پرسش‌گر به پاسخ درست دست بیابد شاهد زن موفق شده است و اگر به پاسخ درست دست نیابد، شاهد مرد پیروز شده است. برای اینکه، پرسشگر به هیچ سرنخ دیگری، مانند صدا، چهره و غیره، دسترسی نداشته باشد، پرسش‌ها و پاسخ‌ها از طریق دستگاه دور چاپگر مبادله می‌شوند. نظر تورینگ این است که اگر اکنون به جای شاهد مرد یک کامپیوتر جایگزین سازیم و ببینیم که این دستگاه می‌تواند پرسشگر ماهر را فریب دهد، در این صورت از آزمون سربلند بیرون آمده است. (Haugeland, ۱۹۸۵:۶) ◀️چرا چنین آزمون عجیب و غریبی، آزمون هوش می‌شود؟ درحقیقت، استفاده از دستگاه دور چاپگر و تصویر مردی که می‌خواهد فریب دهد و غیره، همه صحنه‌آرایی برای آزمون است. اصل و اساس آزمون گفتگو است. آیا کامپیوتر می‌تواند مانند یک شخص صحبت کند؟ یا نه، تفاوت‌هایی هم وجود دارد؟ #ادامه_دارد #معارف_اعتقادی👇🌹 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b

کسانی که قاتل امام حسین علیه السلام بودند آیا شیعه بودند ؟ #قسمت_اول پاسخ استاد ابوالقاسمی ♻️معارف اعتقادی را با لینک زیر منتشر کنید 👇👇👇 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b

📌خلاصه ای از نشست علمی «بررسی قانون جذب» _ ارائه شده در تاریخ ۱۶ آبان _ توسط حجت الاسلام استاد گودرزی 🔻از قانون جذب تعبیر به قانون راز یا تجسم اخلاق هم می کنند. 🔸بحث قانون جذب طوری شده که حتی متدینین هم این قانون را اسلامیزه کرده اند. مثلا گفته شده که دعا یکی از مصادیق قانون جذب است، یا فال خوب زدن، حتی تعبیر خواب را یکی از مصادیق قانون جذب دانسته اند وگاهی آیات قرآن نیز برای آن می آورند. 🔻«چیستی قانون جذب» 🔸این قانون چند ادعا دارد: 1. ادعای این قانون این است که یک قانون جهان شمول است و در تمام جهان هستی جریان دارد و استثنایی ندارد. مثلا می گویند که هرکس که موفق شده از این قانون استفاده کرده است. 2. ادعا این است که این قانون در عالم واقع اثر می گذارد، خیالبافی نیست و در تکوین اثر می گذارد. هر چه که در زندگی ات وارد می شود را با تجسم به دست آوردی. 3. در این قانون هرچیز، مشابه خودش را جذب می کند، اگر تجسم مثبت داشته باشی، مثبت را جذب می کنی و اگر تجسم منفی، منفی. با تصدیق کاری ندارد بلکه با تصور کار دارد. 4. اثر گذاری آن به نحو مطلق است. البته در مستندهای بعدی راز اشاره می شود که باید کار هم کنی ولی آن را نیز در باور تفسیر می کند. 5. در مورد آنچیزی که می خواهی به دست بیاوری باید تمرکز بکنی.در اصطلاح فلسفه دربحث چشم زخم به این تمرکزگفته می شود «توحد حواس» است. 6. قانون جذب متوقف بر اقدام الهام بخش است، لازم نیست که خیلی تلاش بکنی، طوری رفتار کند که انگار کار تمام شده است. 7. به خودت احترام بگذار چون که ملکه ی عالم هستی هستی، شما در عالم هستی تاثیر گذار هستی. ادامه دارد... #قانون_جذب #قسمت_اول 📥معارف اعتقادی را با لینک زیر منتشر فرمایید.👇 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b

آيا كوروش هخامنشی بختيارى بود🤔 #قسمت_اول قوم دلير بختيارى و تيره‌هاى تابع آن در گذر تاريخ، همواره پاسبان هويت ملى و مذهبى ايران زمين بوده اند و نمونه بارز جانفشانى‌هاى آنان را مى‌توان در هشت سال دفاع مقدس ديد كه چگونه از جان، مال و ناموس ملت در مقابل كفار بعثى دفاع نمودند، و با فدا كردن خود، از ارزش‌هاى مذهبى و ميهنى پاسدارى نمودند. 👈از ديگر سو، قريب به يك قرن است كه زمزمه‌هايى از بيرون، در ميان اين قوم سلحشور شنيده شد و روز به روز صداى آن بلندتر به گوش مى‌رسد؛ اين ادعا كه كورش دوم (مشهور به كوروش كبير) بختيارى بود❗ ⬅️ شايد اولين كسانى كه چنين سخن حيرت آورى را مطرح نمودند، خود از قوم بختيارى نبودند و بر اساس اهداف خاص سياسى چنين مدعى شدند. ليكن برخى چنان در اين ادعا غرق‌اند، كه حاضر به شنيدن حقيقت نيستند. 🔶در قدم اول، فرض را بر اين بگيريم كه كوروش هخامنشی، بختيارى بود. به راستى آيا در شأن يك قوم بزرگ و دلاور است كه به "يك شخص" افتخار كند؟ يا اينكه آن شخص بايد به قوم دلير خود افتخار كند؟ حقيقت اين است كه كوروش هخامنشی بايد افتخار كند كه بختيارى است (اگر واقعاً بختيارى باشد)، و حداقل اين افتخار بايد دو طرفه باشد. اما كوروش هخامنشی در هيچ كتيبه و هيچ متنى اشاره‌اى به بختيارى بودنِ خود نكرد. با اينكه او در استوانه مشهور خود، اصل و نسبش را بيان كرد، اما هيچ اسمى از قوم بختيارى نمى‌آورد. سرزمين‌هاى متعدد و اقوام گوناگون را نام مى‌برد، اما نامى از قوم بزرگ بختيارى نمى‌آورد، تنها به شهر اَنشان اشاره مى‌كند، و می گوید كه پدرانش، شاه اين شهر بودند. برخى گفته اند منظور از شهر انشان، همان سكونتگاه قوم بختيارى است؛ 👈در پاسخ بايد بگوييم كه اولاً انشان تنها يك منطقه بود، مطمئنا بختيارى‌ها همه ساكن يك نقطه نبوده و نيستند، كوروش اگر بختيارى بود، بايد به قوميت و اصل و نسب خود (يعنى بختيارى بودنِ خود) اشاره مى‌كرد، نه اينكه نام يك شهر را بياورد. 👈ثانياً طبق جديدترين يافته‌هاى باستان‌شناسى، انشان ربطى به قوم بختيارى ندارد. انشان نام ديگر سرزمين پارس است و شهر انشان، در نزديك دژ سپيد (بيضاء كنونی و در نزديكى شيراز امروزى) واقع شده بود و حداقل از قرن 7 پيش از ميلاد، انشان نام ديگر پارس بود. پس انشان (برخلاف تصورات برخى) اصولا ربطى به مناطق بختيارى نشين ندارد. 👈چگونه ممكن است كه كوروش كبير، بختيارى بوده باشد، ولى هيچ اشاره‌اى به اصالت خود نكرده است؟ ✅در حقيقت دو گزينه وجود دارد: يا كوروش اصلاً بختيارى نبود، يا بختيارى بود ولى به اصالت خود افتخار نمى‌كرد و براى آن ارزشى قائل نبود كه در آثار خود هيچ اشاره‌اى به بختيارى بودنِ خود نكرد. 📚اسناد: بنگريد به ترجمه فارسى استوانه كورش كبير، دكتر شاهرخ رزمجو، بخش خاورميانه موزه بريتانيا، متن استوانه، بند 21 ؛ همچنين ترجمه فارسى منشور كورش كبير، به ترجمه پروفسور عبدالحميد ارفعى، بند 21 🔘 #ادامه_دارد معارف اعتقادی را با لینک زیر منتشر کنید👇 https://eitaa.com/joinchat/3353018433Cb6f9c7903b