🔴۴۵ هزار خانه خالی در منطقه ۲۲ تهران استاندار تهران: 🔹تعداد ۶۵ هزار خانه خالی در پردیس، ۴۵ هزار خانه خالی در منطقه ۲۲ تهران و ۱۰ هزار خانه خالی در املاک ادارات و ارگانهای دولتی در سطح شهر تهران و شهرهای استان وجود دارد. 🔹از ۱۵ شهریورماه قانون مالیات بر خانه‌های خالی در تهران عملیاتی خواهد شد و این موضوع را با قدرت پیگیری می‌کنیم. پ.ن: وقتی سوداگری و دلالی جای خودش رو به معیشت برکت محور بده، نتیجه‌اش میشه اینکه با وجود خانه خالی، برخی حاضر نیستن دست کسی رو بگیرن و منتظر التهابات بازار میشن تا سودشون رو از دیگری بیرون بکشن! خدا هم میگه باشه؛ پس واگذارتون میکنم به حال خودتون ببینم چقدر توان دارید. @BBCNEWS1

▫️باورتون میشه آمار ۶۵۰۰ تجاوز در بیمارستان‌های انگلیس به ثبت رسیده؟! خداروشکر که آزادی جنسی توی فرهنگ غربی باعث شده چشم و دل سیر بشن و به خوبی و خوشی کنار هم زندگی کنند!!! ترجمه متن خبر: (روزنامه دیلی میل انگلستان): بیمارستان‌ها تقریباً به بازاری برای مجرمان جنسی تبدیل شده‌اند: ارقام تکان‌دهنده نشان می‌دهد که تنها در سه سال 6500 حمله در بیمارستان‌ها صورت گرفته است و تنها چهار درصد با متهم شدن یک نفر به پایان می‌رسند.. لینک خبر #چشم_و_دل_سیرهای_هرزه @tahliltamadoni

به نظرم دیگه از مناظره #درخشان و #غنی_نژاد عبور کنیم... چون زیاد کاربردی نداره و به جاش، حتما برنامه امشب (عیار) شبکه افق مورخ ۱۴۰۲/۰۲/۰۵ با حضور دکتر یزدی زاده رو ببینید.. مشکلات اصلی اقتصاد مملکت چیزیست که امشب در برنامه عیار دیدم @tahliltamadoni

به دلیل اینکه مباحث یکطرفه نباشد و بتوانم از نظرات و نقدهای عزیزان هم استفاده کنم، قسمت (ارتباط با من) در کانال راه اندازی شد.. شنونده‌ی تمام نظرات و نقدهای عزیزان خواهم بود🙏 @tahliltamadoni

✍ این تصاویر، متن اصل ۴۳ قانون اساسی است.. اصلی که #غنی_نژاد در مناظره با #درخشان ادعا میکرد حتی یک کلمه اسلام و فقه درون آن نیست.. متن را بخوانید تا دریابید حتی کودکانی که آیات و‌ روایات موجود در کتب دبستان و دبیرستان را خوانده باشند، متوجه میشوند که این حرف‌ها عین سخن اسلام است.. @tahliltamadoni

امیرحسین مهدوی؛ کارشناس ارشد اقتصاد مسئله اصلی بحث بر چرایی هاست نه چگونگی‌ها ! نکاتی درباره مناظره دکتر غنی نژاد و درخشان فارغ از عملکرد طرفین در مناظره، یکی از انتقاداتی که به کرات مشاهده میشد، این بود که در مناظره ایدئولوژی جای بحث علمی را گرفته بود! گویا افراد بیشتر توقع داشتند طرفین با استدلالات آماری و نشان دادن نمودارهای متعدد در یک بحث کاملا علمی! به علل ناکامی اقتصاد بپردازند. و مباحث نظری فلسفه سیاسی دردی را دوا نخواهد کرد. اصلا جان استوارت میل، هایک و.... فلان شخصیت را داشته، به ما چه! حرفش را ببینید! یک موقع میگوییم استوارت میل فیلسوف این را گفت، یک موقع میگوییم چرا استورات میل این را گفت اتفاقا مسئله اصلی همینجاست؛ نه در اقتصاد بلکه در بقیه علوم. بگذارید بیشتر توضیح دهیم. 1- بسیار برای نگارنده پیش آمده که در بحث های مختلف، وقتی از وحی و دین و... بحث میشود؛ میگویند علمی بحث کن، مکتبی بحث نکن! خب روش علمی چیست؟ تجربه گرایی – فارغ از حصر کردن روش علمی در این مدل تجربه گرایی اصلا درست یا نه، خوب است ببینیم این تجربه گرایی از کجا نشات میگیرد؟ 2- تجربه گرایی که از کتاب ارغنون جدید نشات می گیرد. ارغنون کتابی است بر شش رساله از تألیفات ارسطو در علم منطق و بیکن این کار ارغنون جدید را در مقابل کار ارسطو تالیف کرد. تا روش علمی را بر خلاف ارسطو در تجربه منحصر کند و از اینجا به بعد دیگر وحی و عقل در حوزه خارج از ماده منابع کشف حقیقت نیستند. اما جالب است بدانید بیکن لرد صدر اعظم انگلستان و اولین دریافت‌کننده مقام مشاور حقوقی مخصوص ملکه بود! وی در زمانی زندگی میکرد که اوج دعوای کلیسا و پادشاهی بود! اگر شما جای بیکن بودید و میخواستید وحی را که کلیسا از آن سخن میگوید را بزنید تا به پادشاهی کمک کنید، چیزی غیر از کتاب ارغنون جدید را تالیف میکردید؟ کار بیکن توسط جان لاک ، هیوم و....ادامه یافت، جالب است بدانید جان لاک رفیق از و یار صمیمی آنتونی اشلی از بزرگان دربار و ثروتمندان انگلیسی بود، وی نیز دقیقا به نفع پادشاهی قلم میزد و.... 3- یک موقع است که میگویم هایک فلان چیز را در باب آزادی گفت، یک موقع میپرسیم چرا هایک فلان مطلب را گفت. طبعا اگر کسی همچون هایک را یک فیلسوف گوشه گیری بدانیم که توصیه هایی اقتصادی میکند با اینکه هایک را فیلسوفی بدانیم که با پول آنتونی فیشر تاجر انگلیسی(Antony Fisher) در Mont Pelerin Society شروع به نظریه پردازی برای تثبیت حاکمیت تجار پرداخت! متفاوت است. 4- سوالی که اینجا مطرح است این است که تقریبا همگی اقتصاددانان (غربی) به تبعیت از آدام اسمیت، پدر اقتصاد مدرن، انگیزه اصلی انسان را نفع شخصی می‌دانند، اکثریت آنان نیز تنها انگیزه انسان را نفع شخصی میدانند و منکر انگیزه‌هایی همچون نوعی دوستی، دگر خواهی و... هستند؛ حال سوالی که اینجا مطرح می‌شود، این است که کسانی که چنین تفکری دارند، در نظریه پردازی، چطور نظریه پردازی میکنند؟ در نظریه پردازی نفع چه فرد یا افرادی را در نظر میگیرند؟ بین منافع جامعه و نفع خود چه کسانی را در نظر میگیرند؟ اصلا چرا با نظریات اقتصاددانان همچون مصلحان اجتماعی برخورد می‌شود؟!! 5- چرا اگر صحبت از نظریه کارآفرینی (entrepreneurship) شومپیتر صحبت کنیم یا ایده خلق پول از هیچ وی (money creation out of nothing) یک حرف علمی زده ایم ولی اگر یگوییم وی که مدافع خلق پول از هیچ بانکهاست، خود یک بانکدار بوده است، یک حرف کاملا غیر علمی زده ایم! 6- همین روند در همه جا مطرح است، ما دنبال چگونگی عوامل تورم هستیم (از فشار هزینه ، فشار تقاضا، ساختاری و....) ولی یکبار بررسی نمیکنیم که ذینفعان تورم چه کسانی هستند و از چه جریاناتی حمایت میکنند. متضررین و ذینفعان تورم چه کسانی هستند؟ در بقیه عرصه های غیر اقتصادی نیز همین است. سه سال و نیم پیش را به یاد آورید – یک دفعه گفته شد از یک خفاش، خوک یا هر چیز دیگری که آخر سر معلوم نشد، ویروسی به نام کرونا متولد شد! هیچکس از خود نپرسید که این ویروس به نفع کدام قشر بود ؟ از کجا آمد؟ چه کسانی را از بین برد؟ در اینجا کوچکترین انتقادات با سرکوب مواجه میشد که این یک مسئله تخصصی و کاملا علمی پزشکی است – مرجع پاسخگویی نیز who و CDC آمریکاست. حال آیا حق نداریم سوال کنیم که آیا ارتباطی وجود دارد بین اینکه حامیان این سازمان ها افرادی چون بیل گتیس و زاکربرگ بوده و ثروت اینان در دوران کرونا افزایش شدید داشته ! یا این یک پرسش شعاری، سیاسی و ایدئولوژیک است و کرونا صرفا یک مسئله پزشکی است؟ آیا بین اینکه کرونا نیم میلیارد نفر دیگر را در جهان زیر خط فقر می‌برد و همزمان دارایی ثروتمندان جهان را دو برابر میکند، رابطه ای وجود دارد؟ آیا حق داریم از زمینه های کمی شک به خودراه دهیم؟‌

✍ نمیدانم این را بگویم یا نه؛ اماخطری که من تا کنون از حرف‌های امثال #غنی_نژاد و از رصد چندساله‌ی مباحث سایر لیبرال های ایرانی دریافت کردم این است که آنها لیبرالیسم و سرمایه داری را حتی بشدت هار تر و عریان تر از خود غرب، میخواهند.. شاهد آنکه غنی نژاد گفت: من حتی آمریکا را هم سرمایه داری کاملی نمیدانم.. #مناظره @tahliltamadoni

قیامتی که سر افزایش ۵۷ درصدی حقوق کارگران بپا شد و دستاویز عزل عبدالملکی قرار گرفت، یادتان هست؟ سازمان برنامه و بودجه می‌گوید سهم این ۵۷٪ در کنار ۴۰٪ افزایش حقوق کارکنان دولت، از تورم ۵۰٪ پارسال حدود ۳ واحد درصد بوده است! یعنی عبدالملکی به بهانه ۱۷٪ اضافه تکفیر و عزل شد؛ که سهمش در تورم پارسال کمتر از نیم درصد است. @syjebraily

✍ لعنت بر کسانی که باعث حذف دکتر عبدالملکی شدند..