ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ✿ ⃟🌸 ولایت ✿ ⃟🌸ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ❁﷽❁ #ولایت #ولایت‌پانزدهم #ولایت‌فقیه_جمهوری #سؤال: به نظر حضرت‌عالی،آیا ولایت‌فقیه با جامعه‌ی مدنی و #جمهوریّت در تعارض است؟ #پاسخ:  تعریف جامعه‌ی مدنی چیست؟ اگر جامعه‌ی مدنی به معنای جامعه‌ی مدینةالنّبی است، قاعدتاً ولایت‌فقیه در جامعه‌ی مدینةالنّبی، در رأس همه‌ی امور است؛ چون در مدینةالنّبی، حکومت، حکومت دین است و ولایت‌فقیه هم به معنای ولایت و حکومتِ یک شخص نیست؛ حکومتِ یک معیار و در واقع یک شخصیت است. معیارهایی وجود دارد که این معیارها در هر جایی تحقّق یابد، این خصوصیت را می‌تواند پیدا کند که در جامعه به وظایفی که برای ولیّ‌فقیه معیّن شده، رسیدگی کند. به‌نظر من به این نکته باید توجّه و افتخار کرد که بر خلاف همه‌ی مقرّرات عالم در باب حکومت _که در قوانین آنها حاکمیتها یک حالت غیرقابل خدشه دارند_در نظام اسلامی، آن کسی که به‌عنوان ولیّ‌فقیه مشخص می‌شود، چون اساساً مسئولیت او مبتنی بر معیارهاست، چنانچه این معیارها را از دست داد، به خودی خود ساقط میشود. وظیفه‌ی مجلس خبرگان، #تشخیص این قضیه است. اگر تشخیص دادند...می‌فهمند که ولیّ‌فقیه ندارند؛ باید بروند دنبال یک ولیّ‌فقیه دیگر. محتاج نیست عزلش کنند؛ خودش منعزل می‌شود. به نظر ما این نکته‌ی خیلی مهمّی است. جامعه‌ی مدنی تعبیری است که خیلی هم تعریف روشنی نشده و البته یک تعبیر غربی است. جامعه‌ی مدنی، درست عبارت اخری و ترجمه‌ی تحت‌الّلفظی عبارت فرنگی آن است و سابقه‌ی زیادی در فرهنگ ما ندارد. البته آنها مراد دیگری دارند که ما آن را اصلاً قبول نداریم. آن جامعه‌ی مدنی که غربی‌ها می‌گویند، با معیارهای ما مطلقاً سازگار نیست و با فرهنگ ما هم سازگاری ندارد؛ لیکن جامعه‌ی مدنی به معنای #جامعه‌ی‌مردم‌سالار، جامعه‌ای است که در آن مقرّرات و قانون حاکم است. ولایت فقیه در چنین جامعه‌ای همین جایگاه قانونی را که دارد، کاملاً میتواند داشته باشد؛ یعنی با رأی غیرمستقیم مردم انتخاب می‌شود، تا بودن معیارها باقی می‌ماند و با زوال معیارها از موقعیت خود ساقط می‌شود. ولیّ‌فقیه در #سیاست‌گذاری نقش اصلی را دارد؛ #در_اجرا_مطلقاً_دخالتی_نمی‌کند؛ و سایر چیزهایی که در قانون اساسی ذکر شده است. #ادامه‌دارد... #وَأُوْلِي‌الأَمْرِمِنكُمْ بیانات امام‌خامنه‌اے‌مدظله در جلسه پرسش و پاسخ دانشجویی ۷۷/۱۲/۰۴ ‌ @khadem_astan

🔴 با دوربین، بدون دوربین، با جریمه، بدون جریمه؛ مقابله با ولنگاری در همه صورت، هزینه دارد 🔹فلسفه قانون این است که برای مجرم و متخلف، هزینه و بازدارندگی ایجاد کند. 🔹از طرفی، هر هزینه ای برای مجرم ایجاد کنیم ( برخورد مستقیم در کف خیابان، حبس، جریمه و یا هر چیز دیگر ) کسانی که طرفدار ارتکاب آن جرم یا تخلف هستند، قطعاً بیکار نمی نشینند، بلکه همیشه و در هر صورتی ممکن است #مقاومت کنند و برای حاکمیت، #هزینه ایجاد کنند. اما این، دلیل نمی شود که ما از ایجاد هزینه برای آنها کوتاه بیاییم. 🔹 در مقابله با #ولنگاری هم با هر شکل و به هر شیوه ای که باشد باید هزینه های احتمالی آن را بپذیریم و کاملاً طبیعی است. 🔹 برای مثال، اگر برای مقابله با بی بند و باری، جریمه سنگین و هزینه بازدارنده ایجاد کنیم – که باید هم ایجاد کنیم - و حتی بگوییم که پلیس حق ندارد به ولنگاران بگوید که بالای چشمتان ابرو است! در این صورت هم ممکن است که برخی افراد #اعتراض کنند؛ برخی علیه حاکمیت به کف #خیابان بیایند؛ دشمن و رسانه ها، سوء استفاده کنند و ... ⚠️ فقط در یک صورت است که اینگونه هزینه ها را شاهد نخواهیم بود و آن زمانی است که از #حجاب کوتاه بیاییم، که البته آن هم هزار و یک هزینه برای مردم و جامعه به دنبال خواهد داشت❗️ ⏪ نتیجه اینکه، گمان نکنیم که با ضربه به اقتدار پلیس و تبدیل آن به عکاس و فیلمبردار می توانیم هزینه های احتمالی را برداریم و هوشمندانه عمل کرده ایم؛ خیر، اتفاقاً کاهش اقتدار پلیس و بستن دست او، اقدامی غیر معقولانه و غیر هوشمندانه است. ⏪ اقدام معقول این است که هم به پلیس اختیار عمل دهیم تا هر گونه که #تشخیص می دهد – مستقیم یا غیر مستقیم – با ولنگاران برخورد کند و هم اینکه جریمه و هزینه های بازدانده و پشیمان کننده برای ولنگاران قرار دهیم. 🔴 #بیداری_ملت 👇 @bidariymelat