کدام توافق لغو است؟ 🔹آیا صدور "بیانیه سیاسی" از سوی کنگره آمریکا، برای تضمین توافق محتمل در مذاکرات وین کفایت می کند؟ ♦️مطالبه تایید کنگره، از باب این که احتمالا به آن تن نمی دهد و بی تضمینی توافقی را نشان می دهد، تاکتیک خوبی است. اما به عنوان تضمین، فاقد اعتبار است. 🔹بیانیه که جای خود دارد و کم اعتبار تر است. اما حتی اگر اعضای کنگره آمریکا مصوبه رسمی هم برای تایید توافق بگذرانند، هیچ تضمینی ایجاد نمی کند. چرا که چنان مصوبه ای، چند صباح بعد -با بهانه یا بی بهانه- قابل تغییر و تبدیل و یا دور زدن است. ♦️در عین حال، هر نوع توافق جدید، آمریکا را به برجام بر می گرداند و به "مکانیسم ماشه" (امکان باز گرداندن خودکار تحریم های سازمان ملل بدون رای گیری در شورای امنیت) دسترسی می دهد. 🔹یعنی آمریکا مجددا می تواند نقض عهد کند، یا تحریم های معلق در توافق را با بهانه های دیگر نگه دارد و مانع از انتفاع ایران شود؛ و ضمنا عضو برجام هم باشد و اجرای تعهدات توسط ایران را تبدیل به مطالبه جامعه جهانی کند! همان خباثتی که دولت اوباما در حال گسترش آن بود و حماقت ترامپ مسیرش را بست. ♦️(ترامپ البته گول کوتاه آمدن حض روحانی را خورد؛ خانم فدریکا موگرینی یک هفته پس از خروج آمریکا از برجام فاش کرد: "من از روحانی #ضمانت گرفتم که حتی در صورت خروج آمریکا از برجام و بازگرداندن تحریم ها علی ایران، به برجام پایبند بماند"! 🔹بنابر آنچه گفته شد، مهم تر از کیفیت و کمیت تعلیق یا لغو تحریم ها، موضوع "ضمانت معتبر" هر نوع توافق و همچنین پیش بینی پرداخت خسارت در صورت تکرار عهدشکنی آمریکاست. ♦️برخی با استدلال های مختلف می گویند آمریکا نمی خواهد و نمی تواند تضمین معتبر و مفیدی ارائه دهد. و با این وجود از توافق برای احیای برجام دفاع می کنند. 🔹این در حالی است که ضمانت اجرا، رکن هر توافقی است و تصریح بر این مطلب که یک طرف نمی خواهد و نمی تواند تضمین پایدار بدهد، به این معناست که توافق، هنوز منعقد نشده، مُلغی است. به عبارت دیگر، توافق لغو و بیهوده ای است. ♦️مسئله راهبردی تضمین، رکن توافق و مسئله آمریکاست و اوست که باید تکلیف این رکن توافق را به اعتبار سابقه خراب خود روشن کند. اینجا جای تخفیف و تنازل نیست. محمد ایمانی @golpabasir