📝 چند نکته درباره مناظره غنی‌نژاد و درخشان #دانشطلب 🔸 درخشان در مناظره با غنی‌نژاد اصلا خوب ظاهر نشد و نامنسجم و پراکنده حرف زد. دائم به امام و رهبری ارجاع می‌داد و از همه بدتر اینکه گرایش اقتصادی امام و رهبری را یکی گرفت. به گرایشِ چپِ نظریه‌پردازان اقتصادی انقلاب (شهید صدر، مطهری، طالقانی و بهشتی) اذعان نکرد. فقط موضع انتقادی‌اش قابل دفاع بود. 🔹 غنی‌نژاد اما یا خیلی بی‌سواد است یا خیلی عوامفریب. اول مناظره خیلی صریح گفت قانون اساسی متأثر از سوسیالیسم نوشته شده پس اسلامی و فقهی نیست. یعنی باید از طرف دیگر ماجرا (کاپیتالیسم) متأثر می‌شد تا اسلامی باشد! سوسیالیسم را به نفی مالکیت خصوصی و همه اسلام را به آزادی مالکیت تقلیل داد. 🔸 جای دیگری گفت امام و رهبری اقتصاددان نیستند پس حرف‌شان در اقتصاد ارزش علمی ندارد‌. اینجا هم بین «علم اقتصاد» و «مکتب اقتصادی» تفکیک نکرد و دومی را به سیاست تقلیل داد. علم اقتصاد (بحث درباره رشد و تورم و عوامل موثر بر تولید و تجارت) کار دانشگاهی است اما نظریه اقتصادی قطعا کار فقها است. 🔹 از همه جالب‌تر آخر مناظره بود که گفت امام خمینی مخالف سرمایه‌داری نبود. خودش ادعا کرد قانون اساسی تحت تأثیر سوسیالیسم نوشته شده و امام هم اقتدار سیاسی داشت، یعنی مخالف سرمایه‌داری نبوده اما اجازه داده گرایشِ چپ حاکم شود! درست مثل اشاره‌اش به تسخیر سفارت بود که تأیید و حمایت امام را حذف کرد. 🔸 در کل مناظره خوبی نبود و فکر نمی‌کنم خود دو طرف هم از نتیجه راضی باشند. دعوا ولی روشن است: یک طرف اقتصاد را آزاد می‌خواهد تا سرمایه‌دار سلطه پیدا کند و به تبع آن در سیاست و فرهنگ و.. حکمفرما شود، اما طرف دوم می‌خواهد اصول انسانی و اخلاقی اولویت داشته باشند نه سود و انباشت سرمایه. @makshufateita توضیح: دوستانی همچون آقای دانشطلب بخشی از مناظره که دفاع غنی‌نژاد از لیبرالیسم بود را درک کرده‌اند و به اشتباهات فاحش ایشان پی‌بردند اما به دلیل ضعفِ دانشی که در مورد بحث پرفسور درخشان و اقتصاد اسلامی دارند متوجه ارجاعات ایشان به کلام امام و رهبری نشدند. از همه بدتر اینکه تفکرات اقتصادی امام و رهبری را مخالف یکدیگر می‌دانند که حتی اگر تفاوتی وجود داشته باشد به "اصل رجوع به ولی‌فقیه" در تعیین راهبرد کلان اقتصادی نظام خدشه‌ای وارد نمی‌کند. ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar