💎 دربارهٔ اهمیتِ شناختِ «ذبیح» 1️⃣ اسلام و یهودیت در این متّفقند که آن پیامبر خاتم، که روح شریفش اولین مخلوق خداوند است و بزرگ‌ترین نبیّ خدا در زمین، رسالتش جهانی است و دین مبارکش تا قیامت باقی، از نسل حضرت ابراهیم (ع) و پسرِ #ذبیح او خواهد بود. 2️⃣ اگر قول یهودیان و تورات کنونی را بپذیریم، یعنی ذبیح #اسحاق است و آن نبیّ خاتم باید از نسل پسر او یعقوب و از قوم #بنی‌اسرائیل باشد. یهودیان معتقدند که آن نبیّ موعود، که او را #ماشیح می‌نامند، هنوز زاده نشده و منتظر ظهور وی هستند. 3️⃣ اما اگر قول دین اسلام را صادق بدانیم و آن ذبیح #اسماعیل باشد، آن‌گاه حضرت رسول الله (ص) همان پیامبری است که تمام انبیاء وعدهٔ آمدنش را داده‌اند. بنا بر این نظر، یهودیان و مسیحیان می‌بایست به رسول اکرم (ص) ایمان می‌آوردند. 4️⃣ و به تَبَع می‌توان گفت که تمام ظلم‌ها و جنگ‌هایی که در زمین رخ داده و می‌دهد، ریشه در همین عدم پذیرش دارد. اگر #یهود به‌جای دشمنی با رسول اکرم (ص)، به آن حضرت ایمان می‌آوردند، هم خود رستگار می‌شدند و هم صلح و رحمت در جهان گسترش می‌یافت. 💥 برای تکمیل این بحث، دو یادداشتی را که در «تقویم روزانه» معرفی کرده‌ایم، مطالعه کنید. @hanif_news

💥 اسماعیل یا اسحاق؟ 1⃣ علمای یهود و مسیحیت تلاش بسیار می‌کنند که قربانیِ ابراهیم و در نتیجه، حاصلِ وعدهٔ خدا را #اسحاق معرفی کنند. 2⃣ حتی #پولس، مسیحی‌شدهٔ یک‌شبه و یهودی‌پیشه استدلال می‌کند که: 👈 کنیز زاده (یعنی: اسماعیل فرزند هاجر) با زادهٔ زنِ آزاد (یعنی: اسحاق فرزند ساره) برابر نیست. (عهد جدید، رسالهٔ پولس به غلاطیان، باب ۴). 3⃣ این ادعا و و استدلال (از سوی پولس) در زمان و مکانی صورت می‌گیرد که هیچ اسماعیل‌زاده‌ای در آن زمان و مکان و زبان و فرهنگ، نه وجود دارد و نه دعوا و ادعایی داشت. (دقت کنید) 4⃣ این گفتارِ پولس پرده از حقیقتی تاریخی برداشته و به‌وضوح نشان‌دهندهٔ آن است که مخاطب سخنِ #پولس عده‌ای از خودِ «مسیحیان نامتعصب» هستند که بنابر مکتوباتی که نزدشان بوده، اعتقاد داشته‌اند پیامبر آخر و اکرم از نسل #اسماعیل است و نه اسحاق. 5⃣ به‌نظر می‌رسد اساسی‌ترین علتِ مخالفت #یهود با حضرت #عیسی نیز همین شهادتِ ایشان دربارهٔ پیامبر موعود و نسل و نسب او بود... 📚 منبع: رضا مصطفوی، التیام (فرجام‌شناسی جریان‌های تاریخ)، عهد مانا، تهران، ١٣٩۵، ص۴۵-۴۶. @hanif_news