╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮                                    گفتگوی آهنین ۲۳ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع: دو قائم! ⊹━━❁ #سخن_اتباع ❁━━⊹ شما هر حدیثی بیاوریم هر جور شده یک راوی مجهول در آن پیدا می کنید تا حدیث را رد کنید. اثبات وجود دو قائم👇 همه ما میدانیم که یمانی و سفیانی در یک سال و روز قیام میکنن. و همه ما میدانیم که سفیانی و قائم در یک سال هستند. و همه ما میدانیم که امام مهدی ع در ماه محرم و روز عاشورا کنار کعبه می‌ایستند. و لشکر از کوفه می‌ره برای بیعت در کوفه میدانیم که در ۱۵ رجب سفیانی خروج می‌کند اگر یمانی و سفیانی در ماه رجب خروج کنند. امام مهدی ع در روز محرم سال بعدش ظهور میکنند در حالی که قائم و سفیانی در یک سال هستند. ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم هر جور شده نیست برادر. هر جور را که اتباع احمد بلدند و به راحتی ۱۲۰ حدیث درباره قدرت تکلم به لغات را انکار می کنند. حرام بودن نسبت دادن قطعیِ یک مطلب به حجت خدا، چیزیست که هر مسلمانی باید بداند. قطعاً وقتی راوی کذاب یا ضعیف یا مجهول و یا سند مرسل و یا حدیث بدون سند بود، مسلمان حق ندارد به صورت قطع بگوید معصوم چنین چیزی فرموده، و فقط سه راه وجود دارد: ۱. اثبات تواتر. ۲. اثبات صحت سند و عدم مخالفت با بدیهیات و مسلّمات و مشهورات. ۳. ارائه قرائن قطعی بر صدور این حدیث. اتباع احمد که منکر مورد دوم اند و البته سوادش را هم ندارند، مورد اول هم نسبت به عموم احادیث وجود ندارد، پس می ماند مورد سوم. لذا تا درباره هر حدیثی که استناد می کنید، قرائن قطعی ارائه ندهید، امکان استناد به آن برای خودتان هم ممکن نیست چه برسد به استدلال علیه مخاطبتان. این مطلب ساده را اگر درک و فهم کنید، نیمی از مشکلات تان حل می شود. و اما نیم دیگرش، رعایت قواعد بدیهی در برداشت صحیح از متن حدیث است، که از جمله بررسی تمام نسخه های یک حدیث و نیز احادیث مرتبط با حدیث مورد نظر است، زیرا حقایقی چون تقیه، عدم ضابط بودن راوی، تحریف عمدی، تصحیف ناسخ، و پناه بر خدا جعل حدیث به اسم معصوم، حقایقی واقعی است که درباره هر حدیثی که مورد استناد قرار می دهید باید لحاظ شود. پس کسی که با انکار این همه واقعیت، فقط به یک یا چند حدیثی چشم بدوزد که مطابق میلش هست و فقط آنها را مثل آیه قرآن قطعی الصدور بداند و چشم خود را بر صدها حدیث مخالف ببندد، روشن می کند او دنبال حقیقت نیست. حال بپردازیم به آنچه درباره تعدد قائم استدلال کردید: شما می گویید همه ما می دانیم... درحالیکه قبلش باید بدانید دانستن یعنی علم، و خبر واحد، علم آور نیست پس اینکه سه موضوع را مطرح کنید و برای هر کدام فقط یک حدیث ارائه دهید که هر سه فاقد سند معتبر هست، نامش نمی شود دانستن. بنابراین، همه ما نه مورد اول را می دانیم و نه مورد دوم را و نه مورد چهارم را و فقط مورد سوم یعنی خروج در محرم قابل پذیرش است. و پاسخ سخن شما خیلی آسان می باشد: حدیث نفرموده خروج قائم با سفیانی در یک سال است که شما دو تا قائم از آن بیرون کشیده اید بلکه فرموده قائم، و منظورش ظهور ایشان است که در رمضان رخ می دهد و رجب و رمضان در یک سالند نه دو سال. موفق باشید. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

📜 بیش از ۱۴ حدیث       در اثبات اینکه مهدیان این امت                      همان دوازده امامند 🏷️ شماره (۱۳)

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮                                    گفتگوی آهنین ۲۴ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع: مرا از شرکم پاک کن! ⊹━━❁ #سخن_اتباع ❁━━⊹ سلام حضور بخش پایانی دعای عرفه در کتابی دیگر چگونه دلیل می شود که این دعا در اصل از آن صوفی است و از دعای عرفه نیست؟ چرا که: اولاً: آن عارف پس از سید بن طاوس است او از قرن هفتم است و سید بن طاوس از قرن ششم می باشد!! ثانیاً: حتی اگر آن عارف مقدم بر سید بن طاوس بود باز احتمال آن می رفت که این دعا به کتاب او بعدا افزوده شده باشد چگونه است که این الحاق برای شما پذیرفتنی نیست؟ ولی الحاق به کتاب إقبال سید بن طاوس که معتبرتر و با اهمیت تر هست  پذیرفتنی است!! یک بام و دو هوا چگونه می‌شود؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم ادله اش بیان شد فقط کافیست ذهنتان را باز کنید و بیطرفانه درباره اش بیندیشید: این افزوده را هیچ عالم و محدثی در هیچ کتابی ثبت نکرده مگر ابن طاوس فقط در یک کتابش فقط در برخی نسخه هایش. توضیح آنکه: ۱. سید کتاب دیگری به نام مصباح الزائر دارد و دعای عرفه را در آنجا هم آورده اما این افزوده در آن نیست. مگر می شود این بخش جزو دعا بوده و تنها ناقلش که خود سید بوده، آن را حذف کرده باشد؟ ۲. در برخی نسخه های عتیقه از خود کتاب اقبال نیز این افزوده وجود ندارد. ۳. مرحوم کفعمی هم که این دعا را نقل کرده این افزوده را ندارد. ۴. نا نیز دوازده خط از ابتدای افزوده را فقره به فقره بررسی کردیم در هیچ دعا و صلوات و زیارت دیگری یافت نشد. ۵. علامه مجلسی با وجود مشی اخباری گری که سعی می نماید هر حدیثی که به ظاهر جور در نمی آید را به گونه ای توجیه و از آن دفاع کند، می نگارد عبارات این افزوده به سیاق ادعیه اهل بیت علیهم السلام نمی خورد. وقتی همه اینها را کنار هم می گذاریم به چه نتیجه‌ی عقلانی می رسیم؟ و اما اینکه آن صوفی پس از سید بوده، فاصله یک قرن نیست چون او در سال ۷۰۹ مرده و سید در سال ۶۶۴ یعنی فاصله وفاتشان فقط ۴۵ سال بوده. و البته هر چقدر که بوده، این بعدیت موید افزوده است نه مخرب آن، چون ادعا این نیست که خود سید از صوفی به اشتباه در دعا افزوده، بلکه کاملاً بر عکس، سخن اینست که اصلاً این افزوده توسط سید جزو دعا قرار داده نشده. اما اینکه شاید به کتاب صوفی افزوده شده. این شاید وقتی قابل طرح است که تمام نسخه های اقبال، واجد این افزوده باشد و برخی نسخه های کتاب صوفی، فاقد آن، تا بتوان چنین شایدی را مطرح کرد، حال آنکه این‌ کتاب اقبال است که برخی نسخه های عتیقه اش فاقد این افزوده می باشد و کتاب دیگر سید نیز فاقد آن است. لطفاً اندیشه کنید تا برایتان روشن شود. ⊹━━❁ #سخن_اتباع ❁━━⊹ فارغ از اینکه تایید یا اصلاح کردن اینگونه موارد فقط توسط حجت خدا قابل پذیرش هست و الباقی فقط می‌توانند احتمال زیادتی یا نقصان بدهند قطعا تایید می‌کنید که از این احتمالات هیچ یقینی حاصل نمی‌شود عدم حضور بخش پایانی دعای عرفه در برخی از نسخه های قدیمی اقبال، ضرری به اعتبار این بخش نمی زند. دقّت کنید، آنچه در کلام مجلسی آمده این است: «و کذا لم یوجد هذه الورقه فی بعض النسخ العتیقه من الإقبال أیضاًً». ۱ ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹ 👇👇👇

☝️☝️☝️ ╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮                                    گفتگوی آهنین ۲۴ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ ⊹━━❁ #سخن_اتباع ❁━━⊹ یعنی بخش پایانی دعای عرفه در بعضی از نسخه های قدیمی اقبال یافت نشده. اگر در همه نسخ قدیمی اقبال نبود شاید برای شما مشکل ساز بود ولی اینکه در برخی از نسخه های قدیمی نباشد و در برخی دیگر از نسخه های قدیمی باشد آسیبی به صحت و درستی این بخش از دعا نمی زند. چون فقط در برخی از نسخه های قدیمی این بخش دیده نشده، که این اعتبار دعا را به هم نمی زند چرا که شاید آن نسخه مشکلی داشته باشد. چرا نمی‌گویید این دعا دو نسخه داشته یکی با ذیل و دیگری بی ذیل؟! و قطعا میدانید در چنین مواردی اصل بر «عدم زیاده» است یعنی: «نمی توان ثابت نمود که بخش پایانی از امام صادر نشده و بعداً به دعا اضافه گردیده است»، چنان که دو نفر یک مطلب را از صادر کننده نقل می کنند یکی کامل و دیگری مختصرتر، و این امر کاملاً متداول است. اگر چند سطر و چند جمله یا قسمتی از یک دعای چند صفحه ای از دید کسی یا کسانی غیر قابل فهم بود و نمونه ای برایش پیدا نکردند واقعا دلیل بر جعل اون دعا یا  قسمتی فراتر از اون چند جمله می‌شود!!! البته پر واضح هست چنگ زدن جنابعالی و همفکرانتان به اینگونه  مسائل بابت موضع گیری در برابر مهدیین علی الخصوص مهدی اول در وصیت پیامبر ص هست. و گرنه برای همگان روشن هست در حالت عادی  قول مجلسی برای شما حجت نبوده و نیست. ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: بزرگوار اگر نگاهتان درباره تایید و اصلاح اینقدر وسیع است، پس این احتمال را هم بدهید وقتی حجت واقعی خداوند ظهور کرد بگوید حدیث وصیت کتاب غیبت جعلی است و اجداد ما چنین نفرموده اند. ما در اینجا صرفاً بحث علمی می کنیم. آنچه اینجا ارائه شد، بر اساس معیارهای اعتبارسنجی است که در کل جهان مورد پذیرش است. در هر کشوری مباحث نسخه شناسی و اعتبارسنجی را پیش بگیرند همین سه شاهد را می آورند: بررسی نسخه های یک کتاب، بررسی کتاب های دیگر نویسنده، بررسی محتوایی و شباهت سنجی با منظومه فکری نگارنده یا دیگر کتب مذهب او. به ضمیمه گواهی متخصصان فن در همان زمینه. طبق همه آن معیارها، این فقره، از آورده های سید نیست و بلکه بالاتر، سند ثبت آن در کتاب صوفی سنی، ارائه شده است. پس سخن، سر صرف احتمال نیست. حال کسی نخواست این را بپذیرد مختار است و نیازی به طولانی کردن بحث ندارد. و اما عدم وجود در برخی نسخه های عتیقه و وجود در برخی دیگر از نسخه های عتیقه، درست نیست زیرا کلمه العتیقه در کلام علامه مجلسی، قید برای بعض نیست که مفهومش این باشد: در برخی نسخه های عتیقه، وجود دارد و در برخی نسخه های عتیقه وجود ندارد، بلکه قید برای نسخه است یعنی: اقبال دو نسخه دارد، نسخه ای عتیقه و نسخه ای غیر عتیقه، و در بعضی نسخه های اقبال که عتیقه است، این افزوده نیست. شاهد این برداشت آنکه محقق کتاب اقبال، این افزوده را در هیچیک از نسخه های عتیقه و قابل استناد نیافته و لذا در چاپ جدید اقبال که البته سالها قبل از ظهور احمد بوده، کلاً این افزوده را نیاورده است. و موید دیگرش عدم وجود آن در کتاب دیگر سید، به نام مصباح الزائر است. پس اینکه بیان می کنید در برخی نسخه های قدیمی این افزوده وجود دارد، بدون تحقیق و صرفاً ادعایی از روی برداشت اشتباه از سخن علامه است. عجیب اینکه می گویید حتی اگر در همه نسخه های قدیمی اقبال هم نبود، تازه شاید مشکل ساز می شد، و با این رویکرد، مشخص است گفتگو در مسیر علمی قرار ندارد. اینکه چرا نمی گوییم این دعا دو تا نسخه داشته، با شواهد متعدد، پاسخش معلوم شد. و اما اصل عدم زیاده، نه قطعی است و نه مورد قبول شخص بنده است و حقیر در مباحث نسخه شناسی صرفاً بر اساس تحقیق مصادر و نسخ و مشابه یابی معتبر و دیگر قرائن و شواهد منطقی به نتیجه می رسم. بماند که الاصل دلیل حیث لا دلیل، اصل جایی جاری می شود که دلیلی وجود نداشته باشد و با وجود اسکن کتاب اسکندرانی صوفی و خالی بودن کتاب مصباح الزائر سید و نیز نسخه عتیقه اقبال از آن، جایی برای اصل باقی نمی ماند. و اما اینکه چند سطر یک دعا قابل فهم نبود.. سخن سر جعلی بودن کل دعا نیست، همچنانکه سر عدم فهم نیست، بلکه سر نسخه شناسی و مشابهت سنجی معتبر است. اما نمونه یابی، بله شاهد محکمی است چون حضرت رضا علیه السلام فرمودند یقیناً کلام آخرین فرد ما مثل کلام اولین فرد ماست و کلام اولین فرد ما تصدیق کننده کلام آخرین فرد ماست. پس اگر فقراتی به امامی نسبت داده شد که در هیچ حدیثی به هیچ امام دیگری نسبت داده نشده بود، حقیقت این نسبت برای ما آشکار می شود. هر چند که ما در مورد فقره افزوده، به مجموع ادله و شواهد تکیه کردیم نه فقط این. در پناه خدا باشید. و اما اینکه ما به خاطر دشمنی با مهدیین به این‌ تحقیق رو آورده ایم طبق معمول، تهمتی است که نیاز به پاسخ ندارد. ۲ ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀 #سخنی_با_اتباع_احمد_بصری (۵۵) اتباع احمد بصری در یک دوگانگی شدید نسبت به آیات و روایات فرو رفته اند. از یک طرف تفسیر قرآن را مخصوص حجت خدا می دانند و تمام مفسرین قرآن را خطاکار می شمرند که چرا قرآن را از پیش خود تفسیر کرده اند؟! اما از آن طرف هر کدامشان به راحتی آیات قرآن را طبق نظر خودشان تفسیر می کنند!!! بالاخره تفسیر قرآن جایز است یا نه؟! تشخیص آیات‌ متشابه حلال است یا نه؟! اگر حلال نیست، لطفاً زین پس، فقط تفسیر آیاتی را ارائه بفرمایید که امامتان بیان کرده است نه هیچکس دیگر، حتی اهل بیت علیهم السلام! زیرا طبق مرام این جریان، تشخیص اینکه چه روایتی درست است و چه روایتی درست نیست، بر عهده حجت خداست. و در این صورت، شما کلاً از گفتگوی علمی درباره قرآن برکنارید، زیرا انتظار دارید طبق تفسیر به رای خودتان، با طرف مقابل گفتگو کنید!!! 🔻حال بنگرید مدعی کذاب کیست؟! 🖋سیّـدمہـدےمجـتہـد‌سیســتانے 🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀

📜 بیش از ۱۴ حدیث       در اثبات اینکه مهدیان این امت                      همان دوازده امامند 🏷️ شماره (۱۴)

📜 بیش از ۱۴ حدیث       در اثبات اینکه مهدیان این امت                      همان دوازده امامند 🏷️ شماره (۱۵)

🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀 #سخنی_با_اتباع_احمد_بصری (۵۶) اتباع احمد بصری در یک دوگانگی شدید نسبت به روایات فرو رفته اند. از یک طرف علم رجال را بدعت و اعتبارسنجی احادیث را  بر اساس سند، حرام می دانند و از طرف دیگر، هیچ معیاری برای اثبات اینکه کدام روایت صحیح است و کدام روایت صحیح نیست ندارند! و نتیجه کارشان این شده که هر حدیثی به نفعشان هست مانند آیه قرآن، قطعی الصدور می گیرند هر چند اگر مثل حدیث اهدی الرایات، خبر واحد منحصر در فرقه هفت امامی با راوی کذاب باشد! و هر حدیثی مخالف میلشان بود مثل قدرت تکلم امام به هر زبانی، به راحتی آن را جعلی و باطل می خوانند حتی اگر ۱۲۰ روایت داشته باشد!!! آری کسی که در مسیر باطل قدم گذاشته، پیوسته در دوگانگی راه می رود. 🔻حال بنگرید مدعی کذاب کیست؟! 🖋سیّـدمہـدےمجـتہـد‌سیســتانے 🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀°🌀

📜 بیش از ۱۴ حدیث       در اثبات اینکه مهدیان این امت                      همان دوازده امامند 🏷️ شماره (۱۶)