⭕️اشتباه نیروهای انقلابی ❗️ 🔺یکی از مشکلات و اشتباهات بعضی نیروهای انقلابی و مخلص این است که به موضوعات نگاه صفر و یکی دارند و یا توقعات بالا و تاحدودی دست نیافتنی از یک موضوع و اتفاق و یا یک فرد دارند و دچار ایدآل گرایی می شوند. 🔴 وهمین نگاه باعث ناامیدی ویا پایین آمدن نشاط و روحیه افراد و قضاوت زود هنگام در مواجهه بایک مشکل میشود. 🔹در برخورد با مجلس یازدهم هم همین نگاه صفر و یکی باعث بروز عکس‌العمل‌هایی از بعضی دلسوزان انقلاب در هر سطح و منزلتی چه دست‌اندرکاران و چه عامه جامعه نسبت به اتفاقات مجلس یازدهم شورای اسلامی تا کنون شده است، البته ایراداتی هست و باید رفع شود ولی اگر این روند تغییر نکند و همچنان ادامه یابد قطعا باعث بروز مشکلاتی از جمله اختلافات داخلی در نیروهای انقلابی و... خواهد شد که یقینا مورد رضایت خداوند باری تعالی و امام زمان و به تبع امام خامنه‌ای نخواهد بود. 🔸برای حل این مشکل: 🔸رجوع کنیم به سیره اهل‌بیت علیهم السلام در برخورد با مسئولین جامعه خودشان. 🔸باید دیدمان را واقع بینانه تر کنیم. 🔸 قبول کنیم که منتخبین ما در مجلس معصوم نیستند و ممکن است خطا کنند. 🔸 در هنگام بروز خطا علاوه بر گوش زد کردن آن، کمک به رفع مشکل کنیم ونه ایجاد تنش و اختلاف بیشتر که قطعا دشمن شاد کن است. 🔸در پایان توصیه بنده به تمامی دلسوزان انقلابی این است که نسبت به قضاوت مجلس یازدهم کمی درنگ کنند، چون هنوز وقت قضاوت نشده است و اظهار نظر در خصوص بد و خوب بودن دوستان مجلسی نیاز به گذران وقت دارد. این مجلس هنوز در اول راه است و ماباید در مسیر رشد و تعالی مجلس قدم برداریم،که خدایی ناکرده اگر مردود شوند ممکن است آینده کشور در مسیری قرار بگیرد که فقط خدا باید به دادمان برسد. #اعتبار_نامه #رئیس_کمیسیون #شفافیت_آرا #عرفان_خسروی @bedonimarz @kafesiasi

همه غیر انقلابی نیستند طرح شفافیت آرا در مجلس با اختلاف سه رای به حدنصاب دو سوم آرا برای تغییرآئین نامه داخلی نرسید و رای نیاورد. این ماجرا یک سابقه منفی در مجلس انقلابی است. شفافیت آرا با همه شفافیت های دیگر از جمله اجرای ماده ۲۹ برنامه ششم توسعه که شفافیت درآمد مسوولین است فرق دارد. شفافیت آرا یک طرح راهبردی برای اصلاح حکمرانی است و بلوغ مسوولین در فهم درست از مردم سالاری است. اما مجلس مخالفت کرد. چرا؟ اولا ذکر این نکته ضروری است که در مجلس قبل ۱۷۰ نماینده طرحی را امضا کردند و در نهایت از میان همان امضا کننده ها ۵۰ نفر رای دادند. در این مجلس ۵۰ نفر برای این طرح امضای اولویت دار جمع کردند و در نهایت ۱۵۳ رای جمع شد و به اختلاف سه رای به ثمر ننشست. توجه شود که این سه رای یعنی مخالفان شفافیت در اقلیت هستند و تنها نیاز طرح به دوسوم آرا بود که باعث شد متوقف شود. تقریبا همه نمایندگانی که شعار شفافیت دادند امروز مدافع طرح اند. اما چه کسانی اجرای این طرح را به صلاح ندیدند؟ مهمترین استدلال مخالفان طرح، پوپولیسم است. این استدلال البته شنیدنی و قابل اعتناست. نمی شود هرکس مخالف این طرح بود را متهم به غیرانقلابی گری کرد. چه بسا بسیاری مدافع شفافیت اند اما معتقدند باید برای این نگرانی تدبیری اندیشید. اما چرا این استدلال کافی نیست؟ مخالفان می گویند با اجرای این طرح تصمیم نماینده ها مقابل غوغای رسانه ها و تخریب ها، غیرکارشناسی و پوپولیستی خواهد شد. اما سوال اینست که آنروی پنهانکاری چیست؟ آنسوی ماجرا هم "لابی های رانتی" است و هم "چانه زنی های قومی و قبلیه ای" و هم "سوداگری های مساله انگیز". همین؟ خیر. اصل ماجرا در آنسوی پنهان کاری در تصمیم گیری، بی اعتنایی به اجماع سازی برای تصمیمات است. بهترین تصمیم در بالاترین سطح کارشناسی بدون اعتماد مخاطب محکوم به شکست است. نماینده ها باید برای اتخاذ هر تصمیمی ابتدا اعتماد جامعه را جلب کنند و برای اجماع سازی کارشناسی تلاش کنند.لذا مجلس پنهانکار در بالاترین سطح کارشناسی هم باشد نمی تواند کارامد باشد. از اینرو شفافیت آرا تنها یک تغییر در مدل اداره مجلس نیست و یک الزام و متغیر کلیدی در اصلاح راهبردی مدل حکمرانی در کشور محسوب می شود و می تواند از مجلس شروع و در مرحله بعد شورای نگهبان و مجمع تشخیص مصلحت و دیگر نهاد ها را نیز با الزام شفافیت آرا به مردمی سازی و اقناع و ایجاد مشارکت اجتماعی همراه سازد. #شفافیت_آرا ✍ محسن مهدیان 🆘 @kafesiasi