🔴 چند سوال از عباس عبدی در ماجرای مشروبات الکلی 📝 #احسان_صالحی 🔹 از جمله تبعات تورم و افزایش سرسام‌آور قیمت‌ها در چند ماه اخیر، استفاده از الکل متانول در مشروبات الکلی و مسمومیت تعداد قابل توجهی از مصرف‌کنندگان آن بود. اما آنچه این بار موضوع را به میدان توجه بیشتری کشاند، یادداشت منتشر شده در روزنامه دولت به قلم آقای عباس عبدی (روزنامه ایران 27 آبان 97) با عنوان «دوربرگردان فرهنگی» و راه‌حل ایشان بود؛ بویژه که این یادداشت در روزنامه ایران به‌عنوان رسانه رسمی دولت منتشر شد. 🔸 بر اساس این متن، آقای عبدی قائل است که در مواجهه با مسکرات، مواجهه قانونی و جرم‌انگاری نه تنها مفید و کارآمد نیست بلکه اساساً این حدّ از مواجهه قانونی با یک امر محرّم، موجب ناکارآمدی قانون در سایر زمینه‌ها خواهد شد، بنابراین باید از گناه به نحو دیگری (که اجمالاً نفوذ در وجدان و ذهن مردم بیان شده است)، جلوگیری کرد؛ همچنان که پیش از انقلاب انجام می‌شد! 1⃣ آقای عبدی معتقد است که جلوگیری از گناه اجتماعی با ابزار قانون غلط است؛ بسیار خوب؛ در دو قانون «مجازات اسلامی» و «مبارزه با قاچاق کالا و ارز» در خصوص تولید، توزیع و مصرف مسکرات جرم‌انگاری شده است. مفهوم مستقیم پیشنهاد آقای عبدی این است که تولید، توزیع و مصرف مسکرات از نظر قانونی جرم نباشد. عرفاً و قانوناً انجام امری که در قانون برای آن جرم‌انگاری نشده باشد، بلامانع و آزاد است. 2⃣ غرض از حکومت اسلامی، اقامه احکام اسلامی است؛ جلوگیری از «گناه اجتماعی» جزو وظایف حکومت اسلامی است، بنابراین حکومت موظف است ضمن تبیین و انجام اقداماتی در سطح فرهنگ عمومی، برای جلوگیری از گناهان اجتماعی، قانون‌گذاری و جرم‌انگاری کند. در مقابل، جناب عبدی معتقد است نباید برای جلوگیری از این‌دسته از گناهان اجتماعی، از ابزار قانون استفاده کرد. این تقریر چه نسبتی با وظیفه حکومت اسلامی در اقامه احکام اسلام دارد؟ در پاسخ لطفاً از مغالطاتی همچون "هر وقت حکومت اسلامی توانست جلوی گناهانی مانند دست‌اندازی به بیت‌المال و اختلاس و... را بگیرید، آنگاه سراغ مسائل دیگر بیاید"، اجتناب شود؛ روشن است که اثبات شیء نفی ما عداء نمی‌کند، و اینگونه مغالطات مناسب شوآف‌های سیاسی است نه بحث علمی. 3⃣ آقای عبدی در عین نفی قانون در موضوع مسکرات، به دو مورد ایده‌آل از نگاه خود اشاره می‌کند؛ یکی مدلی که قبل از انقلاب انجام می‌شده، و دیگری کمتر بودن میزان رانندگی در حالت مستی در کشورهایی که مصرف مشروبات آزاد است. نویسنده درباره مورد اول توضیح نداده است؛ سزاوار است جناب عبدی توضیح دهد چه خصوصیتی در مواجهه رژیم پهلوی با موضوع مسکرات وجود داشته که ایشان، آن مدل را برای امروزِ جمهوری اسلامی تجویز می‌کند؟ پیش از انقلاب اسلامی، تولید و فروش و مصرف مشروبات الکلی آزاد بود و نه تنها منعی وجود نداشت بلکه رژیم حاکم کاملاً زنجیره تولید تا مصرف آن را پشتیبانی اقتصادی و فرهنگی می‌کرد. 🔺در خصوص میزان رانندگی و تصادفات در حالت مستی نیز ادعای آقای عبدی فاقد آمار و فکت است. نکته قابل توجه اینکه در قوانین همان کشورهایی که مصرف مشروبات در آنها آزاد است، مجازات بسیار سفت و سختی برای رانندگی در حالت مستی وجود دارد؛ یعنی بر خلاف آنچه آقای عبدی تجویز می‌کند، در آن کشورها، از ابزار قانون آن‌هم به اشدّ وجه برای حل (بهبود) مسئله استفاده شده است. 4⃣ بر فرض که قانون کنونی در مقابله با مقوله مسکرات ناکارآمد یا ضعیف بوده باشد؛ آیا راه‌حل، نفی اصلِ مواجهه قانونی با مسئله است یا اصلاح آن و ارتقاء بازدارندگیِ آن؟ نفی قانون در این مقوله همان‌قدر غلط و عوامانه است که قیاساً گفته شود چون مصرف مواد مخدر در طول سالهای متمادی کاهش نداشته و بلکه افزایش داشته است، بنابراین اساساً مواجهه قانونی با موضوع و جرم انگاری آن و مجازات خاطیان آن، اشتباه است و باید استفاده از ابزار قانون در مبارزه با مواد مخدر را کنار گذاشت. ➖➖➖➖ 📡 رصد بهترین تحلیل‌های روز 👇 @enqelab_st

🔴 تودهنی متفاوت 4 میلیون رأی باطله به ویرانی‌طلبان ✍ #احسان_صالحی 🔹 بیانات امروز رهبر انقلاب اسلامی که آراء باطله را هم در صف وطن دوستانی تصویر کرد که به خاطر کشورو انقلابشان، پای صندوق آمده بودند، حسابی ویرانی‌طلبها را بهم ریخته است. 🔸️ این روایت از آراء باطله که «عده‌ای از مردم دوست داشتند رأی بدهند اما کاندیدای مطلوب‌شان را در فهرست نامزدها ندیدند بنابراین رأی سفید دادند یا اسم دیگری را روی برگه نوشتند»، یک روایت سرراست و واقعی است که نه تنها به دنبال رفع و رجوع اشکال وارد به این انتخابات در مرحله احراز صلاحیتها نیست، بلکه با آن اشکال همدلی و توافق دارد؛ بخصوص که رهبری همین امروز به صراحت گفتند در قضیه عدم احراز صلاحیتها در یکی دو مورد یا بیشتر و کمتر، نظرشان با شورای نگهبان موافق نبوده است. ✅ حالا که انتخابات تمام شده اما رهبری همان روزهای بعد از اعلام نتایج بررسی صلاحیتها نیز (دیدار 5 خرداد 1400 با نمایندگان مجلس) به نوعی به این مسئله اشاره کرده بودند آنجا که عدم احراز صلاحیت برخی کاندیداها را به معنای نداشتن صلاحیت آنها ندانستند بلکه گفتند شورای نگهبان در احراز صلاحیت آنها ناتوان بوده است. 🔹 همچنین در سخنرانی 14 خرداد نیز بار دیگر در دفاع از حیثیت افرادی برآمدند که عدم احراز صلاحیت آنها زمینه اتهام زنی به آنها را در رسانه ها و فضای مجازی فراهم کرده بود. 🔸️ پس صورت مسئله واضح است عده زیادی می‌خواستند رأی بدهند اما گزینه خود را نیافتند ولی آن‌قدر هم نظام و کشورشان را دوست داشتند که نخواستند به بهانه نبود سلیقه آنها در منوی انتخابات، صندوق را کنار بگذارند و به کمپین ویرانی‌طلبان یعنی رأی بی رأی بپیوندند. ✅ از ظهر امروز، ویرانی‌طلبهای نشسته بر سر سفره بیگانه از این تفسیر صادقانه و همدلانه حسابی دردشان آمده و برای رفع و رجوع کردن آن، سراغ استفتایی از رهبری رفته‌اند که بر اساس آن، اگر رأی سفید موجب تضعیف نظام اسلامی باشد، حرام است. 🔹 حال آنکه ماجرا واضح‌تر از آن است که از این نمد کلاهی برای ترامپیست‌های یتیم‌شده و عزاداران نتانیاهو درآید. در این انتخابات، کمپین قطعی دشمن، رأی بی رأی و تحریم انتخابات و یک مشارکت نهایتاً 20 درصدی بود تا زمینه برای تشدید انواع فشارها و ناآرامی‌ها ایجاد شود. نتیجه چه شد؟ 🔸️ نتیجه این شد که با وجود همه عواملی که می‌توانست مردم را از صندوق رأی ناامید کند، یعنی دولتی که مردم را با عملکردش ناامید کرده، کرونا و ریسک بیماری در صفهای رأی، و اقدام انتقادبرانگیز شورای نگهبان در بررسی صلاحیتها، باز هم 29 میلیون ایرانی (نزدیک 50 درصد) پای صندوق آمدند و از این 29 میلیون، نزدیک 4 میلیون نفر به شکل متفاوتی به ویرانی‌طلبان که خودشان را با شعار «رأی بی رأی» کشته بودند، تودهنی زدند. 💢 عصبانیت آنها از این شکل جدید تودهنی خوردن قابل درک است. موجودات ترحم‌برانگیزی هستند! #سیاسی ➖➖➖➖➖➖➖ 📡 بهترین تحلیل‌های روز را در خیابان انقلاب بخوانید.👇 @kh_enghelab