eitaa logo
منتظران حضرت مهدی
1.1هزار دنبال‌کننده
9.3هزار عکس
5.3هزار ویدیو
174 فایل
بعشق اهلبیت‌علیهم‌السلام خصوصا امام‌زمان‌علیه‌السلام❤ و بعشق رهبرمظلوممان🌸 و بعشق شهدای عزیز کانالی داریم جهت خدمتگزاری به منتظران پاسخ به سوالات احکام و اعتقادی @Pasokhgooeee 👈کپی با ذکر صلوات ناشناس https://harfeto.timefriend.net/16454851871260
مشاهده در ایتا
دانلود
✾❀🌸🍃🌻🌺🌻🍃🌸❀✾ ‌                 *❁﷽❁* 📌تخریب شخصیت امام (ع) توسط .... ◀️یکی از تهمت هایی که از طریق منابع به منابع نیز راه یافته است، (بسیار ازدواج کننده) و (بسیار طلاق دهنده) بودن امام حسن(ع) است. به گونه ای که در برخی منابع هفتاد، نود و گاه 250 همسر برای آن حضرت ذکر کرده اند. این تهمت ها آنقدر گسترش یافت که حتی برخی منابع شیعی را نیز تحت تأثیر قرار داده است. ◀️در پاسخ به این شبهه چند نکته حائز اهمیت است: ◀️نخست آنکه بنابر نقل طبری(م310ق) و مسعودی(م346ق)، منصور عباسی برای تحقیر سادات حسنی این تهمت را در میان مردم شایع کرد. ◀️قابل ذکر است که این روایات جعلی و سند آنها دارای خدشه هستند. محتوای آنها نیز، برخلاف و کلام خود اهل بیت است که در آن زنان عمل نزد خدواند است. به عنوان طبق گزارشی، امیرمؤمنان (ع) فرمودند: «طلاق، قبیح است و من آن را دارم.» ◀️امام حسن(ع) دو تا زن را به دلیل با امیرمومنان علیه السلام و ناسازگاری طلاق داد و این معنایش زیاد طلاق دادن یا زیاد ازدواج کردن نیست. ◀️ اهل بیت چون معصوم هستند، چگونه ممکن است که فعلی مکروه و مبغوض را آنهم به فراوانی مرتکب شوند. ◀️میتوان پرسید که، چرا در منابع تاریخی جز دو مورد آنهم با دلیل، هیچ نشانی از همسران مطلقه امام نیست؟ ◀️این تعداد همسر که برای امام ذکر شده با تعداد فرزندانی(15 فرزند) که برای آن حضرت نام برده اند، هیچ تناسبی ندارد. ◀️در روایات موجود، امیرمومنان علی(ع) از رفتار امام حسن(ع) و اشتباهات مردم در تزویج دختران خود برای امام انتقاد کرده است و این با منطق امامت الهی و شواهد تاریخی وصایت به امام حسن(ع) سازگاری ندارد. 📚طبری، تاريخ الأمم و الملوك، ج8، ص؛93 📚مسعودي، مروج الذهب و معادن الجوهر، ج3، ص300. 📚کلینی، الکافی، ج6، ص54، ح4- 2. 📚قاضی نعمان مغربى، دعائم الاسلام، ج2، ص257. 🌤أللَّھُـمَ ؏َـجِّـلْ لِوَلیِڪْ الْـفَـرَج🌤 🍃🌺منتظران حضرت مهدی🌺🍃 👇👇👇👇👇👇👇👇👇 https://eitaa.com/maheramezaan ✾❀🌸🍃🌻🌺🌻🍃🌸❀✾
⁉️ اخیرا صوتی در فضای مجازی منتشر شده که اشاره دارد به حمله وحشیانه اعراب مسلمان به ایران درجریان فتوحات در زمان صدر اسلام و اشاره دارد به جنایات آنها! اگر امکان دارد کارشناس تاریخ به آن پاسخ دهند.. ✅ پاسخ از دکتر محمد جواد یاوری سرتختی (دکتری تاریخ اسلام) ۱. در این که صوت منتشر شده از سید مرتضی جزایری(معمم و تحصیل کرده حوزوی) باشد تردید، جدی وجود دارد. ۲. نحوه بیان، بیشتر متناسب با یک ایرانی اسلام ستیز و عرب ستیز است. ۳. سخنرانی حاوی مبالغات عجیب و تعمیمهای بی منطق است که بطلان آن برای آشنایان با کاملا آشکار است. ۴. تشبیه آنچه در فتوحات مسلمانان انجام گرفته، به حملات چنگیز، عجیب و نشانگر بی اطلاعی گوینده و یا بدبینی مفرط او به مسلمانان فاتح ایران است. ۵. ادعای این که مسلمانان، تمام مردم ایران اعم از و را به بردگی گرفتند نشانه ناآگاهی کامل گوینده از احکام اسلامی است. ⁉️در کجای فقه اسلامی آمده که مردم مناطق مفتوحه با پذیرش ، باز هم حکم برده و کنیز داشتند؟ و یا اهل کتاب با قبول ، باز هم محکوم به باشند؟ و لذا در این که صاحب این سخنان، سید مرتضی جزایری باشد تردید جدی هست چرا که وی فردی و آگاه از اولیات فقه اسلامی بوده است. ۶. دروغ دانستن تمامی کتب تاریخی در حالی که نویسندگانی از مذاهب و ملیتهای مختلف و در زمانهای متفاوت داشته، نشانگر اوج و غرض ورزی است. ۷. تعبیر قوم وحشی وحشی در باره مسلمانان فاتح و تربیت شده در سایه تعالیم و نیز کسانی که اصحاب اهل بیت(ع) در میانشان بودند، جز از یک معاند اسلام ستیز برنمی آید و نه از یک عمامه به سر حوزوی. ۸. این که عربها فرق و را نمی دانستند نیز از ادعاهای عجیبی است که بر خلاف دهها شاهد تاریخی است. واژه درهم و دینار نزد عرب قبل از اسلام معلوم و معروف بود. آنان در تعاملات تجاری با و ، از این مسکوکات استفاده می کردند. ۱۵ سال قبل از بعثت، مهریه س ۵۰۰ درهم تعیین می شود. و دهها شاهد تاریخی دیگر. ۹. خرخره جویدن و خون مکیدن و به کار نبردن شمشیر نزد ، نیز از دیگر فقرات مضحک سخنان این سخنران مجهول الهویه است. گویا جریان آن سردار ترک که رگ گردن را زد و خونش را مکید و دیگری به جایش نشاند را شنیده و آن را به عربها تعمیم داده است. و این در حالیست که در جنگهای عصر و اسلامی حرف اول را میزده. ۱۰. این سخنران خود نیز اذعان به نقش فرهنگی انکار ناپذیر ایرانیان دارد اما به این پرسش پاسخ نمی دهد که اگر را قومی وحشی وحشی و بدتر از تصرف کرده بودند چرا با رغبت تمام از معارف اسلامی که از همین فاتحان دریافت کردند کرده و خود، مبلغ آن شدند؟؟ ضمن آن که نفی هرگونه نقش فرهنگی و تمدنی از عربهای ، با شواهد متعدد ناسازگار است. بسیاری از اصحاب دانشمند اهل بیت(ع) از قبائل عربی بودند و و انتسابشان به مناطق عربی موید این مدعا است. 🛑نشر حداکثری 🌤أللَّھُـمَ ؏َـجِّـلْ لِوَلیِڪْ الْـفَـرَج🌤 🍃🌺منتظران حضرت مهدی🌺🍃 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 https://eitaa.com/maheramezaan ✾❀🌸🍃🌻🌺🌻🍃🌸❀✾
📌تخریب شخصیت امام (ع) توسط .... 🖌پاسخ به یک سوال: ◀️یکی از تهمت هایی که از طریق منابع به منابع نیز راه یافته است، (بسیار ازدواج کننده) و (بسیار طلاق دهنده) بودن امام حسن(ع) است. به گونه ای که در برخی منابع هفتاد، نود و گاه 250 همسر برای آن حضرت ذکر کرده اند. این تهمت ها آنقدر گسترش یافت که حتی برخی منابع شیعی را نیز تحت تأثیر قرار داده است. ◀️در پاسخ به این شبهه چند نکته حائز اهمیت است: ◀️نخست آنکه بنابر نقل طبری(م310ق) و مسعودی(م346ق)، منصور عباسی برای تحقیر سادات حسنی این تهمت را در میان مردم شایع کرد. ◀️قابل ذکر است که این روایات جعلی و سند آنها دارای خدشه هستند. محتوای آنها نیز، برخلاف و کلام خود اهل بیت است که در آن زنان عمل نزد خدواند است. به عنوان طبق گزارشی، امیرمؤمنان (ع) فرمودند: «طلاق، قبیح است و من آن را دارم.» ◀️امام حسن(ع) دو تا زن را به دلیل با امیرمومنان علیه السلام و ناسازگاری داد و این معنایش زیاد طلاق دادن یا زیاد کردن نیست. ◀️ اهل بیت چون معصوم هستند، چگونه ممکن است که فعلی و را آنهم به فراوانی مرتکب شوند. ◀️میتوان پرسید که، چرا در منابع تاریخی جز دو مورد آنهم با دلیل، هیچ نشانی از همسران امام نیست؟ ◀️این تعداد همسر که برای امام ذکر شده با تعداد فرزندانی(15 فرزند) که برای آن حضرت نام برده اند، هیچ تناسبی ندارد. ◀️در روایات موجود، امیرمومنان علی(ع) از رفتار امام حسن(ع) و اشتباهات مردم در تزویج دختران خود برای امام انتقاد کرده است و این با منطق امامت الهی و شواهد تاریخی به امام حسن(ع) سازگاری ندارد. 📚طبری، تاريخ الأمم و الملوك، ج8، ص؛93 📚مسعودي، مروج الذهب و معادن الجوهر، ج3، ص300. 📚کلینی، الکافی، ج6، ص54، ح4- 2. 📚قاضی نعمان مغربى، دعائم الاسلام، ج2، ص257.