🎤🎼خوانندگی زنان (بخش دوم) موضوع دیگر تلاوت قرآن زنان در حضور نامحرم است که توسط آن خانم خواننده آمریکایی این روزها مسئله‌ساز شده است. 🔹بنا بر نظر رهبر انقلاب «استثنا کردن تلاوت قرآن از حکم حرمت غناء درست نیست. بنابراین اگر قرآن را به شکل غناء محرم [و یا حرام] بخوانند، حرام است بلکه می‌توان گفت حرمت آن از غناء معمولی اشد [و بیشتر] است؛ زیرا این توهین به قرآن است.» 🔹بنابراین اگر ویژگی‌ها و شرایطی که برای حرمت خوانندگی زنان وجود دارد در مورد قرآن هم اجرا شود، یعنی آن زن به‌گونه‌ای قرآن بخواند، به لحاظ لحن، نوع بیان پوشش که مخاطب به‌جای هدایت به گناه بیافتد قطعاً حرام است. 🔹حکم شرعی رهبر انقلاب در مورد قرآن خواندن زنان در حضور مردان هم به این صورت است: «اگر موجب جلب‌توجه و تهییج نامحرم و یا مفسده دیگری گردد جایز نیست و الا مانعى ندارد.» 🔹مفسده داشتن یعنی همان نکاتی که گفته شد، شیوه خواندن زن و خصوصیات او، موجب تهییج شهوت و افتادن به گناه شود. به همین دلیل به راحتی نمی‌توان گفت تلاوت قرآن زن مقابل مرد نامحرم حلال و بدون اشکال است بلکه شرط دارد، شرط آن هم‌ بدون مفسده بودن آن است. 🔺در موضوع هم‌خوانی قرآن آن خانم خواننده آمریکایی با آن آقا موضوع واضح است، ظاهراً قرآن خوانده می‌شود، اما نوع پوشش و ظاهر و صدای آن خانم به‌گونه‌ای است که نه‌تنها موجب هدایت بلکه موجب فساد و انحراف در مخاطب میشود. 🔺وضع احلام و نوع اجراها، پوشش و.. او هم واضح است و به‌راحتی می‌توان حرام بودن خوانندگی او را فهمید. 📝این متن مبتنی بر نظرات فقهی رهبر معظم انقلاب در کتاب غنا و موسیقی است. 🖋متن های داخل گیومه نقل قول مستقیم از کتاب «غنا و موسیقی» هستند. به جز حکم شرعی قرآن خواندن زنان که از سایت انهار کپی شده است. 📎بخش اول را در این لینک مطالعه کنید: https://eitaa.com/momenaat/164 @momenaat

⛔️‍ رونمایی از حاج آقا خاطره ۲ ⛔️ 🚫 پس از داستان ها و جملات خیالی حاج آقا خاطره که به امام خمینی نسبت داده می شد، این بار عیسی کلانتری مطلبی سراسر دروغ و خلاف واقع را به امام خمینی منتسب کرده و از قول محمد خاتمی فتنه گر(شاهد روباه کیه دُمش) گفته که امام خمینی موافق آواز خوانی زنان بوده است وی در مصاحبه با عبدی مدیا گفت: ❌ آقای خاتمی وزیر ارشاد بودند، بنده وزیر کشاورزی کابینه بودم. ایشان از حضرت امام (ره) مستقیماً برای خود من در دولت نقل کردند که: حضرت امام به من دستور دادند که شما چرا از آواز خواندن خانم ها استفاده نمی کنید؟ به صورت تک خوانی نه به صورت گروهی، امام این جمله را دو بار به بنده فرمودند اما من جرات بیان و اجرای آن را نداشتم. 🔻این در صورتی است که امام خمینی در استفتائات در خصوص حکم تک خوانی بانوان اعم از صوت قرآن و سرود در معرض نامحرم فرمودند: ✅حکم، دائر مدار وجود مفسده و عدم آن است. (اگر موجب گناه وحرام شود جایز نیست) استفتائات، ج3، ص 273، س 59 همچنین ایشان در تحریرالوسیله در خصوص آوازه خوانی زنان در مجالس مولودی، جشن و شادی، عقد و عروسی می فرمایند: ✅آوازه خوانی اگر به نحو غنایی (طرب انگیز) باشد، اشکال دارد مگر غنای در عروسی ها که استثناء شده است و این بعید نیست و احتیاط واجب آن است که به هنگام شب زفاف (عروسی) و مجلسی که قبل از آن تدارک شده اکتفا شود، نه هر مجلسی بلکه احتیاط این است که مطلقاً و به طور کلی اجتناب شود. تحریرالوسیله، ج1، ص497، 🔻انتظار این است که دستگاههای متولی و نظارتی واکنشی متناسب با این اقدام کلانتری که مصداق نشر اکاذیب و انتساب مطالب خلاف واقع به رهبر کبیر انقلاب است، داشته باشند. @aboutwomens

💠چند نکته در مورد حضرت خدیجه سلام الله علیها ▫️توییت‌ها را از پایین به بالا بخوانید. @momenaat

معاونت امور زنان ایالات متحده!!! ✳️ خانواده یکی از ارکان اصلی و مهم قدرت اجتماعی در نظام اسلامی محسوب می گردد و همواره ضربه به این رکن اصلی جزو اولویت و برنامه های دشمنان نظام مقدس جمهوری اسلامی بوده است. در همین راستا ازدواج به عنوان یکی از اصلی ترین وقایع حیاتی تاثیر گذار بر موضوع خانواده و به تبع آن جمعیت و باروری نیز از این امر مستثنی نبوده و نخواهد بود. 🛑 موضوع افزایش سن ازدواج(به عنوان یکی از راه های موثر در تضعیف خانواده) به کرات جزو اهداف و برنامه های اصلی دشمنان انقلاب مورد توجه بوده است و در اسناد راهبردی آنها همواره به این موضوع تاکید شده است به عنوان نمونه به چند مورد اشاره می گردد: @aboutwomens 1⃣ پروژه ی مطالعاتی شورای امنیت ملی ایالات متحده با مدیریت هنری کیسینجر (NSSM-200) رشد جمعیت کشورهای در حال توسعه را بر خلاف امنیت ملی آمریکا عنوان کرد، در این سند افزایش حداقل سن ازدواج یکی از راههای اصلی جلوگیری از رشد جمعیت تعریف شده است. 2⃣ طبق ماده‌ی ۲ کنوانسیون رضایت ازدواج، حداقل سن برای ازدواج و ثبت ازدواج(وفق قطعنامه سال ۱۹۶۲ مجمع عمومی سازمان ملل)، کشورهای طرف کنوانسیون موظف به تعیین حداقل سن ازدواج(۱۵ سال) شده‌اند[جمهوری اسلامی ایران تاکنون به این کنوانسیون نپیوسته است] 3⃣ بر اساس سند تفسیری شماره ۳۱ «کنوانسیون رفع هرگونه تبعیض علیه زنان» ازدواج زودهنگام، به ازدواجی اطلاق می‌شود که سن یکی از زوجین زیر ۱۸ سال باشد و این نوع ازدواج، مصداقی از ازدواج اجباری محسوب می‌شود. [کنوانسیون مذکور یکی از اصلی ترین اسناد بالادستی موضوعات فمینیستی می باشد که جمهوری اسلامی به دلیل مغایرت‌های مختلف این کنوانسیون با قوانین داخلی اعم از قانون اساسی، قانون مدنی، قانون مجازات اسلامی و احکام اسلامی؛ تاکنون به این کنوانسیون نپیوسته است] 4⃣ طبق مواد ۴ و ۶ این برنامه اقدام کنفرانس بین المللی جمعیت و توسعه ICPD «دولت ها باید به شدت قوانین مربوط به حداقل سن قانونی رضایت و حداقل سن ازدواج را اجرا کنند و در صورت لزوم حداقل سن ازدواج را افزایش دهند» 5⃣ بیانیه یا سند پکن یکی از مهم‌ترین دستاوردهای فمینیستی کمیسیون مقام زن CSW است که در آن به ۴ موضوع تحصیلات و آموزش زنان، زنان و سلامتی، خشونت علیه زنان و دختران و افزایش حداقل سن ازدواج اشاره شده است. 6⃣ در آرمان‌های ۲، ۳ و ۵ سند توسعه هزاره افق ۲۰۱۵(MDGs) به‌طور ضمنی به موضوع افزایش حداقل سن ازدواج پرداخته شده است. 7⃣ بند دوم هدف پنجم سند توسعه پایدار افق ۲۰۳۰ (SDGs)ممنوعیت ازدواج قبل از ۱۸ سال دختران را به عنوان یکی از موارد نقض بنیادین حقوق بشر نام برده است. 8⃣ ادامه دارد... ⁉️ حال بنظر شما مناسب ترین نام برای معاونت زنانی که پیگیر سیاست های آمریکا و غرب در بالا بردن سن ازدواج و ضربه زدن به رکن خانواده باشد؛ چیست؟؟؟ 👆به تیتر مراجعه کنید👆 @aboutwomens

🔺هرچند وقت یک‌بار فمینیست‌ها یادشان می‌افتد بگردند بین سخنان علمای گذشته مصادیق ظلم زن در اسلام را بیابند و آن را منتشر کنند و بگویند، «ببینید، نظر اسلام در مورد زن این است!» 🔺گویا مخاطب را هم نفهم فرض می‌کنند و انگار نظرات علمای متأخر در رد آن نظرات اشتباه گذشته در دسترس این‌ها نیست که خیلی واضح و راحت آن نظرات را مردود بداند. 🔸از بین این سخن‌ها، حرف شهید مدرس در مورد مشارکت زنان در انتخابات است که هرچند وقت یک‌بار توسط فمینیست‌ها بازنشر می‌شود. 🔸شهید مدرس دیدگاهش در مورد مشارکت سیاسی زنان را این‌گونه بیان کرده است: «برهان این است که امروز ما هر چه تأمل می‌کنیم می‌بینیم خداوند قابلیت در این‌ها قرار نداده است که لیاقت حق انتخاب را داشته باشند. مستضعفین و مستضعفات و آن‌ها از آن نمره‌اند که عقول آن‌ها استعداد ندارد و گذشته از این‌که در حقیقت نسوان در مذهب اسلام ما در تحت قیومتند الرجال قوامون على النساء در تحت قیومیت رجال هستند و مذهب رسمى ما اسلام است آن‌ها در تحت قیومتند. ابداً حق انتخاب نخواهند داشت. دیگران باید حفظ حقوق زن‌ها را بکنند که خداوند هم در قرآن می‌فرماید در تحت قیومیت‌اند و حق انتخاب نخواهند داشت هم دینى هم دنیوى. این مسئله‌ای بود که اجمالاً عرض شد». ✔️اقتضای سواد رسانه‌ای در مواجهه به این متون این است که در ابتدا چند سؤال بپرسیم. سؤال اول این است، این حرف شهید مدرس هست؟ بله هست. سؤال دوم این است که محتوا صحیح است و با اسلام تناقض دارد یا خیر؟ 👈پاسخ این سؤال هم واضح است؛ این برداشت شهید مدرس در مورد حق اختیار زنان اشتباه هست؛ به دلایل عقلی، قرآنی و روایی. 👈علما هم مثل هر انسانی ممکن الخطا هستند و امکان دارد میان نظراتشان اشتباهاتی پیدا بشود که می‌توان آن را اصلاح کرد. این سخن اشتباه به این معنا نیست که تمام گفتارها و مواضع آن شخص اشتباه بوده است، بلکه به این معناست که فقط آن گفتار و نظر به‌خصوص اشتباه است. برای اصلاح نگاه اول به دلیل قرآنی می‌پردازم. ✅در قرآن کریم یکی از آیات اصلی بیعت که نمود مشارکت سیاسی زنان است در آیه 12 سوره ممتحنه آمده است: يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ إِذَا جَاءَكَ الْمُؤْمِنَاتُ يُبَايِعْنَكَ عَلَى أَنْ لَا يُشْرِكْنَ بِاللَّهِ شَيْئًا وَلَا يَسْرِقْنَ وَلَا يَزْنِينَ وَلَا يَقْتُلْنَ أَوْلَادَهُنَّ وَلَا يَأْتِينَ بِبُهْتَانٍ يَفْتَرِينَهُ بَيْنَ أَيْدِيهِنَّ وَأَرْجُلِهِنَّ وَلَا يَعْصِينَكَ فِي مَعْرُوفٍ فَبَايِعْهُنَّ وَاسْتَغْفِرْ لَهُنَّ اللَّهَ إِنَّ اللَّهَ غَفُورٌ رَحِيمٌ اى پيامبر چون زنان باايمان نزد تو آيند كه [با اين شرط] با تو بيعت كنند كه چيزى را با خدا شريك نسازند و دزدى نكنند و زنا نكنند و فرزندان خود را نكشند و بچه‌های حرامزاده پيش دست و پاى خود را با بهتان [و حيله] به شوهر نبندند و در [كار] نيك از تو نافرمانى نكنند با آنان بيعت كن و از خدا براى آنان آمرزش بخواه زيرا خداوند آمرزنده مهربان است. ✅در تفسیر نور ذیل این آیه آمده است: « زن، موجودى مستقل، بااراده، انتخاب‌گر و داراى شخصیت حقيقى و حقوقى مستقل است، تا آنجا كه در صدر اسلام، زنان مستقيماً با پيامبر اسلام گفتگو و اظهارنظر مى‏كردند.» ✅از سوی دیگر رهبر انقلاب در مورد فعالیت‌های اجتماعی و سیاسی زنان گفته‌اند: «[عرصه‌ی فعالیت‌های اجتماعی] اعم از فعالیت اقتصادی، فعالیت سیاسی، فعالیت اجتماعی به معنای خاص، فعالیت علمی، درس خواندن، درس گفتن، تلاش کردن در راه خدا، مجاهدت کردن و همه‌ی میدان‌های زندگی در صحن جامعه [است.] 👈در اینجا میان مرد و زن در اجازه‌ی فعالیت‌های متنوّع در همه‌ی میدان‌ها، هیچ تفاوتی ازنظر اسلام نیست. اگر کسی بگوید مرد می‌تواند درس بخواند، زن نمی‌تواند؛ مرد می‌تواند درس بگوید، زن نمی‌تواند؛ مرد می‌تواند فعالیت اقتصادی انجام دهد، زن نمی‌تواند؛ مرد می‌تواند فعالیت سیاسی کند، زن نمی‌تواند، منطق اسلام را بیان نکرده و برخلاف سخن اسلام حرف زده است. 👈از نظر اسلام، در همه‌ی این فعالیت‌های مربوط به جامعه‌ی بشری و فعالیت‌های زندگی، زن و مرد دارای اجازه‌ی مشترک و همسان هستند.» 🔸بنابرتوضیحات بالا نمی‌توان ادعای شهید مدرس را صحیح دانست و زن را یک موجود مستضعف و فاقد قوه تشخیص و انتخاب بدانیم. 🔸زن هم مانند مرد انسان است و خداوند به او قوه اختیار و تمیز داده است و می‌تواند بر اساس تشخیص خود انتخاب کند. 📝منابع: 1- حجت‌الاسلام محسن قرائتی، تفسیر نور، ج 9 ص 593 2- بیانات امام خامنه‌ای حفظه الله در اجتماع مردم خوزستان 1375/12/20 @momenaat

🔹دو نکته در مورد نظام آموزش مدرن و محصول آن که انسان با نگاه مادی است! @momenaat

مثل یک مرد خواستگاری کن در روزگار ما انسان مذهبی تعریف دقیقی ندارد. من از ایمان حرف نمی‌زنم، به ارتباط انسان با خدایش و حتی ارتباط انسان با خانواده‌اش هم کاری ندارم؛ من دقیقا منظورم حضورانسان مذهبی در اجتماع است. ذهنتان را از چادر و ریش و اربعین و هیئت و ... خالی کنید. اینها هست ولی آیا مذهبی بودن به همین جا ختم می‌شود؟! راستش را بخواهید ما تعریف دقیقی از پسر مذهبی یا دختر مذهبی نداریم. اینکه چطور باید باشند؛ و در این بین تعریف دختر مذهبی باز پیچیده‌تر و سخت‌تر است. شاید به دلیل که اجتماع تا مدتها جایی فضایی مردانه محسوب میشده است و در نتیجه سابقه حضور مرد در اجتماع بیشتر از زن است. از آن زمانی که زنان به اجتماع آمدند، از آن زمان که دانشگاه‎ها تاسیس شدند، از آن زمان که زنان زیادی شاغل شدند و از آن زمانی که ارتباط بین دوجنس بیشتر شد، خواستگاری مدرن هم سروکله‌اش پیدا شد. دیگر خانواده تنها محل همسرگزینی نبود. نمی‌دانم الان چقدر ازازدواج‌ها خارج از قالب سنتی خود اتفاق می‌افتند و من حتی به خوبی یا بدی خواستگاری مدرن کاری ندارم. من می‌خواهم بدانم چقدر از دختر و پسرهای جوان آداب این خواستگاری را می‌دانند؟ خواستگاری سنتی در فرهنگ و سنت ماست، آباء و اجداد ما اینطور ازدواج کرده‌اند و ما همه رسوم این خواستگاری را بلدیم. ولی خواستگاری مدرن چطور؟ احتمالا این نوع خواستگاری را چون نمی‌پسندیم کنارش گذاشته‌ایم. ولی واقعیت این است که چه خوشمان بیاید چه نه اتفاق می‌افتد. اگر یک پسر در فضایی غیر از خانواده از یک دختر خوشش آمد باید چه کار کند؟ برمی‌گردم به مقدمه مطلب. اگر آن دختر و پسر مذهبی باشند باید چه کار کنند؟ بسیاری از پسران مذهبی در این مواقع منتظر می‌مانند. منتظر می‌مانند که اگر آنها در باغ سبز نشان دادند پس دختر هم باید چراغ سبز نشان دهد! حالا درست است مذهبی‌اند ولی یک لبخندی، نگاهی، حرفی و... دوست دارم یکبار هم که شده اینجا از پشت شیشه‌های مجازی به همه آنهایی که در این موقعیت هستند بگویم حدیث امام علی را درباره سه فضیلت زن شنیده اید؟می‌دانید یکی از فضیلت هایی که امیرالمومنین برای زنان میپسندند تکبر است؟ شهید مطهری دراین‌باره میگویند «منظور این است که زن شایسته نیست که در مقابل نامحرم فروتنی کند بلکه باید در مقابل نامحرم خودش را بگیرد تا همواره بین او و نامحرم حریم و دور باش باشد...» پس در ذهنتان تکبر را کنار منش یک دختر مذهبی قرار دهید و منتظر چراغ سبز نمانید... #زن_بودن https://t.me/jahaneyekzan

کسانی که پیج اینستاگرام بنده را دنبال می‌کنند می‌دانند که من آن‌جا مفصل در مورد خواستگاری نوشتم با جمع آوری بیش از صد تجربه خواستگاری که همه دلیلی هستند بر این که مشکل ازدواج در جامعه ما فرهنگی است نه اقتصادی. یکی از مشکلات پیشا ازدواج، همین جرأت خواستگاری نداشتن پسران و ترس از «نه» شنیدن است. این باعث می‌شود دچار ترس موهوم «همه‌ی دخترها سخت‌گیر هستند» بشوند! آقاپسر یک بار هم خواستگاری نرفته اما از نظرش دخترها سخت‌گیر هستند! بر فرض هم خواستگاری بروند در یکی دو جا پاسخ منفی بشنوند باید همه‌ی عالم خبردار شوند که ببینید دخترها سختگیرند! این که بر فرض اخلاق و اعتقاد شما مورد پسند دخترخانم و خانواده اش نبوده به معنای سخت گیری نیست! این که شما پاسخ منفی شنیدید هم همین طور... جالب است در عرف بیمار ما دخترها دائم پسندیده نشوند و همه‌ی خواستگارها یک بار بیایند و حتی تماس تشکر و عذرخواهی هم نگیرند عیب ندارد! اما پسرها نباید «نه» بشنوند! البته این نگاه را به همه‌ی پسرها تعمیم نمی‌دهم اما این نگاه‌ها و رفتارها رایج است. به اندازه‌ای که به نگاه‌های اشتباه موجود دامن زده است. من حرف زیاد دارم در این باره، مفصل‌ترش باشد برای زمانی دیگر. @momenaat

💢وکالت طلاق برای زنان، آری یا خیر؟! 🔹بحث #حق_طلاق زنان و سخت‌تر شدن این حق برای مردان که توسط معاونت فمینیستی زنان مطرح شده، در فضای مجازی داغ شده است. 🔹برخی آن را نتیجه فعالیت‌های فمینیستی می‌دانند و برخی آن را حق مسلم زنان می‌دانند. 🔺اما من اعتقاد دیگری دارم. معتقدم شیوع این موضوع معلول علتی است. یعنی دلایلی موجب شده است که زنان به این موضوع رو بیاورند. 👈فمینیست‌ها به آن دامن زده‌اند اما این تنها دلیل رواج گرفتن حق طلاق برای زنان نیست. 🔺من علت آن را «احساس ناامنی» زنان نسبت به ازدواج می‌دانم. همان حسی که موجب ترس بعضی از دختران نسبت به ازدواج هم می‌شود. ترس و حس ناامنی‌ای که به دلیل شنیدن تجربه‌های ازدواج ناموفق زنان دیگر برای آن‌ها به وجود می‌آید. 🔺علت دیگر نقص قوانین ما در حمایت صحیح از زنان است. رهبری هم در مورد نقص قوانین حوزه خانواده در مورد زنان اشاره کرده‌اند و برای رفع این نقایص تذکر و توضیحاتی داده‌اند. * 🔹وقتی زنی نسبت به آینده‌ خود، عدم اعتماد به طرف مقابلش و عدم حمایت‌های کافی قانونی احساس ناامنی کند ترجیح می‌دهد برای رسیدن به امنیت ازساده‌ترین و در دسترس‌ترین راه ممکن یعنی حق طلاق استفاده کند. 🔹آیا من این راهکار را تأیید می‌کنم و داشتن وکالت طلاق برای زنان را کارآمد و ضروری می‌دانم؟ خیر 👈اما این وضعی است که پیش آمده. 🔹باید این فقدان امنیت در مورد ازدواج برای زنان رفع شود تا با زیر سؤال بردن حق مردان در طلاق مواجه نشویم. 🔹دادن حق طلاق به مرد حکمت‌هایی دارد و گرفتن این حق هم مضرات فراوانی خواهد داشت. اما باید چاره اندیشید. چاره حذف صورت مسئله به روش فمینیست‌ها نیست، فمینیست خواندن هر زنی هم که چنین مطالبه‌ای دارد نیست! 🔹👈معتقدم کارکرد حق طلاق برای زن فقط در حد اهرم فشار است و زن با گرفتن آن نمی‌تواند همسرش را به ادامه زندگی وادار کند. مردی که نخواهد زندگی کند و به زن ظلم کند این کار را خواهد کرد. داشتن وکالت طلاق ممکن است خروج زندگی را برای زن آسان‌تر کند اما موجب زندگی بهتر و گواراتر نخواهد شد. و این چه زندگی‌ای است که ابتدای آن با عدم اطمینان آغاز شود... ✅راهکار درست رفع ظلم است. باید ظلم‌های موجود در خانواده اصلاح و برطرف شود نه این که با یک راه به ظاهر قانونی دم دستی صورت مسئله را پاک کنیم. 👈با دادن این حقوق به زنها مردها انسان‌های بهتری برای زندگی نخواهند شد. بلکه زنان هم ممکن است شبیه همان مردهایی شوند که در خانواده به ظلم دامن می‌زنند. 🔹اما ماجرا یک روی دیگر هم دارد. گفته می‌شود که مرد با این حق می‌تواند هر وقت خواست طلاق بگیرد. اما آمار و واقعیت هم همین را می‌گوید؟ خیر واقعیت چیز دیگری است! واقعیت این است که مردان به این راحتی طلاق نمی‌دهند و در دنیا و ایران بیشترین درخواست طلاق از جانب زنان است. 🔹از طرف دیگر وقتی وکالت طلاق به زن داده شود مرد هم می‌تواند بگوید من از کجا اطمینان داشته باشم که همسرم هر وقت خواست خودش را مطلقه نکند؟! ❗️راستی اگر زن متأهل هستید تا به حال چند بار در زندگی گفته اید من طلاق می گیرم و چند روز بعد همه چیز به روال عادی برگشته و زندگی بهتر شده است؟! 👈این تجربه‌ی تکراری اکثر قریب به اتفاق زنان متأهل است... 🔹نکته آخر این که با همه‌ی این اوصاف نباید این حق مشروع زن هنگام عقد را به طور کامل نفی کرد و مذموم دانست. بلکه داشتن وکالت طلاق برای زنان در موارد ضروری و استثنا کارایی دارد. 👈مثل این که طرف مقابل سوء اخلاق دارد. 👈سابقه بیماری روانی یا زندان و عمل مجرمانه دارد و موارد مشابه دیگر که می‌تواند وکالت طلاق برای زن مفید باشد. اما در موارد دیگر وقتی انسان طرف مقابلش را می‌شناسد و با انتخاب صحیح و مشورت و تحقیق کامل به او پاسخ مثبت داده است، لزومی به گرفتن وکالت طلاق نیست و حتی گرفتن آن عاقلانه هم نیست. ▫️باید یاد بگیریم به مسائل عاقلانه و همه جانبه نگاه کنیم. نفی و اثبات بدون دلیل توأم با فقدان همه جانبه نگری مشکل را چند برابر خواهد کرد... *طبیعی است که راه‌کارهای قانونی مد نظر رهبری برای حمایت زنان، قوانین پر اشکال و ضد زن فمینیستی نیست. @momenaat

🔺در خانواده حداقلی، حقوق حرف اول را می‌زند. در چنین خانواده‌ای، «حق من این است» می‌شود محور تعامل و ارتباط میان همسران. ✅اما در خانواده حداکثری، «ایثار» محور زوجیت است. گذشتن از خود و حقوق خود برای همسر. چه زن برای مرد و چه مرد برای زن. ✅ویژگی خانواده حداکثری، حداکثر بودن همه خوبی‌ها و نیکی‌ها در آن است و مسابقه برای بهتر بودن و بهتر شدن، برای مهربانی و فداکاری بیشتر. 👈در چنین خانواده‌ای، مودت و رحمت اصل است نه حقوق. 🔺یکی از بزرگ‌ترین ظلم‌های فمینیسم در مورد خانواده این بود که خانواده را از کانون مهر و عطوفت، به خانواده حداقلیِ قانونی تقلیل داد. @momenaat

🔹قوانین و حقوق متقابل میان زن و مرد در خانواده مانند ستون‌های یک ساختمان است. ولی یک‌خانه برای زندگی نیاز به مصالح دیگری دارد. 🔹همان‌گونه که نمی‌توان صرفاً با ستون‌های یک ‌خانه، ساکن آن شد، با قوانین صِرف هم نمی‌توان بنای زندگی خانوادگی را گذاشت. 🔹مودت و رحمت که در ایثار، فداکاری و محبت ظهور و بروز دارند، مصالح زندگی‌اند برای خانواده الهی تا بستری باشند برای بندگی خداوند رحمن رحیم. @momenaat

💢دیدگاه رهبر انقلاب در مورد «حق طلاق» بخش اول 🔸نظر ایشان در مورد طلاق در کتاب تفسیر سوره مجادله آمده است که می‌توانید آن را در چند بخش مطالعه کنید. 🔸پیش از مطالعه این نکته را مد نظر داشته داشته باشید که ایشان در تفسیر آیه دوم و سوم سوره‌ی مجادله خلاصه‌ای از موضوع طلاق در اسلام را بیان کرده‌اند، نه تمام جوانب و ابعاد این موضوع را. 🔸جلسات تفسیر سوره‌ی مجادله در دوران ریاست جمهوری معظم له در جمع پاسداران و اعضای دفتر ریاست جمهوری در هفت نوبت از هفدهم اردیبهشت تا یازدهم تیرماه 1361 برگزار شده است. 🔷«نگاه معقول اسلام به طلاق» 🔹اسلام با این نامعقول بودن و نابخردانه بودن در روش زندگی انسان به‌کل مخالف است. اسلام طلاق را قرار داده؛ اولا طلاق را قرار داده، مثل مسيحیت نيست که طلاق نداشته باشد؛ در مسيحیت مي‌دانيد کاتولیک‌ها طلاق ندارند، این زن و شوهر وقتی‌که باهم ازدواج کردند، ديگر تا ابد این طوق به گردن طرفين افتاده است؛ زن مال این شوهر است، شوهر مال این زن است، چاره‌ای هم ندارند بايد باهم بسازند، مرگ این‌ها را از هم جدا خواهد کرد؛ حالا این اشتباه کرده باشد، آن دختر را نشناخته باشد، آن این پسر را نشناخته باشد، باهم اخلاقشان نسازد، يک حادثه‌ی مهمی در زندگی‌شان به وجود بیايد که این حادثه، این‌ها را از هم دلسرد کند، از هم سير کند، يکی فرزندش نشود و بخواهد برود بالاخره زنی بگيرد و فرزند دار بشود، يا او بخواهد شوهر بکند و از شوهر ديگرى فرزند دار بشود، هیچ‌یک از این‌ها مربوط نيست؛ این زن و شوهر به‌مجردی که رفتند به کليسا و این کشيش این‌ها را به همديگر متصل کرد، این پیوند ديگر ابدى است تا دم مرگ؛ این غيرمعقول است؛ 🔹اسلام این را قبول ندارد، اسلام ميگو يد نه آقا، این دو يک معامله‌ای باهم کردند، منتها معامله‌ی مادى نيست، معامله‌ی قلبى است، معامله‌ی انسانی است، به‌هرحال يک معامله است و بايستى به این‌ها اجازه داد که هرگاه نتوانند باهم بسازند و زندگی بکنند، این معامله را به هم بزنند؛ این راه باید باز باشد؛ اولاً راه را باز می‌کند و طلاق را قرار می‌دهد؛ این‌یک. 🔹👈بعد که طلاق را قرار می‌دهد، کارى نمی‌کند که مرد يا زن بتوانند به‌صورت هوسی ــ که هر وقتى دلش خواست، فورى زنش را بیندازد دور، يا شوهرش را بیندازد دور و برود يک همسر ديگر بگيرد ــ [طلاق بدهند]؛ نخير این را هم اجازه نمی‌دهد؛ روش طلاق را جورى قرار می‌دهد که طلاق وسیله‌ای براى هوس‌بازی نباشد. 🔹اگر این سختگیری‌هایی که حالا خواهم گفت، در طلاق وجود نداشته باشد، مرد به‌مجرداینکه از این زن سير شد، يک سال، دوسال، سه سال زندگی کرد و از نظر خودش، در چشم خودش يک زن مثلاً بهتری را پیدا کرد، فورا این را طلاق می‌دهد و می‌رود آن را می‌گیرد؛ يا زن به‌مجرداینکه ديد که يک مرد بهترى آنجا پیدا شد، فوراً شوهرش را طلاق می‌دهد و می‌رود شوهر ديگرى می‌کند؛ 👈نخير راه طلاق، راهی است دشوار، راهی است با شرايط که اگر آن شرايط نباشد، طلاق ممکن نيست. 📝منبع: تفسیر سوره‌ی مجادله، حضرت آیت الله العظمی خامنه‌ای، ص 31-30 @momenaat

💢دیدگاه رهبر انقلاب در مورد «حق طلاق» بخش دوم 🔷شرایط سخت‌گیرانه‌ی طلاق در اسلام 🔹اولاً طلاق را دست مرد داده‌اند، دست زن نداده‌اند و این خودش حلال بسيارى از مشکلات است؛ اگر طلاق دست زن بود، [چون] زن احساساتی‌تر از مرد است، به مجردی که باهم دعوايشان شد، گریه‌اش می‌گیرد و اوقاتش تلخ می‌شود و می‌گوید «من باشم که ديگر با تو زندگی کنم» و بلند می‌شود می‌رود؛ کما اینکه دیده‌اید [بين] زن و شوهرها، خيل اوقات زن‌ها قهر می‌کنند از دست شوهرشان و می‌روند خانه‌ی پدرشان اما شما ندیده‌اید که شوهر قهر کند برود مثلاً خانه‌ی [کسى]؛ کمتر ديده می‌شود، نه اينکه هرگز ندیده‌اید. زن فورى تا اوقات‌تلخی می‌شود، [مي‌گويد] «من ديگر نمی‌مانم با تو، من می‌روم خانه‌ی آقاجونم» و ناگهان می‌رود آنجا و نمی‌آید ديگر، تا بروند با التماس، با اصرار که بابا از خر شيطان بیا پایين و با چه زحمتى دومرتبه بیاورندش. 🔹[زن] عاطفى است، احساساتی است و تا مرد آمد داخل خانه، گرسنه است، خسته است، ناراحت است، مثلاً [می‌گوید] غذاى من کو؟ مثلاً این هم حالا به فرض اوقاتش تلخ است؛ [مي‌گويد] حالا غذاى چه، غذا حاضر نيست، مگر طلبکارى؟ هيچی اوقاتش تلخ می‌شود و طلاق می‌دهد شوهرش را! 🔹اگر طلاق دست زن بود، مصيبتى بود و تعداد و آمار طلاق‌ها به ميزان زيادى بالا می‌رفت ــ حالا من اهل آمار و این چيزها نيستم در این مسائل، در این کتاب‌های آمارى زياد هست، کتاب‌هایی که راجع به زن نوشته‌اند از این آمارها هرچه بخواهيد پر است که بله فلان جا سنجیده‌اند تقاضاهاى طلاق و آمار مراجعه‌ی براى طلاق در اروپا که مثلاً از طرفين تقاضاى طلاق می‌شود، البته غیرازآن کاتولیک‌های متعصب که طلاق ندارند، پروتستان‌ها و ديگران، البته آن‌ها هم مثل‌اینکه تصويب کرده‌اند که طلاق بگذارند، به‌هرحال آن‌هایی که طلاق دارند، از سوى زن چند برابر از سوى مرد است ــ لذاست که دست مرد است. 🔹در مورد مرد هم این‌جور نيست که شما گردن‌کلفتی کنی، بروى خانه، تا ديدى خانم غذايت را درست نکرده، تا ديدى خانم مثلاً لباست را آماده نکرده، تا ديدى که دیر آمده خانه، تا ديدى که یک‌ذره با اخلاق تو سازگار نيست فورى بگویی که خيل خب من طلاقت دادم، برو سه‌طلاقه شدى؛ 🔹نه آقا این‌جوری نيست؛ يک عاَلم شرايط برايت قرار داده. اگر خواستى طلاق بدهی بايد دو نفر شاهد عادل حتماً صیغه‌ی طلاق را بشنوند؛ شاهد عادل يعنی چه؟ يعنی به حسن ظاهرش نگاه کنی بگویی عادل است؟ نه آقا، عادل واقعی، نه عادل امام جماعت؛ شما اگر پشت سر يک نفر يک سال نماز بخوانی، بعد از يک سال معلوم بشود این آدم اصلاً دین نداشته، [فقط] ظاهرش را درست کرده بوده، نمازتان همه‌اش درست است، یک‌رکعتش را هم لازم نيست شما تکرار کنيد؛ [حتی] پشت سر يک یهودى. کما اینکه در روايات [آمده] اتفاق افتاده، يک نفر آمد خدمت امام گفت: «از خراسان تا کوفه، يا جاى ديگر، یک‌نفری همراه من بود، از بس آدم خوبی بود مرتب پشت سرش نماز می‌خواندم؛ بعد کوفه که رسيدیم ــ مثلاً کوفه، يا بغداد يا جاى ديگر معلوم شد این آقا یهودى است، خودش را به شکل مسلمان‌ها درآورده بوده، نمازم را بايد اعاده کنم؟» امام فرمودند: «نه». 🔹اما اگر شما پیش يک عادلی زنت را طلاق دادى، بعد اطلاع پیدا کردى که این آقا گاهی دروغ می‌گوید، طلاق زنت باطل است؛ يعنی عادل واقعی بايد باشد. حالا شما عادل واقعی کجا پیدا می‌کنید؟ کجا علم پیدا می‌کنی؟ 📝منبع: تفسیر سوره‌ی مجادله، حضرت آیت الله العظمی خامنه‌ای، ص 33-31 @momenaat

💢دیدگاه رهبر انقلاب در مورد «حق طلاق» بخش سوم 🔹اول مانعی که پیداشده این است که این طلاق بايد در حضور دو شاهد عادل باشد. بعد طلاق در حال عده [ایام عادت ماهیانه] نباشد، در حال طهر باشد؛ زن در هر ماهی حداکثر ده روز در حال عده است؛ در آن حالت شما نمی‌توانید طلاق بدهيد، بايد در حال طهر باشد، يعنی پاک باشد، آن‌هم پاکی که با او نزديکی نکرده باشى. خب، يک مرد قاعدتاً ممکن بوده است وقتی‌که زنش از حالت عده خارج شد، [چون] چند روزى هم در حال احساسات جنسی‌اش غلبه کند و به او نزديک بشود؛ به مجردی که نزديک شد، در آن طهر ديگر طلاق نمی‌تواند بدهد، رفت باز تا عده بگذرد و طهرغيرمواقعه پیش بیايد، آن‌وقت بتواند طلاق بدهد؛ 🔹ببينيد چه موانعی درست کرده‌اند. تفصيلات زيادى دارد من حالا نمی‌خواهم خيلی تفصيل بدهم. آمدى طلاق دادى زن را در طهرغيرمواقعه، پیش دو شاهد عادل با همه‌ی شرايط مشکل؛ به‌مجرداینکه ميلت به‌طرف این زن کشید ــ که معمولاً هم مرد بعدازآنکه مثلاً يک مدتی از زنش دور بوده، يک تمايل جنسى پیدا می‌کند؛ آن زن هم در همان خانه بايد بماند و نبايد برود ــ يک تمايل جنسى پیدا کردى، يک دستى به او زدى، طلاق باطل شد، این رجوع حساب می‌شود؛ چادرش را کشيدى از سرش [چون] رو گرفته از تو، این برگشت حساب می‌شود؛ 🔹ببينيد چقدر طلاق یک‌چیز بی‌بنیادی است؛ هست، راه باز است اما با اشکال، با دشوارى؛ چرا؟ براى این است که از اعمال هوس در کار طلاق جلوگيرى بشود و کار با منطق و با مبنا انجام بگيرد؛ آن‌وقت اگر چنانچه واقعاً شما با این زن ديگر نمی‌توانی بسازى، يا دلت درگرو زن ديگرى است که ديگر اصلاً ممکن نيست با این بسازى که آن‌جور زندگی فایده‌ای هم ندارد، يا آن‌قدر رنج‌دیده‌ای که ديگر نمی‌توانی تحمل بکنی این زن را، طبعاً همه‌ی این شرايط را تأمين خواهی کرد، طلاق هم خواهی داد، طلاق هم انجام می‌گیرد، مانعی هم ندارد؛ اما اگر هوس بود آن‌وقت ديگر طلاق انجام نمی‌گیرد. 🔹ببينيد این است تفاوت بين آن روشى که اسلام عمل می‌کند، با روش‌های جاهل؛ چه جاهلیت آن روز که با يک ظهار طلاق را به وجود می‌آورد و زن هم مطلقه‌ی مؤبد می‌شد، چه جاهلیت امروز ــ به قول محمد قطب ، جاهلیت قرن بیستم ـ که طلاقش یک جاهایی طلاق نيست، یک جاهایی هم که طلاق است طلاق آسان است و فوراً يکی از زن و شوهر تقاضا می‌کند؛ مثلاً خانم تا يک روز احساس کرد که آره دلش را زده، مثل‌اینکه لباسش را عوض می‌کند، شوهرش را هم عوض می‌کند! پا می‌شود می‌رود دادگاه تقاضاى طلاق می‌کند؛ آن‌هم این را احضارش می‌کند و به ِ سهولت تمام طلاق انجام می‌گیرد و از هم جدا می‌شوند و بیرون می‌روند؛ این هم جاهلیت است؛ اسلام هیچ‌یک از این دو روش غيرمنطقى را قبول ندارد. 📝منبع: تفسیر سوره‌ی مجادله، حضرت آیت الله العظمی خامنه‌ای، ص 34-33 @momenaat

در مورد چند مطلب اخیر پیرامون دیدگاه رهبر انقلاب در مورد حق طلاق لطفا به چند نکته توجه کنید: 🔸در ابتدا گفتم این نکته را مد نظر داشته داشته باشید که ایشان در تفسیر آیه دوم و سوم سوره‌ی مجادله خلاصه‌ای از موضوع طلاق در اسلام را بیان کرده‌اند، نه تمام جوانب و ابعاد این موضوع را. 🔸نکته دیگر این که جلسات تفسیر سوره‌ی مجادله در دوران ریاست جمهوری معظم له در جمع پاسداران و اعضای دفتر ریاست جمهوری در هفت نوبت از هفدهم اردیبهشت تا یازدهم تیرماه 1361 برگزار شده است و در فضای فکری فرهنگی آن زمان. اگر مباحث در زمان حاضر مطرح می شد احتمالا نکات تکمیلی بیشتری می داشت. 🔹ممکن است بگویید چون زن ها تحت فشار و سختی قرار می گیرند طبیعی است آن ها درخواست طلاق بیشتری داشته باشند. اما این ادعا باید صحت سنجی شود. و این که من معتقدم حتی اگر چنین چیزی واقعیت داشته باشد و آمار همه ی این افراد را از آمار طلاق کم کنیم باز هم تعداد درخواست طلاق از جانب زنان بیشتر خواهد بود که دلیل اصلی اش همان احساساتی و عاطفی بودن زن است. 🔺کسانی که به دنبال سخت تر کردن طلاق برای مردان هستند، نیازی به این کار نیست چون خود به خود طلاق برای مردان سخت هست اگر به شکل درست و شرعی‌اش اجرا شود، اما متأسفانه ما طلاق را با حذف شرایط شرعی و اسلامی اش آسان کردیم حالا به دنبال چاره اندیشی بیجا هستیم!!! 🔺بار مسئولیت‌های مرد بعد از طلاق را هم با دادن حضانت فرزند به زن و آزادتر کردن مردان، از دوش آن ها برداشته ایم و می گوییم چرا مردان راحت طلاق می دهند! 👈من باور دارم که برای بعضی از زنان مشکلات جدی برای طلاق وجود دارد که گاهی به آن جا می رسند که مهرم حلال جانم آزاد، اما راه کمک به این گروه از زنان، روش های دیگری است. @momenaat

💢طیف شناسی فعالان حقوق زنان (بخش اول) در کشور ما گروه هایی با عقاید ودیدگاه های متفاوت در حوزه زنان و احقاق حقوق آن‌ها مشغول به فعالیت هستند. در این مجموعه یادداشت بنا دارم به بررسی این گروه‌ها بپردازم. 🔺گروه اول «فمینیست های وطنی» که اعتقادی به اسلام ندارند. 🔸این گروه معتقدند اساس و مبنای اسلام مردسالاری است و مبتنی بر همین اعتقاد همه‌ی احکام و قوانین آن مردسالارنه و ضد زن است. برای رفع این مشکل باید تمام جوانب و قوانین مردسالارانه حذف و قوانین زنانه تبیین شوند. 🔸این افراد دقیقا نعل بالنعل گام‌های گونانگونی را که در موج‌های فمینیستی در غرب محقق شد را در ایران پیاده می‌کنند. 👈گام‌هایی چون تغییر لباس، تغییر قوانین و حقوق، مشارکت سیاسی اجتماعی با دیدگاه فمینیستی و... 🔺روش این گروه معمولا حذف صورت مسئله و نگاه تک‌جانبه نسبت به زن است. 🔸به عقیده‌ی این‌ها زن نباید تحت حمایت و حفاظت مرد باشد، حقوق مرد در خانواده مثل حق طلاق، اذن خروج زن از منزل و... نباید به دست مرد باشند. کلا مرد نسبـت به زن هیچ اختیاری نباید داشته باشد. زن هم نسبت به مرد. هر دو آزاد آزاد باشند... 👈این نگاه در ظاهر موجب تغییر همه‌ی جانبه قوانین به نفع زنان خواهد شد اوضاع را کاملا برعکس می کند. قوانین مردانه حذف و قوانین زنانه جایگزین می شود. 🔸نتیجه چیست؟ نتیجه همانیست که در اروپا و آمریکا اتفاق افتاده، تدوین قوانین ظالمانه زنانه که موجب ظلم به مردان و البته فرزندان می شود. 🔸چگونه؟ در مستند «ردپیل» که از جامعه آمریکا و قوانین آن می گوید ظلم گسترده جامعه غرب به مردان را روایت می کند. در یک نمونه‌ی کوچک، مردی را نشان می‌دهد که همسرش به حرام از مرد دیگر باردار شده و این آقا باید سرپرستی فرزند نامشروع مرد دیگر را هم مطابق با قوانین موجود آمریکا بپذیرد! ‼️با این رویکرد نه تنها ظلم مردان برطرف نمی‌شود، بلکه ظلم به شکل دیگری از جانب زنان بازتولید خواهد شد و خود زنان نیز از جهات دیگری مورد ظلم واقع می‌شوند! ظلم گسترده به فرزندان روی دیگر ماجراست که کمتر در نگاه خود منتقدین غربی هم دیده می‌شود. ▫️خوب است یک پژوهشگر دغدغه‌مند ابعاد ظلم به زن غربی و ابعاد اجتماعی فرهنگی جنبش فمینیسم را بعد از این همه تغییرات گسترده در ساحت‌های مختلف زندگی بررسی و تبیین کند. همان تأکید و سفارشی که شخص رهبری برای تبیین موضوع «زن غربی» داشتند. @momenaat

افسانه و واقعیت...

🔸"A feminist's journey into men's rights movement" «سفر یک فمینیست به جنبش حقوق مردان» این توضیح یک‌خطی، توصیف مستند رِدپیل است‌. 🔸روایتگر مستند، خانم کَسی جِی یک فعال فمینیست است که با هدف آشنایی با جنبش حمایت از حقوق مردان در آمریکا این مستند را ساخته است. 🔸ایشان در میانه راه ساخت مستند و پس از آشنایی با مسائل موجود درباره مردان، با واقعیاتی مواجه می‌شود که انتظار نداشت. موضوعاتی شوکه کننده که حکایت از وضع اسف‌بار مردان آمریکایی دارد. اما به دلیل سلطه فمینیسم در جامعه و قوانین، نه رسانه‌ای می‌شوند و نه راهکاری برایشان ارائه می‌شود. 🔺مردانی که قربانی خشونت خانگی‌اند، مردان بی‌خانمان و بی پناه، مردانی که حق دیدار فرزندشان هم از آنان سلب شده، مردانی که باید اثبات کنند که پدر فرزند همسرشان نیستند و به اجبار باید مسئولیت فرزندی که برای خودشان نیست بپذیرند! 👈این مستند آینه و محصول #فمینیسم است. وقتی جامعه از وضعیت عدل خارج شد و هیچ چیز و هیچکس سرجای خودش نبود، به همه ظلم می‌شود. هم به مردان و هم به زنان و بیش از همه به نسل آینده. نسل آشفته‌ای که امثال ایزابل ساهیل در اندیشکده‌هایشان مجبورند فکر کنند تا راهکاری برای نجات این «نسل رها شده» بیابند! @momenaat

✍بیانیه جمعی از فعالان فضای مجازی در #اعلام_حمایت از مطالبه طلاب منتقد به ولنگاری فضای مجازی 🔻روز سه شنبه، 400تن از طلاب و فضلای حوزه علمیه و چندین نهاد حوزوی نسبت به ولنگاری فضای مجازی اعتراض کرده و طی بیانیه ای خطاب به رئیس قوه قضائیه، خواهان محاکمه آقایان آذری جهرمی (وزیر ارتباطات) و فیروزآبادی (دبیر شورای عالی فضای مجازی) شدند. 💠 ما جمعی از فعالان انقلابی در فضای مجازی، حمایت رسمی خود را از بیانیه طلاب منتقد اعلام می‌کنیم. فعالان انقلابی می توانند برای اعلام حمایت از این بیانیه، از طریق لینک فارس من اقدام کنند. همچنین مدیران محترم کانال‌های انقلابی با بازنشر این #اعلام_حمایت، #نهی_از_منکر موجود سهیم باشند. 🔸اعلام حمایت 👇 https://www.farsnews.ir/my/c/23860

حتما به لینک بروید و حمایت کنید. در گروه‌هایی که عضو هستید هم ارسال کنید.

🔷🔹چه کسی فمینیست است؟🔹🔷 مدتی پیش خانم مولاوردی با انتشار پستی از هافینگتون پست با عنوان muhammad was a feminist (پیامبر اسلام یک فمینیست بود) ، موجب مطرح شدن شبهه‌ی فمینیست بودن پیامبر اسلام (نعوذبالله) در فضای مجازی شده‌اند. برای فهم موضوع به طور خلاصه به آن می‌پردازم. ✅در این یادداشت به این سؤالات پاسخ داده خواهد شد: 1️⃣چه کسی فمینیست است؟ 2️⃣آیا هرکسی که از حقوق زنان صحبت کند لزوماً فمینیست است؟ 🔷در میان عامه مردم و آن‌ها که شناخت کافی از اسلام و فمینیست ندارند این طور شایع شده که اگر فردی حرفی از حقوق زنان و مسائل و مشکلات ویژه آن‌ها می‌زند، فمینیست است. درصورتی‌که «فمینیسم» تعریف ویژه خود را دارد و در پارادایم خودش تعریف می‌شود. 🔷ما به‌طورکلی دو سوپر پارادایم (وادی) داریم. سوپر پارادایم اومانیسم یا اصالت بشر و سوپر پارادایم تئوئیسم یا اصالت خدا. در سوپر پارادایم اومانیسم، بشر محور عالم است و همه مناسبات، حقوق و ارتباطات با محوریت بشر و حقوق بشر تعریف می‌شود. در پارادایم مقابل یعنی اصالت خدا، خداوند محور عالم است و همه مخلوقات در نسبت باوجود خدا تعریف می‌شوند. در این پارادایم حق بشر در طول حق خداست و بشر به‌تبع خداوند تعریف می‌شود. 🔷فمینیسم در ذیل سوپر پارادایم اومانیسم تعریف می‌شود. به همین دلیل مسئله‌ای به نام حقوق زنان در آن بسیار پررنگ است. زیرا فمینیسم همانند اومانیسم که انسان‌محور است، «زن‌محور» است و به دنبال محور قرار دادن زنان در تمام شئون جامعه است. درصورتی‌که این تعریف بالاصاله اشتباه است. زیرا 👈در جامعه خدامحور، نه زن محور است و نه مرد، بلکه اصل و محور خداست و تمامی انسان‌ها (چه زن و چه مرد) در نسبت با خداوند تعریف می‌شوند. 🔷بنابراین بشر «فمینیست»، با «اومانیسم» نسبت و تناسب دارد و انسان مسلمان به دلیل این‌که خودش را ذیل ولایت «الله» تعریف می‌کند، نمی‌تواند فمینیست باشد. به همین علّت عبارت «فمینیسم اسلامی» یک مفهوم التقاطی و بی‌معناست. زیرا اسلام و فمینیسم از حیث پارادایم، جدای از یکدیگرند و امتزاج آن‌ها به لحاظ مفهومی و ایدئولوژیک، محال است.👈 ازاین‌رو انسان‌هایی که حقیقتاً به اسلام ناب محمدی معتقدند، نمی‌توانند فمینیست باشند. ✅لذا پیامبر اسلام (صلوات الله علیه و آله و سلم) که در تمام دوران حیات خدامحور بودند و حقوق انسان‌ها را بر همان مبنا تبیین و اجرا کرده‌‌اند از هر جهتی از دایره تعریف فمینیسم خارج‎اند و فمینیست خواندن ایشان نه تنها ظلم بزرگ به شأن الهی و بزرگ ایشان است، بلکه ناشی از فهم ناقص نسبت به خود فمینیسم و فلسفه آن و عدم شناخت اسلام و مبانی حقوقی آن است. 🔺در انتها این سؤال باقی است که خانم مولاوردی مبانی نظری و اعتقادی خود پیرامون مباحث زنان را از کدام منابع اخذ می‌کنند؟ این ابهامات، شبهات، مخدوش بودن مبانی نظری و مغالطه‌های منطقی در مباحث زنان، به ما آسیب‌های فراوانی زده است... @momenaat

🔺این روزها مطلب خانم مولاوردی پیرامون روز خانواده و استفاده از تصویر سازمان ملل که در آن افراد هم‌جنس‌باز هم به عنوان یکی از اشکال خانواده (غربی) معرفی شده بود، جنجال‌آفرین شد که ایشان گفتند سهوی بوده! آن سهوی بودن را نادیده بگیریم این مطلب عمدی که در کانال ایشان منتشر شد قابل چشم پوشی نیست. 🔹ایشان در توضیح تاریخچه نام‌گذاری روز خانواده، تعریف خانواده از طرف سازمان ملل را ارائه داده‌اند: «سازمان ملل متحد خانواده را چنین تعریف می‌کند: “خانواده یا خانوار به گروه دو یا چند نفره‌ای اطلاق می‌شود که با هم زندگی می‌کنند؛ درآمد مشترک برای غذا و دیگر ضروریات زندگی دارند و از طریق خون، فرزندخواندگی یا ازدواج، با هم نسبت دارند. در یک خانواده ممکن است یک یا چند خانواده زندگی کنند، تمام خانوارها، هم خانواده نیستند”.» 🔺سؤال این است، آیا این تعریف مورد پذیرش ایشان است؟ 🔺آیا از مبانی نظری تبیین چنین تعریفی مطلع هستند و می‌دانند تمام واژه‌ها و مفاهیم مورد استفاده در این تعریف سکولار از خانواده، دارای مبانی مفهومی ویژه‌ای هستند که با دین و نگاه الهی در تضاد است؟! به بررسی بخش‌هایی از این تعریف می‌پردازم: 🔹گروه دو یا چند نفره در این تعریف شامل هر گروه دو یا چند نفره از هر جنسی می‌شود! زن با زن، مرد با مرد... 🔹علاوه بر این که لزوم تعهد و عقد و مناسبات خویشاوندی در آن ذکر نشده است و شامل «هر» گروه دو یا چند نفره‌ای است! 🔺خانم مولاوردی که فرمودند مدافع هم‌جنس‌بازی نیستند، لطفا مرزشان را با این تعریف خانواده که در کانالشان منتشر کرده‌اند روشن کنند... ✅در اسلام به زندگی هر دونفر یا چند نفر باهم خانواده نمی‌گویند. بلکه مفهوم خانواده در بطن خود دارای ضوابط و شرایطی است. ✅اصل خانواده در اسلام با زوجیت است و دقیقا به همین دلیل هم‌جنس‌بازی از دایره مفهوم خانواده‌ی اسلامی خارج می‌شود، زیرا زوجیت و متضاد بودن دو جنس در آن نفی شده است. ✅گام بعد از زوجیت در خانواده، عقد ازدواج است که در قرآن کریم با عنوان «میثاق غلیظ» یاد شده است و هر زندگی دو نفره یا چند نفره‌ بدون «عقد ازدواج» باطل و مخدوش است. ✅و گام‌های بعد ایجاد پیوند‌های خویشاوندی و نظام رحامت است که با عقد ازدواج ایجاد و تداوم پیدا می‌کند. 🔺اشکال سکولار زندگی مشترک در غرب، نظام رحامت (نظام صله رحم)را در آن‌جا منهدم کرده است! و👈 ورود تعریف‌های سکولار این‌چنینی در جامعه‌ی اسلامی به عنوان مبانی نظری، دروازه انهدام خانواده اسلامی ایرانی خواهد شد... @momenaat