⚠️عقیم‌کننده‌ای به‌ نام فمینیسم 🔰فمینیسم چه حساب شده و چه هوشمندانه و به ظاهر دلسوزانه طراحی شد که حق تکوینی و میل فطری زن برای مادر شدن را از او گرفت و او را به سراب حب الشهوات من الشغل و التحصیل و البدن و ... دلخوش کرد و حتی خیل بسیاری از مردان را بدون این‌که بخواهند و متوجه باشند نیز مطیع خود ساخت! ✅ اکنون باید قلم‌های متعهد و پویا برای یک جهاد نوشتاری مستمر و اثربخش به حرکت در آیند و به همگان این خطرات را فریاد کنند که: 👈 ۱. وقتی به بالا رفتن هرچه بیشتر آمار تحصیلات عالیه زنان افتخار شود، دیگر به هشدار چشمان بیدار نسبت به «علم لاینفع» توجهی نمی‌شود و صدای بلند زنگ خطر نسبت به خواب غفلت، خفه می‌شود. 👈۲. وقتی در مسابقه زنان برای خروج از خانه جایزه تعیین شود، به حضور فعال و مسئولانه یک مادر در خانه برای تربیت روحی و بدنی فرزند، توجهی نمی‌شود. 👈۳. وقتی تصاحب فرصت های شغلی مردانه توسط مادران بالقوه، با خروج اضطراری و موقتی حضرت زهرا(س) از خانه، قیاس مع الفارق می‌شود، دیگر زمان خالی برای تولد و تربیت فرزندانی حسنی خُلق و حسینی‌سرشت باقی نمی‌ماند. 👈۴. وقتی که ... 😔و این‌گونه است که جلوگیری کننده‌ای قوی به نام فمینیسم، هم مردان و هم زنان را عقیم می‌کند! کانال شمیم آشنا ✅ @GgaroGhati https://eitaa.com/GgaroGhati

حضرت فاطمه در چند سالگی ازدواج کردند؟ به طور کلی چون سال تولد اشخاص در قدیم ثبت نمی‌شد بعدها (در قرن دوم) که خواستند کتب تاریخ را بنویسند اختلافاتی درباره سال تولد اشخاص رخ داد. درباره سال تولد حضرت فاطمه زهرا(سلام الله علیها) سه نظر در کتب روایی و تاریخی نقل شده است: 1 - برخی از علمای شیعه می‌گویند: حضرت زهرا(س) پنج سال بعد از بعثت متولد شده‌اند که در اینصورت هنگام ازدواجشان که مدتی پس از جنگ بدر بوده باید حدود 10 سال داشته باشند.(1) 2- برخی از روایات شیعه و سنی می‌گویند حضرت زهرا(س) در سال دوم بعثت متولد شده‌اند بنابراین هنگام ازدواجشان 13 سال داشته اند(2) 3 - روایت مشهور اهل سنت اینست که حضرت فاطمه(س) پنج سال قبل از بعثت متولد شده اند بنابراین در هنگام ازدواج 20 سال داشته‌اند. شماری از علمای قدیم شیعه همچون شیخ مفید(ره) نظریه دوم را قوی‌تر می‌دانند. در میان معاصران نیز استاد محمدهادی یوسفی غروی نظریه دوم را درست می‌دانند. این نظر با روایتی از امام صادق(ع) نیز مطابقت دارد(3). پاورقی: (1) کلینی، الکافی، ج 1، ص 458 (2) شیخ مفید، مسار الشیعة، ص 54 (3) حاکم نیشابوری، المستدرك على الصحيحين، ج 3، ص 178 ، روایت شماره 4765 #کودک_همسری #ازدواج #فاطمه_زهرا (س) عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

⭕️ برخورد متفاوت آخوند همراه با دختری که #کشف_حجاب کرد😅 🔻بهترین روش برای برخورد با زنانی که #کشف_حجاب می‌کنن ببینید و بخندیدو روش‌جدید رو یادبگیرید 🤣 #طنز #حجاب #آخوند ✅ @GgaroGhati https://eitaa.com/GgaroGhati

معرفت نفس سؤال: من عرف نفسه فقد عرف ربه یعنی چه؟ حضرت آیت‌الله بهجت قدس‌سره: یعنی بداند که نفس، حیات و رزق و غنا و فقر و صحت و سقمش از خودش نیست، و از جای دیگر آب می‌خورد. همین موجب عرفان رب است. عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

میدونستید فیلم دست بوسی امام خمینی(ره) چی بود که کلیپش پخش شده بود؟ از روی خود فیلم عکس گرفتم وقتی دقت کنیم میبینم، قرآن در دستشان بود و مردم، قرآن را می بوسیدند !! یه قران قدیمی بوده ظاهرا فقط یه لحظه تو فیلم مشخصه البته باتوجه به اینکه ایشون سید و معلم و مرجع و پیر مراد و عارف هم بودند بعضیا همزمان دست ایشون رو هم ممکن بوده ببوسند اما اصل این بود که قرآن در دستشان بوده ولی فیلم با زاویه دید خاصی ضبط شده که موجب قضاوت اشتباه می شود. #دستبوسی #سواد_رسانه #امام_خمینی عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

چرا میگیم: استغفرالله ربی ؟ چه فرقی با «استغفرالله» (بدون ربی) دارد؟ خیلی مفهوم توی کلمه «ربّي» هست «الله ربي» یعنی «الله ، صاحب اختیارِ من ولیّ من و مالکِ من است» یعنی من، مخلوق، مأمور، کارگر، کارمند، زیردست و مطیع خدا و تحت امر او هستم پس من خودسر و بی صاحب نیستم که به حالِ خودم رها شده باشم. خدا من را خلق کرده، مالکِ من هست و الآن هم به من نظارت داره، هر کار مثبتی بکنم از من حمایت می‌کنه و اگر خطا کنم ممکنه مجازات کنه یا عفو کنه. عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

✅ سنجش میزان ارادت به امام زمان عجل الله تعالی فرجه الشریف ▪️حاج آقا مجتبی تهرانی رحمه الله علیه : « اگر می خواهید حال خود را هنگام ملاقات حضرت حجت بدانید، ببینید الان در ملاقات با قرآن کریم چه حالی دارید! اگر مشتاق قرآن هستید، می توانید امیدوار باشید که مشتاق حضرت حجت حقیقی هم هستید و گر نه، اگر قرآن نزد شما مهجور است و با آن انسی ندارید و فکر می کنید که مشتاق حضرت حجت هستید، آن شخص امام زمان، زاده وهم و خیال خودتان است...» عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

✅ هروقت اینو از یکی می‌پرسیدم که چرا تو دعای کمیل یا مناجات شعبانیه امیرالمؤمنین انگار خودش رو گناهکارترین فرد روی زمین میدونه و دعا میکنه؟ ومگه حضرت معصوم نبوده؟ 🔻درجواب میگفتن امیرالمؤمنین میخواسته به دیگران یاد بده چجوری با خدا حرف بزنن. هیچوقت این جواب قانعم نمی‌کرد تا اینکه تو یه صوتی امام خمینی در بیست ثانیه جواب خیلی قشنگتری به این سوال داد. ایشون میگن امامان وقتی درمقابل خدا قرار میگرفتن میدیدن که هیچی ندارن و همه چی از اوست، خودشون سرتاپا نقصن و هرکمالی هست از اوست، وقتی معرفتت به خدا و خودت اینطوری شد وقتی باهاش صحبت میکنی خودت رو انگار کوچیکترین و گناهکارترین فرد روی زمین میدونی. با این تفسیر اصلا ائمه فیلم بازی نمیکردن که بخوان به ما آموزش دعا بدن، هرچیزی که با عمق وجودشون درک میکردن رو به زبون میاوردن، بخاطر همین تمام صورتشون خیس اشک میشد. این شبهای باقی مونده یکبار مناجات شعبانیه امیرالمؤمنین رو با معنی بخونید، چقدر حضرت قشنگ حرف میزدن باخدا. واقعا امیرِکلام بودن.... ✍حسین دارابی عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

#️⃣Let Him Disbelieve - Hamza Yusuf ❇️ آیا کسی در زمان پیامبر (ص) با حکم ارتداد کشته شد؟ ❇️ شیخ حمزه یوسف (نام سابق Mark Hanson) از متفکران مسلمان آمریکایی،بنیان‌گذار کالج زیتونه و از طرفداران یادگیری کلاسیک است. روزنامه‌ی گاردین از وی به‌عنوان «احتمالاً ذی‌نفوذترین عالم مسلمان در غرب» یادکرده است. ⚠️⚠️ انتشار محتوا، به معنای رد یا تأیید آن از سوی انجمن نیست و صرفا جهت اطلاع پژوهشگران است. #اسلام_هراسی #حمزه_یوسف #ارتداد 💯 ترجمه و تدوین: مؤسسه بین المللی ترنم صلح @ThrillofPeace

بله داشتی میفرمودی ! ❌️همچنین تحقیقات نشان داده که نگه داشتن سگ باعث پارگی شدید و چشیدن درد فراوان خواهد شد ! ✅ @GgaroGhati https://eitaa.com/GgaroGhati

اول ذی‌الحجه سالروز پس گرفتن حکم ابلاغ آیات سورۀ برائت از ابوبکر و انتخاب شدن امام علی برای انجام دادن این کار بخشی از کتاب شأن نزول آیات قرآن (این کتاب در آینده‌ای نزدیک از سوی مرکز پژوهش‌های تاریخ اسلام منتشر خواهد شد): «پس از نزول سورۀ توبه پیامبر(ص) خواست بخشی از آیات به مشرکان در موسمِ حجِ آنان ابلاغ شود. در این باره، برخی از اخبار می‌گویند ایشان ابوبکر را فقط برای ابلاغ آیات فرستاد و بعضی دیگر حاکی از آن هستند که او را امیرالحاج فرستاد تا در ضمن آیات را نیز ابلاغ کند. البته هر دو دسته از اخبار می‌گویند سپس ابلاغ آیات را بر عهدۀ علی(ع) گذاشت و او را برای این کار روانه کرد. عیاشی از علی(ع) روایت کرده که آن حضرت به من فرمود همانا این‏ کار [ابلاغ آیات برائت به مشرکان] را کسی نمی‌‏تواند انجام دهد، مگر من یا تو. آن حضرت فرمود بر ناقه‌‏اش عضباء سوار شوم، خود را به ابوبکر برسانم، پیام را از او بگیرم و آن را بر مردم مکه بخوانم. من حرکت کردم و در روحاء به او رسیدم. هنگام سحر ابوبکر در آنجا به سر می‏برد که صدای ناقۀ رسول خدا را شنید. وقتی پیش رفت، علی ابن ابی‌طالب(ع) را دید که بر آن نشسته و پیش‏ می‌‏آید. جابر بن عبدالله انصاری می‌گوید ابوبکر از علی(ع) پرسید: «پیغام‌رسانی یا به مأموریت آمدی؟» علی(ع) جواب داد: «رسول هستم. آن حضرت مرا فرستاده است تا سورۀ برائت را در مواقف حج برای مردم قرائت کنم». شیخ مفید افزوده وقتی ابوبکر او را دید، نگران شد لذا به استقبال او رفت و پرسید: «ای ابوالحسن! چرا آمده‌‏ای؟ برای همراهی با من‏ آمده‏‌ای یا برای کار دیگری؟» علی(ع) فرمود: «رسول خدا مرا فرستاده است، تا آیات‏ برائت را از تو بگیرم و با آن پیمان‌‏های مشرکان را باطل اعلام کرده و دستور الهی را اعلام کنم. آن‏ حضرت فرمود تو را مخیر گردانم بین اینکه بازگردی یا همراه من باشی». ابوبکر گفت: «به سوی پیامبر‏ برمی‏گردم». پس از آنکه ابوبکر پیش رسول خدا(ص) رفت، عرض کرد: «ای پیامبر خدا! شما مرا شایستۀ کاری دانستید که مردم با آن به من چشم دوختند و در میانشان شهرتم فزون شد، اما پس از آنکه روانه شدم، مرا برگرداندید. چه شده؟ آیا درباره من آیه نازل شده است؟» پیامبر(ص) فرمود: «نه، ولی جبرئیل امین نازل شد و از سوی خدا پیام آورد که این کار را کسی انجام ندهد، مگر خودت یا فردی که از تو باشد. و علی از من است. لذا کسی جز علی نمی‏‌تواند به جای من این کار را انجام دهد»». منبع: کانال استاد محمدهادی یوسفی غروی(محقق برجسته تاریخ اسلام) در تلگرام #امام_علی علیه السلام #برائت #یوسفی_غروی عضویت در کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

دکتر دنیل جی امن متخصص آمریکایی: الکل چه کم چه زیاد باعث کوچک شدن مغز افراد شده و عامل ایجاد بیش از ۷ نوع سرطانه 🗣کانال توییت انقلابی عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

وقتی یه عده در داخل و خارج نگران قربانی کردن حیوانات در عید قربان میشن! 🔻اگه دیدید کسی داره اعتراض میکنه بهش بگید: آیا برای آمریکا و کشتن ۴۶ میلیون بوقلمون در روز عید شکرگزاری هم نگران میشن ؟! یا چون آمریکا هست مشکلی نداره! یا هر سال که نزدیک به هزار نهنگ توسط مردم نروژ، ایسلند و دانمارک در جزایر فارو قربانی میشن، این دوستان بهشون فشار میاد؟ یا چون اروپاییا چشمای آبی دارن و جهان اولی هستن عیبی نداره!؟ و یا اینکه برای زجرکش کردن گاوها در اسپانیا به خاطر سرگرمی، داد و بیداد میکنن!؟ 🔸حالا جالبه در همه این کشورهای اروپایی_آمریکایی قربانی کردن در روزهای خاص فقط برای سرگرمی و لذت شخص قربانی کننده و خانواده اش هست ولی در اسلام، گوشت قربانی رو بین دیگران مخصوصا فقرا ‌پخش میکنن و میلیون ها تُن گوشت در روز عید قربان بین فقرای جهان تقسیم میشه. کانال شیخ فرهاد فتحی عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

یک خرافه در آداب قربانی در دو حدیث با سند صحیح از امام صادق(ع) نقل شده که "مالیدن خون عقیقه بر سر نوزاد، از اعمال دوران جاهلیت و شرک است"(کلینی، الکافی، ج 6، ص: 33 و مجلسی، مرآة العقول، ج 21 ، ص: 59) خداوند درباره قربانی کردن در عید قربان در حج می‌فرماید: "لَن يَنَالَ اللَّهَ لُحُومُهَا وَلَا دِمَاؤُهَا وَلَٰكِن يَنَالُهُ التَّقْوَىٰ مِنكُمْ ۚ كَذَٰلِكَ سَخَّرَهَا لَكُمْ لِتُكَبِّرُوا اللَّهَ عَلَىٰ مَا هَدَاكُمْ ۗ وَبَشِّرِ الْمُحْسِنِينَ"(سوره حج؛ آیه 37) ترجمه: "هرگز گوشت و خون حیوانات قربانی، به خداوند نمی‌رسد؛ بلکه آنچه از شما به او می‌رسد، تقوا و پرهیزکاری است. این‌گونه خداوند، چارپایان را برای شما رام و مسخّر نمود، تا خدا را به خاطر این که شما را هدایت کرده به بزرگی یاد کنید. و نیکوکاران را مژده بده!" ملاحظه 1: مقصود از اینکه مالیدن خون قربانی به سر نوزاد، «شرک» است یعنی «کاری شرک‌آلود» و از «آداب اختصاصی مشرکان» بوده است. ملاحظه 2: اینکه امروزه بعضی‌ها پس از خریداری خانه یا خودروی جدیدی برای رفع خطرات احتمالی، گوسفند قربانی می‌کنند، کار شایسته‌ای است زیرا خیرش به بستگان، همسایگان و فقرا می‌رسد اما اینکه «خون حیوان را به خودرو یا خانه می‌مالند»، ریشه اسلامی ندارد و از خرافات به شمار می‌آید. ملاحظه ۳: خونی که هنگام ذبح گوسفند بر زمین می‌ریزد، از نظر شرعی نجس است. #قربانی #عقیقه #خرافات عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

❤️ ۲۰ بیست دلیل بر اینکه کلمه ( مولا ) در حدیث غدیر، منظور ولایت و سرپرستی است نه دوستی؟👌 ⛔️آیا( مولی ) به معنای دوستی است یا سرپرستی و اولویت در تصرف؟⁉️ ❌(کاملترین پاسخ به اهل‌سنت در یک صفحه)❌ (پاسخ: مرتضی‌ کهرمی ) به عشق امیرالمؤمنین نشر دهید تا در ثواب جهاد تبیین شریک باشید #مولا #غدیر #کهرمی ‌ عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

الحمد لله الذی جعلنا من المتمسکین بولایة مولانا علی بن ابی طالب امیر المؤمنین علیه السلام

#پاسخ_به_شبهات استاد دکتر محمدحسین #رجبی_دوانی ویژه ماه #محرم 🚦آیا فرزندان وجود مقدس حضرت زینب کبری سلام الله علیها در کربلا شهید شدند؟ 📍پیرامون فرزندان آن حضرت دو نقل داریم. 🔸نقل اول: نقلی حاکی از آن است که آن وجود مقدس از عبدالله بن جعفر چهار پسر به نام های علی، محمد، عون و عباس و یک دختر به نام ام کلثوم داشته اند. 🔸نقل دوم: اما نقل دیگری هم وجود دارد که سه پسر به نام‌های علی، جعفر و عون و یک دختر هم به نام ام‌کلثوم داشته اند. 📍اما اینکه کودکانی از حضرت زینب سلام الله علیها در کربلا به شهادت رسیده باشند، در هیچ منبع معتبری چنین نکته‌ای ذکر نشده است و اساساً آن وجود مقدس یعنی حضرت زینب علیهاالسلام هنگام فاجعه کربلا حدود ۵۵ یا ۵۶ سال داشتند و معنا ندارد فرزند کوچک، آن هم در حد طفل و کودک داشته باشند. 📍ولی آنچه مسلم است دو تن از فرزندان عبدالله بن جعفر در کربلا به شهادت رسیده اند؛ یکی عون و دیگری محمد. 📍برخی از منابع مطرح کرده‌اند که هر دوی این شهدای بزرگوار از حضرت زینب سلام الله علیها بوده‌اند اما یکی از نقل‌ها حاکی از این هست که محمد بن عبدالله بن جعفر مادرش خوصاء دختر حفصة بن ثقیف بوده و این نقل را مناقب ابن شهر آشوب و ابوالفرج اصفهانی مطرح کرده‌اند. 📍اما در اینکه حداقل حضرت زینب سلام الله علیها مادر یک شهید در کربلا هست شکی نیست و چه بسا این محمد هم طبق نقلی که عرض کردیم که حضرت زینب علیهاالسلام فرزندی هم به نام محمد داشته او هم فرزند حضرت زینب سلام الله علیها باشد و آن وجود مقدس مادر دو شهید باشد. 📍دو نکته هم در اینجا عرض کنم که برخی از منابع (البته خبر متفق القولی نیست) گفته اند که غیر از این دو شهید از فرزندان عبدلله بن جعفر فرزند دیگری هم بوده است به نام عبیدالله بن عبدالله بن جعفر و او هم در واقعه کربلا به شهادت رسیده که ابوالفرج اصفهانی می‌گوید که این عبیدالله برادر همان محمد از خوصاء بوده است ولی همان طور که عرض کردم این نقل مورد اتفاق نیست. 📍نکته دوم هم راجع به دختر حضرت زینب علیهاالسلام است که ما نقلی را داریم که تفصیل آن را مرحوم علامه امین عاملی در کتاب ارزشمند اعیان الشیعه آورده است و به سند خود روایت می کند که معاویه لعنه الله هنگامی که بر عالم اسلام غاصبانه حکومت می کرد، در پی به دست آوردن دل بنی‌هاشم و عمدتاً امام حسین علیه‌السلام و خاندان امیرمومنان علیه‌السلام به ظاهر برآمده بود 📍لذا در این ارتباط تلاش کرد که ام‌کلثوم دختر حضرت زینب علیهاالسلام را برای یزید لعنه الله پسر خود خواستگاری کند و در این ارتباط مروان حکم لعنه الله فرمانروای خود در مدینه را مامور خواستگاری کرد. اما عبدالله بن جعفر موضوع را با امام حسین علیه‌السلام در میان گذاشت و اختیار دختر خود و تصمیم گیری برای ازدواج او را به حضرت واگذار کرد و امام علیه‌السلام ضمن مخالفت با این ازدواج ام‌کلثوم را به عقد قاسم بن محمد بن جعفر بن ابیطالب یعنی پسر عموی او با میل و رضایت خود ام‌کلثوم در آورد. 🔸در این نقل هست که امام علیه‌السلام خیر ام‌کلثوم را در این ازدواج دیدند و وقتی با او در میان گذاشتند ام‌کلثوم هم پیشنهاد حضرت امام حسین علیه‌السلام دایی بزرگوار خود را پذیرفت و این ازدواج صورت گرفت واقدام معاویه ناکام ماند . منبع: کانال استاد رجبی دوانی @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

نماز یا ولایت اهل بیت ؟ آیا اگر کسی نماز نخوانَد ولی دوستدار و شیعه اهل بیت (ع) باشد با شفاعت نجات می‌یابَد؟ پاسخ: از مجموع آیات قرآن و احادیث صحیحی که از معصومین (علیهم السلام) نقل شده فهمیده می‌شود که «نماز» و «ولایت اهل بیت (ع)» ، هر دو مهم، واجب و از ارکان دین هستند که هیچیک بدون دیگری قبول نخواهد شد. اگر کسی بگوید: "نماز میخوانم ولی ولایت اهل بیت (ع) را قبول ندارم و با آنها دشمنی می کنم" نمازش مانند شش هزار سال عبادت ابلیس هست که وقتی تکبّر ورزید و برای آدم (ع) سجده نکرد، عباداتش قبول نشد و کافر به شمار آمد(1) اگر کسی بگوید چون ولایت اهل بیت (ع) را دارم بنابراین نماز بر من واجب نیست، از شفاعت اهل بیت (ع) محروم خواهد شد (2) درباره شُرب خمر (عرق خوری و نوشیدن مواد مست کننده) نیز اگر کسی بگوید چون ولایت دارم دیگر جایز است که شُرب خمر کنم، مشمول شفاعت نخواهد شد(3) درباره سایر گناهان کبیره نیز کسی که "شرمسار" نباشد و با تکیه بر اینکه ولایت اهل بیت(ع) را قبول دارد، گناهان کبیره‌اش را ناچیز وانمود کرده، توجیه کند، چنین ولایتی به دادش نخواهد رسید و مورد شفاعت قرار نمی‌گیرد(4) ولایت حقیقی و کامل، فقط با پرهیز کامل از گناهان تحقق می‌یابد: " اعْلَمُوا أَنَّ وَلَايَتَنَا لَا تُنَالُ‏ إِلَّا بِالْوَرَعِ وَ الِاجْتِهَاد"(5) ترجمه: بدانید که ولایت ما (به طور کامل) جز با پرهیز از گناهان و کوشش (در بندگی) به دست نمی آید. "... فَوَ اللَّهِ مَا شِيعَتُنَا إِلَّا مَنِ اتَّقَى اللَّهَ وَ أَطَاعَهُ ... "(6) ترجمه: "... پس به خدا سوگند که شیعه(ی کامل و راستینِ) ما، تنها کسانی هستند که اهل پروا از خدا و اطاعت از او باشند و ..." بنابراین اگر کسی به گناهان کبیره افتخار کند، ولایتش خنثی و بی‌اثر می‌شود اما گناهان صغیره یا گناه کبیره‌ای که انسان از آن توبه کرده یا شرمگین است موجب بسته شدنِ کاملِ راهِ نجات، نیست و امید است شفاعت معصومان(ع) دستکم در برخی از مراحل (پس از تحمل برخی از عذابها) به فریادش برسد(7) پانوشت‌ها: (1) سوره بقره، آیه 34 و سوره ص، آیات 74 و 75 و سید رضی، نهج البلاغه، خطبه 192 (قاصعه)، چاپ صبحی صالح، ص: 287 (2) کلینی، الکافی، ج 3، ص: 270 و برقی، المحاسن، ج 1 ، ص: 80 (3) کلینی، الکافی، ج 6، ص: 401 (4) صدوق، معانی الاخبار، ص: 288 (5) کلینی، الکافی، ج 8، ص: 212 و ابن شعبه حرانی، تحف العقول، ص: 303 و صدوق، الامالی، ص: 262 (6) کلینی، الکافی، ج 2، ص: 74 و ابن شعبه حرانی، تحف العقول، ص: 295 (7) کلینی، الکافی، ج 5، صص: 469-70 و صدوق، من لا یحضره الفقیه، ج 4، ص: 39 #شفاعت #حدیث #نماز عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

پاسخ به تهمت «غارت گری» که دشمنان اسلام به امام حسین (ع) زده اند: خلاصه شبهه ای که دشمنان اسلام مطرح کرده اند: " در معتبرترین کتاب تاریخ مسلمانان یعنی تاریخ طبری با سند صحیح آمده که حسین (نوه محمد و امام سوم شیعیان) اهل غارتگری و راهزنی بوده است. طبری روایتی از ابومخنف نقل کرده که وقتی حسین از مکه بیرون آمد در منطقه تنعیم کاروانی دید که والی یمن به سوی دمشق و برای یزید فرستاده بود و اموال آن را غارت کرد(تاریخ الطبری، ج5، صص:385-386). ابومخنف است که این روایت را نقل کرده از بزرگان شیعه بوده و شیخ طوسی درباره او گفته: «همه روایاتش صحیح است»(شیخ طوسی، الفهرست، ص381) " پاسخ خلاصه: این مطلب حاوی دروغ ، مغالطه و تحریف است و چنین اتهامی صحت ندارد. سند روایت مورد ادعا هم طبق مبانی علمای رجال شیعه و هم طبق مبانی علمای اهل سنت دچار ضعف است و انچه از شیخ طوسی نقل شده دروغی بیش نیست. از نظر تحلیل تاریخی نیز چنین روایتی شبیه شایعاتی است که تبلیغاتچی های حکومت بنی امیه برای «مقصر جلوه دادن امام حسین (ع)» نشر می کردند تا او را به عنوان «خارجی»(شورشی مسلح) وانمود کنند و کشتار وحشیانه در حق او و خاندانش را توجیه نمایند. مستندات را در بخش «پاسخ تفصیلی» مطالعه فرمایید. پاسخ تفصیلی: 1 – نکته مهم درباره تاریخ طبری: اینکه برخی ادعا کنند که همه روایات تاریخ طبری صحیح هستند یا اینکه تاریخ طبری معتبرترین کتاب تاریخ اسلام است یک ادعای بی اساس است. طبری حدود 213 سال پس از وفات پیامبر(ص) و 163 سال پس از حادثه عاشورا متولد شده است و روایاتی که در کتابهایش جمع آوری کرده با چند واسطه به او رسیده و درباره هر روایت باید وثاقت (راستگویی و دقت) همه واسطه ها بررسی شود. وانگهی کتب تاریخی متعددی پیش از تاریخ طبری نوشته شده که از نظر اعتبار ، بالاتر یا مساوی با آن هستند بنابراین محتوای هر یک از روایات طبری باید با کتاب های قبل از او سنجیده شود. طبری یک نویسنده سُنی است و به «نقل گزینشی روایات» اعتراف کرده و ادعا نداشت که تمام مطالب کتابش صحیح است. وی انبوهی از روایات متنوع را که با چند واسطه به او رسیده بود طبق سلیقه شخصی خود جمع کرده اما هرگز صحت تمامی آنها را تضمین نکرده است. وی درباره اکثر روایاتش ، منبع و واسطه هایی که آن را برایش نقل کرده اند ذکر کرده تا اگر بعدها دروغین بودن برخی از آنها اثبات شد راستگویی خودش زیر سوال نرود و همه بدانند که واسطه ها دروغ گفته اند. 2 – لزوم بررسی وثاقت همه واسطه های نقل روایت: طبری «روایتی که اتهام غارتگری به امام حسین (علیه السلام) زده» را با 4 واسطه یعنی از هشام بن محمد کلبی از ابومِخنَف از حارث بن کعب والِبی از عُقبة بن سَمعان نقل می کند. اینکه مخالفانِ اسلام برای اثبات صحت این روایت فقط درباره راستگویی و تشیع ابومخنف سخن می گویند و از بحث درباره سایر واسطه ها طفره می روند مغالطه ای برای فریب افراد غیرمتخصص است. راستگویی خود ابومخنف دلیل نمی شود همه روایاتی که نقل کرده حتما مطابق با واقعیت باشند زیرا او نیز سالها پس از حادثه عاشورا متولد شده و نه تنها مستقیما شاهد ماجرا نبوده بلکه روایت مورد بحث را با 2 واسطه نقل می کند که درباره وثاقت هیچیک از آنها دلیل معتبری وجود ندارد از این رو سند این روایت هم طبق نظر علمای اهل سنت و هم طبق مبانی رجالی شیعه ضعیف است. 3 – تحریف سخن شیخ طوسی درباره ابومخنف: آنچه از شیخ طوسی درباره «صحیح بودن روایات ابومخنف» نقل شده دروغ و تحریف است. شیخ طوسی نگفته که «همه روایات ابومخنف صحیح است» بلکه جمله اش چنین است: « صحیح اینست که خود ابومخنف آن حضرت (حسین) را ندیده بلکه پدرش از اصحاب ایشان بوده است»(شیخ طوسی، الفهرست، ص381). براستی در کجای این جمله آمده که «همه روایات ابومخنف صحیح هستند»؟! 4 - دیدگاه شیخ مفید : شیخ مفید ماجرا را بر خلاف طبری نقل کرده است. وی می گوید امام حسین(ع) در منطقه تنعیم با کاروانی که از یمن می آمد مواجه شد و از آنان چند شتر برای خود و یارانش کرایه کرد. از جملات شیخ مفید که از آگاهان به روایات تاریخی است بر می آید که نه تنها «ماجرای غارت کاروان» را باور نداشته بلکه حتی درباره اینکه آن کاروان ، حامل اموالی برای یزید باشد تردید داشته است (الإرشاد، ج‏2، ص: 68) همچنین در آثار محدثان متقدم شیعه (در پنج قرن نخست) همچون کلینی ، صدوق(ره) ، ابن قولویه و شیخ طوسی ماجرای مصادره کاروان یزید یافت نمی شود. ... بقیه را در لینک زیر مطالعه فرمایید👇 پاسخ کامل در آدرس زیر: http://arabi-maleki.blogfa.com/post-474.aspx عضویت در کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

پرسش: با توجه به اینکه خداوند در قرآن فرموده «در (قبول) دین، اجباری نیست» (سوره بقره) پس چرا مسلمانان به کشورهای دیگر لشگرکشی کردند تا آنها را به دین اسلام وارد کنند؟ پاسخ: 1 - فتح کشورهای همسایه در زمان خلفا انجام شد نه در زمان پیامبر (ص). در زمان خلافت امام علی (ع) هم فتوحات متوقف شد. روایتی که می گوید امام حسن (ع) یا امام حسین (ع) در فتح ایران حضور داشتند یک روایت جعلی است که فقط یک راوی دروغگو به نام «علی بن مجاهد کابلی» نقل کرده و شواهد متعددی بر دروغین بودنش وجود دارد. 2 - جنگهای مسلمانان در کشورهای همسایه همه بر یک گونه نبوده؛ برخی از فتوحات مثل فتح عراق و شام، مشروع و برای نجات همکیشان از ظلم و کشته شدن به دست حاکمان بوده و برخی مثل ادامه دادنِ پیشرویها به مرکز و شرق ایران و نیز فتح شمال آفریقا، نامشروع و برای گسترش قلمرو حکومتی و افزایش درآمد دستگاه خلافت بوده است. مخصوصا در دوره اموی (از زمان معاویه) جنایات بسیاری نیز انجام می شد که بعدها چنان وانمود شد که فتح در زمان خلفای نخست نیز همراه با چنین جنایاتی بوده! با اینهمه، هیچیک از این جنگها -خواه مشروع یا نامشروع- با هدف گسترش اسلام نبوده گرچه در عمل منجر به مسلمان شدن بسیاری شد. دلایل بر عدم اجبار ایرانیان به تغییر دین: یک دلیل بر عدم اجبار برای مسلمان شدنِ مردم ایران اینست که قانونی که دستگاه خلافت به آن عمل میکرد این بود که "هرکس مسلمان نشود باید جزیه بدهد ولی اگر مسلمان شود باید زکات بدهد". مبلغ جزیه، تقریبا دوبرابر زکات بود از این رو خلیفه، اصراری نداشت مردم عراق و ایران و ... مسلمان شوند زیرا اگر مسلمان می شدند، دولت مجبور میشد تخفیف مالیاتی بزرگی به آنها بدهد. به همین خاطر هیچ اجباری به مسلمان شدن مردم نمیکردند تا درآمد حکومت- از طریق جزیه که مبلغش بیشتر بود- بالا بمانَد. البته مالیاتی که ایرانیها و عراقیها قبل از اسلام به ساسانیها میدادند از جزیه هم بسیار بیشتر و هنگفت تر بود و با سقوط امپراطوری ساسانی، وضعیت اقتصادی عموم ایرانیان و عراقیها بهتر شد. دلیل دوم اینست که اگر مسلمانان، ایرانیها را به تغییر دینشان مجبور میکردند قطعا هم با مقاومت سلحشورانه ایرانیان مواجه میشدند و هم در میان سپاه خود مسلمانها اختلاف می افتاد زیرا صحابه و اهل بیت (ع) این کار را بر خلاف آیات قرآن می دانستند. علت عدم مقاومت کافی در ایران: گفتنی است اکثر شهرهای ایران در عصر فتوحات، مقاومت جدی نکردند زیرا اولا از ظلم ساسانیها به تنگ آمده بودند و ثانیا می دیدند که اگر سلطه سیاسی مسلمانها را بپذیرند هم از نظر اقتصادی به نفع آنهاست و هم میتوانند بر دین پدران خود باقی بمانند و هم نوعی عدالت احتماعی نسبی را تجربه کرده، از تبعیض طبقاتی عصر ساسانی نجات می یابند. البته بعدها در دوره بنی امیه، نژادپرستی عربی فضا را بر همگان تنگ کرد و همین موجب شد هم عربها و هم ایرانیها بر ضد امویان قیام کنند اما در آغازِ فتوحات، چنین ظلمهایی رویه خلفا نبود. نکته تکمیلی: درباره کشورهای شرق دور مثل اندونزی و چین که نزدیک به یک سوم جمعیت مسلمانان جهان را تشکیل می دهند حمله نظامی از سوی حکومتهای مسلمان انجام نشده و مردم این کشورها صرفاً در اثر تعاملات تجاری و فرهنگی وارد اسلام شده اند. #جنگ #فتح_ایران #فتوحات عضویت در کانالهای ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

پرسش: آیا قاتلان امام حسین (ع) در روز عاشورا شیعیان کوفه بودند که ایشان را دعوت کردند و سپس با امام خود جنگیدند؟ اگر چنین نیست به طور مستند بگویید که واقعیت چه بوده است؟ پاسخ: نام هیچیک از سران شیعیان کوفه در میان قاتلان امام حسین (ع) دیده نمی‌شود و کسانی که دستشان را به خون امام (ع) و یارانش آلوده کردند صرفا «اشرافِ غیرشیعه» بودند. در ادامه اسناد و توضیحات لازم را ارائه می‌کنیم: چنانکه کتب معتبر و قدیمی تاریخ -همچون «انساب الاَشراف» که از تاریخ طبری قدیمی‌تر است - نوشته‌اند، دستکم دو گروه از کوفیان به امام حسین (ع) نامه نوشتند: 1- اشرافِ غیرشیعه در کوفه که اگرچه شیعه نبودند اما تحلیل سیاسی‌شان این بود که پس از مرگ معاویه، احتمالا حکمرانی یزید تثبیت نخواهد شد و قدرت سیاسی به زودی - دستکم در عراق- به دست حسین (ع) و شیعیان علی (ع) خواهد افتاد. این افراد را از آن جهت با عنوان «اشراف کوفه» معرفی میکنند که بخاطر ثروت یا جایگاه سیاسی و قبیله‌ای خود، می‌توانستند بر طیف عظیمی از مردم اثر بگذارند و نظر و سفارش آنها برای هزاران نفر معتبر بود. برخی از این اشراف، با یکدیگر همفکری کردند و نامه‌ای از طرف خود و هوادارانشان به حسین (ع) نوشتند و اظهار کردند که مردم کوفه همه سربازان گوش به فرمان حسین (ع) خواهند بود و از او می‌خوهند تا به کوفه بیاید. اسامی شماری از این اشراف، چنین است: شَبَث بن رِبعی یَربوعی، حَجّار بن اَبجَر عِجلی، یزید بن حارث شیبانی، عزرة بن قیس اَحمَسی و عمرو بن حجّاج زبیدی، محمد بن عُمَیر تمیمی (1) 2- سران شیعه در کوفه همچون سلیمان بن صرد خزاعی، رفاعة بن شداد بجلی و مسیب بن نجبه فزاری و حبیب بن مظاهر(مظهر) و سایر شیعیان که از روی اعتقاد به حقانیت امام (ع) به او نامه نوشتند و اظهار کردند که رهبر نداریم و اگر تو یبایی ممکن است بر محور حق متحد گردیم و استاندار کوفه را به شام تبعید کنیم(2). می‌دانیم که سالها قبل برخی از سران شیعه در کوفه همچون حُجر بن عدی و یارانش به امر معاویه به قتل رسیده بودند و بقیه نیز در طول سال‌های متمادی در هراس و تقیه به سر برده بودند. نکات مهمی درباره روند حوادث: در آغاز استانداری کوفه بر عهده فردی ترسو یا نرمخو به نام نعمان بن بشیر بود و همین موجب شده بود مردم تصور کنند اگر حسین (ع) به کوفه بیاید نعمان بن بشیر بدون درگیری کنار خواهد رفت و مردم عراق به سرعت درباره امام (ع) به اجماع خواهند رسید و حکومت عدل اسلامی تاسیس خواهد شد؛ بنابراین هم سران شیعیان کوفه و هم اشرافِ غیرشیعه به امام (ع) نامه نوشتند. و از او دعوت کردند. با اینهمه امام (ع) به این نامه ها اعتماد نکرد و از راه‌های دیگری نیز درستی محتوای پیام‌ها را بررسی کرد از جمله اینکه مسلم بن عقیل را برای ارزیابی اوضاع، به کوفه اعزام کرد. تحول مهمی که در این میانه رخ داد این بود که یزید، نعمان بن بشیر را عزل کرده، ابن زیاد را که فردی زیرک و خشن بود به عنوان امیری کوفه منصوب کرد. این انتصاب، تاثیر جدی بر افکار عمومی گذاشت و آرایش نیروهای سیاسی را تغییر داد. اشراف کوفه احساس کردند با نصب فرد قاطع و خشنی مثل ابن زیاد، عموم کوفیان جرأت نخواهند داشت همانند گذشته از مسلم حمایت کنند بنابراین به ابن زیاد پیوستند. وقتی هانی بن عروة بازداشت شد و هوادارانش در اطراف دارالإماره تجمع کردند، همین اشراف یعنی شبث بن ربعی و حجار بن ابجر و .... برای ترساندن مردم، از بالای دارالإماره به مردم می‌گفتند که فتنه را کنار بگذارید، وحدت امت را در هم نشکنید و کاری نکنید که سپاهیان شام به خانه‌هایتان حمله‌ور شوند(3). نکته دیگر اینست که نفوذ برخی از جواسیس و شهادت مسلم و هانی هر یک در اندازه خود موجب اختلال در ارتباط تشکیلاتی شیعیانِ کوفه شد و اندکی پیش از عاشورا، راه‌های خروج از کوفه بر شیعیانی که میخواستند به حسین (ع) ملحق شوند بسته شد و بجز افراد معدودی همچون حبیب بن مظاهر، مسلم بن عوسجه، سایر شیعیان یا نتوانستند از محاصره بگریزند و به امام (ع) ملحق شوند یا دچار دودلی و سرگردانی شدند. در روز عاشورا اشراف کوفه – خواه آنان که به امام (ع) نامه نوشته یا ننوشته بودند - عموما در لشگر ابن زیاد حضور داشتند؛ عمر بن سعد که فرماندهی کل سپاه را بر عهده داشت از اشراف کوفه بود نه از شیعیان. همچنین هریک از حجّار بن ابجر، شبث بن ربعی، شمر بن ذی الجوشن، عمرو بن حجاج زبیدی و عزرة بن قیس احمسی به عنوان فرماندهان بخشهای مختلف لشگر منصوب شدند(4) هیچیک از این شخصیت‌ها از سران شیعه کوفه نبودند بلکه در کتب تاریخ با عنوان «اشراف کوفه» معرفی شده‌اند. بقیه در لینک زیر:👇👇 https://eitaa.com/pasokhtext/427

بقیه پاسخ به پرسشی درباره هویت قاتلان امام حسین (ع) 👇👇 در منابع تاریخی آمده که مردم کوفه تمایلی به جنگیدن با امام حسین (ع) نداشتند و از هر گروه هزار نفری که ابن زیاد – با تهدید و تطمیع- جمع کرده، به سوی کربلا اعزام می‌کرد تنها 300 الی 400 نفر به مقصد می‌رسیدند و بقیه در وسط راه فرار می‌کردند و به خانه برمی‌گشتند.(5) نتیجه: بنابراین به گواهی قدیمی‌ترین و معتبرترین منابع تاریخ اسلام، کسانی که در روز عاشورا با امام حسین و یارانش جنگیدند، اشراف کوفه و هوادارانشان بودند و نام هیچیک از شخصیتهای شیعه در میان قاتلان آن حضرت (ع) دیده نمی‌شود. گناه شیعیان کوفه این بود برخی از آنها ترسیدند و برخی دچار تحلیل اشتباه یا اقدام دیرهنگام شدند. هزاران نفر از شیعیان کوفه که در روز عاشورا از یاری سیدالشهدا (ع) جا مانده بودند، بعدها به فرماندهی سلیمان بن صُرَد بر ضد بنی امیه قیام کردند و 4 هزار نفر از آنان در قیام توّابین به شهادت رسیدند اما کارشان تاثیر مثبتی در تضعیف ظلم و تقویت حق نداشت. پاورقی: (1) بلاذری، أنساب ‏الأشراف، ج‏3، ص:158(چاپ سهیل ‏زكار، ج‏3، ص:369) و طبری، تاريخ ‏الطبري، ج‏5، ص:353 (2) بلاذری، أنساب ‏الأشراف، ج‏3، ص:157(چاپ سهیل ‏زكار، ج‏3، ص:369) و طبری، تاريخ ‏الطبري، ج‏5، ص:352 (3) دینوری، الأخبارالطوال، ص:239 (4) أنساب ‏الأشراف، ج‏3، ص:187(چاپ‏ سهیل زكار، ج‏3، ص: 386 و ص:394) (5) بلاذری، أنساب ‏الأشراف، ج‏3، ص:178(چاپ‏ سهیل زكار، ج‏3، ص:386) https://eitaa.com/pasokhtext https://eitaa.com/pasokhtext

آیا مطلب زیر که در فضای مجازی درباره کُمَیل و دعای او نشر شده راست است؟ « کمیل در سال ۳۶ هجری ازطرف علی به حکومت فارس منصوب شد. وی وقتی فهمید که ایرانیان پنهانی به زیارت آرامگاه کوروش بزرگ می روند تصمیم گرفت آنرا خراب کند و همین باعث شد مردم فیروزاباد فارس بر ضد او قیام کنند. وی پس ازکشتن هزاران ایرانی ، شکست خورد و به شام گریخت. او همان کسی است که دعایش یعنی «دعای کمیل» ما را به بهشت می برد!! » پاسخ خلاصه:     این مطالب ، ساختگی و مغرضانه است. اساسا سند معتبری درباره مشارکت کمیل بن زیاد جنگ با ایرانیان نداریم. تنها جنگی که وی در آن شرکت کرده «جنگ صفین» است که در کنار امام علی(ع) برای سرکوب «عربهای شورشی شام» - که دستشان به خون بی گناهان آلوده بود – شجاعانه جنگید. @pasokhtext توضیحات بیشتر:     کمیل اساسا در زمان هیچیک از خلفا هیچ منصب سیاسی یا فرماندهی نظامی نداشته است. فهرست استانداران و امیران عرب در فارس در کتب تاریخی مثل تاریخ طبری ، تاریخ خلیفه ، تاریخ یعقوبی ، الاخبار الطوال ، المعارف ابن قتیبه و انساب الاشراف بلاذری و ... آمده ولی نام کمیل در هیچیک از آنها به عنوان «استاندار فارس» نیامده است. کسانی که ادعا می کنند کمیل استاندار فارس بوده باید سند ارائه کنند. هیچیک از مطالبی که برای وحشی نامیدن کمیل منتشر می شود سند تاریخی ندارد و در منابع مهم تاریخی نیست.      کمیل از شیعیان شجاعِ امام علی(ع) و مخالف نژادپرستی بنی امیه بود. وی در جنگهای عربها با ایرانیان نقشی نداشته اما در رکاب امام علی(ع) با شورشیان مسلح شام - که عرب و پیرو معاویه بودند - جنگیده است.     پیش از آن نیز در زمان عثمان در انقلاب مردم عراق بر ضد ستم های «اشرافِ عربِ اموی» شرکت کرد و در این راه از عثمان سیلی خورد. وی هیچگاه به شام نگریخته زیرا شام مرکز اقتدار عربهای اموی بود که به خون کمیل و سایر شیعیان تشنه بودند. کمیل تا آخر عمر خود را در عراق گذراند و مدتها بخاطر مخالفت با «حکومت نژادپرست عربی اموی» تحت تعقیب بود و مخفیانه زندگی می کرد. وی سرانجام در سن 90 سالگی به خاطر سوابق عدالتخواهانه و مخالفت با نژادپرستی بنی امیه به دست حَجّاج گردن زده شد.    حتی بر فرض اگر کمیل منصب استانداری فارس را از سوی امام علی(ع) داشت – که البته چنین نیست- اساسا شیوه حکومتی علی(ع) به نحوی بوده که آسیبی به معبدهای زردشتی ها ، مسیحیان و حتی یهودیان وارد نشود و حقوق انسانی اقلیتهای دینی محفوظ بمانَد. امام علی(ع) به رعایت حقوق اقلیت ها مشهور بودند تا جایی که امروزه نیز بخشنامه ای منسوب به آن حضرت در میان اقلیت های دینی وجود دارد که مسؤولان حکومت اسلامی را  از ظلم به اقلیتها بر حذر می دارد.     «دعای کمیل» نیز نوشته ی خود کمیل نیست بلکه در روایات آمده که علی(ع) این دعا را به او آموخته اند. در این دعا نه تنها اثری از سنگدلیِ یک انسانِ نژادپرست دیده نمی شود بلکه «عشق به خدا و بندگانِ او» در‌ آن موج می زند. یک نکته کلی:      در سال های اخیر برخی از "تیم های جعل خبر" و "اتاق های فکر" در داخل و خارج از کشور اقدام به "تولید مطالب نادرست" و  سرشار از "مغالطه" ، ""دروغ" و "اغراق" می کنند تا میان ایرانیان و اسلام فاصله ایجاد کنند. آنان تلاش می کنند شخصیت های محترم و مقدس اسلامی همچون اهل بیت(ع)،  سلمان ، کمیل و ... را اشخاصی نژادپرست یا جنایتکار قلمداد کنند. متن هایی که با این مضامین منتشر می شود بی استثنا حاوی دروغ و مغالطه و فاقد سند معتبر است. گاهی نیز نام برخی از کتب را به عنوان «سند» ذکر می کنند ولی وقتی مراجعه می کنیم می بینیم چنین مطالبی در آن کتاب ها وجود ندارد و آدرس جلد و صفحه را تنها برای فریب مخاطبان ذکر کرده بوده اند.      در اینگونه متن ها از شیوه های «تحریک احساسات» و «تکنیک های اثرگذاری روانی» استفاده می شود. مثلا در متنی که برای تخریب چهره کمیل نوشته بودند مدعی شده اند که «کمیل ایرانیان بسیاری را کشت ولی سپس شکست خورد و به شام گریخت»!! در واقع نخست او را به جنایت متهم می کنند و سپس روحیه حماسی ایرانی ما را ارضا می کنند.      در واقع ، این مطالب در پوشش «دفاع از مظلومیت ایرانیان» و «افشای چهره زشت نژادپرستی عربی» ، به دنبال بدنام کردنِ اسلام و شخصیتهای اسلامی است. برای کسب اطلاعات دقیق درباره کمیل به منابع زیر رجوع فرمایید: الطبقات ‏الکبرى ، ابن سعد ،ج‏6، ص:217  الفتوح، ابن اعثم ، ج‏7، ص:94 البدایة و النهایة، ابن کثیر ، ج‏9، صص:46-47 الإصابة ، ابن حجر ، ج5 ، صص:485-486 عضویت کانالها در ایتا و تلگرام👇 @pasokhvoice @pasokhtext @shenakhtehadis

🔆 شایعه کرده اند که واقعه کربلا صحت ندارد و اولین بار هشتصد سال پیش یک فرد دروغگو آن را روایت کرده است. 👆 پاسخ را در تصویر ببینید #أَیْنَ_الطّالِبُ_بِدَمِ_الْمَقْتُولِ_بِکَرْبَلاءَ #لبیک_یا_خامنه_ای 📌 بازنشر کلیه مطالب جهت روشنگری عموم مردم ، با ذکر #صلوات ، بدون ذکر منبع هم مجاز است. 🏴 #قرارگاه_پاسخ_به_شبهات_و_شایعات @GhararGahShayeat