✳️ بسم الله الرحمن الرحیم زین پس در هر شنبه، به حول و قوه الهی و به توفیق الهی، إن‌شاءالله 👈 به ترتیب از ابتدای قرآن کریم، آیاتی که در خود قرآن یا روایات معتبر به یهود اشاره دارد تقدیم خواهد شد. ما با این قوم کار داریم!!! ❇️ آیه‌ (۱): ❇️ صراط الذین انعمت علیهم غیر المغضوب علیهم و لا الضالین (حمد:۷) راه کسانى ‌که به آنان نعمت دادى، نه کسانى‌ که مورد غضب واقع شده‌اند و نه گمراهان. ❇️ 💠 حضرت امام رضا علیه السلام: ✅ ان من تجاوز بامیر المؤمنین (علیه السلام) العبودیه فهو من المغضوب علیهم و من الضالین. ⬅️ هر كس دربارۀ اميرالمؤمنين عليه السّلام از مرز عبوديّت آن حضرت تجاوز نمايد (و غلد کرده ایشان را در مقام ربوبیت بنشاند) از کسانی است که مورد غضب واقع شده و جزو گمراهان است. 📚 احتجاج (طبرسی): ج۲، ص۴۳۸ 💠 امام باقر و امام صادق (علیها السلام) ✅ الضالین عن امامه علی بن ابی طالب (علیه السلام). ⬅️ الضَّالِّینَ [یعنی] گمراهان در این آیه، گمراهانِ از امامت علیّ‌بن‌ابی‌طالب (علیهما السلام) هستند‌‌. 📚 المناقب (ابن شهر آشوب): ج۳، ص۷۳ 💠 حضرت امام جعفر صادق علیه السلام: ✅ المغضوب علیهم النصاب. ⬅️ کسانی که مورد غضب واقع شده‌اند ناصبی‌ها هستند. 📚 بحارالأنوار (علامه مجلسی): ج۸۹، ص۲۳۰ 💠 حضرت امام جعفر صادق علیه السلام: ✅ المغضوب علیهم الیهود. ⬅️ کسانی که مورد غضب واقع شده‌اند یهودیان هستند. 📚 تفسیر عیاشی: ج۱، ص۲۲ 💠 مولی امیرالمؤمنین علی علیه السلام: ✅ و اما قوله: غیر المغضوب علیهم فاولئک الیهود بدلوا نعمت الله کفرا فغضب علیهم ف جعل منهم القرده و الخنازیر فنسأل الله تعالی ان لا یغضب علینا کما غضب علیهم. ⬅️ مقصود از غَیْرِ الْمَغْضُوبِ عَلَیْهِمْ؛ یهودیان هستند که نعمت خدا را به کفر تبدیل نمودند، خداوند بر آن‌ها خشم‌گرفت که به‌صورت میمون و خوک درآمدند، ما درخواست می‌کنیم از خدا که به ما خشم نگیرد چنانچه بر آن‌ها خشم گرفت. 📚 ارشادالقلوب (دیلمی): ج۲، ص۳۶۵ 💠 مولی امیرالمؤمنین علی علیه السلام: ✅ امر الله عباده ان یستعیذوا من طریق المغضوب علیهم و هم الیهود الذین قال الله تعالی فیهم: هل انبئکم بشر من ذلک مثوبه عند الله من لعنه الله و غضب علیه. ⬅️ خداوند به بندگانش فرمان داده است که از راهِ کسانی که مورد غضب الهی قرار گرفته‌اند، به او پناه ببرند؛ و آنان همان یهودیان هستند که خداوند متعال درباره‌شان فرموده است: "بگو: آیا شما را از کسانی که جایگاه و سرانجامشان نزد خدا از این نیز بدتر است، باخبر کنم؟ آنان کسانی‌اند که خداوند لعنتشان کرده و بر آنان خشم گرفته است."» (مائده:۶۰) 📚 معانی الأخبار (شیخ صدوق): ص۳۶ 💠 مولی امیرالمؤمنین علی علیه السلام: ✅ فکتب الی قیصر من علی بن ابی طالب (علیه السلام) ... و اما قوله: و لا الضالین فانت و امثالک یا عابد الصلیب الخبیث ضللتم من بعد عیسی ابن مریم (علیه السلام) فنسأل الله ربنا ان لا یضلنا کما ضللتم. ⬅️ در بخشی از نامه‌ به قیصر روم از علیّ‌بن‌ابی‌طالب (علیهما السلام): امّا وَ لَا الضَّالِّینَ (یعنی گمراهان)؛ تو و امثال تو هستید، ای پرستش‌کننده‌ی صلیب. که بعد از عیسی‌بن‌مریم (علیه السلام) گمراه شدید. ما از پروردگارمان می‌خواهیم ما را مانند شما گمراه نکند. 📚 ارشادالقلوب (دیلمی): ج۲، ص۳۶۵ 💠 حضرت امام جعفر صادق علیه السلام: ✅ الضالین النصاری. ⬅️ مقصود از الضَّالِّینَ (یعنی گمراهان در این آیه)؛ نصرانی‌ها [هستند]. 📚 تفسیر عیاشی: ج۱، ص۲۲ 🔹 همه‌ی این احادیث گویای یک حقیقت مشترکند: ۱. یهود 👈 مصداق اصلی «مغضوب» و مورد خشم الهی واقه شده است، به دلیل تبدیل نعمت به کفر، تحریف و انکار آگاهانه و دشمنی با انبیا علیهم السلام و پس از آن، انکار ولایت علی علیه‌السلام و شدیدترین دشمنی با ایشان و امامان بعد از ایشان و شیعیان ایشان. (مائده:۸۲) ۲. ناصبی‌ها 👈 مصداق «مغضوب» به دلیل بغض و عداوت با اهل‌بیت (علیهم‌السلام) و شیعیان ایشان که همان مسیر یهود را در انکار و دشمنی با حق ادامه دادند. ۳. نصارا 👈 مصداق «ضالّین» به دلیل غلو در حق عیسی (علیه‌السلام) و گمراهی از توحید ناب. ۴. غالیان 👈 مصداق «ضالّین» به دلیل تجاوز از عبودیت امیرالمؤمنین (علیه‌السلام) و قرار دادن ایشان در جایگاهی غیر از بندگی. 🔹 در این مجموعه روایات تفسیری معتبر که تنها بخشی از آن تقدیم شد، این حقیقت بیان می‌شود که: صراط مستقیم، همان ولایت و خطّ امامت است و هر کس آن‌ را انکار و یا با آن دشمنی کند، به خشم الهی دچار می‌شود و هر کس از آن منحرف شود، با شک در آن یا‌ کوتاهی در شناخت آن یا غلو در حقیقت آن، دچار گمراهی می‌شود‌‌. @justhadis110

🎥حاج قاسم : اگر آمریکا جنگی علیه ما شروع کند نه تنها تنگه_هرمز ارث پدری ماست بلکه حتی ما در راستای دفاع از ملت و کشورمون به دریای سرخ و مدیترانه و آتلانتیک و... هم فکر کردیم. ┄┅═✧☫ ایران بیدار ☫✧═┅┄ ｢➜• @irane_bidar｣

🟣 برای تحلیل درست مسائل سیاسی ، کدام کانال مناسب است؟ 🔸 وقتی می‌پرسن این آدم یا این کانال خوبه یا نه، من معمولاً این‌طوری جواب می‌دم: راستش من خیلی با این مدل قضاوت صفر و یکی راحت نیستم که سریع بگیم فلانی خوبه فلانی بده این کانال کاملاً درسته اون یکی کاملاً منحرفه چون آدم‌ها و کانال‌ها رو باید با معیار سنجید، نه با هیجان، اسم، فالوئر یا فضای دورشان. ⬅️چند تا معیار ساده ولی مهم 1⃣ خبر می‌دهد یا حال می‌سازد؟ بعضی کانال‌ها واقعاً اطلاعات می‌دهند یعنی کمک می‌کنند موضوع را بفهمی بعضی‌ها اما فقط حال تولید می‌کنند یا هیجان یا خشم یا ترس یا توهم دانایی اگر جایی بعد از ده پست، فهمت بیشتر نشد ولی عصبانیتت بیشتر شد، باید بهش شک کنی 2⃣ مسئله را روشن می‌کند یا فقط دوقطبی می‌سازد؟ یک کانال خوب لزوماً کانالی نیست که همیشه با ما هم‌نظر باشد کانال خوب، کانالی است که مسئله را واضح‌تر کند مثلاً فرق هست بین این دو مدل: بیایید این موضوع را از چند زاویه بررسی کنیم هر کس مثل من فکر نکند یا ساده‌لوح است یا خائن اون دومی معمولاً تحلیل نمی‌دهد، فقط جبهه‌سازی می‌کند 3⃣ نقل دقیق دارد یا با تکه‌برداری بازی می‌کند؟ خیلی‌ها از یک سخنرانی، یک جمله را جدا می‌کنند از یک خبر، یک تکه را می‌برند از یک اتفاق، فقط بخشی را می‌گویند بعد نتیجه‌ای می‌گیرند که اصلاً از کل ماجرا درنمی‌آید یعنی ظاهرش خبر است باطنش جهت‌دهی است پس باید دید: منبع می‌دهد یا نه متن کامل را می‌بیند یا نه امانت در نقل دارد یا نه 4⃣ اهل توضیح است یا اهل تلقین؟ تحلیل‌گر واقعی، کمک می‌کند تو خودت بفهمی تحلیل‌فروش، فقط می‌خواهد تو همان چیزی را که او می‌خواهد، بپذیری فرقشان خیلی مهم است تحلیل‌گر می‌گوید: این داده‌ها، این احتمال‌ها، این محدودیت‌ها تلقین‌گر می‌گوید: همه‌چیز روشن است، فقط من فهمیده‌ام، بقیه خوابند هر جا کسی خودش را تنها آدم بیدار عالم معرفی کرد، باید کمی ترمز کرد. 5⃣ خروجی‌اش رشد فهم است یا فرسایش ذهن؟ بعضی محتواها آدم را قوی‌تر می‌کنند حتی اگر تلخ باشند بعضی‌ها اما فقط ذهن را فرسوده می‌کنند یعنی آدم را: بدبین‌تر شلخته‌تر عصبی‌تر زودقضاوت‌تر ضعیف‌تر در تشخیص می‌کنند محتوای خوب فقط آتش روشن نمی‌کند چراغ هم روشن می‌کند مثلا فرض کن دو کانال درباره یک موضوع حساس حرف می‌زنند. کانال اول: منبع می‌دهد با قطعیت بی‌جا حرف نمی‌زند چند احتمال را مطرح می‌کند بین خبر و تحلیل فرق می‌گذارد اگر اشتباه کند، اصلاح می‌کند کانال دوم: تیترهای تند می‌زند از هر خبر یک فاجعه می‌سازد مخالف را فوری می‌کوبد دائم حس خیانت، وحشت یا نفرت می‌سازد اما آخرش چیزی به فهمت اضافه نمی‌کند معمولاً دومی مصرفش بالاست، ولی ارزشش پایین‌تر است مثل فست‌فود ذهنی زود اثر می‌گذارد اما همیشه مفید نیست پس سؤال درست این نیست که: این کانال خوبه یا بده؟ سؤال درست‌تر اینه که: این کانال در چه موضوعی حرف می‌زند؟ با چه روشی حرف می‌زند؟ چقدر امانت‌دار است؟ خروجی‌اش روی ذهن مخاطب چیست؟ ✍ #سعید_سپاهی 🇮🇷 به کانال « گرای انقلاب » بپیوندید 🆔 @barzegar1359

مدرنیته و فلسفه‌ی مدرن در دادگاه منطق محض: حکم نهایی: ناتوان از اثبات هر «باید» و فاقد هرگونه الزام منطقی! هر پاسخ هنجاری — «این‌گونه زندگی کن»، «عشق بورز»، «مسئول باش»، «معنا خلق کن» — بر یک تصور از ماهیت انسان، ماهیت واقعیت و رابطه‌ی آن دو استوار است. هر سکولار معنوی که بگوید: «معنا را در تجربه انسانی، روابط و شگفتی بیاب». بلافاصله می‌توان پرسید: چرا؟ چون خوشبخت‌تر می‌شوی؟ چرا خوشبختی معیار است؟ و تعریف و ملاک خوشبختی چیست؟ چون رنج کمتر می‌شود؟ چرا کاهش رنج ذاتاً خوب است؟ و اساساً تعریف رنج چیست؟ چون جامعه بهتر کار می‌کند؟ چرا بقای جامعه یا گونه ارزشمند است؟ و ملاک بقا چیست؟ چون آزادی و اصالت انسانی ارزشمندند؟ و اساساً ملاک و تعریف آزادی و اصالت چیست؟ این زنجیره ادامه می‌یابد تا به جایی می‌رسد که پاسخ نهایی چیزی شبیه «اجماع»، «قانون»، «زیست‌شناسی»، «تکامل» یا «ترجیح شخصی» است. اما همه‌ی این‌ها فاقد الزام منطقی‌اند. چرا باید از اجماع تبعیت کرد؟ چرا تکامل غایت اخلاقی است؟ چرا ترجیحات بشر مبنای عینی دارند؟ بدون پاسخ به پرسش بنیادین — «انسان خالقی دارد یا نه؟ و نسبت او با آن خالق چیست؟» — هر جوابی در دایره‌ی خودارجاعی (self-reference) و دور منطقی گرفتار می‌شود. ❌❌ یکی دیگر، با همان مبانی سکولار می‌تواند مجموعه‌ی ارزش‌های کاملاً متفاوتی پیشنهاد دهد و هیچ الزام منطقی برای ترجیح یکی بر دیگری وجود نخواهد داشت. در نهایت، تنها ابزارهای باقی‌مانده اجبار، زور، قرارداد اجتماعی یا توهم اجماع هستند — نه برهان. این دقیقاً همان «مسئله توجیه هنجارهای بنیادین» در فرااخلاق است که همچنان بی‌پاسخ مانده. حذف امر مطلق متعین خارجی، کل پروژه را به بازی بی‌پایان «چرا؟» تبدیل می‌کند. ⛔ **این بخش را بسیار با دقت بخوانید**‼️ خودارجاعی و ناتمامی: درس‌های منطق و ریاضی این بحران تصادفی نیست. یک سیستم نمی‌تواند مبانی خودش را کاملاً از درون خودش توجیه کند. نیاز به سطحی بالاتر (meta-level) دارد. این ایده با نتایج بنیادین منطق همخوانی عمیق دارد: پارادوکس راسل نشان داد که نظریه مجموعه‌های ساده، در تلاش برای خودبنیادی، به تناقض می‌رسد. قضیه ناتمامیت گودل اثبات کرد که هر دستگاه صوری کافی و سازگار، گزاره‌های صادقی دارد که درون خودش قابل اثبات نیستند و نمی‌تواند سازگاری خودش را از درون خودش ثابت کند. قضیه تارسکی درباره تعریف‌ناپذیری حقیقت در زبان غنی، نشان می‌دهد که برای تعریف کامل «صدق»، به فرازبان نیاز است. مدرنیته دقیقاً در همان تله‌ی خودبنیادی مطلق افتاده. می‌خواهد بدون متافیزیک متعالی، بدون امر مطلق خارجی، نظام هنجاری و معنایی کامل از درون خودش بسازد. اما منطق محض می‌گوید این امر ناممکن است. تناقض‌های تاریخی: از دکارت تا کانت دکارت با « cogito ergo sum» می‌خواست بنیاد محکمی بسازد، اما در نهایت به خدای ضامن صدق عقول پناه برد — تناقضی که بعدها به چالش کشیده شد. کانت، در تلاش برای نجات عقلانیت از شکاکیت، «نومن» (چیز فی‌نفسه) را غیرقابل شناخت اعلام کرد تا راه متافیزیک را ببندد. اما سپس مجبور شد «عقول بشری در همه اعصار قواعد منطق را در فاهمه دارند» بگوید — که دقیقاً نوعی اظهار نظر متافیزیکی در سطح نومن است. تناقض وحشتناک او چنان آشکار بود که بزرگان بعدی نظر شوپهناور، هگل، شولتسه و... به شدّت از آن انتقاد کردند. 👈👈👈 هیچ اندیشمند غربی‌ای که امر مطلق را حذف کرده، نتوانسته از این دور یا تناقض بگریزد. مدرنیته با تعریف اولیه و هدفی سکولار آغاز می‌شود، اما هیچ الزام منطقی برای آن تعریف اولیه و هدف تولید نمی‌کند. هر ادعایی با مبانی خودش قابل نقض است. نتیجه‌گیری تکان‌دهنده معنویت سکولار و اساساً کل پروژه‌ی مدرنیته، نه شاهکار روشنگری، بلکه اعترافی تلخ به ناتوانی عقل خودبنیاد است. بدون پذیرش غایت عینی مستقل متعین خارجی، تمام ارزش‌های والا — عشق، مسئولیت، شگفتی، معنا — به هوا معلق می‌مانند. بدون متافیزیک مطلق متعین، اخلاق و اساساً هر بایدی! به سلیقه، قرارداد یا زور تقلیل می‌یابد. این افشای یکی از سست‌ترین بنیان‌های مدرنیته است: وعده‌ی معنادار زیستن بدون ریشه در حقیقت مطلق، در نهایت به پوچی منطقی و وجودی منجر می‌شود که یا گرفتار تناقض می‌شود یا دور! پرسش «چگونه باید زندگی کرد؟»، بدون پاسخ به «انسان کیست و در برابر چه مسئول است؟» بی‌معناست. @bidari110

🛑 ادعای رئیس‌جمهور اوکراین مبنی بر هدف‌قراردادن کشتی مرتبط با ایران در دریای خزر زلنسکی مدعی شد: چندین کشتی که محموله‌های نظامی مرتبط با ایران را حمل می‌کردند، در دریای خزر هدف قرار دادیم. 👉 @Qomonline«««

⚫️ ذوالقدر: شلیک‌های مداوم و هدفمند رزمندگان ما، تا تسلیم کامل دشمن و گرفتن انتقام خون کودکان مظلوم میناب و لامرد و... ادامه خواهد داشت. 🇮🇷 کانال رسمی #عنتر_نشنال 👇🏻 https://eitaa.com/joinchat/118685888C5609b8107f

. 📍 آفرین به غیرت حاتمی‌کیا ابراهیم حاتمی‌کیا با انتشار پست هتاکانه محسن قرائی پس از حادثه تلخ اسفند ماه و شهادت جانِ ایران خطاب به مدیران فرهنگی گفته؛ بی‌غیرتید اگر زین پس اجازه فعالیت بدهید. 🔹️ حاتمی‌کیا در این پست صریح و شفاف خطاب به مدیران و دستگاه‌های فرهنگی نوشته: مجموعه دستگاه‌ها و مدیران فرهنگ جمهوری اسلامی خیلی باید بی‌غیرت باشند که بعد توهین‌های صریح، قرآنی، نژادی و همراه با تروریسم، باز هم بهش اجازه فعالیت در کشور را بدهند و حتی اجازه دهند کسی که با دشمن خارجی علیه ایران همراه شده، به اسم ایران در مجامع سینمایی حضور پیدا بکند!( کانال روایت اول ) کاوشکده گلستان

🖼 اجزای لاینفک مرام و مسلک آمریکایی @Farsna

این ویدیو ارزش هزارااااان مرتبه دیدن رو داره. عجب دُر گرانبهایی رو از دست دادیم.😭😭😭😭

عزیز بودی عزیزتر شدی مهدی رسولی❤️ فـاروق‌ :«رِسـانه‌ای‌بَراےِحَقـیقَت» 🆔https://eitaa.com/farugh

عزیز بودی عزیزتر شدی مهدی رسولی❤️ فـاروق‌ :«رِسـانه‌ای‌بَراےِحَقـیقَت» 🆔https://eitaa.com/farugh