‹🔗📄› ♀ اڪثر ڪسانے ڪہ لب دریا💧 غرق میشن شنا بلدن‼️ پس چرا غرق میشن⁉️ 📛 چون زیادے بہ خودشون مطمئنن و میرن جلو🚶‍♂️ هرچے بهشون میگے نرید جلوتر ❌ میگن ما بلدیم ناشے نیستیم❗️ ⚠️ توے ارتباط با نامحرم زیادے بہ خودت مطمئن نباش⛔️ ✅ حد و حدود رو رعایت ڪن وگرنہ☝🏻 مثل خیلے ها غرق میشے🌊 🔔 یادت باشہ خیلے ها بودن از من و تو دین و ایمانشون محڪم تر بودہ و غرق شدند یوسف(ع)ڪہ پیغمبر خدا بود با اون ایمانش فرار ڪرد از خلوت با نامحرم من و تو ڪہ هیچے❗️ ❥–––––––––––––‹🔗📄› ☁️⃟ ☕️ ¦⇢ #تلنگرانه

نمیخواهند تو بدانی: 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 📲 پـس از نظرسنجـــے برگذار شـده در ڪـانال از مخاطبیـن عزیز تحقیـقات ما درمورد بررسـے رابطه بین #فـرگشت_و_خدا انجام گـرفت و حال نتـایج در چـند قسـمت ارائھ خـواهیـم ڪرد: #قسمتــــ_نخســـت 👇✨ ✔️ In fact, the "creation or evolution" dichotomy is needless and false, based upon a category mistake. For example, if I held up an grapefruit and asked, "Is this fruit yellow or is it spherical?", the sentence would make no sense, because "yellow" and "spherical" are not contradictory, but complementary descriptions of the fruit.🔻 🔃 درواقــع فرگشت یا خلقت گرایـے یڪ دوگانگے بـے ربط و غـلط بـر پایه دسته بندے اشتبـاه است بـراے مثـال اگـر درمـورد یـڪ گریـپ فروت سـوال شود: ایـا ایـن میوه زرد هـست یا ڪروی؟ این جـملات هیـچ ربـطے ندارند چون زرد بودن و ڪروی بودن متنـاقض نیستن بلڪه مڪمل هم در توصیـف میـوه هستن ❗️ ✔️ The question "Do you believe in creation or evolution?" has the same problem. Like color and shape, "creation" and "evolution" do not occupy competing categories, but are complementary ways of looking at the universe. 🔃 این سوال ڪ: شـما به خـلقت معتقد هسـتید یا فرگـشت هم همان مشڪل را دارد به مانند ڪروی بودن و رنگ خلقت گـرایی و فرگـشت متناقض نیستن، ولی مڪمل دیدگاه ما نسبت به جهان [ جهان بینے ] است 🔲 ✔️ The science of evolution does not make claims about God's existence or non-existence, any more than do other scientific theories such as gravitation, atomic structure, or plate tectonics. 🔻 🔃 فرگـشت ادعایی در باب وجود یا عدم وجـود خـدا نمیکنـد همان کاری که نظریه هـاے علمــی دیگر برای مثـال نسبیت و ساختار اتمی و تکتونیک صفحه ای میڪنند 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 🎬 سلسله پســت هـاے تیـم تحقیقاتــے ڪانال نمیــخواهنـد "تـــو" بـدانــی در باب بررسی رابطـه فـرگشـت و "خــدا" ایـن بار از دانشـگاه هاروارد: #قسمتــــ_دومـــــ 🌸👇 ⭕️ I would argue that evolution does not “invent” intelligent life, but “discover”it.Evolution cannot operate without guiding constraints.Like for any other scientific discipline, our current understanding of evolution is incomplete. 🔻 🔃 من بر این عقیده ام که فرگشت حیات هوشمند را اختراع نمیکند بلکه کشف میکند فرگشت بدون محدودیته هدایت نمیتواند عمل کند...به مانند تمام رشته های علمی دیگه درک فعلی ما از فرگشت ناقص است ✔️ ⭕️ Evolution does not constitute a problem for Christian Theology. God uses evolution to unfold the living world around us. In a similar way, God uses gravity to unfold the universe on a large scale. Neither gravity nor evolution present challenges for Christian Faith. God is the ultimate cause of all that exists. God is that without which there would be no evolution at all.🔻 🔃 تکامل یک مشکل برای الهیات دینی نیست!! بلکه خدا بوسیله تکامل حیات را برو روی زمین بوجود آورده است!! بطور مشابه خدا بوسیله جاذبه جهان را در سطح ماکرو ایجاد کرده است ، نه تکامل و نه جاذبه ، هیچکدام چالشی را برای الهایت دینی بوجود نیاورده اند!! خدا علت غایی وجود است!!خدا چیزی است که بدون آن اصلا تکاملی وجود نداشت!!✔️ 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 ♻️ همانطور که در پست های قبل گفتیم و الان تکرار میکنیم ( God had used evolution as his method of creation ) خدا از تکامل به عنوان یک روش برای خلقت استفاده کرده این بار از دانشگاه کابریلو: 🙏🌸👇 💠 The authors were entirely happy with the idea that God had used evolution as his method of creation. 🔃 نویسندگان ( کتاب اصول ) کالاها این ایده برخورد بودند که خدا از فرگشت به عنوان یک روش برای خلقت استفاده کرده 💠 Natural-selection biology only seeks to explain how life that already exists evolves into new forms. Natural selection theory makes no claim of explaining the creation of life. 🔃 زیست شناسی انتخاب طبیعی تنها به دنبال این است که چطور زندگی که امروزه هست به اشکال جدید تبدیل میشود،تئوری انتخاب طبیعی هیچ ادعایی مبنی بر توضیح ایجاد حیات نمیکند

it is perfectly possible to believe in evolution as a principle of biology and simultaneously believe in a creator God.  🔃 پس این کاملا منطقی و امکان پذیر است که فرگشت را به عنوان یک اصل زیستی باور داشت و هم زمان خدا را خالق دانست 💠Science and God, evolution and creation, aren't dueling alternatives. They're complements.  🔃 خدا و علم،تکامل و خلقت متناقض و جایگزین نیستند بله همدیگر را کامل میکنند ( مکملند) 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 🖥 این بار تحقیقات ما از معتبر ترین ژورنال علمی و همینطور از معتبر ترین ژورنال پزشکی ☑️ ⭕️ Evidence of non-random mutation rates suggests an evolutionary risk management strategy 🔻 🔃 شواهد نرخ جهش های غیر تصادفی نشان میدهد فرگشت یک استراتژی هست ✔️ ➕ A central tenet in evolutionary theory is that mutations occur randomly with respect to their value to an organism; selection then governs whether they are fixed in a population. This principle has been challenged by long-standing theoretical models predicting that selection could modulate the rate of mutation itself🔻 🔃 یک اصل مرکزی در تئوری فرگشت این است که جهش ها با توجه به ارزش آنها در ارگانیسم تصادفی اتفاق میوفتند و سپس انتخاب طبیعی تعیین میکند که آیا آنها در جمعیت تثبیت شوند یا خیر این اصل توسط مدل های پیش بینی کننده نظری بلند مدت که انتخاب طبیعی میتواند نرخ جهش هارا خودش تنظیم کند به چالش کشیده شد ✔️ ➕ However, our understanding of how the mutation rate varies between different sites within a genome has been hindered by technical difficulties in measuring it. Here we present a study that overcomes previous limitations by combining phylogenetic and population genetic techniques.🔻 🔃 با اینحال، مشکلات فنی در اندازه گیری مانع از درک ما از اینکه چگونه نرخ جهش ها در محل های مختلف ژنوم تغییر میکند، میشود، ما اینجا مطالعه ای را ارائه میدهیم که توسط ترکیب فیلوژنتیک و تکنیک های ژنتیک جمعیت محدودیت های قبلی را رفع میکند،✔️ ➕ Upon comparing 34 Escherichia coli genomes, we observe that the neutral mutation rate varies by more than an order of magnitude across 2,659 genes, with mutational hot and cold spots spanning several kilobases. Importantly, the variation is not random we detect a lower rate in highly expressed genes and in those undergoing stronger purifying selection. 🔻 🔃 با مقایسه ژنوم 34 باکتری اشیریشیا کولی ( E.coli ) ، ما مشاهده کردیم نرخ جهش های طبیعی با بیش از یک مورد از بین 2،659 ژن تغییر میکند, با جهش های نقطه نقطه ای سرد و گرم که چندین کیلوبیس را میپوشاند. و مهمتر اینکه این تغییرات تصادفی نیستند ما یک نرخ پایین را در ژن هایی که بسیار بیان شده اند و در آنها درحال تصفیه کردن انتخاب بودند شناسایی کردیم ✔️ ➕ Our observations suggest that the mutation rate has been evolutionarily optimized to reduce the risk of deleterious mutations Current knowledge of factors influencing the mutation rate do not explain these observations, indicating that additional mechanisms must be involved. The findings have important implications for our understanding of evolution and the control of mutations.🔻 🔃 مشاهدات ما نشان داد که نرخ جهش ها درحال بهینه شدن تکاملی است برای کاهش دادن خطر جهش های زیان آور درحال حاضر آگاهی ما از عوامل موثر بر نرخ جهش توضیحی نمیدهند این مشاهدات نشان میدهد که باید مکانیسم های اضافی درگیر شوند، یافته ها پیامد های مهمی دارند برای درک ما از فرگشت و کنترل جهش ها ✔️ 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 ♨️ Evolution Is Not Random (At Least, Not Totally) 🙂 ➕ Evolution is often said to be "blind," because there's no outside force guiding natural selection. But changes in genetic material that occur at the molecular level are not entirely random, a new study suggests . The

se mutations are guided by both the physical properties of the genetic code and the need to preserve the critical function of proteins, the researchers said. 🔻 🔃 اکثرا گفته میشود فرگشت کور ( بی هدف ) است چون هیچ نیروی خارجی انتخاب طبیعی را هدایت نمیکند، ولی تحقیق جدید نشان میدهد تغییرات در ماده ژنتیکی که در سطح مولکولی اتفاق می‌افتد کاملا تصادفی نیستند، پژوهشگران میگویند این جهش ها با دو نیروی خواص فیزیکی کد ژنتیکی و نیاز به حفظ عملکرد حیاتی پرتئین ها هدایت میشوند. ✔️ ➕ In the new study, the researchers looked at all of the DNA sequences under positive selection (or those that help an organism adapt to its environment), to see whether they were near a repeated sequence. They found that 97 percent of the sites were.To find out if other DNA sequences that don't undergo positive selection also mutate in this way, Garvin identified all of the repeated sequences in the DNA of the species studied. He found that 60 percent of all mutating sites were next to a repeat. 🔻 🔃 در مطالعات جدید محققان نگاهی تحت تاثیر انتخاب مثبت به تمام اجزا DNA کردند ( یا نکاتی که کمک میکند یک ارگانیسم به محیط زیست خود منطبق باشد) تا ببینید آیا در نزدیکی یکی از توالی های تصادفی هستند یا خیر؟ آنها دریافتند که 97 درصد آنها تنظیمات فوق العاده ظریفی دارند.برای پیدا کردن اینکه اگر توالی های DNA دیگه که انتخاب مثبت انجام شده را هم در این راه جهش تاثیر بدیم، گاروین افزود که همه توالی های مکرر در خود DNA گونه تحت مطالعه شناخته شد او متوجه شد که 60 درصد از عوامل جهش های بعدی همه به شکی در حالت یک تکرار بود ✔️ ➕ So in the end, most mutation is not random, at least for the DNA sequences we analyzed here, Garvin said. Rather, it is a combination of two opposing forces — the mis-pairing during DNA replication and the need to preserve a protein's function, Garvin said.The findings could explain why evolution occurs much faster than if mutations were, in fact, totally random, the researchers said. The repeated sequences may also be necessary for evolution, they said.🔻 🔃 گاروین میگوید پس نتیجتا بیشتر جهش ها تصادفی نیستتند، حداقل برای توالی های DNA ای که ما اینجا آزمایش کردیم،گاروین میگوید این تقریبا ترکیبی از دو نیرو مخالف است، اشتباه جفت شدن طی همانند سازی DNA و نیاز به عملکرد حیاتی پرتئین ها. محققین میگویند یافته ها میتوانند توضیح دهند که چرا تکامل از اینکه جهش درواقع کاملا تصادفی باشند سریع تر اتفاق می‌افتد، آنها میگویند توالی های پی درپی ممکن برای فرگشت ضروری است 🌸 بــسم الله الرحمن الرحـــیم 🌸 ♻️ پس از چندین مدت دوران که دوستان مشغله داشتند و روند کاری کانال خوابیده بود 💠 علم تجربی ( ساینس ) تنها راه شناخت و درک نیست، اما ساینس یکی از راه های شناخت است که فرقش با سایر روش ها در متکی بودن آن به شواهد تجربی و توضیحات آزمایش های مختلف است. از آنجایی که فرگشت به عنوان یک نگرانی برای رویداد های مهم و مرکزی مذهب مطرح بود - شامل خاستگاه تنوع زیستی و مخصوصاً خاستگاه انسان - از زمانی که اولین تفاسیر آن از چارلز داروین و آلفرد راسل والاس در سال 1858 ارائه شد تبدیل به یک ایده بحث بر انگیز در جامعه شد ✔️ ➕ پذیرش شواهد فرگشت با ایمان مذهبی سازگار است، امروزه بسیاری از مذاهب ادیان قبول کردند که فرگشت زیستی در طی میلیون ها سال در طول تاریخ کره زمین تنوع حیات را تولید کرده، بسیار از آنها اظهار کردند که فرگشت و اصول دین آنها سازگار هستند،دانشمندان و نظریه پردازان به وضوح درباره شگفتی و تعجب خود در باره تاریخ جهان و حیات روی این سیاره نوشتند و توضیح دادند که آنها هیچ تضادی بین ایمانشان به خدا و شواهد فرگشتی نمیبینند 🔻 ✅ علم دین بر اساس دو جنبه متفاوت از تجربه انسان هستند، در علم توضیحات باید بر اساس شواهد بدست آمده از بررسی جهان طبیعی باشد، مشاهدات و آزمایش های علمی که با یک توضیح در تضاد هست در نهایت باید به تغییر یا حتی رها کردن آن توضیح منجر شود،در مقابل ایمان دینی،به شواهد تجربی بستگی ندارد، به طور معمول شامل نیرو ها یا عوامل فراطبیعی هست و نیازی به تغییر در مواجهه با شواهد متضاد ندارد، چون آنها قسمتی از طبیعت نیستید، عوامل فراطبیعی نمیتواند با ساینس م

ورد بررسی قرار گرفته شوند،این به این معناست که علم و دین به طور متفاوتی با جنبه های مختلف درک انسان در ارتباط هستند، تلاش برای در مقابل هم قرار دادن علم و دین ( متضاد نشان دادن ) اختلاف نظر هایی که نیاز به وجودشان نیست را ایجاد کرد 🤷🏻‍♂️ ايا ميتوان گفت فرگشت درواقع يك تئوري از پيش تعيين شده يا اصلا اينكه ذهني در پشت فرگشت هست ؟؟؟ قطعا علمي نه اما نشانه هايي علمي وجود دارد 👇🏻👇🏻 💻 در سايت معتبر ncbi در اسن مورد ميخونيم : Should the tape of life be replayed, would it produce similar living beings? A classical answer has long been ‘no’, but accumulating data are now challenging this view. اگر نوار زندگي از دوباره پخش شود، ايا بازم موجوداتي مشابه شكل ميگيرفتند؟؟؟ جواب كلاسيك كه مدتها استفاده ميشد "نه" هست اما داده هاي جمع اوري شده درحال حاضر اين ديدگاه را به چالش ميكشد در واقع باوجود اينكه ما در سطوح پايين مانند جهش هاي ژنتيكي پيش بيني پذيري پاييني داريم ( كه البته اينم جاي بحث دارد ) اين موضوع در سطوح بالاتر از فرگشت ميتواند پيش بيني پذيري را در طول دوره هاي زماني طولاني مدت ⌨️در يك ازمايش معروف استفان جي گولد و چني تن از ديرينه شناسان و دانشمندان در پي جواب اين بودن كه ايا ما نوار زندگي را به عقب برگردانيم بازم همين موجودات رو خواهيم داشت ( يا مثلا چيزي نزديك به اين ها ) ؟ انها با مدل سازي هاي مدوام و تجزيه تحليل هاي داده ها و فسيل هاي ثبت شده نتايج جالبي گرفتند 👇🏻 These simulation projects not only demonstrate the impact that computers had on data analysis in paleontology, but also shed light on the close relationship between models and empirical data in data-oriented science. اين پروژهاي شبيه سازي نه تنها تاثير كامپيوتر هايي كه داشتند داده هاي ديرينه شناسي رو تجزيه تحليل ميكردند را نشان داد ، بلكه بر مدل ها و داده هاي تجربي ( همان اطلاعاتي كه از فرگشت طبيعي بدست امده ) در علوم داده گرا دلالت ميكرد جامعه‌ی علمی از جمله ژورنال نیچر(Nature) تایید کردند که همه‌ی انسان‌های امروزی از نسل یک مرد و یک زن(آدم و حوا) هستند, همان‌گونه که کتب مقدس اعلام کرده بودند. ✍ آیا به یاد دارید که سال‌ها قبل خبری منتشر شد مبنی بر اینکه دانشمندان به این نتیجه رسیده‌اند که همه‌ی انسان‌ها از نسل یک مرد و یک زن هستند؟ و دانشمندان نام آن مرد را "آدم کروموزم Y" و نام آن زن را "حوای میتوکندری" گذاشتند؟ آیا به یاد دارید که همه‌ی آتئیست‌ها(ناباوران) از جمله ریچارد داوکینز در پاسخ به انتشار این خبر اعلام کردند که چون این مرد و زنی که دانشمندان کشف کرده‌اند در یک دوره‌ی زمانی یکسان زندگی نمیکردند(در کنار هم زندگی نمیکردند) و ده‌ها هزار سال بین آن‌ها فاصله‌ی زمانی وجود داشته پس هیچ ربطی به آدم و حوای کتب مقدس ندارند⁉️ 🎓 اکنون ژورنال نیچر(Nature) نتایج جدیدترین تحقیقات را منتشر کرده و اعلام کرد که نه تنها همه‌ی انسان‌ها از نسل یک مرد و یک زن هستند, بلکه این مرد و زن در یک دوره‌ی زمانی یکسان زندگی میکردند و بین آن‌ها فاصله‌ی زمانی نبوده, همان‌گونه که در کتب مقدس آمده است. عین جملات ژورنال نیچر : The Book of Genesis puts Adam and Eve together in the Garden of Eden, but geneticists’ version of the duo — the ancestors to whom the Y chromosomes and mitochondrial DNA of today’s humans can be traced — were thought to have lived tens of thousands of years apart. Now, two major studies of modern humans’ Y chromosomes suggest that ‘Y-chromosome Adam’ and ‘mitochondrial Eve’ may have lived around the same time after all ترجمه: کتاب پیدایش( انجیل) آدم و حوا را در باغ عدن کنار هم قرار داده است( باغ عدن: بهشتی که آدم و حوا در آن بوده‌اند). اما نسخه‌ی ژنتیکی این دو- یعنی اجدادی که کروموزم Y و DNA میتوکندری انسان‌های امروزی به آن‌ها بر میگردد- تصور میشد که با فاصله‌ی زمانی ده‌ها هزار سال از هم زندگی میکرده‌اند. اکنون, دو تحقیق بسیار بزرگ درباره‌ی کروموزم Y انسان‌های امروزی نشان میدهد که "آدم کروموزم Y" و "حوای میتوکندری" ( یعنی زن و مردی که همه‌ی انسان‌های امروزی از نسل این دو هستند) در یک دوره‌ی زمانی یکسان زندگی میکرده‌اند.

ا فراموش کرده اید...! 🔶 شما که باهوش هستید چرا🙂، گویا فرگشت نیافته ای و نمیفهمی که برهان نظم در فلسفه غرب بر پایه تمثیل و صناعات قرار گرفته است، ولی در فلسفه غنی اسلامی مفهوم نظم بر پایه تکوین بحث میشود و به مسائل وجود و وحدت در وجود برمیگردد. 🔙پس دیگر انقدر گاف نده، هنوز مانده است تا فلسفه اسلامی را بفهمی! 🔷ثالثا، دوباره آمدی و از تمثیل استقرائی فراکتال ها برای رد نظم مایه گذاشتی ،این ادعایت در تباین کامل با ادعای هیوم است، اما گفته بودی شـــر نظم را رد نمیکند و ادعای استقرائی هیوم را محکوم کردی، اما باز مانند او میشوی و تمثیل استقرائی می آوری؟! (پس شما ارزش جواب دادن ندارید و این دلیل بر بی جوابی ما نیست❤ ) 🔘رابعا، مفهومی که از سیل نقل کردیم، یک مفهوم عرضی است و ما ادعا نداشتیم که سیل به خود جوهر مفاهیم بازمیگردد ،بلکه اینجا تنها حکم یک مصداق داشت در مقابل تماثیلی که می آورید، و اینگونه است با دیدگاه کاملا جزئی نگری و استقرائیی که در حد استقرای ناقص هم نیست، شدیدا دچار تناقض گویی می شوید و مانند ماتریالیسم های دیالکتیک هم سوفیست میشوید(به قول خودت سوفطسایی😉) ،بعد شکاک میشوید ،بعد حالت جزم گرایی پیدا میکنید و در نهایت به حقیقت احتمالی با یقین به قریب میرسید! یعنی اجماع نقیضین به تمام معنا...!❤️ 🔰ببیند ، شر یک مفهومی عدمی مقید است و در سطوح جهل حکم فرما است و اگر جوهر بحث شکافته شود متوجه میشوید که در حقیقت خیر بالذات در پشت این مفهوم نهفته است، البته ما انتظاری نداریم که شما چنین مفاهیم سنگینی را درک کنید زیرا تا فهمیدن فلسفه اسلامی و حتی نظام تکوین کلی کار دارید و باید بروید و کنار دانش آموزان دبستان از خواندن کتاب "هدیه های آسمانی" شروع کنید، و بدتر از آن، پای قوانین منطق صوری در میان است که مغز جزئی نگر شما مُلحِدین از درک آن شدیدا عاجز است و اگر شما بخواهید آن را درک کنید بعید نیست از شدت وارد شدن مفاهیم سنگین به مغزتان، قطع نخاع بشوید! حالا هی برای خود بالا و پایین بپرید که نماینده ما در مناظره برهان نظم فرار کرد (که گفتیم جناب نقدی بخاطر کپی پیست بچگانه جناب دانیال که چندبار بهشون تذکر دادن و مثلا ایشان هم به زعم خودش یک استاد است لفت دادن و شما با دروغ گویی گفتید کانال ما گفته بخاطر اینکه جناب نقدی گفته به من فحش داده شده در پی وی لفت دادم . با پخش این مناظره به ما کمک کردن و خبر نداشتن ) ♻️ همانطور که در پست های قبل گفتیم و الان تکرار میکنیم ( God had used evolution as his method of creation ) خدا از تکامل به عنوان یک روش برای خلقت استفاده کرده این بار از دانشگاه کابریلو: 👇 💠 The authors were entirely happy with the idea that God had used evolution as his method of creation. 🔃 نویسندگان ( کتاب اصول ) کالاها این ایده برخورد بودند که خدا از فرگشت به عنوان یک روش برای خلقت استفاده کرده 💠 Natural-selection biology only seeks to explain how life that already exists evolves into new forms. Natural selection theory makes no claim of explaining the creation of life. 🔃 زیست شناسی انتخاب طبیعی تنها به دنبال این است که چطور زندگی که امروزه هست به اشکال جدید تبدیل میشود،تئوری انتخاب طبیعی هیچ ادعایی مبنی بر توضیح ایجاد حیات نمیکند 💠Thus it is perfectly possible to believe in evolution as a principle of biology and simultaneously believe in a creator God.  🔃 پس این کاملا منطقی و امکان پذیر است که فرگشت را به عنوان یک اصل زیستی باور داشت و هم زمان خدا را خالق دانست 💠Science and God, evolution and creation, aren't dueling alternatives. They're complements.  🔃 خدا و علم،تکامل و خلقت متناقض و جایگزین نیستند بله همدیگر را کامل میکنند ( مکملند) 1- شاید بسیاری از شماهم مانند ما تعجب کنید که حیوانات چه ربطی به ما دارند ؟ مگر آنها الگوی رفتاری ماهستند که اگر رفتارهای همجنسبازانه انجام دادند ماهم انجام بدهیم ؟! اما متاسفانه باید بگویم #ناباوران حتی درک درستی از فرگشت ندارن و بارها و بارها از این استدلال استفاده کرده اند و رسما اعلام کرده اند که حیوانات الگوی رفتاری و اخلاقی ایشان می باشند . 2- سوال ما از ناباوران : بنابر استدلال خودتان چون گرایش به همجنس (فرضا) در حیوانات وجود دارد طبیعی محسوب می شود . بسیار خب کودک کشی هم در بین حیوانات رایج است و طبیعی است . پس طبق استدلال شما ما انسانها هم به تقلید از حیوانات کودک کشی کنیم و بگوییم این در طبیعت جانداران است؟!

Yet scientists say we should be wary of referring to animals when considering what's acceptable in human society. For instance, infanticide, as practiced by lions and many other animals, isn't something people, gay or straight, generally approve of in humans. دانشمندان می گویندما بایدبااحتیاط درباره آنچه در جوامع انسانی مورد قبول واقع می شوند بحث کنیم بعنوان مثال:کودک کشی در میان شیرها و حیوانات دیگر چیزی نیست که مورد تایید باشد!!! ✍طنز: نتانیاهو را تصور کنید که سال بعد با تصویر یک شیر به سازمان ملل می آید (!) حاضرین همه تعجب کرده اند ، یعنی در سر این دیوانه چه می گذرد و قضیه عکس این شیر چیست؟! او در پاسخ به اعتراضاتی که به وی می شود می گوید : اگر ما در غزه کودک کشته ایم کار بدی انجام نداده ایم . شیرها هم کودک می کشند . یعنی شما می گویید ما از چهارتا شیر کله پشمکی که خیلی راحت کودک می کشند کمتر هستیم ؟!(😂) 3- شاید بپرسید چرا همجنسگرایی در بین حیوانات افسانه به حساب می آید ؟! دلیلش بسیار ساده است . یکی از مهمترین اهداف برای یک حیوان چه چیزی می تواند باشد جز تولید نسل ؟ حیوانات گرایش به بقای نسل دارند .در این شکی نیست . آیا ممکن است همزمان با گرایش به بقای نسل ،گرایشی دیگر دروجود حیوانات باشد که بقای نسل را تهدید می کند ؟! گرایش به همجنس با تولید نسل در تضاد است . بقای نسل را در معرض خطر قرار می دهد . اینکه عده ای می گویند همجنسگرایی در بین حیوانات وجود دارد نشان دهنده ی ضعف شدید سواد این عده است . و گرنه چطور ممکن است دو گرایش متضاد در حیوانات وجود داشته باشد ؟! ما این استدلال را از دکتر پاردو که یک استاد دانشگاه اسپانیایی است اخذ کردیم که در سایت زیر می توانید ببینید homosexuality does not exist among animals همجنسگرایی در بین حیوانات وجود ندارد 4- در اینجا شاید بپرسید پس چرا رفتارهای همجنسگرایانه در برخی گونه های حیوانات مشاهده شده ؟ اگر اینها نشان دهنده ی همجنسگرایی در بین حیوانات نیست پس چیست ؟ پاسخ به این سوال هم ساده است . حیوانات ذاتا متجاوز هستند. آنها صرفا بخاطر اینکه از آن عمل لذت می برند ،آن کار را انجام می دهند . حیوانات اگر بخواهند گرایش به همجنس را جایگزین گرایش به غیر هم جنس بکنند درواقع با دستان خودشان نسل خودشان را نابود می کنند و این اصلا با طبیعت حیوانات جور در نمی آید . Alberta, Canada. "They're engaging in the behavior because it's gratifying sexually or it's sexually pleasurable," he says. "They just like it.  استاد رفتار حیوانات در دانشگاه آلبرتا کانادا : آنها چون از این کار لذت جنسی می برند ان را انجام می دهند! ،او می گوید. "آنها فقط این کار انجام می دهند 📽 در کلیپ زیر سخنان کراوس را با هم بشونیم که از این استدلال مضحک برای دفاع از بی بندو باری در میان ملحدین استفاده میکند . 🌹به امید روزی که حیوانات الگوی رفتاری ناباوران نباشند . 1️⃣ کودن جان اولا اینکه در روایات اسلامی نمیشه زمان 📋 دقیق و قاطعی برای زندگانی حضرت آدم و حوا در نظر گرفت دوما اینجا کسی مخالف فرگشت نیست بلکه مخالف فرگشت آتئیستی هستیم!! نمیدونم واقعا نمیبینی یا خودت میزنی به احمقی !! اما جالب بدونی که تعداد زیادی از خداباوران طرفدار پر و پا قرص فرگشت هستند و فرگشت را مظهر #خلقت الهی می دانند 2️⃣ عزیزم سایت theconversation معتبر نیست و نمیشه در یک بحث جدی بهش استناد کرد. بعنوان مثال از همین سایت و بر علیه آتئیست ها دوما کودن جونم وقتی من بهت نشون دادم که 12 هزار سال پیش هم زن ستیزی بوده است و در واقع ریشه این مسئله ربطی به ادیان ندارد خب دیگه چرا اینقدر #خنگ بازی در میاری؟ 3️⃣ میگه که خب چرا ادیان یک دید فرا زمانی نداشتند؟ خب دلیلش مشخص است!! نمیشه در قرن 5 آرمان های قرن 20 پیاده کرد!! برای پیاده کردن آرمان برابری زن و مرد #نیاز به بستر فرهنگی و بلوغ عقلانی مردم است که در گذشته چنین چیزی وجود نداشته است!! مثل این میمونه که بگیم چرا دین اسلام یک نگرش فرا زمانی نداشته و موبایل 📱را اختراع نکرده است!! و نکته بعدی هم اینه که آیا میتونی تضمین بدی که آرمان های قرن 21 تا همیشه پابرجا خواهند ماند؟ شاید تا سه قرن دیگر فرزندانمان ، ما را متهم به نگرش غیر اخلاقی کنند و ما را سرزنش کنند !! 4️⃣ باز هم اینجا گاف میده و میگه ما 4200 دین داریم!! عزیزم اون 4200 تا در واقع دین نی

حرفی که زده میشه مهمه حالا صاحب نظری ( برنده نوبل بیوشیمی) اومده حرفی منطقی زده گفته پیدایش خود به خودی نداریم پس ما به سمت خلقت سوق پیدا میکنیم اینجا ما برهان اقامه نکردیم بلکه نظری از صاحب نظران ارائه کردیم 😎❤️ دال بر خلقت ❤️ 💚 چهارم بحث فلسفی موضوع: ما خداباوران معتقدیم خدا بر جهان توسط قوانینی که خودش وضع کرده ( علل طولی و عرضی) از جمله علیت بر جهان درحال نظارت و خلقت و روزی دادن و دخالت است اینکه یک موضوع علت فاعلی مادی دارد ( اصلا علت فاعلی دارد) دال بر عدم وجود خدا نیست، این عقیده ایست که هزار مطلب برش بیارید از ساینس بازم نقد نمیشه مگر استدلالی عقلی بیارید.... 💪 که ندارید ⭕️ بسم الله الرحمن الرحیم ⭕️ 2⃣ #قسمت_دوم نقدی بر کودکان ⛔️ در قسمت قبلی به وضوح نشون دادیم که اصلا ادمین یا منتقد پست حالش با خودش نبوده سنتی و صنعتی رو قاطی کرده زده بجای پست اصلا رفته از فرگشت دفاع کرده حالا میاد پایین نقدیه چند سوال میکنه که جواب میدیم: 1 آیا امروزه فرگشت پذیرفته نیست؟ بله فرگشت پذیرفته است اما بستگی به جهانبینی شخص دارد که چه نحوی به فرگشت نگاه کند کسی فرگشت و اصول آنرا نقد نمیکنه بلکه جهانبینی آنرا نقد میکنند. 2 آیا خلقت گرایی که نقطه مقابل فرگشت است جرات قد علم کردن جلوی فرگشت را دارد؟ جواب این سوال رو از سایت ncse آمریکا سوال میکنیم 👇 In fact, the "creation or evolution" dichotomy is needless and false, based upon a category mistake. For example, if I held up an grapefruit and asked, "Is this fruit yellow or is it spherical?", the sentence would make no sense, because "yellow" and "spherical" are not contradictory, but complementary descriptions of the fruit. ♻️ درواقع ( این سوال که) فرگشت یا خلقت گرایی؟ یک دوگانگی غلط بر پایه دسته بندی اشتباه است برای مثال اینکه در مورد یک گریپ فروت سوال شود که این میوه آیا زرد است یا کروی؟! این جملات هیچ ربطی بهم ندارند و متناقض هم نیستند بلکه مکمل هم در توصیف میوه هستند 3 آیا رفرنسی در سه سال اخیر دارید که دانشمندی بگوید فرگشت غلط است و زارت درست است؟! 😄 بازم کم سوادی باعث میشه این سوال رو تکرار کنه چون هیچ کدوم از ما خلقت گرایان معتقد به زارت نیستیم صرفا برای عوام فریبی این جملات استفاده میشه ببینید که این کانال چه دروغ گوی عوام فریبی هست. 4 برای اینکه اعتقاد ما نسبت به خدا رو متوجه باشید از هاروارد براتون میگم 👇 Evolution does not constitute a problem for Christian Theology. God uses evolution to unfold the living world around us. In a similar way, God uses gravity to unfold the universe on a large scale. Neither gravity nor evolution present challenges for Christian Faith. God is the ultimate cause of all that exists. God is that without which there would be no evolution at all.🔻 🔃 تکامل یک مشکل برای الهیات دینی نیست!! بلکه خدا بوسیله تکامل حیات را برو روی زمین بوجود آورده است!! بطور مشابه خدا بوسیله جاذبه جهان را در سطح ماکرو ایجاد کرده است ، نه تکامل و نه جاذبه ، هیچکدام چالشی را برای الهایت دینی بوجود نیاورده اند!! خدا علت غایی وجود است!!خدا چیزی است که بدون آن اصلا تکاملی وجود نداشت

#قضاوت_با_شما؟!

🌱🌸 ❤️مناجات شنیدنی با امام زمان❤️ ای قلم سوزلرینده اثر یوخ😔 🎤 حاج #ابراهیم_رهبر ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌

#کلیپ🎞 .|💔|. 🔶 میرزا ابوالفضل قهوه چی در مسجد جمکران خدمت امام زمان (عج) مشرف شد و سوال کرد : شما که این همه یار دارید, پس چرا تشریف نمیارین؟! #استادعالے

🔸هر روز و هر لحظه به آقا امام زمان عجل الله سلام کنید!🌿 🎙#استادعالی! اللّھمَّ‌عَجِّلْ‌لِوَلِیِّڪَ‌الفَرَج🍂 #امام_زمان

💚 چرا حضرت تشریف نمیارن؟ ❌ زندگی می کنیم یا فقط زنده ایم؟! 👤 #استاد_عالی #امام_زمان

✍او نگاهش نگران من و ٺوسٺ 📨قائمیون:مکانے براے افزایش معرفٺ و محبٺ به حضرٺ قائم(عج) 📚منبع:کٺاب از ظہور جہان ٺا جہان پس از ظہور حضرت ولیعصر(عج) 🔸[ظہور امام زمان(عج) در جمجہ‌هاسٺ نه جمعہ ها]🔸 اَلَّلهُمـّ؏جِّل‌لِوَلیِڪَ‌الفرَج🤲 به قائمیون متصل شو: eitaa.com/qaemiun

شبتون خوش 😉🙂

دوس دارین روزی یه حدیثش بزارم براتون؟😐