فکرت
♦️نقد سخنان کرونایی دکتر سروش، در مصاحبه با سایت زیتون 🔰در خصوص و مدرن 🔷توسط حجت الاسلام دکتر احمد حسین شریفی 📍استاد تمام موسسه آموزشی پژوهشی امام خمینی (ره) 🔻(بخش اول) 🔸دکتر برای مدعای خود چهار دلیل دارد: 🔸دلیل اول: ایشان با آوردن روایتی از «ابن خلدون» معتقد است که پیامبر اسلام (ص) برای درمان بیماری‌های خود، از طبیبان راه‌نشین حجاز داروی گیاهی دریافت می‌کردند؛ همچنین پس از ضربت خوردن امیر المؤمنین، طبیبی یهودی را بر بالین ایشان آورده شد که همین دو روایت دلیل بر عدم وجود طب اسلامی است! 🔸پاسخ: اولا، طب اسلامی بنابر فرض وجود آن، هرگز ملازم با بی نیازی از طبیبا نیست؛ بدین معنا که نباید طب را همچون فقه اسلامی در نظر گرفت. 🔸ثانیا، دکتر سروش، هزاران روایت طبی را زیر سوال برده و آنان را جعلی و بی پایه و اساس می‌خواند؛در حالیکه مخالفان ایشان هم می‌توانند همین نظر را در خصوص احادیث ابن خلدون قائل شوند؛ علاوه بر اینکه احتمال جعلی بودن چند روایت از ابن خلدون، بیشتر از جعلی بودن هزاران روایت طبی است. 🔸ثالثا، ابن خلدون، دارای افکار سکولاریسمی بوده و این سخنان دقیقا در کتاب «حجة الله البالغة»، نوشته «شاه ولی الله دهلوی» آمده است. 🔸دلیل دوم: اگر چیزی به نام طب اسلامی داشتیم، می‌بایست مردم بر در خانه اهل بیت (علیهم السلام) صف کشیده و امراض خود را درمان کنند، در حالی که چنین چیزی در تاریخ و روایات وجود ندارد. 🔸پاسخ: اولا، صف کشیدن مردم جلوی درب خانه اهل بیت (علیهم السلام) با درست یا نادرست بودن طب اسلامی کاملا بی ربط است. 🔸ثانیا، مردم حتی در امور دینی و شرعی خویش که وظیفه ذاتی دین است جلوی خانه اهل بیت (علیهم السلام) صف نکشیدند، چه رسد به طب اسلامی؛ علاوه بر اینکه اهل بیت (علیهم السلام) نیز در محجوریت سختی به سر می‌بردند واین امکان برای مریدان خاص آن بزرگواران نیز فراهم نبوده است. 🔸ثالثا، مراجعه زیاد به اطبا، اثرات طب جدید است و مردم نیز به جز موارد خاص مانند وبا، طاعون و ... به طبیب مراجعه نمی‌کردند. سعدی نیز در باب سوم گلستان، با آوردن داستانی این حقیقت را بیان می‌کند. 📌کانال فکرت: 🆔 @fekrat_net
92 مشاهده