سوال فقهی : من از شخصی طلب دارم او مرا حواله می دهد به زید من هم حاضرم بمیرم اما زنگ درب منزل زید را نزنم از بس که متنفرم، از طرفی هم شخص بدهکار پولی غیر از آن پول که در دست زید است ندارد حال این هم روشن نیست زید به آن شخصی که به من بدهکار است بدهی دارد که حواله صدق بکند و یا زید به بدهکار ما گفته اگر نتوانستی بدهی خودت را پرداخت کنی من می دهم بعدا می گیرم که بازگشت کند به ضمان، و او در واقع ضمانت کرده باشد. حال تکلیف من چیست و چکار میتوانم بکنم؟ ✅! پاسخ: نظر فقها مختلف است اما بنظر می رسد این مسئله در صورت خُردش یک حکم داشته باشد و در صورت کلانش حکم دیگر ، در صورت خُرد آن , اگر باز پس گرفتن پولت عرفا بحد عسر و حرج نرسد و مستلزم هزینه نشود باید بگیری و اگر اخذ بدهی از دست زید عرفا بجهتی از جهات مستلزم حرج و یا مستلزم امری باشد که عرفا دارای هزینه کردن از آبرو است. او باید خودش از زید بگیرد و بتو برگرداند. ولی در صورت کلانش یعنی بین کشورها انسان با اطمینان بیشتری میتواند بگوید باید بدهکار خودش از آن طرف بگیرد سپس به طلبکار بپردازد . جالب است که در اطراف مدینه زمین بسیار با ارزشی بود که همه مال عقیل بود ،در زمان پادشاهی مکار تاریخ معاویه ، معاویه کوشش می کرد مقدار معتنابهی به جناب مسلم جوان پول بدهد این زمین را از دست او خارج کند این مطلب که به امام حسین رسید به حضرت مسلم فرمود من نمی گذارم این خاندان 《فاسق و فاسد پس از تسخیر شام پایتخت خلافت باصطلاح شمال شهر و لواسانات) مدینه الرسول را هم تصرف کنند. وقتی حضرت مسلم جواب منفی به فرستاده معاویه داد او گفت من می دانستم اگر حسین مطلع شود نمی گذارد چنین شود. از این قضایا تلویحا استفاده می شود در معامله بین کشورها دهها مسئله لحاظ می شود و دارای دهها عارضه جانبی است که باید تحقیق میدانی شود سپس فتوای صادر شود. و شاید بتوان گفت دارای حکم واحد نیست چون دارای صورت واحد نیست. والله هوالعالم. کانال مشکات در ایتا.............👇 https://eitaa.com/meshkat_ahlebeit