⚡️دکتر محمدهادی فلاحزاده:
برخی دستاندرکاران دچار خطای شناختی شدهاند/برای حوزههای جمعگرایی جامعه برنامهریزی نکردیم
🔸متن ذیل گزارشی از سخنان دکتر محمدهادی فلاحزاده استاد دانشگاه در تحلیل وقایع اخیر است که در موسسه آموزش عالي طلوع مهر قم ارائه شده است:
🔹در حادثهای که این ایام اتفاق افتاد یک بحث «چیستی قضیه» است و یک «تحلیل» آن و یکی هم «عوامل داخلی و بیرونی و اهداف عوامل بیرونی» و «روش» است. اگر این موارد را با هم مورد مداقه قرار ندهیم، به خطا رفتهایم. برخی به صورت کلی این مسائل را به عوامل بیرونی منتسب میکنند، بعضی هم کلا به عوامل داخلی منتصب میکنند، بعضی هم یکی ازعوامل، یعنی عامل بیرونی یا عامل داخلی را قویتر میبینند. بنده ضمن اینکه تحلیل راجع به عوامل داخلی را بیان خواهم کرد معتقدم که در این قضیه عامل بیرونی شتاب دهنده و توسعه دهنده بود و به شدت خشونتگرا. ضمن اینکه نباید نسبت به عوامل داخلی یا بسترهای داخلی غافل بود.
🔹در سال 96 و 97 و 98، اعتراضات عمدتا متوجه کارکرد نظام بود، یا مربوط به بخشهایی از نظام بود. ولی در حادثهی اخیر شعارها و رفتارها متوجه ارزشها و باورهای نظام و در نهایت هم کلیت نظام بود. در حادثهی سال 98 تعرض کمتر متوجه ارزشها و باورها بود ولی آنچه که در حادثهی اخیر اتفاق افتاد بیشتر متوجه ارزشها، باورها و کلیت نظام بود.
🔹در حادثهی سال 98 تخریبها بیشتر متوجه اموال عمومی بود، ولی در حادثهی اخیر تخریبها بیشتر متوجه اموال دولتی و خصولتی به ویژه نمادهای ارزشمدارانهی بر اساس ارزشهای جامعهی ایرانی و نظام اسلامی بود.در سال 96 و 98 سنین زیر 18 سال داشتیم، نه اینکه نداشتیم، ولی امسال سنین زیر 18 بیشتر بود .
🔹آیا آنچه که در جامعه اتفاق افتاده یکسری «تمایزگرائی گفتمانی» است. وقتی با جوانان صحبت میکنید، میبینید که بعضی از آنها میگویند که ما را درک نمیکنید، یا پدر و مادرها جوانان را درک نمیکنند، میگویند اصلا ما نمیفهمیم که شما چه میگویید و شما هم نمیفهمید ما چه می گوئیم. پس آیا تمایزگرای گفتمانی،اتفاق افتاده که کسانی که مثل ما نمیاندیشند آیا اینها یک نسل جدید هستند و در این اجتماعاتی که اتفاق افتاد، آیا اینها بخشی از جامعه هستند که ناراضیان اجتماعیاند. طبیعی است که از ابتدای پیروزی انقلاب، ارتباط اجتماعی جمهوری اسلامی با جامعه تفاوت چندانی نکرده است. یعنی به نوعی نوع مواجههی اجتماعی ما با جامعه از ابتدای پیروزی انقلاب تقریبا یک نوع مواجهه بوده است و نتوانسته است یک نوگرایی ارتباطی پیدا کند به مرور زمان به علل مختلف یک نارضایتی انباشته را در جامعه داریم.
🔹من معتقدم نظرسنجیها نشان میدهد که نارضایتی اجتماعی بالا است ولی آیا این ناراضیان اجتماعی برانداز هستند؟ به اعتقاد بنده خیر. این نتیجه بر اساس دادههایی است که نظرسنجیها نشان میدهد. آیا آن کنشگران ضددین، ناراضی معترض یا بخشی از این ناراضیان اجتماعی که در این کنشگری اعتراضی حضور پیدا نکردهاند، یا تمام آن بخشی که حضور پیدا کردهاند، برانداز هستند؟ بنده معتقدم که آنها را هم میتوان تفکیک کرد و دادهها این را نشان میدهد که بخشی از اینها نارضایتیشان را به شکل اعتراضی بیان میکنند و این حس در آنها هست که از این طریق میتوانند صدای خود را به مسئولین برسانند وتغییری در رویهها و سیاستها ایجاد کنند و اینها اصلا کنشگر برانداز نیستند.
🔹برخی دستاندرکاران در این حوزه اولا دچار خطای شناختی شده اند. چطور دچار خطای شناختی شد؟ از منظر حوزهی علوم اجتماعی، بعضی از موضوعات وقتی به هم پیوند میخورد میتواند در جامعه اثربخش باشد. این حادثه که اتفاق افتاد، مسئلهی جنسیت، قومیت و مذهب، هر را داراست، یعنی زن بود، کُرد بود و سنّی هم بود. کسانی که به عنوان کنشگر عرصهی اجتماعی چه در داخل و چه در بیرون فعال هستند توانستند روی این عرصه سرمایهگذاری کنند.
🔹ما وقتی درسایر حوزههای جمعگرایی برنامهریزی نکردیم، دیگران برای ما برنامهریزی کردند. در فضای مجازی ما صرفا سیستم شاد را برای دانشآموزان تعبیه کردیم. آیا در فضای مجازی، در حوزهی تبلیغ دینی، در حوزهی تفریحات سالم و غیر ذلک مدیریت و برنامهریزی کردیم؟ نکردیم. اینکه میگویم فقط هم مربوط به حکومت نیست. وظیفه آحاد جامعه است.
🔸مشاهده متن کامل گزارش:
https://mobahesat.ir/23958
🔻🔻🔻
@mobahesat