الف‌لام و ابهام‌زایی در زندگی امام #اختصاصی|| الف‌لام تحریف؛ پرونده ویژه روزنه در نقد #الف‌لام‌خمینی/ یادداشت ۱۴ @rozaneebefarda 🔻🔻🔻 🔹در جای جای كتاب الف‌لام هر گاه نويسنده از ديدار يكی از مقامات دولتی با امام گزارشی آورده، كوشيده است آن ديدار را ابهام آميز، شک‌برانگيز و همراه با نقطه‌های تاريک و مرموز بنماياند و در پس‌زمینه ذهن خواننده، کارنامه و روابط سیاسی امام را با علامت سؤال مواجه سازد. به بخش‌هایی از ادبیات الف لام دقيق بنگريد: ۱)...عمادالدين سزاوار سناتور مجلس سنا پنج شنبه روزی/28آذر به دیدن آيت الله خمينی آمد. به احتمال زياد محمدرضا پهلوی او را فرستاده بود، يک ساعت و نيم آنجا بود، چه گفت و چه شنيد روشن نيست... (الف لام، ص368) ۲) در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد. ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه‌ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش می‌كرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند...(الف لام، ص377) ۳) جواد صدر، وزير كشور، در يك ماهه اخير دو يا سه بار با آيت‌الله خمينی ملاقات كرده بود، آخرين آن، روز هفدهم فروردين دو روز پس از بازگشت آقای خمينی به قم بود. او ساعت هفت بعد از ظهر به قم آمد. پس از ديدار با آقايان خمينی، گلپايگانی و شريعتمداری ساعت 23:30 به تهران بازگشته بود. صدر چه پيامی با خود آورده روشن نيست. شايد آمده بود مراسم و عطوفت خاص شاهنشاه را به مقامات روحانی ابلاغ كند... .(الف لام، ص394) 🔹پیرامون مدعاها و تعابیر مرموز نويسنده الف‌لام، گفتنی آنکه امام وزير كشور را در جمع عموم زائران و مجاورانی كه برای ديدن او در بيت اجتماع كرده بودند به حضور پذيرفت؛ وزير كشور ديدار خصوصی با امام نداشت تا با خود پیغام خاص بیاورد و به او برساند. 🔹به راستی نویسنده الف لام از جزئیات ديدار وزير کشور با امام بی‌اطلاع بوده که چنین ابهام‌برانگيز قلمفرسایی کرده یا با انگیزه دیگری مستندات ماجرا را نادیده گفته و یقینیات را به مشکوکات مبدل کرده است؟!! 🔻 اگر جناب بهبودی مستندات پيرامون ديدار وزير كشور با امام در قم را با دقت وارسی و كنجكاوی می‌كرد، درمی‌يافت كه ديدار او با امام در جمع صدها نفر از مردم بوده است كه گرداگرد امام حلقه زده بودند و در اين گونه موارد ديگر جای شبهه افكنی نيست. ▫️اساسا امام با هوشمندی سیاسی ویژه‌ای که داشتند، همواره راه سواستفاده عناصر سیاسی بدسگال را می‌بستند و آنان را در خلوت نمی‌پذیرفتند. ▫️الف لام از به كار بردن جمله های دوپهلو، مرموز و سؤال برانگيز درباره امام در جای جای كتاب _كه نمونه‌هايی از آن ذکر شد_، بسنده نكرده و گاهی دايره شبهه افكنی را گسترش داده است. به یک فراز از تعابیر معنادار او كه در بالا آمد يك‌بار ديگر گذرمی‌كنيم: 🔻در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد، ردی از اين ديدار در ميان سندها نيست. مأمور ويژه ای كه اين رخدادها را مستقيم يا غير مستقيم گزارش م یكرد، غايب بود يا غيبش كرده بودند... 🔹بايد ديد نويسنده الف لام چه انديشه و نقشه‌ای در سر دارد و درباره امام چه می‌خواهد بگويد؟ منظور او از اينكه «غيبش كرده بودند» چيست؟ اينكه «در همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد»، كدام روزها است؟! برای اين ادعا كه پاكروان «به ملاقات آيت الله خمينی آمد» چرا مأخذی نياورده است؟ اصولا مقامات دولتی مانند پاكروان يا وزير كشور كه در زندان به ديدار امام يا ديگر زندانيان می‌رفتند، مگر گزارشگر و مأمور ويژه با خود می‌بردند؟ در كدام گزارش آمده است كه وقتی يكی از مقامات به ديدار زندانی رفته مأموری او را همراهی می‌كرده و گفت و شنود طرفين را يادداشت كرده باشد؟! آنچه در پرونده های ساواک از گفت و گوی برخی مقامات با زندانيان آمده است گزارش خود آن مقامات پس از ديدار با زندانی است. 🔹نویسنده در پايان ادعای نابجایش كه «همان روزها پاكروان به ملاقات آيت الله خمينی آمد» اظهاراتی از امام در ديدار با پاكروان آورده و به مجله پاسدار اسلام ارجاع داده است كه اگر چنين گزارشی در آن مجله آمده باشد خطا و نادرست است. 🔻آنچه را كه نويسنده از زبان پاكروان آورده است متن سخنرانی امام در جمع دانشجويان دانشگاه تهران در روز 21 فروردین 43 است. 🔻امام از روز ورود به زندان تا روزی كه حبس ایشان به حصر بدل شد، و تا روزی كه آزاد شد و به قم بازگشت، با مقاماتی كه به ديدار او می آمدند وارد بحث نمیشد و به گفت‌وگو نمی نشست و گاهی جمله كوتاه اقناعی بر زبان می‌آورد. ليكن نویسنده الف لام بر آن است كه از آنچه در دوران زندان امام گذشته، از كاهی كوه بسازد. آيا اين‌گونه ادعاهای شبهه‌افكنانه و جمله‌های جهت‌دار برای خواننده نسبت به امام ذهنيت منفی پديد نمی‌آورد؟ 🔘 روزنه؛ دریچه‌ای به تاریخ، سیاست و اندیشه دینی معاصر: https://eitaa.com/joinchat/2032861191C0a0a43a053