✅ ان شاالله یکی از موضوعاتی که امروز در کانال نقد و بررسی میکنم پروتئین اسپایک هست✌️

✅ پاسخ به شبهات 🔻 پروتئین اسپایک 🔹 شماره یک 🔸 در پی ادعاهای یک ایمونولوژیست به نام بایرام برایدل در خصوص ارتباط واکسن و پروتئین اسپایک، تیم حقیقت یاب و تحقیقاتی رویترز در قالب یک پژوهش مقاله ای را در سایت رویترز منتشر میکنند https://www.reuters.com/article/factcheck-vaccine-safe-idUSL2N2NX1J6 ◀️ بایرام برایدل در 28 ماه می در مصاحبه با یک رادیوی کانادایی ادعا میکند که واکسن های mRNA به سبب ایجاد پروتئین اسپایک برای بدن مضر هستند و از شنوندگان میخواهد که خود را برای شرایط ترسناک آماده کنند. او میگوید: ما اشتباه بزرگی مرتکب شدیم … ما فکر می‌کردیم که پروتئین اسپایک یک آنتی‌ژن بزرگ است (اما) ما هرگز نمی‌دانستیم که خود پروتئین یک سم و یک پروتئین پاتوژن است." 🔹 این مصاحبه در چندین برنامه رادیوئی و مقاله دیگر نیز وایرال میشود. 🔸 تیم حقیقت یاب رویترز اسناد مورد ادعایی برایدل را به متخصصان آزمایشگاه سلامت دیجیتال (meedan.com/digital-health-lab) ارائه میدهد و آنها نیز پاسخ میدهند: تاکنون هیچ مدرک علمی موجود نیست که اثبات کند پروتئین‌های گیاهی ایجاد شده در بدن ما از واکسن‌های کرونا سمی هستند یا به اندام‌های ما آسیب می‌رسانند. تحقیقات نشان می‌دهد که پروتئین‌های اسپایک به سطح سلول در اطراف محل تزریق چسبیده‌اند و به بخش‌های دیگر بدن از طریق جریان خون سفر نمی‌کنند. ۱ % از واکسن که به جریان خون می‌رسد توسط آنزیم‌های کبد نابود می‌شود. ◀️ برایدل همچنین میگوید یافته هایش توسط موسسه دارویی تجهیزات پزشکی ژاپن (PMDA) نیز تایید شده است. وبسایت ترنر نیز این ادعا را تکرار میکند. 🔸 اما تحقیقات انجام‌شده توسط رویترز نشان داد که این فصل از یک سند گرفته شده‌است که عبارت "شرکت فایزر" در پاورقی آن چاپ شده‌است. با این حال زمانی که تیم تحقیقاتی رویترز سند را به فایزر ارسال میکند، سخنگوی فایزر در یک ایمیل میگوید: این پرونده یک سند فنی مشترک است که به ادعای برایدل مربوط نیست. 🔸شرکت‌های داروسازی ملزم به ارسال CTDs به مقامات نظارتی در منطقه اقتصادی اروپا، ژاپن و ایالات‌متحده قبل از تولید و توزیع دارو و یا واکسن‌ها هستند. فایزر قبل از اینکه عکس در فوریه ۲۰۲۱ تایید شود، این CTD را برای ارزیابی توسط PMDA ارائه داده است. 🔸ادامه سخنگوی فایزر میگوید: ما می‌توانیم تایید کنیم که این سند هیچ ارجاعی به افزایش پروتئین ناشی از واکسن ندارد که منجر به سموم خطرناکی می‌شود که در بدن باقی می‌مانند و این ادعا نادرست است. 🔸 در عوض، این سند مطالعات آزمایشگاهی اولیه دارو را توضیح می‌دهد که نحوه حرکت واکسن از بدن موش و موش را ارزیابی می‌کنند. این مطالعه التهاب مورد انتظار در ارتباط با واکنش ایمنی را پیدا کرد و نتیجه گرفت که برعکس بی‌خطر نیز هست و هیچ ماده سمی در این واکسن یافت نشد. ◀️ برایدل همچنین ادعا میکند: " یک پروتئین زنجیری در خون ۱۱ تن از ۱۳ بهیار فعال که واکسن دریافت کرده بودند" و در ادامه میگوید که این "شواهد قطعی" است که این واکسن منجر به لخته شدن خون، خون، مشکلات قلبی و آسیب مغزی می‌شود. 🔸 دیوید والت در ایمیلی به تیم تحقیقاتی رویترز مینویسد: این موضوع صحت ندارد و تفسیر برایدل کاملا اشتباه است.در مطالعه مورد ادعایی غلظت‌های کمی از پروتئین را در ۵ روز اول پس از واکسیناسیون پیدا شده است که نشان می‌دهد بدن در حال تولید پروتئین مورد نظر است. به طور تعیین‌کننده، این پروتین ها در هفته‌های بعد کاهش پیدا کردند و بعد از تزریق دوم هیچ پروتئینی کشف نشد. این موضوع به این دلیل است که افراد آنتی‌بادی تولید می‌کنند تا آنتی‌ژن موجود در جریان خون را از بین ببرند و واکنش ایمنی را دقیقاً به این دلیل که این واکسن برای انجام آن طراحی شده‌بود، ایجاد کنند. 🔸 دیوید والت در ادامه توضیح میدهد: که مقادیر اندکی که در جریان خون واکسینه شده مردم اندازه‌گیری شده‌است، سمی نبودند. در مقابل، افرادی که مبتلا به کرونا می‌شوند، می‌توانند سطح بالایی از پروتئین را که می‌توانند موجب اثرات مضر شوند، گسترش دهند. 🔸 در انتها هم تیم تحقیقاتی رویترز میگوید چندین تن از دانشمندان پس از ادعای برایدل با رسانه ها مصاحبه کرده اند، و همچنین با برایدل نیز تماس گرفتند اما برایدل ارتباط و همکاری با رویترز در این تحقیقات رو قبول نمیکند! #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

اینم تصویر پروتئین اسپایک( همین قرمزهایی که مثل میخ هستن😂)

✅ آمار تفکیکی از فوتی های واکسینه شده و نشده کرونا در کشور اسکاتلند 🔹 گزارش جدید وزارت بهداشت عمومی اسکاتلند منتشر درباره آمار تفکیکی فوتی های کرونا در این کشور شد: https://publichealthscotland.scot/media/9821/21-10-20-covid19-publication_report.pdf ◀️ ابتدا بررسی گزارش تحقیقی 🔹 جمعیت اسکاتلند و میزان واکسینه شده ها 🔸 جمعیت کل 5.915.448 نفر 🔸 واکسینه نشده ها 1.776.482 نفر ( 30/1 درصد ) 🔸 یک دوز واکسن زده 316.062 نفر ( 5/3 درصد ) 🔸 دو دوز واکسن زده 3.822.904 نفر (64/6 درصد ) 🔹 در صفحه 47 این گزارش میخوانیم: 🔸از ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ (21 روز پس از آغاز برنامه واکسیناسیون در اسکاتلند) تا ۸ اکتبر سال ۲۰۲۱، 4565 مرگ کرونایی که تست PCR آنها مثبت اعلام شده و در آن کرونا به عنوان #یک_دلیل_موثر یا #موثر_در_گواهی_مرگ ثبت شده‌است. ▪️ تعداد کل فوتی ها : 4565 نفر ( 100 درصد ) 🔸 تعداد فوتیهای واکسن نزده 3434 نفر ( 75/2 درصد ) 🔸 تعداد فوتی های یک دوز واکسن زده 299 نفر ( 6/5 درصد ) 🔸 تعداد فوتیهای دو دوز واکسن زده 832 نفر ( 18/2 درصد) 1️⃣ برای تفسیر و تحلیل بهتر آمار باید در نظر بگیریم که 75/2 درصد فوتیها از 30/1 درصد جمعیت اسکاتلند هست که واکسن نزده اند!! 2️⃣ از میان 832 نفر فوتی دو دوز واکسن زده نیز 79/2 درصد یعنی 659 نفر افرادی هستند که دارای دو ویژگی هستند: 🔸 بالای 70 سال سن دارند 🔸 دارای بیماری زمینه ای بوده اند ✅ با توجه به گزارش آماری ارائه شده اثرگذاری بالای واکسیناسیون در مقابل فوتیهای کرونا کاملا محزر است. حال برای درک بهتر موضوع به پاسخ دو سوال میپردازیم: 1️⃣ اگر هیچ فردی در اسکاتلند واکسن نمیزد میزان فوتی آن کشور در این بازه زمانی چقدر میشد؟ 🔸 با توجه به میزان فوتیها و جمعیت واکسینه نشده میتوان با تعمیم جزء به کل جامعه به عدد 11435 نفر فوتی میرسیم و بر همین اساس میتوانیم نتیجه بگیریم اسکاتلند با واکسیناسیون حدود 70 درصد جمعیت خود توانسته است از فوت 6870 نفر جلوگیری کند. 2️⃣ اگر 100 درصد جمعیت اسکاتلند واکسینه میشدند میزان فوتی های آن کشور در این بازه زمانی چه تعداد میشد؟ 🔸 با توجه به میزان فوتیها و جمعیت واکسینه شده میتوان با تعمیم جزء به کل جامعه به عدد 1287 نفر فوتی میرسیم و بر همین اساس میتوانیم نتیجه بگیریم اگر اسکاتلتد تمام جمعیتش را واکسینه کرده بود شاهد کاهش 3287 نفر فوتی شده بود. ✅ در این تحقیق آماری کاملا محرز و مشخص است که: 🔸 واکسیناسیون موجب کاهش بسیار شدید فوتیهای کرونایی میشود 🔸 هر چه درصد واکسیناسیون یک جامعه بالاتر باشد میزان فوتی های آن نیز کمتر است. 🔸 واکسیناسیون عامل صفر شدن میزان فوتی ها نمیشود بلکه تعداد فوتیها را بسیار کاهش میدهد. 🔸 #واکسن آب حیات نیست که بتواند از ابتلاء به کرونا و یا فوت 100 درصد افراد جامعه جلوگیری کند. علت فوت برخی از افراد واکسن زده را میتوان در دلائل ذیل جستجو کرد: 1️⃣ دارا بودن بیماری زمینه ای که باعث شده از اثرگذاری موثر واکسن در بدن فرد جلوگیری کند. 2️⃣ ضعیف بودن بدن فرد به علت کهولت سن که باعث شده واکسن نتواند اثرگذاری موثر خود را بر ان شخص داشته باشد. 3️⃣ فوت فرد بر اثر عواملی غیر از کرونا مانند سرطان، سکته و ... 4️⃣ فرا رسیدن موعد مرگ (اجل) در فرد 5️⃣ دلائل ناشناخته که صرفا کالبدشکافی و بررسی جسد متوفی میتواند علت فوت را مشخص نماید ✅ گزارش تحقیقی فوق الذکر دارای 61 صفحه بوده و در آن نکات دیگری نیز وجود دارد و مخاطبینی که تمایل به مطالعه بیشتر دارند میتوانند به اصل گزارش رجوع کنند و از آن بهره ببرند. #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

🎥هشدار وزیر بهداشت: بیش از ۸۵ درصد از بیمارانی که جان خود را از دست می دهند، #واکسن کرونا تزریق نکرده‌اند 🔹 عین اللهی: نگرانی موج ششم کرونا بخاطر افرادی است که واکسینه نشده‌اند. 🔹به عنوان نماینده ۲۰ هزار عضو هیات علمی و ۸۰۰ مرکز تحقیقاتی باید بگویم که واکسیناسیون برای نجات جان مردم و عزیزان ما لازم است. #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

✅ نقد یک مقاله 🔹 در طول چند روز اخیر بسیاری از مخاطبین درخواست بررسی و نقد مقاله با عنوان " مقاله استدلال‌ها و اسناد واكسيناسيون كوويد 19" داشته اند. 🔸 مقاله را مطالعه کردم؛ به نظر من بهترین سند برای خط بطلان کشیدن به ادعاهای این سند همین سند " آمار تفکیکی از فوتی های واکسینه شده و نشده کرونا در کشور اسکاتلند "است. 🔸 در واقع نتایج به دست آمده از سند " آمار تفکیکی از فوتی های واکسینه شده و نشده کرونا در کشور اسکاتلندآمار تفکیکی از فوتی های واکسینه شده و نشده کرونا در کشور اسکاتلند " نشان میدهد ادعاها و مباحث مقاله فوق الذکر بی مبنا و فاقد اعتبار است. 🔹 گزارش جدید وزارت بهداشت عمومی اسکاتلند منتشر درباره آمار تفکیکی فوتی های کرونا در این کشور شد: https://publichealthscotland.scot/media/9821/21-10-20-covid19-publication_report.pdf #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

✅ نکاتی پیرامون مناظره 🔹 چرا مناظره به شیوه های فعلی اثربخش نیست؟ 🔸 شیوه صحیح مناظره چیست؟ 🔹 اندیشکده تحقیقاتی جایگزین مناسب مناظره ◀️ اصل رسیدن به حقیقت است نه مغلوب کردن طرف مقابل #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

✅ نکاتی پیرامون مدعی و سند 🔹 اصل هر کس ادعایی را مطرح میکند باید با اسناد معتبر و استدلالات منطقی آن را اثبات کند 🔸 اسناد معتبر چه ویژگیهایی دارند؟ 🔹 مطالبه اسناد حق مخاطب است 🔸 اثبات ادعا وظیفه مدعی است ◀️ یاد بگیریم بدون سند معتبر و استدلال متقن هیچ ادعایی را نپذیریم #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

✅ تحریف رسانه ای 🔹وقتی از تحریف سخن میگوئیم دقیقا منظورمون همین شیوه های رسانه ای هست 🔸 خبرگزاری فارس 500 نفر 🔸 حوزه انقلابی 2000 نفر!! ( ادعا رو هم شکلی مطرح کرده که به مخاطب القاء میشود خبرگزاری فارس حضور 2000 نفر را تایید کرده!!!) ◀️ برخی به نام انقلابیگری و حوزه هر خیانتی را روا میدارند! 🔸 لااقل نام کانالتان را عوض کنید تا مردم به حوزه و انقلابیگری بدگمان نشوند... 🔸 نکته جالبترش این هست که این جماعت دیگران را به تحریف و دروغ متهم میکنند!!! #سیداحمدرضوی @s_a_razavi

✅ استانداردسازی نسبت مرگ بر اساس سن و جمعیت 🔹 در گزارش آماری فوتی های کرونای اسکاتلند جدولی در صفحه 48 قرار دارد که باعث شبهه و سوال در میان مخاطبان شده است که لازم هست توضیحاتی در این باب ارائه شود. 🔸 در حوزه تخصصی آمار پزشکی مبحثی هست به نام " استانداردسازی نسبت مرگ " (Age Standardised Mortality Rate) که بصورت عامیه این چنین میتوان گفت: برای به دست آوردن یک استاندارد معین در میزان فوتی ها در حوزه های چند جمعیتی و سنین مختلف به شیوه علمی و قابل اتکائی با فرمولی معین و ثابت استفاده میشود که به نام استانداردسازی نسبت مرگ نامیده میشود. 🔹 در این گزارش نیز محققین با الگو قرار دادن یک نمونه از کل جدولی را به شیوه علمی طراحی کرده اند تا بتوانند با استاندارد سازی نسبت مرگ به میزان موثر بودن واکسینه شدن افراد جامعه پی ببرند. 🔸 تفسیر و خروجی جدول فوق الذکر بدین شرح هست: 🔹 استاندارد سازی نسبت مرگ: 🔸افرادی که واکسن نزده اند 7.73 🔸 افرادی که یک دوز واکسن زده اند 5.13 🔸 افرادی که دو دوز واکسن زده اند 1.93 🔹 یعنی در هر 100.000 نفری که واکسن نزده اند 7.73 ضریب فوتی را دارند. 🔹 یعنی در هر 100.000 نفری که یک دوز واکسن زده اند 5.13 ضریب فوتی را دارند. 🔹 یعنی در هر 100.000 نفری که دو دوز واکسن زده اند 1.94 ضریب فوتی را دارند. ◀️ پس از این استانداردسازی دیگر مولفه های سنی و جمعیتی در محاسبات حذف میشود ◀️ طبق نتیجه این استانداردسازی ضریب فوت کسانی که واکسن زده اند تقربا یک چهارم کسانی است که واکسن نزده اند و این نشان دهنده موثر بودن واکسینه شدن افراد است #سیداحمدرضوی @s_a_razavi