صحبت‌های پرفسور کرمی پیرامون اقدامات "بنیاد راکفلر" در تولید محصولات تراریخته

صحبت‌های کریمی قدوسی در مورد توافقات پشت صحنه هاشمی و نمایندگان بنیاد راکفلر در فتنه ۸۸

قسمت‌هایی از مستند فروشنده ۱ مربوط به نقش بنیاد راکفلر در مذاکرات هسته‌ای

✍توطئۀ "توهم توطئه" ✅تا می‌گوییم "دشمن" به قول حضرت آقا: «می‌گویند «آقا، شما دچار توهّمید؛ توهّم توطئه». خود این مطرح کردن توهّم توطئه، به‌نظر ما یک توطئه است»👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-1 ⁉️ اگر انسانی آزاده‌ایم چگونه چشمانمان را بر سال‌های دراز استعمار و به استضعاف کشاندن ملت‌های مظلوم جهان که البته خودمان نیز از جمله آنها هستیم، ببندیم؟ ⁉️اگر دوست‌دار ملت خودمان هستیم، چگونه چشمانمان را بر نقش انگلیس در قحطی ۱۲۹۷ش و مردن بیش از نیمی از مردم ایران ببندیم؟ مگر می‌شود اشغال و تاراج سرمایه‌های مادی و معنوی کشور در جنگ جهانی اول و دوم را ندید؟ 👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-3 ⁉️مگر می‌شود دسیسه‌های مختلف دشمنان در زمین زدن کشاورزی و دام‌داری و صنعت این مردم را ندید؟👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/02 ⁉️چگونه چشمانمان را بر سال‌ها غارت نفت ایران ببندیم؟ چگونه کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ علیه سال‌ها مبارزه و خون دادن این مردم برای دفاع از حق مشروعشان را نبینیم؟ ✅ مبارزات انقلاب و کینه‌توزی‌های دشمنان در دوران انقلاب به کنار، چطور جنایت‌های مختلف استعمارگران که در طول تاریخ بر ما و مستضعفان عالم گذشته‌است را نمی‌بینید، جنایاتی که همچنان نیز ادامه دارد؟👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-4 ✅ این آقایانی که درعین ندیدن پیشرفت‌های مختلف کشور در چهار دهه گذشته، از انقلابی‌ها طلبکارند که چرا ما در سطح کشورهای اول دنیا نیستیم؟ چرا از خود نمی‌پرسند از دوران صفویه که از قدرت‌مندترین کشورهای دنیا بودیم چه اتفاقی افتاد که روز به روز افول نمودیم و در اواخر دوران به ظاهر باشکوه پهلوی! در عین اینکه از ثروتمندترین کشورهای دنیا بودیم در شاخصه‌های اصلی توسعه از عقب‌مانده ترین کشورهای دنیا شده بودیم؟👇 https://www.tasnimnews.com/fa/news/1396/11/13/1645345 http://sharhhal.blog.ir/1397/06/24 ✅اگر کارآمدی و خدمات انقلاب را نمی‌بینیم، لااقل عوامل به استضعاف کشیده شدن این مردم و نقش استعمار را ببینیم؟ http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-2

✍ فهم جریان حزب‌الله از دشمن و دشمنی 📝وقتی از "دشمن و ضرورت مبارزه با او" سخن بگویی چند دسته مقابل شما قد علم می‌کنند: ✅دسته اول افراد لائیکی هستند که اصل وجود هرگونه دشمن و لزوم مبارزه با او را منکر می‌شوند. این افراد در واقع "سال‌های دراز ظلم استعمار و به استضعاف کشاندن ملت‌ها" را منکر هستند که بحث آن گذشت.👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-2 ✅دسته دوم افراد سکولار یا صوفی مسلکی هستند که به ظاهر حتی مدعی اعتقاد زیاد به دین نیز هستند اما دین استحاله‌شده‌ای که بسیار مختصر و محدود است، این دسته قائل به وارد شدن دین به عرصه مبارزه و دشمن شناسی نیستند و در واقع منکر آیات متعدد و صریح قرآن در این مورد هستند که بحث آن نیز گذشت.👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-5 ✅دسته سوم تکفیری‌هایی هستند که هم اصل وجود دشمن را پذیرفته‌اند و هم قائل به ضرورت مبارزه با دشمن هستند اما از نظر مصداق با ما اختلاف نظر دارند، رویکرد جریان تکفیر تعمیم کفر و دشمنی به عمده انسان‌ها و تقلیل اهل ایمان و صلح به بخش قلیلی از بشر است. ✅این جریان درون اهل سنت به جریان سلفی و وهابی مشهور است و در شیعه به جریان ولایتی یا شیرازی. اگرچه این جریان‌ها اسم‌های زیبایی چون سلفی به معنای بازگشت به عقاید اصیل و سلف اسلام و یا ولایتی به معنای اعتقاد راسخ به جریان ولایت برای خود برگزیده‌اند اما اشتراکات و در واقع انحرافات مشابهی دارند. ✅"کفر و دشمن" معرفی شده در ادبیات حزب‌الله یا همان جریان مؤمن انقلابی، نه اهل سنت و نه مسیحیت و یهود و نه حتی انسان‌های بی‌دین و لائیک هستند؛ بلکه به تعبیر حضرت آقا: « دشمن اصلى، صهیونیست‌ها و نیز دولت و رژیم آمریکاست که تحت تاثیر کمپانی‌ها و فروشندگان و صادرکنندگان اسلحه و چپاولگران بین‌المللى قرار دارد و به دست آن‌ها، اداره و پشتیبانى مى‌شود.»[1] و « بزرگ‌ترین گرفتارى دنیاى اسلام این است که متوجّه توطئه و دست خبیث دشمنان خود نیست؛ این یکى از بزرگ‌ترین یا بزرگ‌ترین گرفتارى دنیاى اسلام است.»[2] ✅بسیاری از انقلابی‌ها در مواجهه با ادلۀ "جریان ولایی" در عین اینکه "دشمن و اهل نار و شقاوت بودن" غیر شیعیان را پذیرفته‌اند با آوردن توجیهات و وجه جمع‌هایی چون "اصلی و فرعی نمودن دشمن و دشمنی" و یا تذکر "لزوم رویکرد تقیه‌ای و تفاوت داشتن اعتقاد قلبی و رفتار" به نوعی با آن‌ها همراهی می‌کنند. ✅اما در نگاه کسانی چون حضرت امام(ره) حقیقتا غالب "ناس" که اهل تسنن و یهودی‌ها و مسیحی‌ها و حتی کسانی که اصلا دین هم ندارند را اولا اهل عذاب متصور ما نمی‌دانند و ثانیا هر کدام را به قدر فهم و وسع خود اهل رستگاری می‌دانند.👇 🔹متن کامل تقریرات درس فلسفه حضرت امام در این موضوع http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-2 📝در مقابل اسلام ناب حضرت امام، اسلام تکفیری و اسلام رحمانی وجود دارند. ✅در نگاه تکفیری تنها پیروان دین و مذهب و فرقه واحدى اهل نجات هستند. به عنوان مثال تنها مسلمان شیعه دوازده امامى پایبند به همه اصول مذهب و احکام شریعت امکان رستگارى دارد و دیگران همه نارستگارانند. از نظر عقلى این گمانه مغایر با اصل غلبه خیر بر شر است و از نظر دینى با غلبه رحمت خدا و هدف اساسى خلقت انسان و ملاک‌ها و معیارهاى رستگارى و نارستگارى ناسازگارى دارد.[3] ✅ در نگاه اسلام رحمانی نیز همه پیروان ادیان اهل نجات و رستگارى مطلق هستند و به عبارت دیگر شرط نیک فرجامى فقط اعتقاد به دین و یا هر نوع دین‌داری مبتنی بر اعتقاد است و بس، اما اینکه کدامین دین را برگزینیم هیچ نقشى در این زمینه ندارد. این گمانه مبتنى بر پلورالیسم دینى است.[4] ...................... ارجاعات: [1] بیانات در دیدار جمعی از بسیجیان ۱۳۷۵/۰۸/۳۰ (لازم به توضیح است با توجه به فیش‌های موجود از سخنان حضرت آقا در موضوع دشمن شناسی، منظور ایشان از دشمن اصلی و فرعی غیر از توجیه متصور برخی از حزب‌الهی‌ها در اصلی و فرعی کردن دشمنی با یهود و اهل سنت است.) [2] بیانات در دیدار شرکت کنندگان در سى‌ویکمین دوره‌ى مسابقات بین‌المللى قرآن کریم‌ - 1393/03/13 [3] جهت آگاهى بیشتر بنگرید: شهید مطهرى، مجموعه آثار، تهران: صدرا. ج 1، صص 288- 285. [4] همان، صص 285- 280. متن کامل این نوشته:👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-3

✍توطئۀ "توهم توطئه" (قسمت دوم) ✅راستی اگر ما "توهم توطئه" داریم و خبری از "دشمن و دشمنی" نیست، این آیات را چگونه باید ترجمه کنیم؟ 🔹«إِنَّ الْکافِرینَ کانُوا لَکُمْ عَدُوًّا مُبیناً (101/النساء) » قطعا کافران دشمنان آشکار شمایند. ✅آیا ما مسلمان نیستیم؟! یا دیگر کافری نداریم؟! البته سریع به ما برچسپ تندروی و داعش نزنید! چرا که ما تکفیری نیستیم که همه را کافر بدانیم، اما مثل شما نیز صورت مسأله را ‌پاک و منکر هرگونه "کفر و دشمنی" نمی‌شویم. مختصرا اگر بخواهیم بگوییم کفر و دشمنی امروز چیست؟ می‌گوییم: «دشمن، سرمایه‌داری آمریکا و استکبار جهانی است که امروز در رأس آن، آمریکا و صهیونیست‌هایند.» بیانات رهبری 1393/10/19 👇 https://eitaa.com/sharh_hal/830 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-3 ✅ما اصل و جود "دشمن و دشمنی" را می‌پذیریم و کفر و دشمنی را به معنای عناد مقابل خداوند و مؤمنین می‌فهمیم. و در این بین ایادی دشمن خارجی را در داخل نیز می‌بینیم: 🔹« هُمُ الْعَدُوُّ فَاحْذَرْهُمْ قاتَلَهُمُ اللَّهُ أَنَّى یُؤْفَکُونَ (4/المنافقون) » به حقیقت اینان (منافقان) دشمن هستند از ایشان بر حذر باش، خدایشان بکشد چقدر (به مکر و دروغ) از حق باز می‌گردند. ✅این سنت خداوند است که برای هر پیامبری و پیروانش دشمنانی از جن و انس قرار داده و می‌دهد و اگر ما مدعی پیروی از پیامبر اسلام(صلی الله علیه و آله) هستیم، دشمن نیز داریم؟ 🔹«وَ کَذلِکَ جَعَلْنا لِکُلِّ نَبِیٍّ عَدُوًّا شَیاطِینَ الانْسِ وَ الْجِنِ (۱۱۲/انعام) » و بدین گونه براى هر پیامبرى دشمنى از شیطانهاى انس و جن برگماشتیم. ✅لابد می‌گویند این آیات مربوط به آن زمان و جوامع قدیم بوده است. اما اگر اینطور است پس این آیه را چطور ترجمه می‌کنند؟ 🔹«یا أَیُّهَا الَّذینَ آمَنُوا لا تَتَّخِذُوا عَدُوِّی وَ عَدُوَّکُمْ أَوْلِیاءَ تُلْقُونَ إِلَیْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَ قَدْ کَفَرُوا بِما جاءَکُمْ مِنَ الْحَقِّ یُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَ إِیَّاکُم أَنْ تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّکُم (۱ الممتحنّة)» اى کسانى که ایمان آورده‌اید، دشمن من و دشمن خودتان را به دوستى نگیرید [به طورى] که با آن‌ها اظهار دوستى کنید، و حال آنکه قطعاً به آن حقیقت که براى شما آمده کافرند [و] پیامبر [خدا] و شما را [از مکّه] بیرون می‌کنند که [چرا] به خدا، پروردگارتان ایمان آورده‌اید. ✅دشمنی با خداوند چه؟ دشمنی با خدا تمام شده است؟ دشمن خدا همان دشمن مؤمنان است «عَدُوِّی وَ عَدُوَّکُمْ» و دشمنى او با مؤمنان نیز به خاطر ایمان آن‌هاست «أَنْ تُؤْمِنُوا بِاللَّهِ رَبِّکُمْ» تنها در عقیده هم با مؤمنان مخالف نیستند، بلکه کمر به حذف آن‌ها بسته‌اند. «یُخْرِجُونَ الرَّسُولَ وَ إِیَّاکُمْ» http://sharhhal.blog.ir/1397/08/04-5

✍ریشه‌های فهم متفاوت اسلام ناب و سایر جریان‌ها در تشخیص دشمن... ✅در قسمت قبل به این اشاره کردم که قرائت‌های مختلفی از اسلام در مقابل "اسلام ناب" وجود دارد که هرکدام فهم‌های مختلفی از دشمن ارائه می‌کنند. 🔹در قرائت جریان ولایتی یا همان جریان شیعی تکفیری، غیر شیعیان خصوصا اهل سنت از کافران مستحق عذاب الهی بوده و مصداق دشمن محسوب می‌شوند. 🔹در قرائت جریان سلفی یا همان وهابی، غیر وهابی‌ها خصوصا شیعیان از کافران مستحق عذاب الهی بوده و مصداق دشمن محسوب می‌شوند. 🔹در قرائت اسلام رحمانی یا همان پلورالیزم اسلامی نیز هر فرد معتقد به هر دینی نجات یافته و اهل سعادت به نحو مطلق است. 🔹اما در قرائت جریان حزب‌الله یا همان "اسلام ناب" غالب انسان‌ها از مستضعفین فکری محسوب می‌شوند و بنا به قاعده "قبح عقاب بلا بیان" و به استناد آیاتی چون «وَ ما كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولًا» اهل عذاب و دشمن محسوب نمی‌شوند بلکه هرکدام بسته به فهمی که از حق داشته و به آن عمل نموده‌اند به سعادت خود نیز می‌رسند. البته سعادت آنها به نحو مطلق نیست و هرکس به اندازه ظرف وجودی خود در دنیا به کمال می‌رسد.👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-3 ✅در تحلیل چرایی این اختلاف فهم‌ها بیش از اینکه دنبال برچسپ‌هایی چون نفاق و ارتباط با دشمن و... باشیم، باید مشکل را در مبانی ادراک و برداشت صاحبان این قرائت‌ها جستجو نماییم و بپذیریم که غالب بدنۀ صاحبان این آراء واقعا دین را چنین می‌فهمند و باید بدنبال ریشه‌های این تفاوت‌ در ادراک بود. ✅وقتی مبانی ادراکی متفاوت باشد تبعا برخی ظهوراتی که از آیات و روایات فهمیده می‌شود نیز متفاوت می‌گردد. مثلا وقتی جریان سنتی و یا ولایتی حوزوی را بررسی می‌نماییم، درمی‌یابیم عمدتا مخالفان فلسفه و عرفان در این جریان جای می‌گیرند و برعکس آن عمدۀ فیلسوف‌ها و عرفا در سلک جریان انقلابی و یا طالب اسلام حداکثری جای می‌گیرند. ✅اگرچه همواره موارد استثنائی وجود دارد اما این اختلاف فهم‌ها صرفا از یک مؤلفه نشأت نمی‌گیرند تا بتوان مدعی شد این مؤلفه موجب تمایز کلی این طیف‌ها می‌شود. اما نقش بسیار زیاد برخی مؤلفه‌ها را نیز نباید انکار نمود. ✅یکی از مهم‌ترین مؤلفه‌های متمایز کننده این جریان‌ها، فهم‌ هر جریان از توحید و ساختار عالم وجود و مراتب آن می‌باشد. به تعبیری هرچه فهم افراد از توحید متفاوت و یا عمیق‌تر می‌گردد، نحوۀ بسط یافتن توحید در عالم نیز برای آنها متفاوت می‌شود. ✅به طور مثال کسی چون حضرت امام در توضیح چیستی مفهوم "سعادت و شقاوت" بعد از توضیح مراتب عالم، از جمله مقدمات رسیدن به سعادت در مراحل کمالی را علم به ساختار عالم وجود می‌دانند و می‌فرمایند: 👈« اقلّ مراتب سعادت اين است كه انسان يك دوره فلسفه را بداند.»[۱] حال این گزاره را قیاس کنید با فتوای برخی از علماء جریان ولایتی در حرمت خواندن فلسفه. 📌به تعبیری برای انقلابی شدن حوزه عوض پرداختن به جدال‌ها و استهلاک نیروها، بیاییم فهم‌ها از توحید را تعمیق کنیم که از مصادیق آن پرداختن بیشتر به علومی چون "فلسفه و عرفان" است. ......................... ارجاع: [۱] تقريرات فلسفه امام خمينى قدس سره، 3جلد، چاپ اول، تهران، موسسه تنظيم و نشر آثار امام خمينى (س) 1381 ه.ش، ج3؛ ص: 472. http://sharhhal.blog.ir/1397/08/06

✍"دکارت" مصداقی از یک "مسلمان فطری" ❓به نظر شما آیا در مورد شخصی چون "دکارت"، می‌توان حکم به اسلام نمود؟ تعریف شما از کفر چیست؟ در نگاه شما چه کسانی مستحق عذاب و ثواب هستند و نظر اسلام در این مورد چیست؟ ✅در فرازهای زیر از کتاب "عدل الهی" استاد شهید مطهری به موضوع تعریف "کفر و کافر" و "اسلام و مسلمان" پرداخته‌ شده است: 🔹شکى نیست که کفر بر دو نوع است: یکى کفر از روى لجبازى و عناد که کفر جحود نامیده مىشود و دیگر کفر از روى جهالت و نادانى و آشنا نبودن به حقیقت. در مورد اول، دلائل قطعى و عقل و نقل گویاست که شخصى که دانسته و شناخته، با حق، عناد مى‌ورزد و در صدد انکار برمى‌آید مستحقّ عقوبت است. ولى در مورد دوم باید گفت اگر جهالت و نادانى از روى تقصیرکارى شخص نباشد مورد عفو و بخشش پروردگار قرار می‌گیرد. ... 🔹بسیارى از ماها مسلمان تقلیدى و جغرافیایى هستیم، به این دلیل مسلمان هستیم که پدر و مادرمان مسلمان بوده‌اند و در منطقه‌اى به دنیا آمده و بزرگ شده‌ایم که مردم آن مسلمان بوده‌اند. آنچه از نظر واقع با ارزش است اسلام واقعى است و آن این است که شخص قلبا در مقابل حقیقت تسلیم باشد، در دل را به روى حقیقت گشوده باشد تا آنچه که حق است بپذیرد و عمل کند و اسلامى که پذیرفته است بر اساس تحقیق و کاوش از یک طرف، و تسلیم و بی‌تعصبى از طرف دیگر باشد. 🔹اگر کسى داراى صفت تسلیم باشد و به عللى حقیقت اسلام بر او مکتوم مانده باشد و او در اینباره بی‌تقصیر باشد، هرگز خداوند او را معذّب نمی‌سازد، او اهل نجات از دوزخ است. خداى متعال می‌فرماید: «و ما کنّا معذّبین حتّى نبعث رسولا (اسراء/ 15)» «ما چنین نیستیم که رسول نفرستاده (حجّت تمام نشده) بشر را معذّب کنیم.» یعنى محال است که خداى کریم حکیم کسى را که حجت بر او تمام نشده است عذاب کند. اصولیّین مفاد این آیه را که تأیید حکم عقل است «قبح عقاب بلا بیان» اصطلاح کرده‌اند، می‌گویند تا خداى متعال حقیقتى را براى بنده‌اى آشکار نکرده باشد زشت است که او را عذاب کند. 🔹براى نشان دادن این حقیقت که ممکن است افرادى یافت شوند که داراى روح تسلیم باشند و لو آنکه اسماً مسلمان نباشند، دکارت، فیلسوف فرانسوى- مطابق اظهارات خودش- نمونه خوبى است. در شرح حال وى نوشته‌اند که وى فلسفه خود را از شک شروع کرد، در همه معلومات خویش شک کرد و از صفر شروع نمود؛ فکر و اندیشه خودش را نقطه شروع قرار داده گفت: «من می‌اندیشم پس وجود دارم.» پس از اثبات وجود خویش، روح را اثبات کرد و همچنین وجود جسم و وجود خدا برایش قطعى شد. کم‌کم به موضوع انتخاب دین رسید، مسیحیّت را که در کشورش دین رسمى بود انتخاب کرد. 🔹ولى یک سخن جالب دارد و آن این است که می‌گوید من نمی‌گویم مسیحیت حتماً بهترین دینى است که در همۀ دنیا وجود دارد؛ من می‌گویم در میان ادیانى که الآن من می‌شناسم و به آنها دسترسى دارم مسیحیت بهترین دین است. من با حقیقت، جنگ ندارم؛ شاید در جاهاى دیگر دنیا، دینى باشد که بر مسیحیت ترجیح داشته باشد؛ و از قضا ایران را به عنوان یک کشورى که از آنجا بی‌خبر است و نمی‌داند مردم آنجا چه دین و مذهبى دارند مثال می‌آورد؛ می‌گوید من چه می‌دانم؟ شاید مثلًا در ایران دین و مذهبى وجود داشته باشد که بر مسیحیت ترجیح دارد... 🔹اینها «مسلم فطرى» می‌باشند. اینها را اگر چه مسلمان نمی‌توان نامید ولى کافر هم نمی‌توان خواند، زیرا تقابل مسلمان و کافر از قبیل تقابل ایجاب و سلب و یا عدم و ملکه- به اصطلاح منطقیّین و فلاسفه- نیست، بلکه از نوع تقابل ضدّین است، یعنى از نوع تقابل دو امر وجودى است نه از نوع تقابل یک امر وجودى و یک امر عدمى... منبع: مجموعه‌ آثار استاد شهید مطهرى، ج 1، صص:۲۸۹- 294 (از کتاب عدل الهی) متن کامل:👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/08

✍حکم مستضعفین از دید حکماى اسلام... ✅ پاسخ به این پرسش که اکثریت "ناس"، اهل شقاوت و عذاب هستند یا خیر؟ یکی از تمایزات جدی اسلام تکفیری و رحمانی با اسلام ناب است. در پست‌های گذشته👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/06 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-3 به قضاوت‌های هرکدام از این جریان‌ها اشاره نمودم و به تقریرات درس فلسفه حضرت امام(ره) ارجاع دادم.👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/05-2 ✅مباحث حضرت امام (ره) بسیار مفصل و دقیق و با رویکرد نسبتا تخصصی فلسفی بود اما شواهد روایی اندک و یا حتی ناقصی در این موارد داشت، اما استاد شهید مطهری با زبانی ساده‌تر و با ارائه روایات متعدد این مباحث را توضیح و ادلۀ سایر قرائت‌ها را نیز نقد می‌کنند. ✅ ایشان در این رابطه در کتاب عدل الهی می‌نویسند: 🔹یکى از عوامل انحطاط و تباهى اجتماعات مسلمان در عصر حاضر غرور بی‌جایى است که در دوره‌هاى متأخّر در عده زیادى از مسلمانان خصوصا اکثریّتى از شیعیان پدید آمده است. 🔹اگر از این افراد پرسیده شود که آیا اعمال نیک غیر شیعه مورد قبول درگاه خدا واقع می‌شود؟ بسیارى از آنها جواب می‌دهند: نه. و اگر از آنان پرسیده شود که اعمال بد و گناهان شیعه چه حکمى دارد؟ جواب می‌دهند: همه بخشیده شده است. 🔹از این دو جمله استنتاج می‌شود که آن چیزى که هیچ ارزشى ندارد عمل است، نه ارزش مثبت دارد و نه ارزش منفى؛ شرط لازم و کافى براى سعادت و نیکبختى این است که انسان، نام خود را شیعه بگذارد و بس. 🔹معمولًا این دسته چنین استدلال می‌کنند: 1. اگر بنا باشد که گناهان ما و دیگران یکجور مورد محاسبه قرار گیرد پس فرق بین شیعه و غیر شیعه چیست؟ 2. روایت معروفى است: «حبّ علىّ بن ابى طالب حسنة لا تضرّ معها سیّئة» یعنى محبت على (ع) حسنه‌اى است که هیچ گناهى با وجود آن به آدمى لطمه نمی‌زند... متن کامل:👇 http://sharhhal.blog.ir/1397/08/08-2

مرگ بر آمریکا یعنی....

کلیپ نگاهی به جنایات ایران علیه آمریکا، مروری داشته باشیم بر اقدامات خصمانه دو کشور نسبت به یکدیگر...

بیو تروریسم دارویی آمریکا. کلیپ‌های مرتبط:👇 https://eitaa.com/sharh_hal/825 https://eitaa.com/sharh_hal/826