╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : مسح قوزڪ ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ افاضات یڪ هنبوشی: خدا در قرآن فرموده: «وَ امْسَحُوا بِرُؤُسِكُمْ وَ أَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَيْنَ» (مائده: 6) و ڪعبین از نظر عربی مثنی به معنی دو برآمدگی پا هست نه یڪ برآمدگی عزیزم. حالا من ازتون می پرسم: دو برآمدگی پا ڪجاست؟؟؟ قوزڪ. ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّـدمہــدےمجــتہـد‌سیســتانے: سلام علیڪم. (1) مراد از دو برآمدگی پا، این هست ڪه هر پا یڪ برآمدگی نزدیڪ به ساق دارد ڪه روی هم می شوند دو برآمدگی. پس مقصود این هست ڪه در وضو تا روی برآمدگی پا مسح ڪشیده شود. (2) معنای ڪعب در روایات معتبر اهل بیت علیهم السلام بیان شده و نیازی به این خرافه ها نیست، از جمله: الف) «فَإِذَا مَسَحَ بِشَيْ‏ءٍ مِنْ رَأْسِهِ أَوْ بِشَيْ‏ءٍ مِنْ قَدَمَيْهِ مَا بَيْنَ الْكَعْبَيْنِ إِلَى أَطْرَافِ الْأَصَابِعِ فَقَدْ أَجْزَأَهُ قَالَ فَقُلْنَا أَيْنَ الْكَعْبَانِ قَالَ هَاهُنَا يَعْنِي الْمَفْصِلَ دُونَ عَظْمِ السَّاقِ فَقُلْنَا هَذَا مَا هُوَ فَقَالَ هَذَا مِنْ عَظْمِ السَّاقِ وَ الْكَعْبُ‏ أَسْفَلُ مِنْ ذَلِكَ». (الكافي ج‏3 ص26) ب) «عَنْ أَبِي جَعْفَرٍ ع قَالَ: الْوُضُوءُ وَاحِدَةٌ وَاحِدَةٌ وَ وَصَفَ الْكَعْبَ فِي ظَهْرِ الْقَدَمِ». (الكافي ج‏3 ص27) در این دو روایت معتبر، تصریح شده ڪه ڪعب روی پا نزدیڪ ساق قرار دارد نه دو طرف پا. (3) بارها این را توضیح داده ام ڪه ماهیت مسائل مبتلا به در شیعه، چنین بستری ندارد ڪه با وجود حضور 250 ساله ائمه علیهم السلام، و فعالیت 69 ساله نواب اربعه، عموم شیعه در حڪم آنها به اشتباه رفته باشند تا بعد از 1400 سال یڪی پیدا شود و با استناد به دو حدیث یا برداشت شخصی از یڪ آیه، ادعا ڪند تمام شیعیان در مورد سن تڪلیف دختران یا ڪیفیت وضو یا نماز مسافر، اشتباه ڪرده اند و فقط من درست فهمیده ام!!! ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹ #شکست_مدعی_یمانی

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴موضوع : خاتم الاوصیاء ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام استاد. اتباع احمد بصری می گویند با اینکه حضرت علی خاتم الاوصیاء معرفی شدن آخرین وصی نیستن پس امام زمان هم آخرین وصی نمی باشند، و شما پاسخ دادین: تعبیر خاتم الاوصیا برای امیر المومنین نیامده؛ اما در حدیثی هست: عَلِيٌّ [خَاتَمُ‏] الْأَوْصِيَاءِ [ع‏] ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. همانطور که گفتم، در روایات در مورد امیر المومنین علیه السلام تعبیر خاتم الاوصیاء نیامده بلکه تعبیر خاتم الوصیین آمده، بر عکس حضرت مهدی علیه السلام که درباره ایشان تعبیر خاتم الوصیین نیامده و فقط تعبیر خاتم الاوصیاء آمده، لذا از این اختلاف تعبیر روشن می شود دو معنای متفاوت اراده شده است. و این دو معنای متفاوت هم فقط و فقط با توجه به روایات معتبر بیان گشته نه اینکه از خود چیزی بیان کرده باشیم. به عبارت دیگر: همان پیامبری که صدها بار فرموده اند من دوازده وصی دارم، هم ایشان فرموده اند یا علی تو خاتم الوصیین هستی. که تنها راه حلش تفسیر به خاتم وصیینِ مباشر می باشد. اما آن حدیثی که گفتید، این فقط در تفسیر فرات کوفی آمده که نه شیعه امامی بوده و نه سند دارد. فراتی که نمی دانیم کیست از عبیدی که نمی دانیم کیست بدون سند، از 300 سال قبل خبر داده که امام مجتبی علیه السلام سخنی را از کعب نقل نمودند. پس نه تنها بی سند است که اصلاً کلام معصوم نیست، کلام کعب است: «فَقَالَ كَعْبٌ عَلِيُّ [بْنُ أَبِي طَالِبٍ‏] وَصِيُّ الْأَنْبِيَاءِ وَ مُحَمَّدٌ خَاتَمُ الْأَنْبِيَاءِ [ع‏] عَلِيٌّ [خَاتَمُ‏] الْأَوْصِيَاءِ [ع‏]» (تفسیر فرات الکوفی ص186) حال بینی و بین الله با چنین حدیثی می توان تعبیر خاتم الاوصیاء را برای امیر المومنین علیه السلام ثابت کرد؟ ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹ #شکست_مدعی_یمانی

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ♦️ঊঈ═┅─╯ 🔴 موضوع : افاضات فرقه هنبوشی در حلیت خمس: ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ 🔯خیانت های علمای بی عمل به توقیع حلیت خمس: 1️⃣ همیشه طوری وانمود میکنن که گویا این توقیع مربوط به #نایب_آخره در حالی که در زمان #نایب_دوم صادر شده 2️⃣ #سوال کننده در این حدیث یعنی #اسحاق_بن_یعقوب ، خودش یکی از بزرگترین #فقهای شیعه بوده و امام به اون میگه به #راویان_حدیث ما #رجوع کن یعنی راویان حدیث شامل افرادی که بر اساس ظن و گمان فتوا میدهند #نمیشود. 3️⃣ امام در همین روایت از این #راویان حدیث #نام_میبره و منظورش همون #نواب_خاص بودند. ضمن اینکه #راوی به کسی گفته میشود که #مستقیماً از #امام نقل کند. 4️⃣ #رجوع کردن هیچ ربطی به #تقلید نداره بلکه امام تاکید میکنه که اون #راویان حدیث مو به مو #کلام امام رو منتقل میکنند و #نظر_خودشون رو دخیل نمیکنند. 5️⃣ امام در همین توقیع که در زمان #نایب_دوم صادر شده دستور میده که #احدی حق #نداره #اموال #امام رو بخوره ، و خوردن مال امام مثل خوردن #آتش است. 6️⃣ امام در همین توقیع صراحتا #شیعیان را تا زمان #ظهور ، از پرداخت #خمس #معاف فرموده اند. اما فقهای غیر عامل آخرالزمان ، بر خلاف #نص صریح روایت ، فتوا به #وجوب پرداخت داده اند. و میگویند #واجب است آن را به خود ما تحویل دهید نه هیچ کس دیگری !! و #سهم_امام را در هر راهی که بخواهند خرج میکنند !!! ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســتانے: سلام علیڪم. 🔯 خیانت های اتباع بی دین احمد به این توقیع: 1️⃣ اولین خیانت اینه که: کسی وانمود نکرده این توقیع از نایب آخره و هر کس چشم داشته باشه می بینه که از نایب دوم صادر شده. و اتفاقاً این به نفع ماست که از نائب آخر صادر نشده چون روشن می کنه مراد از اباحه خمس، عدم وجوب پرداخت خمس نیست زیرا هم محمد بن عثمان و هم حسین بن روح نایب سوم، طبق نقل های متعدد کتاب کمال الدین، وجوهات دریافت می کرده اند. 2️⃣ دومین خیانت اینه که: اسحاق بن یعقوب به طور مطلق مجهول می‌باشد یعنی حتی نمی دانیم چهار کلاس سواد داشته است یا نه، چه برسد به اینکه از بزرگترین فقهای شیعه باشد!!غیر از اینکه مگر شما نمی گویید فقاهت و فتوا دادن در زمان غیبت کبری آغاز شده؟ پس اینکه اسحاق فقیه بزرگ بوده یعنی چی؟ و اما اینکه راویان حدیث شامل افرادی نمی شود که بر اساس ظن و گمان فتوا می دهند ربطی به فقیهان شیعه ندارد. چون آنها بر اساس ظن و گمان فتوا نمی دهند، و البته هر ظنی هم باطل نیست و الا تمام ظواهر قرآن و روایات ظنی است و باید قائل شوید که عمل به آنها حرام است!!! 3️⃣ سومین خیانت اینه که: امام از راویان نام نبرده اند و اصلاً اگر منظورشان نواب خاص بوده که اولاً محمد بن عثمان یکی بیشتر نبوده و باید می گفتن به نایب ما مراجعه، ثانیاً مگر اسحاق در همین توقیع کاری غیر از این کرده بوده که امام گفتن به نایب ما مراجعه کن؟! خوب او هم در همین توقیع به نایب خاص مراجعه کرده دیگه. پس امام دارن مطلب جدیدی رو بیان می کنن. ثالثاً این مستلزم دور هست زیرا اسحاق به محمد بن عثمان مراجعه کرده و توسط او توقیعی فرستاده و جوابش توسط محمد بن عثمان به او داده شده که به محمد بن عثمان مراجعه کن!! ضمن اینکه راوی حدیث تنها به کسی نمی گن که مستقیماً از امام نقل کند! پس بقیه افراد سلسله سند چی بودن؟ برگ چغندر؟!!! 👇👇👇👇👇

🔯ادامه خیانت های اتباع بی دین احمد به این توقیع:👇👇👇 4️⃣ چهارمین خیانت اینه که : تقلید دقیقاً رجوع کردن به متخصص دین شناس هست و امام هم هیچ تاکیدی ندارن که آنها مو به مو کلام امام رو منتقل می کنند و اینها مشتی حرفهای من در آوردی است که افراد بی دین به متن حدیث تحمیل می کنند. 5️⃣ پنجمین خیانت اینه که : منظور از خوردن اموال امام این هست که خمس ندهد یا خمسی که دریافت کرده رو در جای خودش مصرف نکنه و همه را برای خودش بر داره. و ربطی به این نداره که پرداخت خمس واجب باشه و دریافت کننده خمس هم آن را در جای مناسب خودش مصرف کند. 6️⃣ششمین خیانت اینه که: کلام امام علیه السلام هیچ صراحتی در معاف کردن از پرداخت خمس ندارد چون آن حضرت کلام خود را تعلیل به طیب ولادت فرزندان شیعیان نموده اند که هیچ ارتباطی با تحلیل و عدم تحلیل خمس ندارد. و قطعاً امام علیه السلام کلام بی ربطی نمی‌گویند. بلکه در جای خودش توضیح داده ایم که مراد از تحلیل خمسی که در این توقیع مطرح شده، تحلیل کنیزهای جنگی برای شیعیان بوده. جنگهایی که بدون اذن امام صورت می گرفته و تمام غنائمش متعلق به شخص امام بوده و کسی حق نداشته از این کنیزها بخرد و با آنها زناشویی کند. امام علیه السلام در این توقیع از حق خود گذشته اند و آنها را بر شیعیان حلال کرده اند تا فرزندانشان حلال زاده باشند. اما اینکه فقها سهم امام را در هر جایی که بخواهند خرج می کنند یک تهمت است که از بی دینان به راحتی صادر می شود. فقها این سهم را در راه ترویج دین و نیز امور خیریه مصرف می کنند و اینقدر بیمارستان و درمانگاه و کتابخانه و مدرسه و پل و حوزه علمیه توسط این بزرگواران از این سهم ساخته شده که حد و حساب ندارد. والحمدلله رب العالمین 🖋سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســتانے: ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ🌸ঊঈ═┅─╯ 🌹موضوع : امام حسین علیه السلام قیام نکرد! ‼️ ‼️ ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام علیڪم استاد استاد مجتهد آیا این حرف در مورد قیام امام حسین علیه السلام درسته؟ 👇🏿👇🏿 یک خطای فاحش درباره حرکت امام حسین علیه السلام وجود دارد که از قیام هایی نظیر زید نشئت گرفته و آن اینکه حرکت ایشان را قیام بر ضد ظلم عنوان می کنند. این درحالی است که در تاریخ اثری از حرکت ایشان به مفهوم خیزش مسلحانه برای سرنگونی یزید نبوده است. و اصلا اگر قصد ایشان قیام بود چرا با زن و بچه و خانواده شان رفتند؟ لذا شیعیان آن حضرت باید در استفاده از واژه قیام به مفهوم سرنگونی حاکمیت غاصب اجتناب کنند. ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋 سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم حرکت امام علیه السلام پیرو عملکرد سیاسی شان یعنی بیعت نکردن با خلیفه بود و نیز به پیرو فراخوان دوازده هزار تا هجده هزار نامه رهسپار کوفه شدند. به نظر شما مردم کوفه برای چه هدفی ایشان را به کوفه دعوت کردند؟ جز تشکیل حکومت؟ و باز به نظر شما آیا تشکیل حکومت در برابر حکومت خلیفه شام، بدون قیام و لشکرکشی یا لا اقل مقابله با لشکرکشی شام امکان پذیر بود؟ حال اینکه چرا زن و بچه را بردند چون آن حرامی ها اهل و عیال ایشان را زندان و شکنجه نکنند تا امام را برای تسلیم شدن در فشار قرار دهند. یادمان باشد امام علیه السلام برای جنگ در کربلا نرفتند بلکه برای تشکیل حکومت در کوفه رفتند و لشکریان شان همان هایی بودند که از کوفه نامه نوشتند. اما یکدفعه اوضاع برگشت و مسلم کشته شد و راه کوفه بسته گشت و حضرت هم راهی برای بازگشت نداشتند و تصریح کردند که حتی اگر در سوراخ حیوانی هم مخفی شوند آنها ایشان را خواهند کشت. اما اینکه می گویید لفظ قیام در مورد حرکت ایشان به کار نرفته، اصلا لفظ خروج معنایش قیام مسلحانه است. این یک مطلب کاملا روشنی است. امام هم که تصریح کردند من خروج کرده ام. پس دیگر چه شبهه ای؟ به کلام امام علیه السلام توجه کنید: إنّي لَم أخرُجْ أَشِراً و لا بَطِراً و لا مُفسِداً و لا ظالِماً و إنَّما خَرَجْتُ لِطَلَبِ الْإصلاحِ في اُمَّةِ جَدّي اُرِيدُ أن آمُرَ بِالْمَعرُوفِ و أنهي عَنِ الْمُنكَرِ و أسِيرُ بِسيرَةِ جَدّي وَ أبي عَليِّ بنِ أبي طالِبٍ. آیا رفتار کردن طبق سیره پیامبر و امیرالمومنین علیهما السلام بدون تشکیل حکومت معنا پیدا می کند؟ لذا نه وجود زن و بچه در کربلا و نه نداشتن لشکر و نه عدم به کار بردن لفظ قیام هیچ کدام دلیل اینکه حرکت ایشان قیام نبوده نیست. و الحمد لله رب العالمین سوال کاربر: آیا امام به خاطر نامه ها حرکت کردند؟ پاسخ استاد: در ظاهر بله. چون اگر به نامه ها پاسخ نمی دادند و در خود مکه کشته می شدند تا قیامت مردم می گفتن تقصیر خودش بود ۱۲۰۰۰ نفر التماس کردند بیا ما از تو محافظت می کنیم نرفت. کسی که بر تاریخ عاشورا اشراف دارد این برایش واضح است که امام علیه السلام به کوفه و بصره سفیر فرستادند و سفیرشان در کوفه برای ایشان بیعت گرفت و نامه نوشت بیا و بعد از وصول نامه امام راهی کوفه شدند. حالا اینکه امام در باطن می دانند نتیجه این حرکت چه می شود یک بحث دیگری است. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹

╭─┅═ঊঈ👥ঊঈ═┅─╮ #پرسش_وپاسخ ╰─┅═ঊঈ🌸ঊঈ═┅─╯ 🌹موضوع : رجعت پیامبر ⊹━━❁ #سوال_ڪاربر ❁━━⊹ سلام استاد ببخشید طبق بعضی روایات، پیامبر قبل از ظهور رجعت داشته اند، این درست است؟ ⊹━━❁ #پاسخ_استاد ❁━━⊹ 🖋سیّــدمہــدےمجــتہـد‌سیســـتانے: سلام علیڪم. پیامبر صلی الله علیه و آله طبق احادیث، حد اقل دو رجعت در گذشته داشته اند و یک رجعت هم در آینده خواهند داشت. دو رجعتی که داشته اند: یکی بعد از وفات و قبل از دفن بوده که طبق روایات، به امیر المومنین علیه السلام فرمودند: یا علی بعد از اینکه مرا غسل داده، حنوط زده، کفن نمودی، مرا بنشان و از من بپرس که هر چه تا روز قیامت بپرسی به تو جواب خواهم داد و بنويس. مرحوم حر عاملی در کتاب "ایقاظ" در توضیح این احادیث می نویسد: باید روح به بدن برگشته باشد تا بتواند سخن گوید لذا این نوعی رجعت است. دیگری بعد از وفات و دفن بوده که طبق احادیث متعدد، امیر المومنین علیه السلام ابو بکر را به مسجد قبا بردند و او در آنجا پیامبر را مشاهده کرد که گفتند چرا خلافت را از علی غصب کردی و بر مولایت پیشی گرفتی؟ و ابوبکر خواست خلافت را پس دهد که عمر نگذاشت. و اما رجعتی که بعداً خواهند داشت همان بازگشت در زمان حضرت مهدی علیه السلام قبل از خروج یا بعد از آن است. و این شبهه را که با وجود پیامبر صلی الله علیه و آله چطور نوبت به امامت حضرت مهدی علیه السلام می رسد و امامت مفضول بر فاضل پیش می آید مرحوم حر با جوابی نقضی اینگونه پاسخ می دهد: چطور با رجعت پیامبر در زمان امیر المومنین علیه السلام امامت مفضول بر فاضل پیش نیامد، در زمان حضرت مهدی علیه السلام هم پیش نمی آید. ⊹✧⊹━━⊹❁•👥•❁⊹━━⊹✧⊹