از همان روز اول دو نفر مسلمان می‌شوند: علی و #خدیجه که این دو نقش مؤثری در ساختن تاریخ اسلام دارند. اگر فداکاریهای این زن نبود، از نظر علل ظاهری مگر پیغمبر می‌توانست کاری از پیش ببرد؟ تاریخ ابن اسحاق یک قرن و نیم بعد از هجرت راجع به مقام خدیجه و نقش او در پشتیبانی از پیغمبر اکرم و مخصوصاً در تسلّی بخشی به پیغمبر اکرم، می ‏نویسد: بعد از مرگ خدیجه که ابوطالب هم در آن سال از دنیا رفت، واقعاً عرصه بر پیغمبر اکرم تنگ شد به طوری که نتوانست...بماند. تا آخر عمرِ پیغمبر هرگاه اسم خدیجه را می‌بردند، اشک مقدسشان جاری می‌شد.  📕 مرتضی مطهری، حماسه حسینی ج ۱ ص ۳۷۹

از همان روز اول دو نفر مسلمان می‌شوند: علی و #خدیجه که این دو نقش مؤثری در ساختن تاریخ اسلام دارند. اگر فداکاریهای این زن نبود، از نظر علل ظاهری مگر پیغمبر می‌توانست کاری از پیش ببرد؟ تاریخ ابن اسحاق یک قرن و نیم بعد از هجرت راجع به مقام خدیجه و نقش او در پشتیبانی از پیغمبر اکرم و مخصوصاً در تسلّی بخشی به پیغمبر اکرم، می ‏نویسد: بعد از مرگ خدیجه که ابوطالب هم در آن سال از دنیا رفت، واقعاً عرصه بر پیغمبر اکرم تنگ شد به طوری که نتوانست...بماند. تا آخر عمرِ پیغمبر هرگاه اسم خدیجه را می‌بردند، اشک مقدسشان جاری می‌شد. 📕 مرتضی مطهری، حماسه حسینی ج ۱ ص ۳۷۹ «گاهی خود ما مسلمانان حرف‌هایی می‌زنیم که نه با تاریخ منطبق است و نه با قرآن؛ با حرف‌های دشمن‌ها منطبق است؛ یعنی حرفی را که یک جنبه اش درست است، به گونه‌ای تعبیر می‌کنیم که اسلحه به دست دشمن می‌دهیم. مثل اینکه برخی می‌گویند: اسلام با دو چیز پیش رفت: با مال خدیجه و شمشیر علی (ع)؛ یعنی با زر و زور. اگر دینی با زر و زور پیش برود، آن چه دینی می‌تواند باشد؟! آیا قرآن در یک جا دارد که دین اسلام با زر و زور پیش رفت؟ آیا علی (ع) یک جا گفت که دین اسلام با زر و زور پیش رفت؟ شک نداریم که مال خدیجه (ع) به درد مسلمین خورد؛ اما آیا مال خدیجه (ع) صرف دعوت اسلام شد؛ یعنی خدیجه (ع) پول زیادی داشت؛ (اما) پول خدیجه (ع) را به کسی دادند و گفتند: بیا مسلمان شو؟ آیا یک جا انسان در تاریخ چنین چیزی پیدا می‌کند یا نه؟ در شرایطی که مسلمین و پیغمبر اکرم (ص) در نهایت درجه سختی و تحت فشار بودند، جناب خدیجه (ع) مال و ثروت خودش را در اختیار پیغمبر (ص) گذاشت؛ ولی نه برای اینکه پیغمبر – العیاذ بالله – به کسی رشوه بدهد، و تاریخ نیز هیچ گاه چنین چیزی نشان نمی‌دهد… پس اگر مال خدیجه (ع) نبود، شاید فقر و تنگدستی مسلمین را از پا در می‌آورد. مال خدیجه (ع) خدمت کرد؛ اما نه خدمت رشوه دادن که کسی را با پول مسلمان کرده باشد؛ بلکه خدمت به این معنی که مسلمانان گرسنه را نجات داد و مسلمانان با پول خدیجه (ع) توانستند سد رمقی کنند. شمشیر علی (ع) بدون شک به اسلام خدمت کرد و اگر شمشیر علی (ع) نبود، سرنوشت اسلام سرنوشت دیگری بود؛ اما نه اینکه شمشیر علی (ع) رفت بالای سر کسی ایستاد و گفت: یا باید مسلمان بشوی یا گردنت را می‌زنم؛ بلکه در شرایطی که شمشیر دشمن آمده بود ریشه اسلام را بکند، علی (ع) بود که در مقابل دشمن ایستاد. مجموعه آثار مرتضی مطهری، انتشارات صدرا، تهران، ج۱۶

از همان روز اول دو نفر مسلمان می‌شوند: علی و #خدیجه که این دو نقش مؤثری در ساختن تاریخ اسلام دارند. اگر فداکاریهای این زن نبود، از نظر علل ظاهری مگر پیغمبر می‌توانست کاری از پیش ببرد؟ تاریخ ابن اسحاق یک قرن و نیم بعد از هجرت راجع به مقام خدیجه و نقش او در پشتیبانی از پیغمبر اکرم و مخصوصاً در تسلّی بخشی به پیغمبر اکرم، می ‏نویسد: بعد از مرگ خدیجه که ابوطالب هم در آن سال از دنیا رفت، واقعاً عرصه بر پیغمبر اکرم تنگ شد به طوری که نتوانست...بماند. تا آخر عمرِ پیغمبر هرگاه اسم خدیجه را می‌بردند، اشک مقدسشان جاری می‌شد. 📕 مرتضی مطهری، حماسه حسینی ج ۱ ص ۳۷۹ «گاهی خود ما مسلمانان حرف‌هایی می‌زنیم که نه با تاریخ منطبق است و نه با قرآن؛ با حرف‌های دشمن‌ها منطبق است؛ یعنی حرفی را که یک جنبه اش درست است، به گونه‌ای تعبیر می‌کنیم که اسلحه به دست دشمن می‌دهیم. مثل اینکه برخی می‌گویند: اسلام با دو چیز پیش رفت: با مال خدیجه و شمشیر علی (ع)؛ یعنی با زر و زور. اگر دینی با زر و زور پیش برود، آن چه دینی می‌تواند باشد؟! آیا قرآن در یک جا دارد که دین اسلام با زر و زور پیش رفت؟ آیا علی (ع) یک جا گفت که دین اسلام با زر و زور پیش رفت؟ شک نداریم که مال خدیجه (ع) به درد مسلمین خورد؛ اما آیا مال خدیجه (ع) صرف دعوت اسلام شد؛ یعنی خدیجه (ع) پول زیادی داشت؛ (اما) پول خدیجه (ع) را به کسی دادند و گفتند: بیا مسلمان شو؟ آیا یک جا انسان در تاریخ چنین چیزی پیدا می‌کند یا نه؟ در شرایطی که مسلمین و پیغمبر اکرم (ص) در نهایت درجه سختی و تحت فشار بودند، جناب خدیجه (ع) مال و ثروت خودش را در اختیار پیغمبر (ص) گذاشت؛ ولی نه برای اینکه پیغمبر – العیاذ بالله – به کسی رشوه بدهد، و تاریخ نیز هیچ گاه چنین چیزی نشان نمی‌دهد… پس اگر مال خدیجه (ع) نبود، شاید فقر و تنگدستی مسلمین را از پا در می‌آورد. مال خدیجه (ع) خدمت کرد؛ اما نه خدمت رشوه دادن که کسی را با پول مسلمان کرده باشد؛ بلکه خدمت به این معنی که مسلمانان گرسنه را نجات داد و مسلمانان با پول خدیجه (ع) توانستند سد رمقی کنند. شمشیر علی (ع) بدون شک به اسلام خدمت کرد و اگر شمشیر علی (ع) نبود، سرنوشت اسلام سرنوشت دیگری بود؛ اما نه اینکه شمشیر علی (ع) رفت بالای سر کسی ایستاد و گفت: یا باید مسلمان بشوی یا گردنت را می‌زنم؛ بلکه در شرایطی که شمشیر دشمن آمده بود ریشه اسلام را بکند، علی (ع) بود که در مقابل دشمن ایستاد. مجموعه آثار مرتضی مطهری، انتشارات صدرا، تهران، ج۱۶