🌀خدایا بحق این آخرین شب قدر چنان مقدر کن که نگاه مسئولین از ناکارشناسان اقتصادی کوچک کننده سفره معیشت مردم روگردان شود؛ کسانی که سه دهه است که با توصیه به شوک ارزی، تضعیف ارزش پول ملی، دولت زدایی و یارانه زدایی، اقتصاد ایران را به گروگان گرفتند. آمین یا رب العالمین ✍️توکلی eitaa.com/eqmoq2

✨ رهبر انقلاب: با یک دعا میتوان سرنوشت زندگی خود و یک ملت را تغییر داد. ۱۴۰۴/۱/۱ #شب_قدر @syjebraily

جوری می‌گویند تثبیت قیمت‌ها موجب ناترازی شده که گویی ۲۰ سال است قیمت‌ها در این مملکت تکان نخورده است. نه عزیز دل انگیز! ناترازی داریم چون هزینه تولید انرژی جهانی و دلاری شده است. نسخه شما، جهانی‌سازی قیمت انرژی بوده که فرجامش فروپاشی است. آبان ۹۸ خروجی همین رویکرد است. @syjebraily

✨این اقتصاد، نئولیبرالی است! از هوش مصنوعی سوال کردم: اقتصادی که ویژگی‌های زیر را دارد، مبتنی بر کدام مکتب است؟ 1- بانک مرکزی از دولت مستقل شده و وزیران تولیدی از هیئت عالی بانک مرکزی که وظیفه تخصیص اعتبارات را دارد، حذف شده‌اند. 2- بانک‌های خصوصی در اقتصاد وجود دارند و بانک‌های دولتی خصوصی شده‌اند. 3- دارایی‌های عمومی نظیر معادن و پالایشگاه‌ها پتروشیمی‌ها خصوصی‌سازی شده‌اند. 4- نرخ ارز شناور است و نرخ آن در بازاری به اسم بازار توافقی در نتیجه توافق خریدار و فروشنده تعیین می‌شود. 5- نسبت مخارج دولت به تولید ناخالص داخلی به 10 درصد افت کرده است. 6- حوزه‌های آموزش و سلامت تا حد زیادی خصوصی شده‌اند. 7- سهم آموزش در تولید ناخالص داخلی به زیر 3 درصد رسیده است. 8- سهم سلامت از تولید ناخالص داخلی به کمتر از 4 درصد رسیده است. 9- مواد اولیه ملی به قیمت‌های جهانی به تولید کنندگان داخلی فروخته می‌شود. پاسخش را بخوانید: اقتصادی با ویژگی‌هایی که شرح دادید، به‌طور مشخص به مکتب نئولیبرالیسم (Neoliberalism) نزدیک است. نئولیبرالیسم یک جریان فکری و اقتصادی است که بر پایه کاهش نقش دولت در اقتصاد، خصوصی‌سازی، بازار آزاد، و استقلال نهادهای اقتصادی مانند بانک مرکزی از دولت تأکید دارد. بیایید ویژگی‌های ذکرشده را با اصول این مکتب تطبیق دهیم: استقلال بانک مرکزی از دولت و حذف وزرای تولیدی از هیئت عالی آن: نئولیبرالیسم بر استقلال بانک مرکزی برای جلوگیری از مداخله سیاسی در سیاست‌های پولی تأکید دارد. این امر به منظور کنترل تورم و حفظ ثبات اقتصادی انجام می‌شود. وجود بانک‌های خصوصی و خصوصی‌سازی بانک‌های دولتی: خصوصی‌سازی نهادهای مالی و کاهش کنترل دولت بر سیستم بانکی یکی از اصول کلیدی نئولیبرالیسم است که هدف آن افزایش رقابت و کارایی در بازار است. خصوصی‌سازی دارایی‌های عمومی (معادن، پالایشگاه‌ها، پتروشیمی‌ها): این ویژگی نیز مستقیماً با تأکید نئولیبرالیسم بر انتقال مالکیت از بخش عمومی به بخش خصوصی هم‌راستاست، با این باور که بخش خصوصی کاراتر عمل می‌کند. نرخ ارز شناور و تعیین آن در بازار توافقی: نئولیبرالیسم از مکانیزم‌های بازار آزاد حمایت می‌کند و نرخ ارز شناور که بر اساس عرضه و تقاضا تعیین می‌شود، یکی از مصادیق آن است. کاهش نسبت مخارج دولت به تولید ناخالص داخلی به 10 درصد: کاهش اندازه دولت و محدود کردن هزینه‌های عمومی از اصول اساسی نئولیبرالیسم است که هدف آن کاهش مداخله دولت و افزایش نقش بازار است. خصوصی‌سازی آموزش و سلامت: نئولیبرالیسم معتقد است که خدمات عمومی مانند آموزش و سلامت نیز باید به بازار سپرده شوند تا رقابت و کارایی افزایش یابد. کاهش سهم آموزش (زیر 3 درصد) و سلامت (زیر 4 درصد) از تولید ناخالص داخلی: این کاهش نشان‌دهنده محدود شدن نقش دولت در تأمین این خدمات و واگذاری آن‌ها به بخش خصوصی است، که با دیدگاه نئولیبرال سازگار است. فروش مواد اولیه ملی به قیمت‌های جهانی به تولیدکنندگان داخلی: این سیاست با حذف یارانه‌ها و تأکید بر قیمت‌گذاری مبتنی بر بازار جهانی، یکی دیگر از ویژگی‌های نئولیبرالیسم است که به دنبال حذف حمایت‌های دولتی و ایجاد شرایط برابر در بازار است. نتیجه‌گیری: این اقتصاد به وضوح ویژگی‌های اصلی مکتب نئولیبرالیسم را نشان می‌دهد، که شامل کاهش نقش دولت، خصوصی‌سازی گسترده، تکیه بر بازار آزاد، و استقلال نهادهای کلیدی مانند بانک مرکزی است. این اصول در آثار اقتصاددانانی مانند میلتون فریدمن و فردریش هایک، که از پیشگامان این مکتب هستند، به‌خوبی دیده می‌شود. البته، ممکن است در عمل، این ویژگی‌ها با برخی تفاوت‌ها یا تعدیل‌ها همراه باشند، اما در کل، چارچوب کلی با نئولیبرالیسم هم‌راستاست. @syjebraily

✨فقط یک بانک 📌عزیزانی که دغدغه صحیح «خلق پول بانکی» را دارند، باید «برچیده شدن شبکه بانکی» را مطالبه کنند. بستر خلق پول بانکی، وجود بانکهای متعدد است که مکانیسم آن را اهل فن توضیح داده‌اند. راه حل این است که فقط یک بانک در کشور وجود داشته باشد(بانک مرکزی) و همه اشخاص نزد آن حساب بگشایند. 📌می‌گویند بانک‌ها باید حق خلق پول داشته باشند. سپس اضافه می‌کنند بانک هم یک بنگاه اقتصادی است و باید طبق سود و زیان خود تصمیم گیرد که به کجا وام دهد. دولت نباید تکلیف کند که فی‌المثل به مسکن و ازدواج وام دهید. نتیجه این می‌شود که ملت فقیر و الیگارشی بانکی فربه می‌شود. غلط می‌کنید! 📌شهید سید محمد‌باقر صدر می‌فرمایند: «در جامعه اسلامی دولت از طریق یک بانک رسمی، عملیات جمع‌آوری اموال و به‌کارگیری آن را برعهده دارد و به بخش خصوصی اجازه نمیدهد که وارد عرصه‌ی سودبری‌های بانکی شود» (اسلام راهبر زندگی-صفحه 242)/ توضیح: آقای حسن عباسی زحمت استخراج این فیش از کتاب شهید صدر را کشیدند. 📌این بحث‌های مبنایی که سال‌هاست با سلطه تکنوکراسی غربی به فراموشی سپرده شده، اساسی‌ترین نیاز امروز اقتصاد ایران است. انقلاب اسلامی آمده تا یک نظام جدید مبتنی بر اندیشه اسلامی بسازد که نه شرقی و نه غربی است. این آرمان هرگز رنگ کهنگی نمی‌گیرد و وظیفه جوانان گام دومی، احیای آن است. @syjebraily

🎥 امام جمعه چهاردانگه : 🔺فاجعه ای بنام ارز چند نرخی ... دروغی بنام یارانه پنهان ... ● آقای دکتر پزشکیان من می دانم یقه چه کسی را بگیرید ؟! ●این چه حرفی ست آقای دکتر قالیباف ؟!! ▫️نمازجمعه چهاردانگه | ۱ فروردین 🔴 #بیداری_ملت 👇 @bidariymelat

#فقط_یک_بانک آن هم یک بانک شفاف پاسخگو بدون ربا بدون خلق پول بدون سفته‌بازی بدون بنگاه‌داری بدون فساد بدون تداول ثروت بدون تکاثر ثروت یک نهاد پولی اسلامی که خدمات پولی می‌دهد هر کسی فقط یک حساب دارد ولاغیر شفاف جلوی پولشویی و قاچاق و رشوه و فساد و... مثل آب خوردن گرفته می‌شود مالیات را می‌توانی بگیری به راحتی همه فسادها و تبعیض‌ها در جامعه ریشه‌اش در #تعدد_بانک_هاست همه جریان انقلابی و همه مردم شریف ایران باید بر روی نظر متفکر بزرگ اسلامی و به تعبیر مقام معظم رهبری نابغه جهان اسلام اجماع کنیم. #یک_دولت_یک_بانک بانک بنگاه اقتصادی نیست که به دنبال سود باشد و با دیگر بانک‌ها رقابت کند. اگر هم قرار است در خدمت کردن رقابت کند که خب ادغام شوند و همکاری کنند! شاید بپرسید مملکت به هم می‌ریزد! شاید بگویید نمی‌شود! شاید بگویید مردم دچار مشکل می‌شوند! شاید بگویید شعبه‌های بانک‌ها چه می‌شوند؟ شاید بگویید کارمندان بانک چه می‌شوند! پاسخ این است که: شبی که این اتفاق می‌افتد و بانک‌ها ادغام می‌شوند؛ صبح که مردم بیدار می‌شوند هیچ چیزی تغییر نکرده است. یعنی می‌روند به بانک همیشگی خودشان و به جز تابلو سر در بانک و مهر و سربرگ برای مردم هیچ چیز تغییر نمی‌کند. همه اتفاقات آن پشت می‌افتد. حسابها یکی می‌شود. البته ممکن است شبانه عده‌ای بخواهند فرار کنند که برای آنها مشکلاتی پیش خواهد آمد 😊 ولی این کار که یکبار اول انقلاب اتفاق افتاده دوباره به راحتی می‌تواند اتفاق بیفتد و آن کاری که اول انقلاب انجام نشد این‌بار انجام شود. یعنی حذف تعدد بانک‌های دولتی... این ایده قطعا نسبت به وضعیت امروز به نفع طبقات پایین جامعه‌ست که در تمام طول عمرشان حتی یک‌بار هم وام نگرفتند به نفع تولیدکنندگانی‌ست که سرمایه در گردششان بعلت افزایش نرخ دلار و هزینه‌های تولید کاهش پیدا کرده به نفع کسانی است که طبق بند ۲ اصل ۴۳ نیاز به ابزار کار و تولید دارند و البته به ضرر کسانی‌ست که به واسطه ثروتی که داشتند دوباره و صدباره از بانک وام می‌گرفتند. به ضرر بانکدارانی‌ست که به خودشان وام می‌دادند. به نفع همه مردمی‌ست که از تورم آسیب می‌بینند. و البته آن‌ها که متضرر خواهند شد قطعا نویسندگان و رسانه‌ها و استادان دانشگاه و ... را می‌خرند برای مخالفت با این ایده عادلانه که به نفع پیشرفت کشور و در جهت عدالت است. ضمن اینکه تازه این اول حساب‌کشی است به تعبیر امیرالمؤمنین علیه‌السلام اگر تخلفی کرده باشند از کابین زنانشان باید بيرون کشیده شود... والسلام ♨️ اقْتِصادِفَرهَنگی: 🇮🇷 💠 @h_abasifar‮

سال ۹۸ پس از اینکه آقای جهانگیری گفت ادغام بانک‌های نیروهای مسلح یک «اقدام انقلابی» بود، از ایشان خواستم به فعالیت بانک‌های خصوصی نیز پایان دهند و از بانک برادرشان هم شروع کنند. مع‌الاسف این اقدام صورت نگرفت و فساد در شبکه بانکی تداوم یافت. اقتصاد ایران نیاز به انقلاب دارد... @syjebraily

🔻آیا می‌دانید در سال ۱۴۰۲ کل مجموعه دولت و مجلس و شورای نگهبان و مجمع نشخیص و سازمان بازرسی و دیوان محاسبات و... درگیر بودند که برای ۵ هزار همت بودجه کشور تصمیم‌گیری کنند؛ و در همین سال، مدیران ۳۱ بانک برای ۵۶۰۰ همت تسهیلات تصمیم‌گیری کردند؟ @syjebraily

باید تورم را از بین برد. برای از بین بردن تورم اولین کاری که باید بکنیم این است که نظریات اقتصادی سرمایه‌داریِ لیبرال را کنار بگذاریم. دنبال فریدمن نروید که چطور تورم را باید کنترل کرد. بانکهای خصوصی و دولتی باید تعطیل شوند و یک بانک ملی داشته باشیم تا تورم از بین برود. 💠 @profderakhshan

دکتر سید یاسر جبرائیلی: سیستم بانکی ما اسلام‌مالی شده نه اسلامی‌سازی! 🔴 #بیداری_ملت 👇 @bidariymelat

✨ اگر سید علی آن روز جام زهر می نوشید... 🔹 آمریکا به بهانه حملات 11 سپتامبر 2001، هفتم اکتبر همان سال به افغانستان حمله کرد. چند ماه بعد، در 29 ژانویه 2002، سه کشور ایران، عراق و کره شمالی را محور شرارت خواند و کسانی در ایران از حمله احتمالی آمریکا به وحشت افتادند. در 21 می 2002، یعنی 31 اردیبهشت 1381، 127 نماینده لیبرال مجلس ششم، خطاب به رهبر انقلاب نامه «جام زهر» معروف را نوشته و خواهان تسلیم در برابر آمریکا شدند: «اگر جام زهری باید نوشید، قبل از آنکه کیان نظام و مهمتر از آن، استقلال و تمامیت ارضی کشور در مخاطره قرار گیرد، باید نوشیده شود». دولت آقای سید محمد خاتمی نیز به رئیس جمهور وقت آمریکا نامه ای نوشت و اعلام کرد در همه مسائل از جمله موشک ها، خلع سلاح حزب الله، مسائل منطقه و... آماده مذاکره است. پاسخ رسمی اما به نامه وزارت خارجه اصلاحات داده نشد. پیامی دادند با این مضمون که «چطور گستاخی کرده و چنین نامه ای به آمریکا نوشته اید». 🔹 جنگ اما در ذهن لیبرال های ایرانی، امری قطعی بود و می خواستند از ترس هجوم، به آغوش مهاجم پناه ببرند. آمریکا از 24 جولای تا 15 آگوست 2002، مانوری تاریخی با عنوان «چالش هزاره 2002» با هدف تمرین حمله به ایران طراحی کرد. بر اساس اسنادی که منتشر شده است، این مانور 250 میلیون دلار هزینه داشت، و از آن به عنوان آغازگر تحول در ارتش آمریکا یاد می شد. ژنرال «پل ون رایپر»، به فرماندهی نیروهای ایرانی در مانور منصوب شد. رایپر وقتی اولتیماتومی برای تسلیم ظرف 24 ساعت از نیروهای آمریکایی دریافت کرد، استراتژی جنگ نامتقارن را به کار گرفت. از قایق های کوچک برای شناسایی موقعیت ناوگان آمریکا استفاده کرد و در حمله ای پیش دستانه، انبوهی از موشکهای کروز را به سمت ناوگان آمریکا شلیک کرد؛ به گونه ای که سنسورهای الکترونیک این ناوگان توان رهگیری همه موشک ها را نداشت. 16 کشتی جنگی آمریکا غرق شد. طبق برآورد آمریکایی ها، در یک درگیری واقعی آمریکا حداقل 20 هزار نیرو تلفات می داد. مانور متوقف شد و به رایپر گفته شد که باید طبق قواعدی که تعیین می شود، بجنگد! اما رایپر عاقلانه می دانست که ایران طبق قواعد آمریکا نخواهد جنگید. از فرماندهی نیروهای ایرانی استعفا داد. این افتضاح تاریخی، خیال حمله به ایران را از ذهن جنگ طلبی چون بوش، بیرون کرد. 🔹 امروز حدود ۲۳ سال از آن مانور می گذرد. آمریکا موقعیت بین المللی آن روزش را ندارد، اقتصادش ویران شده است و بحران های سیاسی-اجتماعی انبوهی دامن مقامات واشنگتن را گرفته است. در این سو ایران، در منطقه قدرتمندتر شده، متحدان بین المللی فراوان یافته، و از نظر قدرت نظامی با سال 2002 قابل مقایسه نیست. قیمت پهپاد فوق پیشرفته ای که سامانه سوم خرداد ساقطش کرد، تقریبا با هزینه مانور چالش هزاره برابری می کند. 🔹 اگر آن روز، رهبر حکیم انقلاب به توصیه نمایندگان لیبرال مجلس ششم، جام زهر می نوشید و ایران موشک و قدرت منطقه ای را طی مذاکره ای واگذار می کرد، امروز ما به سرنوشت عراق و افغانستان و لیبی دچار شده بودیم. ترامپ نامی بهانه ای واهی می تراشید، به آب و خاک ایران تجاوز می کرد و ما باید نظاره گر تحقیر ملتمان توسط قدرت نظامی آمریکا می بودیم. 🔹 تحلیل گر ارشد بی بی سی، نکته جالبی نوشته است. او می گوید، همان مولفه های قدرتی ترامپ را از حمله به ایران بازداشت که ترامپ می خواهد ایران آنها را کنار بگذارد: قدرت موشکی و نفوذ منطقه ای! یعنی امروز، اینکه آمریکا نمی تواند به ایران حمله کند، نتیجه ایستادگی رهبر حکیم انقلاب اسلامی در برابر جریان تسلیم در ۲۳ سال پیش است. 🔹 مراقب باشیم که جریان جام زهر، دوباره می خواهد از ایران پرچم تسلیم و مذاکره افراشته شود. اگر بایستیم، شیرینی قدرت و عظمت در گام دوم ایستادگی را در فاصله ای بسیار کمتر از ۲۳ سال خواهیم چشید. انقلاب اسلامی ماند و شوروی فروپاشید. انقلاب اسلامی خواهد ماند و آمریکا هم فروخواهد پاشید. @syjebraily