✅پاسخ رهبر انقلاب به ۲۰ پرسش درباره «بیداری اسلامی» #پرسش_هشتم آیا انقلاب‌های منطقه توطئه‌ای امریکایی است؟ ▫️تفسیرهای وهم‌آلودی وجود دارد که تصور می‌کنند آنچه که در مصر یا در لیبی یا در تونس اتفاق افتاد، پشت سرش آمریکاست که دارد مدیریت می‌کند. اینجور نیست، این‌ها توهم است. بله، آمریکائی‌ها بدشان نمی‌آمد که به جای عنصری مثل مبارک، یک عنصر دموکراتِ مردمی‌ای داشته باشند که به قدر مبارک تابع آن‌ها باشد - این برایشان بهتر بود - اما چنین چیزی امکان نداشت و ندارد. اگر یک عنصر دموکراتِ میهن‌دوستی باشد، مثل مبارک امکانات کشور را در اختیار آمریکا نمی‌گذارد؛ موضعش در مقابل اسرائیل، موضع یک صهیونیست نمی‌شود. بنابراین، این عملی نبود. این که ما تصور کنیم این‌ها برای آنکه وجهه‌ی خودشان را درست کنند، مبارک را کنار زدند تا یکی دیگر را سر جایش بیاورند، یک توهم محض است. آمریکائی‌ها اگر مدیریت این حرکت‌ها را به عهده داشتند، نمی‌گذاشتند مبارک به این وضع رقتبار دچار شود - این برای آنها خیلی ضرر داشت - نمی‌گذاشتند مردم بیایند توی میدان. مگر وقتی مردم آمدند توی خیابان، دیگر می‌شود آنها را برگرداند؟ حالا به تعبیر رایج - که اهانت‌آمیز است، نمی‌خواهم - مگر می‌شود این غول را دوباره به شیشه برگرداند؟ امکان ندارد. آنها اگر می‌توانستند یک حرکت طبق میل خودشان انجام بدهند، جور دیگری انجام می‌دادند. ▫️البته شکی نیست که دستگاه‌های دیپلماسی فعال دنیا، سیاست‌های فعال دنیا، در رأسشان آمریکا - که در امر دیپلماسی، مثل بقیه‌ی عرصه‌های دیگر، فعالیتش خیلی زیاد است - سعی می‌کنند بر این موج سوار بشوند، دارند تلاش می‌کنند؛ نباید گذاشت موفق شوند. می‌خواهند سوار شوند، اما بعید هم هست که بتوانند؛ لذا عقب‌نشینی می‌کنند. سر قضیه‌ی مبارک، شما دیدید؛ خود رئیس جمهور آمریکا در همان ده بیست روز، چند جور موضع متناقض گرفت: یک بار حمایت کرد، یک بار رد کرد؛ دوباره حمایت کرد، دوباره رد کرد! نمیدانستند چه اتفاقی دارد می‌افتد. بنابراین، این فکرهای توهم‌آمیز را باید کنار گذاشت.  ۱۳۹۰/۱۰/۰۷ #تحلیل_ساده_سیاسی #تبیین_اساس_کار_ماست @tahlil_saeid_pakide

✅پاسخ رهبر انقلاب به ۲۰ پرسش درباره «بیداری اسلامی» #پرسش_هشتم آیا انقلاب‌های منطقه توطئه‌ای امریکایی است؟ ▫️تفسیرهای وهم‌آلودی وجود دارد که تصور می‌کنند آنچه که در مصر یا در لیبی یا در تونس اتفاق افتاد، پشت سرش آمریکاست که دارد مدیریت می‌کند. اینجور نیست، این‌ها توهم است. بله، آمریکائی‌ها بدشان نمی‌آمد که به جای عنصری مثل مبارک، یک عنصر دموکراتِ مردمی‌ای داشته باشند که به قدر مبارک تابع آن‌ها باشد - این برایشان بهتر بود - اما چنین چیزی امکان نداشت و ندارد. اگر یک عنصر دموکراتِ میهن‌دوستی باشد، مثل مبارک امکانات کشور را در اختیار آمریکا نمی‌گذارد؛ موضعش در مقابل اسرائیل، موضع یک صهیونیست نمی‌شود. بنابراین، این عملی نبود. این که ما تصور کنیم این‌ها برای آنکه وجهه‌ی خودشان را درست کنند، مبارک را کنار زدند تا یکی دیگر را سر جایش بیاورند، یک توهم محض است. آمریکائی‌ها اگر مدیریت این حرکت‌ها را به عهده داشتند، نمی‌گذاشتند مبارک به این وضع رقتبار دچار شود - این برای آنها خیلی ضرر داشت - نمی‌گذاشتند مردم بیایند توی میدان. مگر وقتی مردم آمدند توی خیابان، دیگر می‌شود آنها را برگرداند؟ حالا به تعبیر رایج - که اهانت‌آمیز است، نمی‌خواهم - مگر می‌شود این غول را دوباره به شیشه برگرداند؟ امکان ندارد. آنها اگر می‌توانستند یک حرکت طبق میل خودشان انجام بدهند، جور دیگری انجام می‌دادند. ▫️البته شکی نیست که دستگاه‌های دیپلماسی فعال دنیا، سیاست‌های فعال دنیا، در رأسشان آمریکا - که در امر دیپلماسی، مثل بقیه‌ی عرصه‌های دیگر، فعالیتش خیلی زیاد است - سعی می‌کنند بر این موج سوار بشوند، دارند تلاش می‌کنند؛ نباید گذاشت موفق شوند. می‌خواهند سوار شوند، اما بعید هم هست که بتوانند؛ لذا عقب‌نشینی می‌کنند. سر قضیه‌ی مبارک، شما دیدید؛ خود رئیس جمهور آمریکا در همان ده بیست روز، چند جور موضع متناقض گرفت: یک بار حمایت کرد، یک بار رد کرد؛ دوباره حمایت کرد، دوباره رد کرد! نمیدانستند چه اتفاقی دارد می‌افتد. بنابراین، این فکرهای توهم‌آمیز را باید کنار گذاشت.  ۱۳۹۰/۱۰/۰۷ #تحلیل_ساده_سیاسی #تبیین_اساس_کار_ماست @tahlil_saeid_pakide