eitaa logo
بصیرت،پاسخ به شبهات وشایعات
5.3هزار دنبال‌کننده
4.3هزار عکس
4.6هزار ویدیو
9 فایل
بسوی حقیقت بصیرت،روشنگری پاسخ به شبهات وشایعات (شبهه ازشما،پاسخ ازما) مامکلف به تکلیفیم،نه نتیجه حق جو وحق طلب باشیم (بروز ترین کانال پاسخ به شبهات وشایعات روزدنیای مجازی) ارتباط با ادمین 👇👇 @Aliomidiani
مشاهده در ایتا
دانلود
‍ ⛅️⛅️آفتاب در حجاب💚💚 فقط چند ساعت طول کشید، اما تا ابد خورشید و زنان عاشورایی بر قله تاریخ می درخشد، و زنانه ای که از زنان داغدیده و اسیر حرم کم نشد زبانزد است. مگر میشود از عشق حسین گفت و "آفتاب در حجاب" زنان و خواهران و دختران حسینی را ندید ؟!!!! عاشورا سند محکم ایستادن و کم نیاوردن است. و زنان حرم می دانستند که اگر از حیا و نجابت و حجابشان کم بگذارند، اگر بگویند به ظاهر که نیست، به دل است، اگر بگویند مشکلات حکومت یزید همه حل شده فقط مانده دو تار موی من آرام آرام از چیزهای دیگر هم میگذرند. و نام زن برای همیشه مهرباطل میخورد. ✅ حسین ها بالای نیزه رفت تا پایین نیفتد محسن ها دادند تا نرود... ✅ زینب همان کسی است که در راه عفتش عباس میدهد نخ معجر نمیدهد... کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات جهت عضویت @Antishobhe 👈👈👈
‌ ✍ چرا کوروش، ذوالقرنین نیست؟! 1⃣ در قرآن، آیات 83-98 سوره کهف، خصوصیات و برخی ویژگیهای را بیان کرده. از جمله مهمترین این ویژگیها: و انصاف و مروت ذوالقرنین. ✔️ حال آنکه، هیچ کتاب و سند تاریخی، بر «» گواهی نمی دهد و برعکس کتیبه ها خصوصا کتیبه فتح بابل (بعنوان مهمترین سند تاریخی) نشان میدهد کوروش بوده و طبق گفته های خودش، بتهای مردوک و بعل و نبو را می پرستیده! 🙌 ✍http://yon.ir/UPhq همین یک مورد برای اثبات واهی بودن ادعای ذوالقرنین بودن کوروش، کفایت می کند.👍 ✔️ تمام اشارات قرآن از ذوالقرنین در هاله ای از ابهام قرار دارد و حتی مشخص نیست، که وقایع گفته شده درباره او زمینی است یا فرازمینی! ، چنانکه در آیات دیگری، سخن از بازگشت یاجوج و ماجوج در آستانه قیامت می شود. (همان اقوامی که ذوالقرنین راه آنها را سد کرده). بازگشتی که احتمال زیاد از زمین نیست. ✔️ قرآن برای ذوالقرنین اشاره به ندارد، بلکه همه جا از ضمیر برای او استفاده کرده است. ✔️ قرآن ذوالقرنین را منصف و بارحم معرفی می کند، حال آنکه منابع متعدد تاریخی از تجاوز و قتل عام های کوروش ⚔ علیه مردم سرزمین های مختلف، سخن گفته اند و ادعای رحم و مروت و دادگری کوروش، و گزافه ای بیشتر نیست. http://yon.ir/MIR9 2⃣ در مورد شخصیت ذوالقرنین و هویت آن، تاکنون احتمالات متعددی مطرح شده.👈 ولی هیچ یک از مفسران قرآن (غیرمعاصر)،👉 کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند. ✔️ از بین مفسران معاصر، ابتدا احمد خان هندی (مفسر مادی گرا که از انگلیسیها، لقب گرفت) و سپس آزاد هندی، (وزیر فرهنگ هند و دارای رابطه نزدیک با انگلیسی ها) شباهت کوروش با ذوالقرنین را مطرح کردند. ✔️از بین مفسران، علامه در تفسیر المیزان تنها مطالب و استدلالات ابوالکلام را ذیل آیه نقل کرده و نه نظر " و نه یقینی" خود را . ایشان همچنین احتمال میدهد، ذوالقرنین شخصی از بین اعراب بوده. (المیزان، 1417 ج 13، ص 386) 🚫توجه کنید که این موضوع، پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و بعدا با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید " ابطال شده است. علامه مطهری کوروش را فاتحی می داند که با آزاد کردن بتخانه ها، مردم را در بیخبری نگاه داشته! (کتاب آینده انقلاب اسلامی) ✔️ سایر مفسران و مراجع معاصر از جمله آیت الله صافی گلپایگانی، آیت الله شاهرودی، آیت الله روحانی و.. نیز تطابق کوروش را ذوالقرنین را صراحتا رد کرده اند. http://yon.ir/T9wY 3⃣ ادعای ابوالکلام تناقضات عجیبی دارد. از جمله: ✔️از پایه های تئوری ابوالکلام، خواب های دانیال و اشعیا و.. درباره قوچ دوشاخ ! در کتب یهودی و مجسمه انسان بالدار دو شاخ در پاسارگاد است. حال آنکه، ✔️اولا خوابهای منسوب به دانیال نبی و اشعیا اغلب ساختگی و جعلهای یهود است. ✔️و ثانیا هیچگونه مجسمه ای از کوروش بر جای نمانده. تندیس انسان بالدار، تندیس یک بت است، بت ، و نه تندیس کوروش! (والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، ۱۳۹۲، ص۱۱۶) ✔️و ثالثا بالای سر این تندیس، نیست، است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با دو "شاخ قوچ " ندارد. که در بسیاری از مجسمه های فراعنه مصر و دیگر شاهان جهان دیده می شود. (زندگی و جهانداری کوروش، شاپور شهبازی، ص ۲۵۱ تا ۲۵۶) 👌همچنین برخی باستان شناسان معتقدند پاسارگاد نه بنایی قدیمی، که بنایی جدید الاحداث است! http://yon.ir/kqk5 ✔️ ابوالکلام حتی در معنی لغت ذی القرنین اشتباه کرده. او «» را «شاخ» معرفی کرده در حالیکه در هیچ جای قرآن، «قرن» یا «قرون» به شاخ معنی نشده بلکه «» و «» معنی می دهد. (راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن‏، 1374. ج 3 ص 175-176) ✔️ ضمنا برخلاف تصور برخی، در هیچ جای تورات، کورش با صفت خطاب نشده! و اصلاً چنین واژه‌ای (با این شکل) در تورات وجود ندارد 4⃣ طبق روایات، ذوالقرنین اصلا پادشاه نبوده! 👌حضرت علی(ع) صریحا بیان فرموده اند: ذوالقرنین نه پادشاه بوده و نه پیامبر! (فيض كاشاني، الاصفي،، ج2، ص726؛ بحراني، البرهان، 1416ق، ج3، ص659 ) و اینکه برخی در پیدا کردن شخصیت ذوالقرنین دنبال هستند، عجیب است! 5⃣ پردازی از کوروش، پدیده ای معاصر و حاصل کار اتاق فکرهای ، برای محو شخصیتهای است. کوروش نزد ایرانیان، نه تنها مقدس نبوده، بلکه سکوت اغلب منابع ایرانی در توصیف او، نشان می دهد ایرانیان او را شخصیتی ناچیز و معمولی می دانستند. همچون سایر شاهان ایران. 🔴 پروژه ذوالقرنین تراشی از کوروش، تنها یک پروژه برای تحمیق ترها بوده است. هشیار باشیم و به این اسطوره سازی دروغین یهودیان پایان دهیم.. کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات @Antishobhe
‌ ✍ چرا کوروش، ذوالقرنین نیست؟! 1⃣ در قرآن، آیات 83-98 سوره کهف، خصوصیات و برخی ویژگیهای را بیان کرده. از جمله مهمترین این ویژگیها: و انصاف و مروت ذوالقرنین. ✔️ حال آنکه، هیچ کتاب و سند تاریخی، بر «» گواهی نمی دهد و برعکس کتیبه ها خصوصا کتیبه فتح بابل (بعنوان مهمترین سند تاریخی) نشان میدهد کوروش بوده و طبق گفته های خودش، بتهای مردوک و بعل و نبو را می پرستیده! 🙌 ✍http://yon.ir/UPhq همین یک مورد برای اثبات واهی بودن ادعای ذوالقرنین بودن کوروش، کفایت می کند.👍 ✔️ تمام اشارات قرآن از ذوالقرنین در هاله ای از ابهام قرار دارد و حتی مشخص نیست، که وقایع گفته شده درباره او زمینی است یا فرازمینی! ، چنانکه در آیات دیگری، سخن از بازگشت یاجوج و ماجوج در آستانه قیامت می شود. (همان اقوامی که ذوالقرنین راه آنها را سد کرده). بازگشتی که احتمال زیاد از زمین نیست. ✔️ قرآن برای ذوالقرنین اشاره به ندارد، بلکه همه جا از ضمیر برای او استفاده کرده است. ✔️ قرآن ذوالقرنین را منصف و بارحم معرفی می کند، حال آنکه منابع متعدد تاریخی از تجاوز و قتل عام های کوروش ⚔ علیه مردم سرزمین های مختلف، سخن گفته اند و ادعای رحم و مروت و دادگری کوروش، و گزافه ای بیشتر نیست. http://yon.ir/MIR9 2⃣ در مورد شخصیت ذوالقرنین و هویت آن، تاکنون احتمالات متعددی مطرح شده.👈 ولی هیچ یک از مفسران قرآن (غیرمعاصر)،👉 کوچکترین اشاره ای به تطابق کوروش و ذوالقرنین نکرده اند. ✔️ از بین مفسران معاصر، ابتدا احمد خان هندی (مفسر مادی گرا که از انگلیسیها، لقب گرفت) و سپس آزاد هندی، (وزیر فرهنگ هند و دارای رابطه نزدیک با انگلیسی ها) شباهت کوروش با ذوالقرنین را مطرح کردند. ✔️از بین مفسران، علامه در تفسیر المیزان تنها مطالب و استدلالات ابوالکلام را ذیل آیه نقل کرده و نه نظر " و نه یقینی" خود را . ایشان همچنین احتمال میدهد، ذوالقرنین شخصی از بین اعراب بوده. (المیزان، 1417 ج 13، ص 386) 🚫توجه کنید که این موضوع، پیش از اکتشافات باستانی بیان شده و بعدا با مخالفت و روشنگری متفکرانی چون "شهید " ابطال شده است. علامه مطهری کوروش را فاتحی می داند که با آزاد کردن بتخانه ها، مردم را در بیخبری نگاه داشته! (کتاب آینده انقلاب اسلامی) ✔️ سایر مفسران و مراجع معاصر از جمله آیت الله صافی گلپایگانی، آیت الله شاهرودی، آیت الله روحانی و.. نیز تطابق کوروش را ذوالقرنین را صراحتا رد کرده اند. http://yon.ir/T9wY 3⃣ ادعای ابوالکلام تناقضات عجیبی دارد. از جمله: ✔️از پایه های تئوری ابوالکلام، خواب های دانیال و اشعیا و.. درباره قوچ دوشاخ ! در کتب یهودی و مجسمه انسان بالدار دو شاخ در پاسارگاد است. حال آنکه، ✔️اولا خوابهای منسوب به دانیال نبی و اشعیا اغلب ساختگی و جعلهای یهود است. ✔️و ثانیا هیچگونه مجسمه ای از کوروش بر جای نمانده. تندیس انسان بالدار، تندیس یک بت است، بت ، و نه تندیس کوروش! (والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، ۱۳۹۲، ص۱۱۶) ✔️و ثالثا بالای سر این تندیس، نیست، است مصری، که بر دو مار پیچان استوار شده، و هیچگونه بستگی و رابطه ای با دو "شاخ قوچ " ندارد. که در بسیاری از مجسمه های فراعنه مصر و دیگر شاهان جهان دیده می شود. (زندگی و جهانداری کوروش، شاپور شهبازی، ص ۲۵۱ تا ۲۵۶) 👌همچنین برخی باستان شناسان معتقدند پاسارگاد نه بنایی قدیمی، که بنایی جدید الاحداث است! http://yon.ir/kqk5 ✔️ ابوالکلام حتی در معنی لغت ذی القرنین اشتباه کرده. او «» را «شاخ» معرفی کرده در حالیکه در هیچ جای قرآن، «قرن» یا «قرون» به شاخ معنی نشده بلکه «» و «» معنی می دهد. (راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن‏، 1374. ج 3 ص 175-176) ✔️ ضمنا برخلاف تصور برخی، در هیچ جای تورات، کورش با صفت خطاب نشده! و اصلاً چنین واژه‌ای (با این شکل) در تورات وجود ندارد 4⃣ طبق روایات، ذوالقرنین اصلا پادشاه نبوده! 👌حضرت علی(ع) صریحا بیان فرموده اند: ذوالقرنین نه پادشاه بوده و نه پیامبر! (فيض كاشاني، الاصفي،، ج2، ص726؛ بحراني، البرهان، 1416ق، ج3، ص659 ) و اینکه برخی در پیدا کردن شخصیت ذوالقرنین دنبال هستند، عجیب است! 5⃣ پردازی از کوروش، پدیده ای معاصر و حاصل کار اتاق فکرهای ، برای محو شخصیتهای است. کوروش نزد ایرانیان، نه تنها مقدس نبوده، بلکه سکوت اغلب منابع ایرانی در توصیف او، نشان می دهد ایرانیان او را شخصیتی ناچیز و معمولی می دانستند. همچون سایر شاهان ایران. 🔴 پروژه ذوالقرنین تراشی از کوروش، تنها یک پروژه برای تحمیق ترها بوده است. هشیار باشیم و به این اسطوره سازی دروغین یهودیان پایان دهیم.. کانال بصیرت،پاسخ به شبهات و شایعات @Antishobhe