ادامه پاسخ👇👇👇
2⃣ادعا شده که شاه مذهبی بود و....به آخوندها بال وپر داد و...هیچ کس را نکشت و....
ادعاهای بسیار مضحکی ست!!
شاه چگونه مذهبی بود که خود به گواهی همراهانش شخصی بو لهوس وعیاش ودارای فسادهای فراوان اخلاقی بودوحتی نزدیکترین اشخاص خانواده خود مثل اشرف٬ درفساد وبی بندوباری شهرت جهانی داشت.
.نقل این بی بندوباریها در شأن مخاطبین این کانال نیست واگر کسی خواهان مطالعه بیشتر هستند میتوانند به خاطرات منتشر شده ی بسیاری از بزرگان دربار پهلوی مراجعه کنند.
کشتار بیرحمانه روحانیون در #فیضیه قم و جوانان #طلبه ایی که از پشت بام فیضیه با قساوت تمام به صحن فیضیه انداخته شدند و یا طلبه ها و روحانیونی که به تعداد فراوان در زندان های ساواک مورد وحشیانه ترین شکنجه ها قرار میگرفتند نمونه از ضدیت عمیق شاه با روحانیت وعلمای دینی بود.
اصلا عمیق ترین کینه ها ودشمنی های شاه با #روحانیون بود واین مضحکترین طنز روزگار است که کسی ادعا کند که شاه به روحانیت پروبال داد.
اگر شاه نتوانست رساله ی امام را ممنوع کند یا اورا به شهادت برساند به خاطر ترسی بود که از سیل میلیونی ملت داشت نه بخاطر نجابت وصعه صدر.
اگر شاه اهل #آزادی و #انسان_دوستی و احترام به خواست ملت بود دهها هزار جوان و زن و مرد را تنها به خاطر اینکه خواهان حکومت دلخواهشان بودند به خاک وخون نمیکشید.
نویسنده میگوید شاه هیچ کس را نکشت!!!!!!!
ما کاری نداریم به دهها شخصیت #سیاسی که در پی زدوبندهای داخل رژیم سرشان به زیر آب رفت.
ما از دهها هزار شهیدی یاد میکنیم که طی دهه های پایانی رژیم پهلوی ٬فقط به خاطر آزادی خواهی مظلومانه در خیابانها با توپ وتانک و مسلسل به خاک وخون کشیده شدند.
3⃣ظاهرا نویسنده فراموش کرده و یا عمدا خود را به فراموشی زده است که ایرانیان صدها سال است که مسلمانند وپایبند اعتقادات خود.
پس شاه مجبور بود که خود را مسلمان بنامد چون شاه کشوری بود که مردمش تماما مسلمان بودند.
مجبور بود برای حفظ ظاهر علنا اظهار ضدیت نکند ولی با این وجود احساست #ضد_دینی خود را هم نمیتوانست کاملا پنهان کند و با سیاستهای مذورانه خود مراکز #فساد و #فحشا و نیز فرهنگ بی بندوباری ولاقیدی را گسترش داد.
گوشه ای از فسادهای اخلاقی شاه👇👇👇
http://www.pajoohe.com/fa/index.php?Page=definition&UID=37635
گوشه ای از فسادهای مالی شاه👇👇👇
http://yon.ir/W8j4
معاویه هم حاکم یک سرزمین بزرگ اسلامی بود.
مساجد و مدارس اسلامی هم پابرجا بود وحتی اقدام به ساخت بزرگترین ومجللترین مساجد میکرد.
ولی آیا #معاویه یک مسلمان واقعی بود؟
ضرباتی که او به اسلام وارد کرد کمتر کسی در طول تاریخ چنین اقداماتی انجام داده است.
شاه نیز با اقدامات فراوان خود مثل #کاپیتولاسیون امکان تسلط وبرتری اجانب وکفار بر امت مسلمان وشیعه ی ایران فراهم میکردو یا با سیاستهای برداشت پوشش وحجاب ضربات سنگینی بر اخلاق اجتماعی کشور وارد کرد.
با تصویب امکان سوگند به هر کتاب مقدس به جای قرآن مجید که شاید برای برخی ها موضوع چندان مهمی نباشد ٬ولی شاه با این اقدام زمینه را برای محدود کردن دایره اسلام در شئونات کشور فراهم میکرد.
اقدام یک #رژیم در انجام یک کار مثل اقدام یک فرد عادی جامعه نیست بلکه همواره اهداف تعیین شده ایی پشت هر عملی وجود دارد.
لذا اعتراض امام به این اقدامات شاه به خاطر خطر بزرگی بود که اسلام را به شدت تهدید میکرد.
4⃣اقدامات و عملکرد امام خمینی (ره) در سال‌های پس از انقلاب در رابطه با زنان، نشان می‌دهد آنچه ایشان با آن مخالفت میکرد اعتراضی بود به ««عملکرد #حکومت»» نه؛ نفس #حقوق_زنان.
امام (ره) مخالف حضور زنان در برنامه های ضددینی حکومت شاه بود و انجام حرکتی بودند که منجر به تقویت نظام دیکتاتوری می‌شد. ولی اصل حضور و مشارکت زنان از نظر ایشان بلااشکال و حتی ضروری بوده است.
علت مخالفت امام با قانون حق رأی زنان به خاطر ناراضی بودن، از دادن حق مشارکت به آنها در سرنوشت کشور نبود.
بلکه امام این موضوع را مطرح میکردند که مگر مردان حق مشارکت واقعی دارند که زنان هم داشته باشند.در طول تاریخ پهلوی کسی به یاد ندارد که یک انتخابات آزاد ومؤثر و واقعی برگزار شده باشد.
لذا این قانون خنده دار حق رأی برای زنان یک نمایش وشوی سیاسی بود.
ادامه پاسخ👇👇👇
ادامه پاسخ👇👇
👈به تعبيرى ديگر: كسى كه در جنگ با يزيد كشته مى‌شد، خونش، به دليل وضعيت خرابى كه يزيد داشت، پامال نمى‌شد. امام حسين عليه‌السلام به همين دليل قيام كرد. وضع دوران يزيد به گونه‌اى بود كه قيام، تنها انتخاب ممكن به نظر مى‌رسيد. اين، به‌خلاف دوران امام حسن عليه‌السلام بود كه دو انتخاب "شهيد شدن " و "زنده ماند " وجود داشت و زنده ماندن، ثواب و اثر و زحمتش بيش از كشته شدن بود.
لذا انتخاب سخت تر را امام حسن (ع) کردند . اما در زمان امام حسين عليه‌السلام، وضع بدان گونه نبود. يك انتخاب بيشتر وجود نداشت. زنده ماندن معنى نداشت؛ قيام نكردن معنى نداشت و لذا بايستى قيام مى‌كرد. حال اگر در اثر آن قيام به #حكومت مى‌رسيد، رسيده بود. كشته هم مى‌شد، شده بود. بايستى راه را نشان مى‌داد و پرچم را بر سر راه مى‌كوبيد تا معلوم باشد وقتى كه وضعيت چنان است، حركت بايد چنين باشد.
۷۵/۳/۲۰
✅امام حسن (ع) و امام حسين فرقي با هم ندارند
اگر در زمان معاويه، امام حسين مى‌خواست قيام كند، پيام او دفن مى‌شد. اين به خاطر وضع حكومت در زمان #معاويه است. #سياستها به گونه‌اى بود كه مردم نمى‌توانستند حقانيت سخن حق را بشنوند. لذا همين بزرگوار، ده سال در زمان #خلافت معاويه، امام بود، ولى چيزى نگفت؛ كارى، اقدامى و قيامى نكرد؛ چون موقعيت آنجا مناسب نبود.
قبلش هم امام حسن عليه‌السلام بود. ايشان هم #قيام نكرد؛ چون موقعيت مناسب نبود. نه اين‌كه امام حسين و امام حسن، اهل اين كار نبودند. امام حسن و امام حسين، فرقى ندارند. امام حسين و امام سجاد، فرقى ندارند. امام حسين و امام على النقى و امام حسن عسكرى عليهم‌السلام فرقى ندارند. البته وقتى كه اين بزرگوار، اين مجاهدت را كرده است، مقامش بالاتر از كسانى است كه نكردند؛ اما اينها از لحاظ مقام امامت يكسانند. براى هر يك از آن بزرگواران هم كه پيش مى‌آمد، همين كار را مى‌كردند و به همين مقام مى‌رسيدند.
درباره‌ى #امام_حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند
مردم ما از #صلح امام حسن چيز زيادى نمى‌دانند؛ فقط چند تا كلمه‌ى شعارى مى‌دانند؛ درحالى‌كه درباره‌ى اين صلح كتاب نوشته شده و بحث و تحليل شده است. من خودم چندين سال قبل از اين، كتابى از شيخ راضى آل ياسين - از بزرگان علماى عراق - ترجمه كردم. ترجمه‌ى اين كتاب در سال 1348 منتشر شده است؛ الان بايد محتواى آن كهنه باشد. درباره‌ى امام حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند؛ اما همانها هم گفته نمى‌شود؛ اينها مايه‌ى تأسف است!
۷۴/۳/۱۹
تهیه شده در:
💠کانال #فرقان_سایبری
@Forqancybery
✅پاسخ به شبهاتِ #اعتقادی #سیاسی #شایعات
📢📢📢💠 لطفا مطالب را با حفظ لینک کانال منتقل نمایید
🌸💐🌸💐🌸💐🌸💐🌸💐
🌸
⛔️ سوال: چرا واقعه عاشورا اتفاق افتاد؟ امام حسین(ع) برای دین مردم قیام کرد یا برای حکومت؟! علت قیام #کربلا چه بود؟ چرا حضرت سیدالشهدا قیام کرد؟ و چرا واقعه قتل عام 72 تن از بهترین فرزندان و یاران رسول خدا(ص) رخ داد؟! ⛔️
🔵 برخی ممکن است یکی از جوابهای زیر را به این سوال بدهند:👇
❌امام حسین(ع) بخاطر #دعوت_کوفیان قیام کرد. (این نظر معتقدست معاذالله حضرت سیدالشهدا، ظرفیت پیروان خود را درست محاسبه نکرده بود.(اشتباه محاسباتی!!))
❌امام حسین(ع) صرفا برای به دست گرفتن #قدرت و سلطنت و بدست گرفتن حکومت بر مسلمین علیه یزید شورید.
❌ امام حسین(ع) قیام کرد که به وصال خداوند برسد! و خداوند او را برای شهادت برگزیده بود و اختیاری نبود! (غیرارادی بودن قیام و تفسیر عاشقانه)
❌ امام حسین(ع) از قبل می دانست که شهید میشود و از سوی جدشان دستور مستقیم داشت که به سوی کربلا حرکت کند! (مثلا نوعی #خودکشی سیاسی)
❌امام حسین(ع) برای بهشت رفتن شیعیان کشته شد. هر کاری خواستی در طول سال بکن، با گریه 10 روز محرم، پاک می شود. (رویکرد مسیحی)
✅ اما #پاسخ:👇👇
امام حسین(ع)به طور مشخص به دو علت زیر قیام کردند:
1⃣ #امربعروف و نهی از منکر: مبارزه با #ظلم و ستم دستگاه حاکم (یزید) و اعتراض به رویکرد ضداسلامی حکومت یزید. بیعت نکردن با حکومت فاسد و غیرمشروع و نشان دادن انحراف در اسلام.
خطبه امام حسین(ع) در منا در همین مورد است تا به جامعه اعلام کند با #حاکم_مسلمین که علنا خلاف #اسلام عمل میکند، نباید #سازش کرد.👌
سیدالشهدا(ع) در این مرحله #موفق شد ⚡️صدای اعتراض به ظلم و انحراف در سیره پیامبر(ص) را نه تنها به مردم آن زمان که به مردم همه زمانها اعلام کند. ⚡️ فریاد #تسلیم نشدن و #سکوت و #سازش با حکام جور را برای همیشه در جهان طنین انداز کرد تا همه بدانند برای جلوگیری از انحراف در اسلام و حکومت طاغوت تا پای جان باید ایستاد.✌ و همرنگ ظالمان نشد. عدم بیعت امام زمینه رشد فکری و قیام های بعدی را نه تنها در بین مردم زمان که تا همیشه تاریخ، ایجاد کرد. دقیقا این ویژگی قیام امام حسین(ع) است که مسیحی و سنی و هر آزاده ای در جهان را مجذوب ایشان می کند. 👌
2⃣ تشکیل #حکومت اجرا کننده اسلام (در صورت مهیا شدن شرایط) (نه رسیدن به قدرت و سلطنت و امارت!!)
امام در این مرحله موفق نشد ⚡️ و از همین رو، شیعه، "منتظر" است تا با قیام آخرین امام، انتقام خون ایشان گرفته شود و حکومت اسلامی در سراسر جهان برپا شود. ✌🙏
🔴 اینکه چرا قیام ایشان به "تشکیل حکومت" که هدف دوم بود نرسید، علل و عوامل مختلفی دارد. از جمله:
👈1. #خواب آلودگی و #انحراف تدریجی جامعه اسلامی از اسلام ناب عصر رسول الله(ص) به مرور زمان و فراموش شدن و غفلت جامعه اسلامی از آموزه های قرآنی. سرگرم شدن جامعه به امور دنیوی و فراموش کردن سلوک پیامبر. #دنیاگرایی و سست عهدی کوفیان، بعنوان مهمترین شهر اسلامی در آن زمان، معلول همین وضعیت بود. آنها به عبیدالله بن زیاد، #شمشیر دادند🗡 و #سکه گرفتند. 💰(و دنیا را بر دین برگزیدند)
🔸حضرت اباعبدالله فرمود: باید خونمان را به صورت این خواب زده ها بپاشیم تا بیدار شوند.🔸
👈2. #قساوت و بیرحمی حکومت اموی تا آنجا که برای خون عزیزترین فرزند رسول خدا هم ارزشی قائل نبودند و به هر شیوه ای مایل بودند ایشان را به قتل برسانند. علت خروج امام حسین با خانواده شان از #مدینه و رفتن به #مکه (حرم امن خدا) هم همین موضوع بود. چون به حاکم مدینه فرمان داده شده بود، یا از امام #حسین بیعت بگیرد و یا او را به قتل برساند. اما وقتی جان امام در مکه هم در خطر بود، تصمیم به خروج از مکه و حرکت به سمت #کوفه گرفتند.
👈 3. این نکته ناگفته نماند، امام حسین(ع) به شهادت خویش علم داشتند و #آگاهانه راه شهادت را برگزیدند. با این حال نه امام #حسین(ع) نه امیرالمومنین(ع) و نه پیامبر(ص) و نه هیچکدام از اهلبیت در زندگی سیاسی خویش از دانش #غیبی استفاده نمی‌‌کردند و پیشگامی و اسوه بودن آنها مبتنی بر وضع موجود و ارزیابی ظاهری بوده است.
@ForqanCybery
ادامه پاسخ👇👇
👈به تعبيرى ديگر: كسى كه در جنگ با يزيد كشته مى‌شد، خونش، به دليل وضعيت خرابى كه يزيد داشت، پامال نمى‌شد. امام حسين عليه‌السلام به همين دليل قيام كرد. وضع دوران يزيد به گونه‌اى بود كه قيام، تنها انتخاب ممكن به نظر مى‌رسيد. اين، به‌خلاف دوران امام حسن عليه‌السلام بود كه دو انتخاب "شهيد شدن " و "زنده ماند " وجود داشت و زنده ماندن، ثواب و اثر و زحمتش بيش از كشته شدن بود.
لذا انتخاب سخت تر را امام حسن (ع) کردند . اما در زمان امام حسين عليه‌السلام، وضع بدان گونه نبود. يك انتخاب بيشتر وجود نداشت. زنده ماندن معنى نداشت؛ قيام نكردن معنى نداشت و لذا بايستى قيام مى‌كرد. حال اگر در اثر آن قيام به #حكومت مى‌رسيد، رسيده بود. كشته هم مى‌شد، شده بود. بايستى راه را نشان مى‌داد و پرچم را بر سر راه مى‌كوبيد تا معلوم باشد وقتى كه وضعيت چنان است، حركت بايد چنين باشد.
۷۵/۳/۲۰
✅امام حسن (ع) و امام حسين فرقي با هم ندارند
اگر در زمان معاويه، امام حسين مى‌خواست قيام كند، پيام او دفن مى‌شد. اين به خاطر وضع حكومت در زمان #معاويه است. #سياستها به گونه‌اى بود كه مردم نمى‌توانستند حقانيت سخن حق را بشنوند. لذا همين بزرگوار، ده سال در زمان #خلافت معاويه، امام بود، ولى چيزى نگفت؛ كارى، اقدامى و قيامى نكرد؛ چون موقعيت آنجا مناسب نبود.
قبلش هم امام حسن عليه‌السلام بود. ايشان هم #قيام نكرد؛ چون موقعيت مناسب نبود. نه اين‌كه امام حسين و امام حسن، اهل اين كار نبودند. امام حسن و امام حسين، فرقى ندارند. امام حسين و امام سجاد، فرقى ندارند. امام حسين و امام على النقى و امام حسن عسكرى عليهم‌السلام فرقى ندارند. البته وقتى كه اين بزرگوار، اين مجاهدت را كرده است، مقامش بالاتر از كسانى است كه نكردند؛ اما اينها از لحاظ مقام امامت يكسانند. براى هر يك از آن بزرگواران هم كه پيش مى‌آمد، همين كار را مى‌كردند و به همين مقام مى‌رسيدند.
درباره‌ى #امام_حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند
مردم ما از #صلح امام حسن چيز زيادى نمى‌دانند؛ فقط چند تا كلمه‌ى شعارى مى‌دانند؛ درحالى‌كه درباره‌ى اين صلح كتاب نوشته شده و بحث و تحليل شده است. من خودم چندين سال قبل از اين، كتابى از شيخ راضى آل ياسين - از بزرگان علماى عراق - ترجمه كردم. ترجمه‌ى اين كتاب در سال 1348 منتشر شده است؛ الان بايد محتواى آن كهنه باشد. درباره‌ى امام حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند؛ اما همانها هم گفته نمى‌شود؛ اينها مايه‌ى تأسف است!
تهیه شده در:
💠کانال #فرقان_سایبری
@ForqanCybery
✅پاسخ به شبهاتِ #اعتقادی #سیاسی #شایعات
ادامه پاسخ👇👇
👈به تعبيرى ديگر: كسى كه در جنگ با يزيد كشته مى‌شد، خونش، به دليل وضعيت خرابى كه يزيد داشت، پامال نمى‌شد. امام حسين عليه‌السلام به همين دليل قيام كرد. وضع دوران يزيد به گونه‌اى بود كه قيام، تنها انتخاب ممكن به نظر مى‌رسيد. اين، به‌خلاف دوران امام حسن عليه‌السلام بود كه دو انتخاب "شهيد شدن " و "زنده ماند " وجود داشت و زنده ماندن، ثواب و اثر و زحمتش بيش از كشته شدن بود.
لذا انتخاب سخت تر را امام حسن (ع) کردند . اما در زمان امام حسين عليه‌السلام، وضع بدان گونه نبود. يك انتخاب بيشتر وجود نداشت. زنده ماندن معنى نداشت؛ قيام نكردن معنى نداشت و لذا بايستى قيام مى‌كرد. حال اگر در اثر آن قيام به #حكومت مى‌رسيد، رسيده بود. كشته هم مى‌شد، شده بود. بايستى راه را نشان مى‌داد و پرچم را بر سر راه مى‌كوبيد تا معلوم باشد وقتى كه وضعيت چنان است، حركت بايد چنين باشد.
۷۵/۳/۲۰
✅امام حسن (ع) و امام حسين فرقي با هم ندارند
اگر در زمان معاويه، امام حسين مى‌خواست قيام كند، پيام او دفن مى‌شد. اين به خاطر وضع حكومت در زمان #معاويه است. #سياستها به گونه‌اى بود كه مردم نمى‌توانستند حقانيت سخن حق را بشنوند. لذا همين بزرگوار، ده سال در زمان #خلافت معاويه، امام بود، ولى چيزى نگفت؛ كارى، اقدامى و قيامى نكرد؛ چون موقعيت آنجا مناسب نبود.
قبلش هم امام حسن عليه‌السلام بود. ايشان هم #قيام نكرد؛ چون موقعيت مناسب نبود. نه اين‌كه امام حسين و امام حسن، اهل اين كار نبودند. امام حسن و امام حسين، فرقى ندارند. امام حسين و امام سجاد، فرقى ندارند. امام حسين و امام على النقى و امام حسن عسكرى عليهم‌السلام فرقى ندارند. البته وقتى كه اين بزرگوار، اين مجاهدت را كرده است، مقامش بالاتر از كسانى است كه نكردند؛ اما اينها از لحاظ مقام امامت يكسانند. براى هر يك از آن بزرگواران هم كه پيش مى‌آمد، همين كار را مى‌كردند و به همين مقام مى‌رسيدند.
درباره‌ى #امام_حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند
مردم ما از #صلح امام حسن چيز زيادى نمى‌دانند؛ فقط چند تا كلمه‌ى شعارى مى‌دانند؛ درحالى‌كه درباره‌ى اين صلح كتاب نوشته شده و بحث و تحليل شده است. من خودم چندين سال قبل از اين، كتابى از شيخ راضى آل ياسين - از بزرگان علماى عراق - ترجمه كردم. ترجمه‌ى اين كتاب در سال 1348 منتشر شده است؛ الان بايد محتواى آن كهنه باشد. درباره‌ى امام حسن، ذهنها و فكرها بايد حرف نو بگويند؛ اما همانها هم گفته نمى‌شود؛ اينها مايه‌ى تأسف است!
۷۴/۳/۱۹
تهیه شده در:
💠کانال #فرقان_سایبری
@ForqanCybery
✅پاسخ به شبهاتِ #اعتقادی #سیاسی #شایعات