#اصول_فقه 1 #سیره_عقلائیه #مقدمات_تحقیق #تعاریف 1 🖋 تعریف سیره عقلائیه: مسلک، مشرب، داب، تبانی، دیدن و روش عملی عقلا در سلوک خارجی را سیره عقلائیه گویند و ممکن از به فعل یا ترک چیزی، تعلق گرفته باشد. ✅ ممکن است سیره عقلاء در سلوک خارجی، ناشی از عادات، سلائق، تقلید، شهوت، غلبه صاحبان زر و زور و تزویر باشد، چنان چه ممکن است ناشی از عقل، فطرت، تعالیم انبیاء الهی و ائمه اطهار (علیهم السلام) باشد. 🔆نتایج: 🔆 نتیجه ۱: تعریف سیره عقلائیه، اعم است از سیره هایی که حجیت دارد، لذا شامل سیره های باطل و غیر حجت نیز می باشد. البته آن چه در فقه و اصول، به کار می آید، فقط سیره هایی است که حجیت داشته باشد. 🔆 نتیجه ۲: به صرف آن چه در ارتکازات عقلاء، نهفته است، سیره عقلائیه، اطلاق نمی گردد، زیرا ارتکازات عقلاء، غیر از سلوک خارجی عقلاء است. ادامه دارد... @Hoseinmehrali

#اصول_فقه #سیره_عقلائیه #مقدمات_تحقیق #تعاریف 2 🖋 تعریف ارتکازات عقلائیه: به آن چه در اذهان عقلاء، نهفته است، ارتکاز عقلاء، اطلاق می گرد، بدون اشتراط آن که تمام یا بعضی از این ارتکازات، در سلوک خارجی آن ها، بروز عملی باید. ✅ ارتکازات عقلائیه غالبا ناشی از امور عقلائیه مانند فطرت، عقل عملی، تعالیم انبیاء و اوصیا علیهم السلام است و به همین دلیل است که بسیاری از کسانی که طبق سیره های باطلی که هم اکنون در جهان در زمینه خیانت به همسر و ارتکاب فحشا در کشورهای مختلف رواج دارد، عمل می نمایند، در ارتکاز ذهنی خویش، اندوهگین هستند و در اصطلاح «عذاب وجدان» دارند. 🔆نتایج: 🔆 نتیجه ۱: ارتکازات عقلائیه، از این جهت که از امور باطنی می باشد و برخی مناشی باطلی که در سیره عقلائیه راه داشت، (مانند امکان تقلید و تبعیت از دیگران) در آن راه ندارد، لذا از این جهت، ارزش بیشتری از سیره عقلائیه به معنای عام (اعم از ممضا و غیر ممضا) دارد، اگر چه سیره عقلائیه ای که مورد امضای شارع مقدس قرار گرفته باشد و حجیت یافته باشد، ارزش خود را دارد و می تواند مورد احتجاج قرار گیرد. 🔆 نتیجه ۲: استدلال به سیره عقلائیه ممکن است ولی استدلال به ارتکازات عقلائیه، امکان ندارد. ادامه دارد... @Hoseinmehrali

#اصول_فقه #سیره_عقلائیه #مقدمات_تحقیق #تعاریف 3 🖋 تعریف امضاء: امضاء عبارت است از این که شارع مقدس بر اساس مؤدای سیره عقلائیه، جعل حکم مماثل یا جعل حکم مناسب نماید، اعم از حکم وضعی یا تکلیفی. ✅ به عنوان مثال، اگر عقلاء، در موارد غبن، برای مغبون، حق خیار قائل باشند و شارع مقدس نیز حکم شرعی حق خیار را (که یک حکم وضعی است)، جعل نماید، جعل حکم مماثل نموده است، ولی اگر حکم شرعی جواز فسخ را (که یک حکم تکلیفی است)، جعل نماید، حکمی مناسب با مؤدای سیره عقلائیه (که عبارت است از اعتقاد به وجود حق خیار)، جعل نموده است. 🔆نتایج: 🔆 نتیجه ۱: این که برخی در مقام تعریف امضاء، آن را به رضای شارع مقدس به سیره عقلائیه تعریف نموده اند، صحیح نیست، زیرا سیره عقلائیه از مواردی است که در طریق استنباط احکام شرعی قرار می گیرد و به آن، برای اثبات حکم شرعی واقعی یا ظاهری استدلال می شود، و روشن است که صرف رضایت شارع مقدس، حکم شرعی نیست. البته رضایت شارع، مقدمه و طریقی برای جعل حکم مماثل یا مناسب است، ولی تعریف شئ به مقدمه آن، صحیح نیست، بلکه باید تعاریف اشیاء، به وسیله حقیقت آن ها صورت پذیرد، نه مقدمات آن ها. 🔆 نتیجه ۲: اگر فقیه در مواردی، به دنبال استنباط حکم شرعی نباشد، بلکه صرفا بخواهد در مقام عمل، تحیر مکلف را بر طرف نماید، در این گونه موارد، احراز رضایت شارع مقدس نیز کافی است. به عنوان مثال اگر بخواهد با احراز رضایت شارع مقدس نسبت به تصرفات حاکم شرعی در برخی از امور حسبیه، آن امور را رتق و فتق نماید تا منجر به اختلال نظام نشود، در این جا، استنباط جعل حکم مماثل یا مناسب، لزومی ندارد و صرف احراز رضا، کافی است. ادامه دارد... @Hoseinmehrali