واکنش کارشناس شبکه سه به یادداشت ظریف در نشریه آمریکایی: ظریف یک بی‌سواد است که در گذشته فریز شده است/ ظریف می‌گفت آمریکا با یک بمب می‌تواند تمام تاسیسات ایران را از کار بیندازد.

◾️تعیین تکلیف ظریف برای نیروهای مسلح در نشریه آمریکایی: انتقام را متوقف کنید، زیرساخت‌های منطقه را هدف نگیرید و به دشمن تعهد بدهید! 🔹محمدجواد ظریف طی مقاله‌ای در نشریه فارین افرز به تشریح اینکه «ایران چگونه باید جنگ را تمام کند» پرداخته است. مقاله‌ای که طبق روال همیشگی رویکردهای غرب‌گرایان، بر ضعیف‌نمایی ایران و مقتدرنمایی دشمن متمرکز است. 🔹او در یک ترفند نمایشی با تعارفاتی کلیشه‌ای، آمریکا و اسرائیل را به سبک سازمان ملل محکوم کرده و از دست برتر ایران در جنگ سخن گفته است. اما گویا همه این محکومیت‌ها و آن تعاریف، مقدمه‌ای برای چنین تجویزهای تاسف‌باری است: «تهران باید از برتری خود نه برای ادامه جنگ، بلکه برای اعلام پیروزی و دستیابی به توافقی استفاده کند که درگیری را پایان داده و از وقوع جنگ بعدی جلوگیری کند.» توافقی که او در بخش‌های بعدی جزئیات آن را شرح داده است. 🔹ظریف در ادامه این مقاله رسما پیشنهاد کرده که «ایران در ازای لغو تحریم‌ها، برنامه هسته‌ای خود را محدود کند و تنگه هرمز را بازگشایی کند»! معنای این سخن نیز چیزی نیست جز اینکه ایران تنگه هرمز را مجانی باز کند، چرا که لغو تحریم‌ها مابه‌ازای محدودیت‌های هسته‌ای، موضوع مذاکرات قبلی بوده و کارت بازگشایی تنگه هرمز با ارزش مذاکراتی بالایی که دارد، اساسا ستانده بسیار بالاتری می‌طلبد. 🔹ظریف در ادامه نوشته که «ایران همچنین باید آمادگی خود برای یک پیمان عدم تجاوز متقابل را اعلام کنند که در آن هر دو کشور تعهد دهند در آینده به یکدیگر حمله نکنند»! جمله عجیبی که به طرز حیرت‌انگیزی دو طرف جنگ را از منظر متجاوز بودن در یک موقعیت قرار داده و هر دو را توصیه به عدم تجاوز می‌کند. گویا ظریف فراموش کرده که آغازگر این جنگ برای دومین بار کدام طرف بوده و کیست که تجاوز را در میانه مذاکرات آغاز کرده است. 🔹ظریف با وجود آن که در صدر مطلب توصیه می‌کند «ایران حملات خود به پایگاه‌های آمریکا و مسدودیت تنگه هرمز را تا تغییر رفتار آمریکا ادامه دهد»، ناگهان در پایان مقاله خود نتیجه‌گیری کرده که «ایران هر چه زودتر بتواند جنگ را پایان دهد وضعیت بهتری خواهد داشت»! او البته هیچ توضیحی در این باره نداده که در حین بمباران زیرساخت‌های کشور و در حالی که نشانه‌ای از تغییر رفتار آمریکا مشاهده نمی‌شود، چگونه پایان زودهنگام جنگ به نفع ایران خواهد بود؟ 🔹این مقاله البته وجه مغالطه‌آمیز دیگری هم دارد. ظریف در تحلیل خود از هدف گرفتن زیرساخت‌ها ادعا می‌کند «هدف قرار دادن زیرساخت‌های منطقه برای آمریکا مهم نیست» و نتیجه می‌گیرد که رفتار متقابل ایران در این زمینه بازدارنده نیست. این سخن سراسر غلط در حالی مطرح می‌شود که اولا تمام زیرساخت‌های هدف گرفته شده ماهیت آمریکایی داشته و به گفته تحلیلگران غربی «سرمایه‌های آمریکا» در منطقه در حال تبدیل به «هزینه» هستند؛ و ثانیا تخریب آن‌ها اثر مستقیم بر فشار مقامات و افکار عمومی بر آمریکا به عنوان متجاوز اصلی دارد که همین مساله، فشار ایران بر آمریکا برای تغییر رفتار یا ترک منطقه را افزایش خواهد داد. 🔹به نظر می‌رسد بهتر باشد جناب آقای ظریف که سابق بر این ادعای «نابودی سیستم نظامی ایران با یک دکمه آمریکا» و «کشته شدن مردم و سالم ماندن مقامات در صورت حمله آمریکا» را مطرح کرده، بر اصلاح رویکردهای غلط قبلی خود تمرکز کند و به جای تعیین تکلیف برای نظام از حلقوم دشمن، کفاره اشتباهات قبلی خود در خطاهای محاسباتی افکار عمومی را بپردازد. ◼️@Rajanews_com

*افکار عمومی اسرائیل در جنگ رمضان* - تاب آوری و فرسایش در جنگ - افول مشروعیت نتانیاهو: شخصی سازی هزینه ها به مثابه نقطه نفوذ راهبردی - گذار از «عملیات دوردست » به «هزینه داخلی »: اهمیت جبهه سازی متصل - استقبال از مذاکرات: دیپلماسی به مثابه «ابزار کاهش ریسک » - نتیجه گیری - توصیه های رسانه ای

*بازتعریف راهبرد هسته ای ایران/ ضرورت های خروج از ان پی تی* - تحلیل حقوقی-سیاسی: ان پی تی و مسئله «توازن تعهدات » - تحلیل مفهومی: از «پروسه فنی » تا «پروژه سیاسی » - تحلیل هزینه-فایده: عضویت در ان پی تی در شرایط عدم تقارن - تحلیل الزامات راهبردی: ایجاد توازن در معادله فشار - نتیجه گیری - توصیه های رسانه ای

*سی روز جنگ: تثبیت برتری راهبردی ایران و افول محاسبات آمریکا* - تثبیت برتری میدانی ایران: از «بقا » تا «هژمونی منطقه ای» - فروپاشی ائتلاف غرب: از «فشار حداکثری » تا «انزوای حداکثری » - بن بست ترامپ: هزینه های اقتصادی و فقدان هدف سیاسی واحد - درس های سی روزه جنگ برای نظم منطقه ای - نتیجه گیری - نتیجه گیری

*الگوی نوین عملیات روانی دشمن: شکاف میان سطوح سیاسی و نظامی در ایران* - نظریه «شکاف افکنی نهادی » در نسل چهارم عملیات روانی - مکانیسم «انتقال هزینه ها »: از جنگ فرسایشی به جنگ اعصاب - اظهارات معاون اول رئیس جمهور: خنثی سازی پیشگیرانه شکاف - نقاط آسیب پذیر و هشدارهای راهبردی - نتیجه گیری - توصیه های رسانه ای

*تحولات جنگ تحمیلی سوم به روایت اقتصاد سیاسی* فرهیختگان گپ – دکتر خاندوزی ۱- آغاز جنگ و شهادت رهبران کلیدی ۲- گسترش درگیری‌ها و کنترل تنگه هرمز ۳- پاسخ‌های موشکی، حملات به زیرساخت‌ها و عملیات هماهنگ منطقه‌ای ۴- شکست اهداف دشمن و تغییر معادلات قدرت ۵- ظرفیت‌های پساجنگ و چشم‌انداز آینده ایران

*قاصد ۴۹- بررسی وضعیت حمله نظامی علیه ایران - سیزدهم فروردین* - مهمترین محورهای عملیات روانی - ارزیابی اقدامات ایران در رسانه های خارجی - مهمترین اظهارات و محورهای رسمی آمریکایی ها و اسرائیلی ها - چگونگی مواجهه جریان ها و افکار عمومی در داخل نسبت به جنگ - روندها و تحلیل های امنیتی، نظامی و دفاعی - محورهای رسانه ای جریان های معاند و ضد انقلاب - آثار و پیامدهای اقتصادی

*بررسی کمی و کیفی بازتاب تجاوز آمریکا و اسرائیل علیه ایران* شماره ۱۲- ۹ الی ۱۲ فروردین ۱۴۰۵ - خلاصه مدیریتی - تحلیل احساسات - تحلیل محتوا - آمار پلتفرم‌ها و روند - جمع‌بندی

🔻نتیجه تحلیل مشترک ۸۰ اندیشکده مهم دنیا: آمریکا و اسرائیل در جنگ با ایران ناکام مانده‌اند 🔹بررسی تحقیقی مرکز مطالعات راهبردی خبرگزاری تسنیم از تحلیل محتوای تمام مطالب منتشر شده توسط ۸۰ اندیشکده در دنیا طی یک ماه گذشته درباره جنگ آمریکا و اسرائیل علیه ایران نشان می‌دهد که اجماع مهمی میان کارشناسان و تحلیل‌گران این اندیشکده‌ها درباره ناکامی قطعی آمریکا و اسرائیل در تحقق اهدافشان علیه ایران وجود دارد. 🔻تحلیل محتوای این اندیشکده‌ها ۵ رکن مهم را درباره جنگ رمضان نشان می‌دهد: 🔹۱- امریکا و اسرائیل به دلیل برتری تکنولوژی در جنگ‌افزارهای نظامی، توانسته‌اند ضرباتی را از نظر نظامی و به صورت «تاکتیکی» وارد کنند. 🔹۲- ایران به لحاظ «راهبردی» آمریکا و اسرائیل را در تحقق تمام اهداف اصلی جنگ یعنی سرنگونی نظام سیاسی، تجزیه و یا حذف توان دفاعی ایران و تسلیم سیاسی-اجتماعی در ایران ناکام گذاشته است. 🔹۳- ایران با یک جنگ پیچیده و هوشمند نامتقارن و از طریق ضربه به اعتبار نظامی و تکنولوژیکی طرف مقابل و همچنین به دست گرفتن تنگه هرمز و ناتوانی آمریکا و اسرائیل و هم‌پیمانان آنها در بازگشایی نظامی آن، عملا دست برتر را در جنگ به دست آورده است. 🔹۴- جنگ پس از برخی ضربات نظامی آمریکا و اسرائیل و همچنین مدیریت هوشمند و توفیقات راهبردی ایران، به یک نبرد فرسایشی تبدیل شده اما زمان بیش از آنکه به نفع آمریکا و اسرائیل باشد، به سود ایران است. ۵🔹- آمریکا و هم‌پیمانان او برای خارج شدن هرچه سریعتر از این جنگ، یا باید یک دستاورد تبلیغاتی به دست بیاورند و یا اینکه همین حالا بدون حتی همان دستاورد تبلیغاتی به جنگ پایان دهند. 🔻ترکیب اندیشکده‌هایی که توسط مرکز مطالعات راهبردی خبرگزاری تسنیم مورد بررسی قرار گرفته به این شرح است: 🔹آمریکا: ۲۲ اندیشکده 🔹بریتانیا: ۸ اندیشکده 🔹اتحادیه اروپا و کشورهای اروپایی (فرانسه، آلمان، بلژیک، دانمارک، هلند، اسپانیا، سوئیس، سوئد و…): ۱۸ اندیشکده 🔹آسیا (چین، ژاپن، کره جنوبی، هند، تایوان): ۹ اندیشکده 🔹کانادا: ۲ اندیشکده 🔹استرالیا: ۳ اندیشکده 🔹آمریکای لاتین (برزیل): ۱ اندیشکده 🔹آفریقا: ۳ اندیشکده 🔹نهادهای بین‌المللی/چندملیتی: ۱۴ مورد 🔻اسامی کامل این اندیشکده‌ها: 🔹بروکینگز، کارنگی، چتم‌هاوس، مرکز مطالعات راهبردی و بین‌المللی (CSIS)، رند، شورای روابط خارجی (CFR)، مؤسسه بین‌المللی مطالعات راهبردی (IISS)، مؤسسه اقتصاد بین‌الملل پیترسون (PIIE)، هریتیج، مرکز پیشرفت آمریکا (CAP)، مرکز ویلسون، بروگل، مؤسسه روابط بین‌الملل فرانسه (IFRI)، بنیاد گتولیو وارگاس (FGV)، مؤسسه امور بین‌الملل ژاپن (JIIA)، مؤسسه توسعه کره (KDI)، بنیاد کنراد آدناور (KAS)، بنیاد فردریش ابرت (FES)، مؤسسه روابط بین‌الملل معاصر چین (CICIR)، آبزرور ریسرچ فاندیشن (ORF)، شورای آتلانتیک، استیمسون، مرکز توسعه جهانی (CGD)، مرکز نوآوری حکمرانی بین‌المللی (CIGI)، شورای اروپایی روابط خارجی (ECFR)، مؤسسه امور بین‌الملل و امنیت آلمان (SWP)، کلینگندیل، مؤسسه مطالعات بین‌المللی دانمارک (DIIS)، سیپری (SIPRI)، مجمع جهانی اقتصاد (WEF)، مؤسسه سیاست عمومی جهانی (GPPi)، صندوق مارشال آلمان (GMF)، نیو امریکا، مؤسسه آسپن، مرکز امنیت نوین آمریکا (CNAS)، کاتو، امریکن انترپرایز (AEI)، مؤسسه تحقیقات سیاست عمومی (IPPR)، دموس، بنیاد اقتصاد جدید (NEF)، پالیسی اکسچنج، مرکز اصلاحات اروپا (CER)، مرکز مطالعات سیاست اروپا (CEPS)، ISGlobal، مؤسسه اقتصاد CESifo، مؤسسه توسعه فرامرزی (ODI)، مؤسسه خدمات سلطنتی متحد (RUSI)، مؤسسه فراملی (TNI)، شفافیت بین‌الملل، گروه بحران بین‌المللی (ICG)، مؤسسه تحقیقات صلح اسلو (PRIO)، هادسون، گروه اوراسیا، مؤسسه لاوی، مؤسسه گرتن، مؤسسه بین‌المللی توسعه پایدار (IISD)، مؤسسه تحقیقات ملی ژاپن (NIRA)، اندیشکده تایوان، شبکه حکمرانی پایدار (SGI)، مؤسسه روابط نژادی آفریقای جنوبی (IRR/CER)، مؤسسه مطالعات امنیت آفریقا (ISS Africa)، آفریقا پورتال، مرکز تحقیقات توسعه بین‌المللی کانادا (IDRC)، مؤسسه مطالعات امنیتی اتحادیه اروپا (EUISS)، مؤسسه بین‌المللی دموکراسی و کمک‌های انتخاباتی (IDEA)، دانشگاه سازمان ملل (UNU)، مؤسسه گاتلیب داتویلر (GDI)، آونیر سوئیس، مرکز تحقیقات سیاست هند (CPR)، مؤسسه مطالعات سیاست (IPS-DC)، مؤسسه سیاست اقتصادی (EPI)، ترد وی، مرکز بلفر، مؤسسه حکمرانی استرالیا، بنیاد ساساکاوا، بانک توسعه آسیایی – مؤسسه (ADBI)، بنیاد ال‌دیاریو، بنیاد آلترناتیواس، CIDOB. جنگ رمضان، تغیر معادلات منطقه‌ای و جهانی به نفع ایران