❇️ وقتی فردیت نیچه و یونگ با فردگرایی اشتباه گرفته می‌شود 🖋 دکتر حمید رفیعی‌هنر؛ روان‌شناس و عضو هیئت علمی 🔸 چندی پیش قطعه کلیپی از جناب آقای دکتر خدایاری فرد، منتشر شد که ظاهرا در جمع تعدادی از فرهیختگان شهر شیراز ارائه شده است. در آن بخش؛ ایشان به لزوم کنار گذاشتن چیزی که آن را «حجاب اجباری» می‌نامند تأکید می‌کند و به حاکمیت جمهوری اسلامی توصیه می‌کند به منظور حفظ سلامت روان جامعه لازم است این قانون برداشته شود و زنان به انتخاب خود با حجاب یا بدون حجاب در انظار ظاهر شوند! 🔺 توجیه علمی ایشان برای این تجویز؛ لزوم «خود بودن» افراد است. ایشان می‌گویند: «کسی که بدون حجاب بیرون می‌آید و یا کسی که با حجاب ظاهر می‌شود این «خودش» است و این، برای سلامت روان اجتماع مفیدتر است. به‌جای اینکه خودمان را طوری تغییر دهیم و چیز دیگری از خودمان به نمایش بگذاریم... .» بعد به مسئولین توصیه می‌کنند «به‌عنوان یک نمونه آزمایشی بگذارید «حجاب اجباری» در شهر شیراز برداشته شود و هیچ کس هیچ فشاری را وارد نکند!» ❓اما سؤالی که پیش می‌آید این است که بازگویی سخنان فردریک نیچه و کارل یونگ در بیش از یکصد سال پیش در جامعه اروپا که نتوانست درستی و کارآمدی خود را اثبات کند و حتی نتوانست سلامت روان خود آنها را حفظ کند (به زندگینامه نیچه مراجعه کنید) الان دقیقا چه سودی برای جامعه ایرانی ما دارد؟ بله! آنچه ایشان به‌عنوان ایده روان‌شناختی خود در حال بیان بوده؛ و اصرار بر آن دارند «دقیقا» کلام نیچه؛ فیلسوف آلمانی و بعدها؛ یونگ؛ روان‌تحلیل‌گر سوئیسی در ضرورت «فردیت» و «خود بودن» جهت حفظ سلامت روان است؛ و تقریبا هیچ چیز جدیدی بدان اضافه نشده است! 🔻 به مطالب ذیل توجه کنید: ➖ نیچه در یکی از آثار خود ادعا می‌کند سلامت روانی نه در گروه‌ها، بلکه در انسان‌های منحصربه‌فرد و برتر که شهامت «خود بودن» را دارند وجود دارد (Nietzsche 2003) ➖ و یونگ در کتاب «روابط بین ایگو و ناهشیار» (1928) نوشت «در نظر گرفتن کافی خصوصیات خود، بجای سرکوب آنها، برای عملکرد اجتماعیِ بهتر، مفیدتر است». یونگ اغلب از نیچه نقل می‌کرد که «آن چیزی شو که هستی!»: Become what you are! 🔺 در چرایی تکرار تحلیل‌های شخصی (و نه یافته‌های علمیِ) این اندیشمندان توسط یک استاد ایرانی صحبتی نیست؛ امّا ای کاش، حال که قرار است جامعه اسلامی ما نسخه‌پیچ تجویزهای نیچه و یونگِ قرن نوزده اروپا شود؛ لااقل تمام ایده‌های آن‌ها، و نه صرفا بخشی از آن مورد توجه قرار می‌گرفت! 🔻 نیچه و یونگ در جریان تبیین شخصیت آدمی سه مفهوم جمع‌گرایی، فردگرایی، و فردیت را از هم مجزا کرده‌اند. از نظر آن‌ها همراهی با گرایش‌ها و خواسته‌های جمعی (یعنی سازگاری با جامعه) همواره نمی‌تواند مفید و یا حتی اخلاقی باشد؛ بلکه لازم است فرد به تفرد یا فردیت خود توجه کرده یعنی به نیروها و انگیزه‌های درونی خود نیز توجه کند؛ نیروهایی که می‌تواند مثبت یا منفی باشد و به جای تلاش برای حذف یا ترکیب آنها، همچون یک بوم نقاشی، رنگ‌های مختلف را در کنار هم بپذیرد؛ امّا موضوع مهمی که یونگ بدان توجه کرده‌ (ولی استاد محترم آن را رها کرده) این است که در کنار این؛ فرد باید مراقب باشد گرفتار پدیده «فردگرایی» نشود! فردگرایی یعنی بی‌تفاوتی و تحقیر هنجارهای جامعه! از منظر یونگ بین فردیت و فردگرایی تفاوت وجود دارد: «فردگرایی به معنای تأکید و اهمیت دادن عمدی به برخی ویژگی‌های مفروض شخصی به جای ملاحظات و تعهدات جمعی است» (یونگ 1928: 267). یونگ می‌گوید «سوژه خود بودن، منفرد بودن، یا فردیت باید چیزی را به نفع جامعه تولید کند و تا زمانی که هیچ ارزش مثبتی ایجاد نکند، به صورت یک حالتِ (رشد نایافته) باقی می‌ماند». از نظر او فرد به‌عنوان یک حد وسط بین خودیت و سازگاری با جامعه تلقی می‌شود، از این رو فرد نمی‌تواند از سازگاری با جامعه دست بکشد؛ زیرا طبق باور یونگ در دنیای روانی فرد، از قبل، یکسری عناصر جمعی (به‌عنوان کهن الگو) وجود دارند که امکان سازگاری با جامعه را فراهم می‌کند. ♨️ آقای دکتر خدایاری عزیز! آنچه شما در حال ترویج آن هستید «فردگرایی» یونگ است و نه «فردیت یافتگی» او! تجویز کنار گذاشتن حجاب یعنی تشویق جامعه به زیر پا گذاشتن هنجارهای جامعه؛ یعنی سوق دادن افراد به فردگرایی و نه تفرد روان‌شناختی! یعنی اهمیت دادن به خواسته‌های خود و تحقیر هنجارهای اجتماع؛ نه پذیرش نیروهای متعدد در دنیای درون! تفرد روان‌شناختیِ یونگ قرار است فرد را به این مرحله برساند که ضعف‌ها را در کنار قوت‌های خود ببپذیرد؛ نه اینکه قوت‌های جامعه را زیرپا بگذارد! ♨️ ای کاش لااقل همچون نیچه به مفاخر ایران زمین(حافظ و سعدی) توجه می‌کردید و مثل همیشه برای تداوم فرهنگ اصیل ایرانیِ خودمان تلاش می‌کردید! دوست دارم که بپوشی رخ همچون قمرت تا چو خورشید نبینند به هر بام و درت( سعدی شیرازی) #حجاب @Tanbiholomah

❇️ پاسخی به ادعای دکتر خدایاری فرد برای آزادگذاشتن حجاب ۱ 🖋 جلال الدین احمدی 🔸 این روزها همزمان با بررسی لایحه عفاف و حجاب، سخنانی توسط یکی از اساتید روانشناسی دانشگاه مطرح شده است با این مضمون که الزام به حجاب توسط حاکمیت، سبب از بین رفتن سلامت روانی جامعه می گردد و در نهایت پیشنهاد می دهند که در شیراز به عنوان، نمونه حجاب اجباری برداشته شود تا الگویی برای ایران و جهان شود!! 🔺 فارغ از اینکه برخی از اساتید صاحب‌نظر روانشناسی در دانشگاه، این سخن را از نگاه علم روانشناسی هم مورد نقد قرار داده اند، کلام ایشان از جنبه های دیگر نیز قابل اشکال است: 1️⃣ آیا این نظریه در جایی از دنیا اجرا شده و جواب داده است؟ آیا آمریکا و اروپا در این زمینه الگوی مناسبی به حساب می آیند؟ در بعضی کشورهای غربی که مهد این آزادی‌ها هستند امروزه بسیاری از دانشمندانشان به این نتیجه رسیده اند که باید برای جلوگیری از فروپاشی جامعه و از بین رفتن نهاد خانواده، محدودیتهایی توسط حکومتها در مسائلی همچون پوشش و روابط زن و مرد اعمال شود. مردم ما به چه دلیلی به نظریات شما اعتماد کنند؟ اگر عمل به این پیشنهاد حضرتعالی سبب شد فرهنگ دینی و اخلاقی که در کشور ما حاکم است از بین رفته و دچار انحراف گردد چه کسی جوابگوست؟ 2️⃣ بر فرض این فرضیه درست باشد و ممانعت از هنجارشکنی عده‌ای در مسأله حجاب سبب شود سلامت روانی آنها به خطر بیفتد، اگر در جامعه ای اکثریت مردم، دینی را انتخاب کرده اند که یکی از اصول مترقی آن که موافق عقل نیز هست، حفظ فضای جامعه نسبت به مسائل و تحریکهای جنسی است و از انسانها می خواهد برای تحکیم نهاد خانواده و ایجاد آرامش در جامعه، خارج از خانه و غیر از روابط همسران، هیچ گونه تحریک شهوی در جامعه وجود نداشته باشد، آیا حاکمیت در مورد این اکثریت وظیفه ای ندارد؟ آیا باید برای حفظ سلامت عده ای هنجار شکن، سلامت روانی دیگران را کنار بگذارد؟ این استاد بزرگوار روانشناسی، برای سلامت روانی جوانانی که می خواهند سالم و آرام و دور از تحریکات جنسی در جامعه زندگی کرده و به کار و رشد علمی و شغلی خود بپردازند چه نظری دارند؟ چرا فقط ما باید مراقب سلامت روانی بی حجابان و هنجارشکنان باشیم؟ 3️⃣ این مسأله تا کجا ادامه پیدا میکند؟ آیا این استاد تضمین می دهند که اگر ما الزام به حجاب را به خاطر حفظ سلامت روانی این افراد کنار گذاشتیم، آنها سراغ مرحله بعدی و برهنگی بیشتر و بعد از آن روابط جنسی در فضای باز جامعه و بعد از آن همجنس بازی و ... نروند؟ طبق منطق ایشان باز باید الزام را کنار گذاشت تا نکند سلامت روان این افراد به هم بخورد. سؤال دیگر این است که اگر عده ای از جامعه خواستند به چاقو کشی و دزدی و یا مصرف مواد مخدر بپردازند و برای خود هم تشکلهایی درست کردند و اعلام کردند که اگر با ما برخورد کنید سلامت روان ما به هم می خورد، آیا این استاد باز شعار حفظ سلامت روان سر می دهند و برای دفاع از آنها به پا می خیزند؟ چرا این نظریه قطعی خود را در مواردی مانند مبارزه با ویروس کرونا و یا الزام به رعایت قوانین راهنمایی و رانندگی و ... مطرح نمی کنند؟ 4️⃣ شیطان در علم شما چه جایگاهی دارد؟ سؤال بنده از ایشان این است که در محاسبات علمی شما و نظریه پردازی‌هایتان به عنوان یک روانشناس مسلمان، شیطان چه نقشی دارد؟ آیا برای او سهمی قرار داده اید؟ حتما قرآن را مطالعه می کنید، خداوند در قرآن می فرماید «اى مؤمنان! همگى به فرمانبردارى (خداوند) درآييد و از گام‏هاى شيطان پيروى نكنيد كه او براى شما دشمنى آشكار است. بقره ۲۰۸» و نیز می فرماید: «شيطان شما را از تنگدستى مى‏هراساند و به كار زشت وا مى‏دارد... بقره ۲۶۸» و نیز «اى فرزندان آدم! شيطان شما را نفريبد! چنان كه پدر و مادر شما را از بهشت بيرون راند. اعراف ۲۷» اگر ما به عنوان مسلمان، بپذیریم که دشمنی چنین فریبکار و پر حیلت در برابر ما قرار دارد که به اشکال مختلف اعمال زشت و ناپسند را برای ما زینت می دهد و زیبا جلوه می دهد (سوره نمل آیه ۲۴) و چنان وانمود می کند که اگر تو با این پوشش خاص بیرون نیایی، از همه خوشبختی‌ها و لذائذ دنیا محروم شده ای، و سبب شود که عده ای از جوانان ما نسبت به این دستور مسلم خداوند متعال یعنی حجاب کم توجه شوند، باز شما می گویید باید برای سلامت روان آنها، آنها را به خودشان واگذار کنیم؟ اگر وساوس شیطان را باور کنیم و آن را همچون ویروسی خطر ناک که نابودکننده دین جوانان ماست بشناسیم، باز هم الزام به حجاب را اینقدر بد می دانیم؟ 📌 ادامه در فرسته‌ی بعد... #حجاب @Tanbiholomah

❇️ پاسخی به ادعای دکتر خدایاری فرد برای آزادگذاشتن حجاب ۲ 🖋 جلال الدین احمدی 5️⃣ اما نکته آخر و مهمترین نکته؛ مراد از سلامت روان چیست و چه مرجعی صلاحیت این تشخیص را دارد که سلامت روانی جامعه چگونه تضمین می شود؟ اگر ما انسانها با عقل خود و به قطع نظر از دین الهی و وحی می توانستیم تشخیص دهیم که چه رفتارهایی سبب سلامت روانی ماست وچه رفتارهایی مضر به آن، دیگر چه نیازی به دین بود؟ مسلمانی چه معنایی داشت؟ 🔺 استاد عزیز؛ شما مسلمانید و اساس اسلام بر تسلیم است چنانچه در کلام نورانی امیرالمؤمنین علیه السلام آمده است (الکافی 2/45) و تسلیم یعنی اینکه علم خداوند را بر فهم خود ترجیح دادن و مطیع دستور او بودن، زیرا او عالِم به همه امور و همه پیچیدگیهای وجودی انسان است و گذشته و آینده را می بیند، اگر او دستور به حجاب داده است (سوره احزاب آیه 52 و سوره نور آیه 31 و ...) و به حاکم اسلامی دستور داده است که آن را در جامعه محقق کند و نگذارد دستورات دین معطل و مطرود بمانند، (مطالعه) یعنی اینکه او به عنوان خالق ما و خدای ارحم الراحمین سلامت روانی جامعه ما را در این امر می بیند. اگر در مغرب زمین، بر اساس انحرافات و تحریفاتی که در دینشان رخ داده و عملا دستشان از منبع زلال وحی کوتاه شده است و به دامن علوم انسانی پناه برده اند و خواسته اند مشکلات خود را خود و با تجربه خود حل کنند دلیل خوبی نیست که ما با داشتن دینی کامل و قرآنی متقن این منبع معرفتی را کنار گذاشته و تنها به یافته های تجربی بشر و فرضیه ها یا نظریات غیر مسلم بشری بسنده کنیم. 🔻 البته مسلما هیچ انسان فهمیده ای برخوردهای بی منطق و خشن و دور از قانون را در برابر هیچ متخلف و مجرمی نمی پذیرد اما الزام حکومت اسلامی به عمل به دستورات نورانی اسلام از جمله حجاب، خود بر گرفته از دین و منطق و عقل است. #حجاب @Tanbiholomah

🌀 بیانات استاد نجم الدین طبسی در نقد علمی استاد علوی بروجردی درباره بهائیت 🎙 این فقه و فقاهت نیست ❓[آقای علوی بروجردی!] شما بهائیت -که اکثرا جاسوس اسرائیل هستند و قبح بی‌حجابی و فساد و افساد را ترویج می‌دهند- را با ایزدی‌ها مقایسه می‌کنید؟ شما کسانی که مورد ظلم داعش قرار گرفتند را با افرادی مقایسه می‌کنید که خودشان داعش هستند؟ ✅ خدا رحمت کند آیت الله العظمی بروجردی فقیه علی الاطلاق، فتوای قطع ارتباط و تحریم بهائیان از ایشان است. ♨️ من مطمئنم سبق لسان شده و [آقای علوی بروجردی] برمی‌گردند و از مردم #عذرخواهی می‌کنند. این مسأله‌ای نیست که قابل تحمل باشد. ❓[آقای علوی] شما به قرآن اعتراض دارید؟ مخاطب «کالانعام بل أضل» یا «کمثل الحمار» چه کسانی هستند؟ شما به پیامبر که آنگونه با بنی قریظه برخورد کردند اعتراض دارید! 🔺 آن روز که قدرتی نداشتند جد بزرگوار شما موضع گرفت؛ امروز که تا دندان مسلح‌اند و یاد می‌دهند چگونه با مسلمین بجنگند؛ حرف از حقوق این‌ها می‌زنید؟ 🔺 تو را به خدا همان‌قدر که برای بهائیان دل می‌سوزانید یک مقدار برای مذهبی‌ها دل بسوزانید. ⁉️ کی ما به اینها توهین کردیم؟ نکند منظور شما توهین به رژیم جعلی #اسرائیل است؟ ♨️ فقهی که یاد گرفتیم این نیست؛ فقه نجف و قم این نیست. این مواضع سر از #سکولار در می‌آورد. #علوی_بروجردی @Tanbiholomah

❇️ جزوه «تأملی در رابطه دین و آزادی» 📝 پژوهشی مستدل و فقهی ✅ پاسخ به برخی شبهاتی که پیرامون آزادی در دین مطرح می‌شود: 1⃣ آیا الزامات حکومت نسبت به امور دینی، سلب حق آزادی مردم و ظلم به آنهاست؟ 2⃣ آیا الزامات حکومتی با کرامت و ارزش انسان منافات دارد؟ 3⃣ آیا آیات قرآن، نافی الزامات حکومتی در امور دینی هستند؟ 📌 دانلود در کانال نخبگانی «تنبیه‌الأمة»:👇🏻 https://eitaa.com/joinchat/3310420148Ca673c3add8

❇️ جزوه «تأملی در رابطه دین و آزادی» 📝 پژوهشی مستدل و فقهی ✅ پاسخ به برخی شبهاتی که پیرامون آزادی در دین مطرح می‌شود: 1⃣ آیا الزامات حکومت نسبت به امور دینی، سلب حق آزادی مردم و ظلم به آنهاست؟ 2⃣ آیا الزامات حکومتی با کرامت و ارزش انسان منافات دارد؟ 3⃣ آیا آیات قرآن، نافی الزامات حکومتی در امور دینی هستند؟ #آزادی #فقه_حکومتی https://eitaa.com/joinchat/3310420148Ca673c3add8

❇️ اگر شراب‌خوار را حد نمی‌زنید لااقل از بیت المال هزینه نکنید 🖋 حسین محمودزاده 📗 «همانا شراب و قمار و... پلید و از عمل شیطان است؛ از آن‌ها دوری کنید تا رستگار شوید.» (قرآن کریم؛ سوره مائده‌؛ آیه‌ ۹۰) 💠 امام رضا علیه‌السلام:‌ «هرگز خداوند پیامبری را نفرستاد مگر این‌که حرام شمردن شراب بخشی از آئین او بود» (عیون اخبارالرضا، ج۲، ص۱۴) ♨️ هر از چند گاهی، خبر مرگ یا بستری‌شدن عده‌ای به دلیل مصرف مشروبات الکی در رسانه‌ها منتشر می‌شود و در کنار همه‌ی عوارض و حواشی،‌ فرصتی نیز برای تحلیل‌ها و آسیب‌شناسی‌ها و ... فراهم می‌آید. 🔺 از میان همه‌ی این تحلیل‌ها، شاید مضحک‌ترین و مغالطه‌آمیزترین تحلیل، از آن عده‌ای است که چنین سوانحی را ناشی از ممنوعیت مشروبات الکلی در ایران می‌شمرند و این را بهانه خود برای اعلام مخالفت با آن می شمرند!! ♨️ جالب این‌که این افراد با این سطح آگاهی از جرم‌شناسی و روان‌شناسی اجتماعی، هرگز - برای مثال- تلفات ناشی از سوء‌مصرف مواد روانگردان و توهم‌زا در غرب را ناشی از قوانین ممنوع کننده‌ی آن‌ها در آن کشورها نمی‌دانند. یا توضیح نمی‌دهند چرا در عین آزادی کامل مشروبات الکلی در ایالات متحده، طبق آمار رسمی دولتی، سالانه ۱۴۰ هزار نفر به خاطر مصرف مشروبات الکلی به کام مرگ می‌روند؟ چه تضمینی وجود دارد که اگر در کشور اسلامی ایران این حرام قطعی الهی قانونی و عادی بشود، آمار چنین مرگ‌های تأسف‌انگیزی کمتر شود؟ یا اصلا به مفاسد اجتماعی مترتب بر آزادی مشروبات الکلی که هم در متون دینی ذکر شده‌اند هم تجربه آن را تأیید می‌کنند، فکر کرده‌اند؟ 🔻 همه این مسائل شاهد بر آن است که صاحبان تحلیل‌های پیش گفته، دغدغه‌ی جان انسان‌ها را ندارند و اغراض دیگری را از این به اصطلاح تحلیل‌ها پیگیری می‌کنند. ⛔️ نافرمانی حکم مسلّم قرآن و داشتن این رفتارهای پرخطر، هزینه‌های مادی مختلفی را بر نظام سلامت کشور تحمیل می‌کند که بخشی از این هزینه‌ها به شکل مستقیم در قالب حق بیمه از شهروندان دیگر گرفته می‌شود و بخش دیگر نیز از بیت المال مسلمین و بودجه‌ی عمومی کشور پرداخت می‌شود. برای هر فرد مسلمان و مؤمن به قرآن، این سنگین است که ببیند علاوه بر ارتکاب محرمات الهی و عدم برخورد شرعی -تعزیر- با خاطیان، از سرمایه‌های عمومی نیز برای جبران خسارت گناهکاری این افراد هزینه شود؛ و همچنین عده‌ای قلم به دست با ژست دروغین دلسوزی برای جان افراد، نعل وارونه زده و پروژه‌ی عادی‌سازی منکری مانند شرابخواری -که خود عامل مرگ سالانه هزاران نفر در جهان است- را پیگیری کنند. ✅ پیشنهاد ما این است که همان‌طور که هزینه‌ی درمان جراحات ناشی از اقدام به خودکشی، یا نزاع‌های خیابانی مشمول تعهد برخی بیمه‌ها نمی‌شود، به همان شکل، هزینه‌ی درمان و جبران خسارات بدمستی و عیاشی عده‌ای معدود نیز از محل بیت المال و حق بیمه‌ای که ماهانه از دسترنج کارگر و کارمند مسلمان کسر می‌شود، پرداخت نگردد. به این افراد خدمات اورژانس و درمان ارائه شود، اما با هزینه‌ی آزاد و شخصی خودشان. #اجرای_حد #شراب_خواری #بیت_المال @Tanbiholomah

❇️ آیا بهائیان ملاک‌های شهروندی را دارند؟ 📝 پرسشی از استاد علوی بروجردی 🖋 ابوالحسن حسنی 🔸 «شهروندی» یک مفهوم پیچیده و چندوجهی است که تحت تأثیر طیف وسیعی از عوامل اجتماعی، سیاسی و فرهنگی قرار دارد. 🔺 چهار معیار «تعلق، همبستگی با مردم، همذات‌پنداری با جامعه، و وفاداری»، نشان‌دهنده‌ی درونی‌شدن موقعیت و عضویت فرد به عنوان یک شهروند است. 🔻 معیارها‌ی یادشده بر اهمیت نگرش‌های ذهنی و پیوندهای روان‌شناختی، جامعه‌شناسی و سیاسی در اعطاء شهروندی تأکید می‌کنند. در واقع این ملاک‌ها، همسویی درونی با جامعه‌ی ملی و سیاسی اعطای حقوق شهروندی را به اعضای آن توجیه می‌کند. ✅ بنابر این، اگر شهروندی بر اساس این چهار پایه باشد، حقوق شهروندی کاملاً معنی دار و پایدار خواهد بود. 🔺 توجه به این نکته ضروری است که نظام‌های سیاسی و ایدئولوژی‌های مختلف ممکن است این معیارها را به طور متفاوتی در اولویت قرار دهند. 🔻 همچنین، باید توجه داشت در قوانین کشورهای مختلف ملاک‌هایی مانند تولد، اصل و نسب، پیوندهای فرهنگی، اقامت طولانی‌مدت، انجام خدمت سربازی و ... برای اعطای تابعیت آمده است. اما مبنای همه‌ی این عناوین جز همان چهار معیار مذکور نیست. ♨️ در ضمن، این ملاک‌ها وجودی‌اند، نه عدمی. بنابر این، در موارد مشکوک نیاز به احراز دارند. ⁉️ حال پرسش این است: آیا‌ بهائیان واجد این ملاک‌ها هستند؟ #بهائیان #حقوق_شهروندی #مبانی_اعطاء_حقوق_شهروندی @Tanbiholomah

🔹استاد میرباقری (دام عزه): روز عید، روز رجوع به امام است... https://eitaa.com/Tanbiholomah

🔹آیت الله جوادی آملی(دام ظله): از وجود مبارک رسول الله پرسیدند، چرا از علی نگفتی؟ حضرت جواب داد: شما از صحابی پرسیدید... https://eitaa.com/Tanbiholomah