ادامه ناامنی برای شیعیان در دولت خودخوانده جولانی / ترور شیخ رسول شحود از علمای شیعه سوریه! 🔹منابع سوریه‌ای گزارش دادند که افراد مسلح ناشناس شیخ رسول شحود، یکی از علمای برجسته شیعه، را در حومه حمص به ضرب گلوله به شهادت رساندند. 🇮🇷مجله نظامی ایران @iranmilitarymag

همه تحولات را باید در #روند و #فرآیند دید و آن فرآیند را کشف کرده و شناخت تا بتوان #طرح کاملی ارائه داد. این درگیری بین بازیگران، بر سر #نظم است. چه تحولات قفقاز که وجه ژئوپلیتیکی دارد، چه جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران و یمن، تحرکات علیه نیروهای مقاومت در عراق و لبنان و... که وجه نظامی و امنیتی دارد و... در نظم آمریکایی، جایگاه ایران، یک #جایگاه_فرودستانه و فرودستی در این نظم است و مؤمنین و شیعیان در #ناامنی کامل. #جنگ_وجودی

این‌جا حساب ما از رئالیست‌های مادی‌گرا جدا می‌شه؛ #نصرت_الهی. سلاح دعا و قدرت الهی. قدرت ایمان. رهبر انقلاب اسلامی در پاسخ به سوالی، قرائت سوره فتح، دعای ۱۴ صحیفه سجادیه و دعای توسل را برای پیروزی جبهه مقاومت توصیه کردند. قدرت اهل بیت و ولایت‌شان میتواند معادلات مادی را به‌هم بزند و موازنه را به نفع ما تغییر دهد. البته به شرط خلوص ایمانی. شیاطین انس و جن هم در جبهه‌‌ی باطل با علوم غریبه و سحر و جادو به دنبال قدرت ماورایی‌اند تا به نیروهای موثر ایمانی در جبهه حق آسیب جدی بزند. #سوره‌ی_فتح #نصرت_الهی

🌀 جریان انشقاق یا توهمِ انقلابی‌گری؟ 🖋 زارعی؛ #یادداشت_مهمان 🔸 در فضای مجازی و برخی حلقه‌های مدعی "انقلابی"، پدیده‌ای عجیب در حال رخ دادن است: ساختارشکنیِ سیستماتیکِ هرگونه اتحاد و انسجام در بدنه‌ی نظام. این جریان، که خود را "خط اصیل انقلاب" می‌خواند، با مکانیسمی شبه روشنفکرانه، هر صدای همسو با وحدت را به باد تخطئه می‌گیرد و در مقابل، هر تحلیلِ بی‌پایه اما همراستا با گفتمانِ تقابلیِ خود را به عنوان "حقیقت مطلق" تبلیغ می‌کند! 🔻 در همین راستا: 🔹 الف) الگوی تکرارشونده‌ی برچسب‌زنی: ۱. تخریب چهره‌های کلیدی نظام: - اگر حجت الاسلام نبویان (نایب رئیس کمیسیون امنیت ملی) از هماهنگی میان نهادها و دولت سخن بگوید، می‌گویند: "وفاقیِ قدرت طلب است!" - اگر سرلشکر محسن رضایی (سردار جنگ تحمیلی و دبیر مجمع تشخیص) تحلیل امنیتی و راهبردی ارائه دهد، می‌گویند: "محافظه‌کارِ بی عمل است!" - اگر حجت الاسلام حاج صادقی (نماینده ی مستقیم رهبری در سپاه و اتاق جنگ) موضع اتحادآفرین اتخاذ کند، می‌گویند: "دیگر محافظه کار شده!" ۲. ابطالِ اعتبار شهدا حتی شهدای راهبردی نظام: - وقتی به شهیدان باقری، حاجی زاده و سلامی استناد می‌شود که الگوی وحدتِ در نیروهای مسلح بودند، پاسخ می‌دهند: "آنها هم اشتباه می‌کردند!" - طنز تلخ ماجرا اینجاست که اگر شهید رئیسی نیز امروز زنده بود، همین جریان همچنان او را مانند زمان حیاتش "مصلحت اندیش و محافظه‌کار" خطاب می‌کرد! ۳. تکذیبِ مستقیمِ رهبری: - حتی وقتی رهبر معظم انقلاب پیامِ صریحی در تقدیر از "انسجام و پیروزی" می‌دهند و با این پیامِ پیروزی تأکید می‌کنند که "صلحِ تحمیلی در کار نبوده"، این گروه با جسارت تمام ادعا می‌کنند: "آقا مصلحتی حرف می‌زنند! ما خودمان تکلیف خود را تشخیص می‌دهیم!" - این موضع، نه تنها تشکیک در ولایت فقیه است، بلکه نشان دهنده‌ی یک خودبرتربینی خطرناک در تفسیرِ منویات ولیّ جامعه است. 🔹 ب) مرجعیتِ تحلیلهای بی‌مرجع! در مقابلِ تمام چهره‌های شناخته‌شده نظامی-امنیتی و سیاسی کشور، چه کسانی به عنوان "مرجع حقیقت" از سوی این جریان معرفی می‌شوند؟ - آقایان رسایی، ثابتی، غضنفری (که بیشترین تخصص و فعالیتشان در فضای مجازی است تا میدان عمل و جنگ). -برخی کانالدارهای ایتا از جمله: - "مهندس کامپیوترِ متخصص سیاست خارجی و سیاست داخلی!" - "ستاد جهش ایران!" (که حتی پایگاه مردمیِ آقای جلیلی نیز دیگر آنها را جدی نمی‌گیرد.) - "ذوقیِ متخصص نفوذ!" (که هر روز یک سناریوی جدید برای توهم توطئه می‌سازد.) -"مدعی تخصص سایبرنتیک و علوم دینی و اجتماعی و اقتصادی و سیاسی!" (که گویا جنگ سایبری را با فیلمهای هالیوودی اشتباه گرفته) - "خانم متخصص تجمع درمانی!" (که درمان جامعه را فقط در تجمعات شعارهای تند می‌داند.) - "سهیل متخصص لعن به پزشکیان و عراقچی!" (که به جای تحلیل، عمدتا به دشنام‌گویی مشغول است.) - "احمد متخصص شناخت کودتا!" (که هر تصمیم حکومتی را یک کودتای خزنده تفسیر می‌کند.) - "ابو... متخصص مقاومت در خارج از میدان! (که جنگ میدانی را از پشت صفحه‌ی موبایل مدیریت می‌کند!) ⁉️ یک سؤال جدی اینجا مطرح است: آیا این افراد بی‌تخصص از کارشناسانی مانند حجت الاسلام نبویان، سرلشکر رضایی، حجت الاسلام حاج صادقی و سرداران والامقام شهید نظام، تخصص و اطلاعات بیشتری دارند؟! آیا صرفِ مخالفت با "وفاق"، هرگونه تحلیلی را معتبر می‌کند؟ 🔹 پ) تناقض بنیادین: انقلابیگریِ بی‌عمل یا ساختارشکنیِ هدفمند؟ این جریان با دو ادعای متناقض حرکت می‌کند: ۱. "ما انقلابی‌تر از همه هستیم!" (در حالی که کوچکترین سابقه‌ی میدانی در امور اجرایی و مدیریت انقلابی در کشور ندارند.) ۲. "هر کس با ما موافق نباشد، خائن یا ساده لوح است!" (حتی اگر آن فرد رهبری یا سرداران شهید باشند؟!!) 🔹 آیا این مسیر، انقلابیگری است یا یک پروژه‌ی انشقاق؟ - اگر همه‌ی نهادها، مسئولان و حتی شهدا "اشتباه" می‌کنند، پس معیارِ درست کیست؟ - اگر بیان رهبری "مصلحتی" است، پس چه کسی حجت است؟ - اگر تحلیل بدون اطلاعات دقیق (صرفاً بر اساس حدس و گمان) معتبر است، پس تفاوت این جریان با رسانه‌های معاند چیست؟ ❇️ نتیجه‌گیری: توهمِ انقلابیگری یا بازی در زمین دشمن؟ این جریان، به جای تقویت گفتمان انقلاب، در حال تضعیف داخلیِ نیروهای انقلابی نظام است. اینان نه تنها به وحدت پشت سرِ رهبری پایبند نیستند، بلکه با برچسب‌زنی‌های بی‌اساس، فضایی شبیه به تفرقه‌ی دوران امیرالمومنین علیه‌السلام را ایجاد می‌کنند. ⁉️ آیا این همان "خط اصیل انقلاب" است؟ یا بازی در زمین دشمن و تخریب انقلاب از درون؟ نقش سرویس‌های بیگانه خصوصا موساد در تقویت این جریان ضد انقلابی‌گری چقدر می‌تواند باشد؟! #خط_تبیین @Manahejj

🎥 قالیباف: مشکلات ایران با آمریکا تنها مربوط به بعد از انقلاب نیست 🔹آمریکا در صد سال گذشته همواره به‌دنبال تضعیف ایران بوده. آمریکا ایران مستقل را نمی‌خواهد. @Farsna

🎥 قالیباف: رژیم صهیونیستی ژاندارم آمریکا در منطقه است 🔹نتانیاهو ایران را دشمن اول خود را می‌داند. 🔹راهبرد رژیم صهیونیستی دنبال کردن موضوع سرزمین نیل تا فرات است و خود را برتر از کل بشر می‌دانند. @Farsna

🎥 قالیباف: حتی اگر ما با اسرائیل کاری نداشته باشیم، او با ما کار خواهد داشت 🔹در جنگ‌های جهانی اول و دوم، ایران اعلام بی‌طرفی کرد، اما آیا قدرت‌های درگیر این بی‌طرفی را پذیرفتند؟ متحدین و متفقین، جغرافیای ایران را «پل پیروزی» می‌دانستند. 🔹امروز نیز، جغرافیای ایران در کنار ظرفیت‌های مادی و معنوی‌اش، و قدرتی که اسلام به آن بخشیده، موقعیتی راهبردی و تعیین‌کننده دارد؛ بنابراین حتی اگر ما با اسرائیل کاری نداشته باشیم، او با ما کار خواهد داشت @Farsna

🎥 قالیباف: جنگ تحمیلی را نمی‌پذیریم، صلح تحمیلی را هم نخواهیم پذیرفت 🔹دیپلماسی هم روش مبارزه است. مذاکره برای آمریکایی‌ها به این مفهوم است که هرچه آنها می‌گویند را انجام دهیم و این همان یکجانبه‌گرایی است که آن را قبول نداریم. 🔹ما مذاکره را نیز یک روش مبارزه می‌دانیم تا به دنیا نشان دهیم آمریکا اهل صلح یا مذاکره نیست. @Farsna

🔹 خلاصه تحلیلی مصاحبه رئیس‌جمهور با تاکر کارلسون (با تأکید بر نوع مخاطب و پیام): مصاحبه دکتر پزشکیان با تاکر کارلسون، اقدامی حساب‌شده در یک لحظه حساس منطقه‌ای بود؛ هم‌زمان با سفر نتانیاهو به آمریکا و تلاش او برای کشاندن آمریکا به تقابل مستقیم با ایران. در این گفتگو، رئیس‌جمهور ایران با تمرکز بر نقش مخرب نتانیاهو، نه‌تنها او را عامل اصلی تنش‌ها معرفی کرد، بلکه با هوشمندی توپ را به زمین جریان افراطی در آمریکا انداخت. 🔸 نکته کلیدی: مخاطب این مصاحبه، مردم ایران نبودند. این گفتگو به‌وضوح برای افکار عمومی آمریکا و جهان طراحی شده بود؛ به‌ویژه برای مردم آمریکا، حامیان ترامپ، و نخبگان رسانه‌ای غرب. هدف، رساندن یک پیام مشخص بود: ایران کشوری صلح‌طلب، معقول و آماده دفاع از خود است؛ اما جنگ‌طلبی از آنِ رژیم صهیونیستی و حامیانش در غرب است. 🔸 این مصاحبه بیش از آن‌که بازتاب‌دهنده سیاست‌های اجرایی و اعمالی باشد، تجلی سیاست اعلامی جمهوری اسلامی ایران در سطح بین‌الملل بود: تأکید بر عقلانیت، نفی جنگ، و آمادگی برای دفاع. در کنار پیام صلح، پیام بازدارندگی نیز به‌صورت غیرمستقیم اما قاطع مطرح شد. ✅ جمع‌بندی: مصاحبه پزشکیان نه برای اقناع داخلی، بلکه برای تأثیرگذاری بر معادلات رسانه‌ای و روانی در سطح جهانی بود؛ مصاحبه‌ای که نشان داد ایران، هم صلح را با منطق می‌خواهد، و هم آمادگی کامل برای مواجهه با تهدیدات دارد. @Binesh_Rahbordi

🔹 پاسخ تحلیلی به انتقادات (با تأکید بر تمایز نقد جزئی و تحلیل فرامتنی): برخی دوستان تصور کردند تحلیل بنده از مصاحبه آقای پزشکیان، به معنای جانبداری یا توجیه تمام سخنان ایشان است و برای ما نوشته اند ماله کش و شمشه کش! در حالی‌که صراحتاً عرض می‌کنم: بسیاری از جملات و تعابیر ایشان قابل نقد است و خودم نیز نسبت به بخش‌هایی از محتوای مصاحبه انتقاد جدی دارم؛ چه از نظر دقت واژگانی، چه از منظر محتوایی و راهبردی. اما نکته مهم این است که تحلیل من ناظر به کلیت ماجرا و فرامتن این گفتگو بود؛ یعنی فهم اینکه این مصاحبه در چه موقعیتی، برای چه مخاطبی، و با چه کارکردی انجام شده است. قرار نبود این گفتگو دل مردم ایران را گرم کند یا نظر نخبگان داخلی را جلب کند؛ بلکه برای مخاطب آمریکایی و افکار عمومی جهانی طراحی شده بود، درست در لحظه‌ای که نتانیاهو به آمریکا رفته بود تا ترامپ را وارد میدان جنگ کند. 📌 نکته کلیدی اینجاست: همان‌طور که ترامپ و نتانیاهو در ظاهر با مردم ایران با لبخند، محبت، و شعار صلح حرف می‌زنند – در حالی که در عمل تحریم و جنگ و ترور طراحی می‌کنند – ما نیز باید در سطح دیپلماسی عمومی، با زبان رسانه با مردم آمریکا صحبت کنیم تا شکاف میان ملت‌ها و ماشین‌های جنگ‌طلب ایجاد شود. ✅ جمع‌بندی: نقد جزئیات لازم است و بنده هم دارم. اما وقتی از بالا نگاه کنیم، می‌بینیم این گفتگو یک حرکت هوشمندانه برای انتقال پیام راهبردی ایران بود: صلح‌خواهی آگاهانه، در کنار آمادگی قاطع برای دفاع. این نگاه کل‌گراست که قدرت تبیین می‌آورد، نه چشم بستن بر ضعف‌ها. @Binesh_Rahbordi

⭕️دیپلماسی به‌مثابه میدان جنگ 🔰حضرت آیت‌الله خامنه‌ای مدظله‌العالی: دیپلماسی، یک جنگ‌ است‌. شما این‌ را به‌خوبی میدانید و آن‌ را مثل‌ جنگهای نظامی و برخوردهای اقتصادی که‌ تاکتیک و عقب‌نشینی و حمله‌ و جابه‌جایی و فریب‌ جنگی دارد، لمس‌ کرده‌اید. همه‌ی دیپلماتهای دنیا مشغول‌ جنگند. ارزش‌ و تأثیر آن‌ جنگ‌ هم‌، گاهی از جنگ های نظامی کمتر نیست‌; بلکه‌ در مواردی هم‌ بیشتر است‌. ١٣۶٨/۵/٣١ 🔗مذاکره، ابزار قدرت و مکانیسم افزایش قدرت است. گرچه غربگراها مذاکره را ابزاری برای تضعیف قدرت به‌کار میگیرند. #مذاکره #جنگ #امنیت_و_سیاست_بین‌الملل 🆔@dolat_qavi